MGC1969

Het verwijderen van HFK maakt het wel een klein beetje beter. Dus mag je het ook aanprijzen als een vriendelijker product (alhoewel ik het niet zou gaan opeten!) Wanneer ik 30% vet uit mayonaise haal, is het daardoor een light product geworden, maar dat maakt het echter nog niet ineens gezond. Maar in het voorbeeld van TS is er niets veranderd, alleen de benaming.

Is het echt een ander product dus een leugen of is het een vriendelijkere benaming voor hetzelfde? Een oerbos verbranden klinkt heel negatief, terwijl stoken op biomassa veel publieksvriendelijker klinkt. Maar het is geen leugen.

Gaat mij er niet zozeer om dat ik het buiten de boekhouding wil, maar indien dat veel administratieve rompslomp scheelt kies ik voor de gemakkelijke / pragmatische oplossing. Het is geen verdienmodel, ik geef achteraf door wat de exacte kosten zijn geweest en krijg die volledig vergoed. Geen cent meer of minder. Ik ben tijdens corona gestart en mijn laatste dienstreis was in loondienst. Daar had ik een zakelijke creditcard waar de meeste kosten op geboekt werden, sommige bedrijven accepteerde de kaart niet (american expresss is de minst geaccepteerde kaart). Waardoor ik sommige kosten uit prive voorschoot. Deze kreeg ik voor einde maand van de werkgever vergoed, ongeacht de doorbelasting aan de klant. De reizen die ik nu ga maken zijn vanwege de lockdown voor mij nieuw. Gedachte om het reizen vanuit prive voor te schieten komt voort uit de constructie. Omdat ik als 1-pitter niet op de projecten kom waar ik wil werken, doe ik dat onder de vlag van een groter consultancy bedrijf. Ik maak voor de reizen kosten in Nederland (vliegticket en taxi) en in het land van de eindklant ergens in EMEA. Mijn eigen facturen stuur ik naar Duitsland of Belgie. Als ik dan de BTW mee moet nemen en moet boeken in kosten / opbrengsten dan wordt het wel erg complex voor iets wat geen impact heeft op het bedrijfsresultaat. Ik moet namelijk de kosten ook nog invoeren in een portal van mijn klant zodat zij het op de facturen voor de eindklant kunnen zetten. Dan zet ik daar wel mijn prive rekening nummer in.

Goed punt over gierigheid, ik heb zelf gemerkt dat de vlucht op dinsdag ochtend 07.00 veel duurder is dan die op maandag middag 16.00. Het verschil is zelfs zoveel dat een dag eerder komen inclusief een extra overnachting goedkoper is dan dezelfde ochtend vliegen. Als het enigszins kan probeer ik dat want het is vee rustiger voor mijzelf.

Met de huidige versoepelingen heb ik eindelijk (na 14 maanden) weer een bezoek kunnen brengen aan een klant. Omdat ik in de tussentijd ben geswitched van loondienst naar het werken vanuit een eigen BV zit ik nu met de volgende vraag. Weet niet zeker of de vraag al een keer gesteld is, maar met zoeken vond ik alleen reis en verblijfskosten als kostenpost voor het bedrijf. In mijn situatie is het zo dat ik alle reiskosten door mag berekenen naar de (eind-)klant. Ik vraag van te voren toestemming voor de reis, voornamelijk vliegtuig en hotel, en achteraf stuur ik al mijn bonnen in die op basis van werkelijke kosten worden vergoed. Uiteindelijk betaald de klant alle kosten en heb ik het alleen maar voorgeschoten. Hoe moet ik dat in de administratie verwerken? Is dat gewoon een balanspost en mag ik de BTW buiten beschouwing laten OF moet ik alles boeken als kosten en het doorberekenen inboeken als opbrengsten? In dat laatste geval is het extra complex omdat ik een deel van de reis betaal in Nederland (taxi en vliegticket) , met nederlandse BTW, en een deel in het buitenland (hotel, taxi en eten) met de buitenlandse BTW. Prive voorschieten doe ik liever niet omdat het vaak meer dan EUR 1000 in de week kan zijn, maar daarmee hou ik het wel buiten de boekhouding. Het gaat dus niet om kosten / opbrengsten maar puur over het voorschieten.

Wat is er 6 jaar geleden afgesproken bij de start? Het lijkt net of de eenmanszaak van 1 is opgegaan in de BV. Is er destijds een vergoeding voor betaald waardoor je nu kan aantonen dat niet aandeelhouder 1 maar de BV de eigenaar is?

Geen idee over wat voor soort spullen het gaat, maar inkoopprijs maal aantal is alleen op het moment van kopen. Hoe zit het met de houdbaarheid / levensduur? Een mobiele telefoon die een jaar geleden EUR 500 koste is inmiddels het 'oude' model en daardoor minder waard dan de oorspronkelijke EUR 500. Betreft het een doos spijkers dan zal het niet zo'n vaart lopen. Ik vind jou voorstel royaal, de huidige waarde is inkoop minus afschrijving.

Bij mij gaat er een oranje lampje branden, ex-werkgever. Hij gaat naar je doorverwijzen dus de verstandhouding is goed? Maar er was wel voldoende reden om niet met jou door te gaan in loondienst. Welk bestaansrecht heeft de nieuw op te richten onderneming dan?

Denk dat je het zelfs anders kunt zien. In de huidige schaarste op de markt kan je iedereen wantrouwen die op de bank zit. Ongeacht de leeftijd. Denk dat de krenten allang uit de pap zijn.

Schandalige opmerking. Heb jij wel eens met de nieuwe generatie gewerkt. De oude garde heeft ten minste nog werk ethiek en zijn bereid om een fysiek beroep te kiezen met vieze handen. Met 1 vijftig plusser verzet je meer werk dan met 2 twintigers. We hebben het hier over een schilder en niet over een straten maker. Dit beschrijft een beetje mijn ervaring, voornamelijk de eerste 3 minuten. https://youtu.be/hER0Qp6QJNU

Wij van WC eend.....,

Heb geen ervaring met de software van Ebay, zo te lezen lijkt het onderdeel van het business model van Ebay om het zo complex mogelijk te houden omdat alles wat je aan klikt leidt tot een hogere omzet. Simpel gezegd, op de dag dat zij de software eenvoudig maken gaan ze minder verdienen. Mijn ervaring ligt op het gebied van financiële software, ben oa. beheerder geweest van de dealingroom software van een bank, en de eerste les die ik daar geleerd heb is dat je nooit aannames moet doen, 'assumptions are the mother of all fuckups' . Dus ook aannemen dat iemand die je gevonden hebt via een website, zonder enige sturing de juiste M/V voor de klus is valt daar ook onder. Net zoals zij had aangenomen de juiste inrichting voor je neer te zetten, zonder dat te valideren. Het woord communicatie is hierboven al gevallen.

Ik denk dat we daar een verschil van mening hebben. Voor mijn werk implementeer ik Treasury Management systemen, waar zeer grote financiële gevolgen aan kunnen hangen. Dat is geen custom geschreven software, maar een bestaand pakket wat geconfigureerd moet worden. Ook daar hebben we duidelijke change management procedures. Niet alleen bij de initiële in productie name. Maar er zijn ook processen in het dagelijkse gebruik zoals het doen van betalingen of het aanmaken van nieuwe bank accounts. Als er iets fout gaat is het meestal een gebrek in de interne procedures. Voor de duidelijkheid, een interne procedure kan iets zijn wat door het systeem wordt afgedwongen, zoals een 2e approval binnen de software. Maar het kan ook een schriftelijke procedure zijn. Maar ik denk dat het qua bewijslast moeilijk wordt om de schade te verhalen. Hoe duidelijk was de opdracht die je hebt gegeven, welke checks heb je zelf gedaan, was de rol van de freelancer alleen uitvoerend of ook adviserend, hoe duidelijk is het geografisch gebied besproken geweest. Kortom: Hoe groot is het dossier wat je kunt overleggen? En dan nog is het de vraag of je het zover moet laten komen, gelijk halen kost meer dan de geleden schade. Ikzelf zou naar de leverancier gaan, uitleggen wat er gebeurt is. Duidelijk maken dat direct toen het gemerkt was (binnen 3 dagen) alles weer dichtgezet was, en dat er daadwerkelijk niet van de dienst gebruik is gemaakt. Om op die manier de rekening zover mogelijk proberen te verlagen. Praten werkt meestal beter dan vechten.

Maar hoe gaat de in productie name eigenlijk in zijn werk? Heb je iets van een change management proces waarin vastgelegd is wie welke verantwoordelijkheden heeft, wie de controlerende taken heeft en op basis van welke validaties je het systeem in productie neemt? Om even op de stoel van de duivel te gaan zitten, de freelancer heeft het werk verricht, het is gechecked en naar productie gegaan en de betaling heeft plaats gevonden. Achteraf vind je een fout. In mijn boek is de freelancer niet fout, had je maar beter moeten testen.

Geen idee over wat voor een elektronisch product je het hebt, maar ik ben bang dat je een 1 hit wonder zult worden. Er zijn 2 smaken, of het veroudert nog sneller dan een zak aardappels onderin je keuken kast, of het wordt zo populair dat de concurrentie er ook op springt en voor je het weet ligt hetzelfde voor 99 euro bij de Blokker. Tenzij je Apple heet. Maar mijn eerste gedachte is dat het opzetten van een distributie netwerk vanuit niets voor een product waarvan je niet weet wat de levensduur is. Wat kost de marketing en warehouse je, en op basis van je huidige positieve prijsinschatting, hoeveel moet je verkopen om break-even te draaien en hoe reëel is dat. Wat als er nu een nieuwe versie uit komt en je hebt nog 100.000 stuks van de versie 1.0 liggen, wat gebeurt er dan? Je verkoopt over de grens, wat gebeurt er met de verkoopprijs in de VS wanneer de USD minder waard wordt? Je kunt dan niet zomaar de prijs omhoog gooien omdat je winst in EUR omlaag gaat. Ga je verkopen aan grote ketens en hoe goed denk jij dat je eigen skills zijn tegenover de beroeps inkopers van grote concerns? Hoe aansprakelijk ben jij als er straks een huis afbrand doordat er een defect in het product zit en jij bent de enige schakel van de keten die in een bepaald land zit. Ik denk dat je iets verder moet kijken dan en berekening van de verkoopprijs.

Als je in loondienst werk en x uur per week niet thuis ben zal je een lager verbruik hebben, of laat jij je licht en verwarming aan staan wanneer je niet thuis bent en kom je naar huis om naar het toilet te gaan? En dan heeft TS zijn klanten 3 maal per week in huis. Maar ik denk dat het verschil minimaal is en zoals Roel al aangeeft, het meten kost meer dan het oplevert.

Hoe zit het in dit geval met verlichting, water en verwarming? Die zijn wel variabel en afhankelijk van het hebben van de onderneming.

Mijn gedachte was dat het aflossen van de hypotheek vanuit privé zou gaan vanuit een netto bedrag (na belasting) en dat een hypotheek verstrekken vanuit de bv een bedrag voor belasting is. Je kan dan de externe bank voor een groter deel / sneller aflossen en de rente inkomsten zijn dan voor jezelf en niet voor een ander. Als ik dan toch rente moet betalen, betaal ik dat liever aan mijn eigen BV dan aan een ander. Maar je hebt gelijk, met de huidige lage rente kan het wellicht meer rendement opleveren om de hypotheek te laten wat hij is.

De optie die ik nog niet voorbij heb zien komen is hypotheek verstrekken vanuit de eigen holding.

Waarom zou jij jezelf willen beperken? Wat nu als het type samenwerking bevalt maar de locatie niet voldoende oplevert en je in de toekomst 3 dagen vanuit deze locatie werkt en 2 dagen vanuit een stoel in een andere zaak. Ga je dan de KvK inschrijving aan laten passen?

Het heeft pas zin als je de verzendkosten naast je orders legt. Als 'slechts' de helft van de vervoerskosten aan de klanten wordt doorberekend en een analyse laat zien dat ook de helft van de orders kleiner is dan EUR 75. Dan klopt het precies met je verzendbeleid. Als het gaat over optimalisatie dan wordt ik getriggerd door 2 zaken: - is koerier kosten ook exact de 4.95 die je doorberekend? Hoe zit het dan met de inpak mateiralen en de kosten (verstuur je zelf of huur je een personeelslid in om te versturen). In dat geval zijn je verzendkosten veel meer dan de nota van de koerier alleen. - deelzendingen, deze kunnen ook voor een extra kostenpost zorgen. Sommige versturen pas wanneer het product met de langste levertijd binnen is om deelleveringen te voorkomen. Hoe groot is dit aantal nu, is dit 1% of 50% van je orders? Neemt niet weg dat je van mening kunt zijn dat verzendkosten een bepaald bedrag 'horen' te zijn en dat bijvoorbeeld verpakking een vast onderdeel van je business is. Maar voor jezelf zal je wel moeten weten waar je geld heen gaat, ongeacht de commerciële beslissing om wel of niet voor een doorrekening te kiezen. Meten is weten en pas daarna kan je sturen.

Ik mag inderdaad hopen dat TS een bod heeft gedaan onder voorbehoud financiering en dat het niet krijgen van de lening niet zijn risico is maar een geldige reden om te ontbinden.

De rente staat zo laag, ook de langere, dat het effect hiervan wel mee zal vallen, de rente staat bij de meeste voor langere tijd vast. Een rente stijging vandaag zal ikzelf pas over 20 jaar merken. Je zou gelijk hebben indien iedereen een variabele rente heeft, maar dat is niet het geval omdat het verschil tussen 5 jaar, 10 jaar of 20 jaar nu kleiner is dan in het verleden. Natuurlijk zullen er gedwongen verkopen zijn, maar met 0.1% negatieve rente op de spaarrekening en 1.9% op de hypotheek rente is er wel wat buffer om op te vangen.

Wanneer de waarde van de hypotheken portefeuille verdubbeld door stijging van de huizen prijzen, verdubbeld ook de rente inkomsten (mits rente gelijk blijft). Dus waarom zouden banken hier niet blij mee zijn? De rente is negatief en op hun hypotheek ontvangen ze 1.8%. Dit is hun business model. Onder de huidige regels (o.a. verplicht aflossen, lager leen bedrag, meer plicht voor eigen geld, etc) is het risico alleen maar lager geworden. De grond is beperkt, stikstof leidt tot minder bouw, tekort aan geschoolde mensen beperkt woningbouw, door corona is er een tekort aan bouwmaterialen, bevolking blijft groeien in Nederland zijn we op weg naar 18 miljoen in 2034, Mensen worden ouder, afgelopen decennia is de gezinsgroote afgenomen (= meer woningen voor hetzelfde aantal mensen) . Mijn ouders kochten begin jaren 70 een huis voor 25.000 gulden en werden toen ook al voor gek verklaard. Waarom zou ik wachten, en dan 1500 EUR huur betalen in de maand terwijl je ook 'duur' kunt kopen en dan netto 1300 EUR hypotheek betalen. Wanneer je over 10 jaar je huis verkoopt met 25% verlies en je in die tijd ook voor 25% afgelost hebt, heb je in elk geval nog 200 EUR in de maand uitgespaard. Ook voor huizen geldt, liever te duur dan niet te koop want behalve een financiële transactie is de voornaamste reden dat je een dak boven je hoofd dient te hebben.

Grappig dat je spreekt van wantrouwen t.o.v. de werkgever, dat wantrouwen is er blijkbaar 2 kanten op. Zoals ik het had gezien waren juist de werknemers erg opportunistisch, een klein voordeel bij een ander en weg waren ze. Hoe dan ook, het lijkt meer op (over) leven per dag en niet investeren op de langere termijn relatie. Maar dat zie je hier ook steeds meer, waar onze ouders een gouden horloge kregen voor 25 jaar dienstverband zijn onze kinderen al na 3 jaar vertrokken. Werk je 10 jaar bij dezelfde baas, krijg je de vraag of je geen ambitie hebt en hebben ze eigenlijk een beetje medelijden met je.