-
Goedendag, Mijn partner heeft met zijn compagnon een VOF. Momenteel wordt er gewerkt om dit om te zetten naar een BV-structuur. (Waarschijnlijk per 1 juli met terugwerkende kracht naar 1 januari) Sinds 1 april ontvang ik een WW-uitkering. Ik ben me aan het oriënteren op de mogelijkheden om als zelfstandige verder te gaan. Ik zou zowel in het bedrijf van mijn partner en zijn compagnon kunnen/willen werken(back- en frontoffice), maar daarnaast in het laagseizoen ander soort werk willen doen(waar ik ervaring in heb vanuit mijn laatste baan), bijvoorbeeld mezelf op projectbasis verhuren aan organisaties voor projectmanagement, software implementaties, consultancy, capaciteitsplannen, etc. We hebben dit ook met de accountant besproken, maar het is me nog niet helemaal duidelijk wat de opties zijn en welke vorm hier het beste bij zou passen. Vooral nu de handhaving op de wet DBA ervoor zorgt dat het inhuren van zelfstandigen voor bedrijven een grotere drempel wordt. Optie 1: werknemer worden in de werkmaatschappij. Ik begrijp dat dit als partner eigenlijk niet kan omdat een gezagsverhouding tussen partners moeilijk aan te tonen is. (Of kan dat wel als je werknemer bent in de werkmaatschappij ipv de beheer bv?) Daarnaast begreep ik dat je als werknemer niet zomaar in een andere branche werk mag doen. Daarmee wordt de werkmaatschappij een soort uitzendbureau, waar allerlei nadelen aan kleven. Optie 2: "werknemer" ofwel DGA worden in de beheer maatschappij van mijn partner. Ik begrijp dat ik daarvoor geen aandelen hoef te bezitten, omdat wij partners zijn voor de wet. Ik moet dan gebruikelijk loon ontvangen (is denk ik wel aannemelijk dat dit parttime 66% is, omdat mijn vorige baan ook 66% parttime was?) Ik begreep dat je als DGA wel nevenactiviteiten voor andere branches mag uitvoeren, omdat je 'zelfstandig' bent, klopt dat? Optie 3: een eenmanszaak beginnen en 'opdrachten' doen voor de werkmaatschappij van mijn man en daarnaast andere opdrachten voor verschillende opdrachtgevers doen. (Dit is lastig ivm de wet DBA denk ik, hoewel het wel een specifieke expertise / kennis betreft, waar vaak geen eigen medewerkers voor in dienst zijn bij bedrijven) Zouden jullie mijn 'opties' eens kunnen beoordelen, klopt het wat ik hier aanneem? Zijn er nog andere mogelijkheden? Wat zouden jullie me adviseren om te doen in deze situatie? En weet iemand of ik bij optie 2 en 3 ook in aanmerking zou kunnen komen voor de startersregeling voor zelfstandigen van het UWV (vanuit mijn WW-uitkering)? Alvast hartelijk dank voor jullie input! -
UWV na loondienst icm bestaande onderneming
Anoniem19 plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Per 1 februari eindigt mijn contract met een vaststellingsovereenkomst. Nu wil ik de periode erna gebruiken om mijn bestaande bedrijf verder te gaan opbouwen en er daadwerkelijk mijn werk/hoofdinkomen van te maken. Het liefst heb ik natuurlijk iets van inkomsten tijdens deze periode, dus daarom mijn zoektocht naar mogelijkheden tot ww-uitkering. Kort samengevat heb ik 2 opties, waarvan ik nog niet weet of dit zou kunnen. Wat zijn jullie ervaringen? 1. UWV-uitkering op voormalig loondienstverband icm eenmanszaak, vraag hierbij: voor hoeveel telt een al bestaande onderneming hierin mee? Ook al worden hier ' officieel' geen uren in gemaakt? Ik kan niet vinden hoe het UWV hieraan rekent (behalve bij daadwerkelijk aantal vastgelegde uren). 2. Nieuwe onderneming opzetten (naast bestaande eenmanszaak, dus moet een BV oid zijn) en hierop WW-uitkering / startersperiode aanvragen. Volgensmij is dit niet mogelijk, maar hoor graag jullie ervaringen. Wat zijn jullie ervaringen hiermee? Of hebben jullie nog andere ideeen? -
Youngtimer aankopen voor inschrijving KVK icm starters periode
Bartho plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo allemaal, Na jaren wikken en wegen ga ik starten met mijn eigen onderneming waarbij ik bedrijven ga helpen met hun propositie richting de markt en een betere verkoop hiervan. Lees: consultancy en sales/management training. Feitelijke gegevens: - Per 1-12 eindigt mijn dienstverband en heb ik recht op een ww uitkering - Ik heb nu een lease - auto welke ik per 1-12 niet meer heb - Ik wil gebruik maken van de startersperiode - Ik wil een youngtimer rijden (hier heb ik me volledig op ingelezen en lijkt voor mij een zeer passende optie) Mijn vraag: Als ik het goed begrijp mag ik me pas inschrijven bij de KVK na goedkeuring onderzoeksperiode bij het UWV. Wanneer kan ik de auto aanschaffen die ik op de zaak (incl bijtelling) wil gebruiken? Kan dat al voor de oprichting? Alvast bedankt! -
Hallo, Binnenkort vraag ik WW aan en ik overweeg om deel te nemen aan de startersregeling. Een voorwaarde daarvan is dat tijdens de regeling geen opdrachten aangenomen mogen worden van de oud-werkgever. Nu wil ik weten of het mogelijk is om een dienstverlening, een product te verkopen aan die oud-werkgever. De achterliggende gedachte achter de voorwaarde is om te voorkomen dat mensen ontslagen worden en vervolgens tegen een lager tarief (en slechtere voorwaarden) ingehuurd worden als zzp'er. Overigens weet ik dat het ook fiscaal risicovol kan zijn om vrijwel direct ingehuurd te worden door de oud-werkgever. Mijn situatie is deze: Wanneer ik deelneem aan de startersregeling, start ik mijn bedrijf. Vanuit dat bedrijf bied ik dienstverlening aan met een kop en een staart en onder eigen voorwaarden. Dit ga ik vooral doen bij andere klanten, maar het lijkt nu logisch wanneer de oud-werkgever die dienstverlening ook afneemt. Orde van grote; dit zal 10% tot maximaal 20% van de omzet in dat eerste half jaar (van de startersregeling) zijn. Het UWV kon me hier geen antwoord op geven. Het vraagt wat uitzoekwerk voor hen, dat ze wel voor me willen doen wanneer ik eenmaal 'klant' ben bij UWV, maar niet nu op voorhand. Voor een aantal afwegingen die ik nu moet maken, is het handig dit wel op voorhand te weten. Weet iemand van jullie hier misschien meer over? Loop ik risico als ik dit doe? Alvast bedankt! -
Update: Vanmiddag driftig contact per mail, PM, twitter en/of telefoon met Topicstarter, Karen en UWV Webcare. 4 partijen zijn los van elkaar bezig om zo snel mogelijk definitieve duidelijkheid te krijgen over de rechten op ziektewet en WIA uitkering ( hoogte en maximale duur) bij onverhoopte arbeidsongeschiktheid tijdens de WW startersperiode. De uitkomsten daarvan worden hier op HL in dit topic gepresenteerd. E.e.a.toont wat mij betreft de kracbt van de sociale media en dit forum maar weer eens aan. Kennis delen is vermenigvuldigen.... -
Beste TS, dat is niet zo. Wie start vanuit de WW (met of zonder startersregeling) is niet verzekerd tegen inkomensverlies door ziekte en arbeidsongeschiktheid. Dat staat ook duidelijk vermeld op de UWV Site @TS Zoals ik het op de UWV-site lees, ben je wel verzekerd voor het uitkeringsdeel dat je gedurende de 26 weken krijgt, maar niet voor het inkomen dat je in dezelfde periode met je ondernemersactiviteiten verdient. Dat moet je dus aanvullend óf (binnen 13 weken nadat je voor jezelf bent begonnen) bij het UWV regelen óf bij een commerciële verzekeraar. [Mod edit: naam op verzoek uit topic verwijderd, vervangen door TS] -
Beste TS, dat is niet zo. Wie start vanuit de WW (met of zonder startersregeling) is niet verzekerd tegen inkomensverlies door ziekte en arbeidsongeschiktheid. Dat staat ook duidelijk vermeld op de UWV Site Wat bizar, ik heb hier van alles over gehoord tijdens de voorlichtingen bij de UWV. Ik vraag het nog even na bij mijn werkcoach voor de zekerheid, maar je hebt vast helemaal gelijk. -
Beste TS, dat is niet zo. Wie start vanuit de WW (met of zonder startersregeling) is niet verzekerd tegen inkomensverlies door ziekte en arbeidsongeschiktheid. Dat staat ook duidelijk vermeld op de UWV Site Edit: zie reactie Karen hieronder. Mogelijk is er wel sprake van ZW en WIA-dekking voor het uitkeringsdeel van de startersregeling. Ik vraag dit na bij UWV.
-
[Artikel] Transitievergoeding bij ontslag
brood reageerde op Mikky Vrolijk's topic in Nieuws en artikelen
@ Dennis: Over de WW zijn we het in feite eens, dat dit een min of meer gedwongen verzekering moet zijn. Opleiding niet. Steeds meer worden risico's en voorziening gehaald waar ze niet uitgehaald dienen te worden. Ook als voorbeeld het onderwijs. De scholen, en dus onderwijzers en leraren, zijn oorspronkelijk in het leven geroepen om de jeugd een extra basis te leren om in de economische gemeenschap mee te kunnen draaien. Echter verlangen nu steeds meer ouders dat daar ook de normale opvoeding thuishoort. Dus kinderen op de wereld schoppen en anderen opzadelen met de opvoeding. Dit geeft dus het voorbeeld dat de originele ingestelde functies (onderwijs instelling) niet verbredend verwacht mag worden door ook fundamentelere zorg te laten verschaffen. Hetzelfde dus ook bij andere principiële zaken. Een werkgever is er (oorspronkelijk) al om werk te kunnen/willen geven. Waarom moet daar dan ook ook een basis zorg van verlangd worden. Ik ben dus tegen de verplichting. Wat de werkgever uit zichzelf wil verschaffen is zijn zaak. Buiten dat is er veel ophef over het verlenen van bonussen in de hogere functies, terwijl de transitie regeling volgens mij ook een verkapte bonus regeling is. Het wordt eerder verspild dan benut. Mijn laatste inbreng (mislukte rijinstructeurs) laat zien dat de bestemming voor(om)scholing totaal geen vooruitzichten, begeleiding en maar amper controle zal kunnen krijgen, zonder ook daar weer extra kosten (UWV uitbreiding) tegenaan te gooien, met een zeer groot risico dat het door de drain gaat. Dus gewoon niet aan beginnen en alles per salaris (incl. WW) regelen. -
Hallo, Onze onderneming heeft op dit moment 3 vestigingen die worden gedreven in de vorm van een V.O.F. Er zijn 3 vennoten. Wij zijn een handelsbedrijf met verder 4 personeelsleden. Vanwege slechte resultaten kunnen wij niet meer 3 vestigingen runnen en zijn wij genoodzaakt om ons personeel op korte termijn te ontslaan. 1 personeelslid heeft echter aangegeven een vestiging ook wel voor haar rekening te nemen, het is alleen nog de vraag hoe dit kan worden gerealiseerd. Het restant zullen wij als vennoten moeten gaan opvangen. Zou er bijvoorbeeld een franchiseformule kunnen worden ingevoerd? Zodat hij onder dezelfde naam kan bouwen aan zijn eigen vestiging en dat wij daarvoor een fee ontvangen? Er is verder nog niets concreets over besproken. Wanneer franchise inderdaad een mogelijkheid is, hoe kunnen wij dit dan realiseren? Dit personeelslid is nu nog in loondienst maar het lijkt me volgens het UWV niet kunnen om de rest te ontslaan en hem franchisenemer te laten worden? En kun je vanuit loondienst franchisenemer worden? Zou je het ook een mogelijkheid kunnen zijn om deze medewerker eerst met wederzijds goedvinden te ontslaan en dat hij dan in zijn WW tijd franchisenemer wordt? Volgens mij kan dit met behoud van uitkering? Alvast bedankt. -
Is werkervaringsstage wel legaal?
Dennis_van_Dijk reageerde op yuchenzhang's vraag in Arbeidsrecht
Voor mensen in een uitkeringssituatie is het mogelijk dat de gemeente (WWB) of het UWV (bij WW of ZW) instemt met een zogenaamde proefplaatsing. Tijdens de proefplaatsing wordt het recht op uitkering behouden. Op deze manier is de 'stagiair' verzekerd van een inkomen en kan deze persoon werkervaring op doen die de kans op instroom naar de arbeidsmarkt kan vergroten. Gezien het feit dat jouw toekomstige medewerkers nu de tijd hebben vermoed ik dat ze in een uitkeringssituatie zitten. Dan is dat de meest geschikte weg om het rond te maken. -
Beste Norbert, De startperiode kan niet worden onderbroken vanwege het aanvaarden van een dienstverband. Een eenmaal toegekende startperiode duurt 26 weken en heeft een vaste korting van 29%. Men kan daarnaast natuurlijk wel in dienstverband gaan werken maar dat onderbreekt de startperiode niet. De WW stopt voor het aantal uren dat betrokkene in dienstverband werkt. Op het resterende recht wordt dan 29% gekort. Als er zoveel uren in dienstverband wordt gewerkt dat de WW geheel eindigt dan loopt de startperiode wel door maar is er geen ruimte meer voor korting met 29%. Gelet op dit antwoord komen de vervolg vragen m.i. niet meer aan bod. N.B. Als iemand binnen de 26 weken van de startperiode alweer volledig in dienstverband gaat werken dan kun je je wel afvragen of de toestemming voor een startperiode wel serieus is beoordeeld. Die toestemming krijg je immers alleen als er uitzicht is op structurele opheffing van de werkloosheid door het gaan werken als zelfstandige. Met vriendelijke groet, Martijn UWV Webcare Team www.uwv.nl/webcare -
Beste Karen en Norbert, Als de startperiode eindigt binnen de DWBZ periode dan vervalt de 29% korting en worden bij voortzetting zelfstandige arbeid de uren oplopend gekort. Worden de zelfstandige werkzaamheden aantoonbaar beëïndigd? Dan wordt de restduur van de DWBZ periode de WW-uitkering weer volledig uitbetaald. Met vriendelijke groet, Ella UWV Webcare Team www.uwv.nl/webcare
-
Eenmalig inhuren particulier
Pianist reageerde op DannyvdM's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Bijverdiensten tijdens ww-periode moeten worden gemeld aan het UWV en worden over het algemeen gekort op de uitkering. Zorg dat dit duidelijk is voor alle partijen! Ik ken gevallen waar mensen graag bij willen klussen tijdens ww, maar zodra ze horen dat dat gekort gaat worden op de uitkering, is de bereidwilligheid opeens een stuk minder groot... ;) Wellicht niet van toepassing op jouw vrienden, maar zorg er voor dat je alles netjes regelt en dat het voor alle partijen van tevoren duidelijk is. -
Beste Lezers, Ik ontvang momenteel een WW uitkering. Ik werk nu 2 dagen in de week en ik wil nu nog voor 1 dag in de week als zelfstandige starten. Voorheen werkte ik 40 uur vandaar dat ik WW krijg. Ik heb op de site van het UWV gelezen dat ik (wanneer ik geen gebruik maak van de startersregeling) voor deze ene dag ( 8 uur ) gekort wordt op mijn uitkering. Het gaat om een hoveniersbedrijf dat ik dus in beginsel 1 dag in de week wil gaan uitoefenen. Ik heb nog een aantal vraagpunten die mij niet helemaal duidelijk zijn, te weten; 1. Moet ik ook meteen een AOV verzekering afsluiten? Niks moet, maar is dit verstandig vanwege de hoge premie? 2. In het eerste jaar ga ik enkele investeringen doen, zoals een bedrijfsauto en enkele materialen boven de € 450 ex BTW. Ik voldoe niet aan het urencriterium dus ik heb geen recht op zelfstandigenaftrek en startersaftrek, maar wel op investeringsaftrek, ik mag dus 28% van mijn investeringen aftrekken in de IB aangifte 2013. Hoe zit het verder met mijn inkomen? Stel met mijn huidige werk + uitkering heb ik een box 1 inkomen van € 40.000. Het eerste jaar ga ik € 10.000 verlies maken vanwege de investeringen die ik gedaan heb plus de overige bedrijfskosten, dan wordt de belasting berekend over € 30.000. Aangezien ik in de 42% schijf val, bespaar ik dus € 4.200 aan belasting, zie ik dit goed? Zijn er nog dingen die ik misschien over het hoofd zie, of het wel verstandig is om voor 1 dag in de week zelfstandig te worden?
-
En met geen regeling bedoel je denk ik het feit dat je de ww kunt stopzetten met als reden dat je start als zelfstandig ondernemer. Dit heeft als groot voordeel dat er een zogenaamd WW-vangnet is van 18 maanden. Dit heeft twee voordelen: [*]Als zelfstandige kun je terugvallen op het UWV, dat is een mooie zekerheid die je als gewone zelfstandige niet hebt; [*]In deze 18 maanden soupeer je niet je WW op - mocht het leven als zelfstandige niet bevallen dan kun je (binnen 18 maanden) gewoon de rest van het opgebouwde WW-recht opnemen. Met dien verstande dat je tijdens de startperiode gewoon WW-recht opneemt en gebruikt. Dit levert het UWV een gegarandeerd voordeel op van 29%. Dus als je recht op 10 maanden WW hebt bij aanvang van de werkloosheid, drie maanden werkt aan een ondernemingsplan en dat laat goedkeuren en vervolgens 26 weken onderneemt en dit niet voortzet, dan zijn er nog maar een paar weken over voordat de WW eindigt en het volgende loket de sociale dienst is. Graag! Ik neem aan dat het niet gaat om staatsgeheimen dus ik kan me niet voorstellen dat openbaarheid een probleem zal zijn ;)
-
Voor het geval iemand die in de WW zit of komt na het lezen van dit draadje denkt dat de oude regeling met verrekening achteraf nog bestaat. Dat is niet het geval. Eind vorig jaar mochten starters vanuit de WW tijdelijk kiezen tussen de oude startersregeling (inkomstenverrekening) en de nieuwe startersregeling (26 weken lang 29% lagere WW-uitkering). Sinds 1-1-2013 kunnen starters alleen nog kiezen voor de nieuwe regeling met de lagere uitkering (29% korting) en voor de hele oude 'urenkortingsregeling' (of voor geen regeling). Er is dus geen regeling bijgekomen, maar de startersregeling die een enorm gedoe was is vervangen door een simpelere regeling (29% korting), waar inderdaad ook in staat dat je uitkering meteen wordt stilgezet/opgeschort als je voor je voormalige werkgever opdrachten gaat uitvoeren. De nieuwe startersregeling heeft overigens ook het vangnet. Besluit je na het te hebben geprobeerd (minimaal de 26 weken) dat ondernemen niet lukt en stop je met je bedrijf, dan ontvang je de resterende maanden uitkering die je nog 'had staan'. Ik zal binnenkort eens bij een van mijn contacten bij het UWV navragen of die weten of iemand van de startersregeling (29% korting) gebruik kan maken als de bijna ex-werkgever een franchisevestiging aanbiedt. Als die een in de openbaarheid te delen antwoord geven, zal ik het uiteraard graag hier delen.
-
wisselende dagen werken in ww situatie als zelfstandige
jimi plaatste een vraag in De overheid en ondernemers
Goedeavond, Het volgende is aan het hand. Ik krijg binnenkort mijn ontslag v.w.b. mijn baan van 40 uur om bedrijfeconomische reden. Naast mijn baan, sta ik (samen met mijn vrouw) op braderieeen en jaarmarkten op zaterdag en zondag. Wij zijn geregistreerd bij de KvK met een VOF,sinds enkele jaren. Ik ben 59 jaar en de verwachting is dat ik 38 maanden WW zal krijgen. Nu was het plan om mijn werkzaamheden in de poffertjes uit te breiden naar doordeweeks. Poffertjes is geen product voor een weekmarkt, dus dit zal dan moeten gebeuren op de jaarmarkten en braderieeen. Deze markten zijn niet op een vaste dag, dus ik zal op wisselende dagen moeten werken. Ik heb gelezen dat je definitief dagen kwijt ben, als je bijvoorbeeld achteraf opgeeft, hoeveel je gewerkt hebt. Dus 1 week 27 uur gewerkt, definitief 27 uur gekort, gedurende de rest van de WW periode. Dat is een groot risico voor mij, omdat het een wisselend aanbod is van deze markten. In de winterperiode bijna geen. Is het mogelijk, dat ik een aanvraag doe voor bijv. 3 dagen WW en 2 dagen vrij van sollicitatieplicht, maar wel de afspraak kan maken met het UWV, dat dit wisselende " vrije" dagen zijn in de week. Groet Jimi -
Vakantiedagen ww gebruiken voor werkzaamheden eigen bedrijf
Teuni plaatste een vraag in De overheid en ondernemers
Goedemiddag, Wij hebben een bedijf(VOF) sinds 2002, dit naast een vaste baan van 40 uur.Binnenkort is er ontslag voor de vaste baan van 40 uur. De werkzaamheden van het bedrijf zijn voornamelijk in het weekend. Nu willen wij de werkzaamheden uitbreiden(na het ontslag) naar doordeweeks. En deze uren doorgeven aan het UWV. Wij kiezen niet voor een startersmogelijkheid. Kunnen wij de vakantiedagen van de ww gebruiken door extra te werken in ons bedrijf!. Zonder consequenties van het UWV? Alvast bedankt voor het antwoord. -
Er staat in dat opdrachten aannemen/uitvoeren voor je werkgever niet mag in de regeling met vaste korting. De 2 andere opties staan dus nog wel open. Is mijn gedachtegang echt zo moeilijk te volgen Henk? Er staat toch niet dat je niet "met" je oude werkgever mag werken? Samen een opdracht aannemen en uitvoeren tbv een derde is gewoon toegestaan. De belastingdienst en UWV hadden er gelukkig minder moeite mee. Circa 20 Werknemers van een franchiseketen konden met behoud van WW-vangnet starten als franchisenemer van hun oud-werkgever. Waarbij ik nogmaals moet benadrukken dat behoud van WW vangnet iets anders is dan startersregeling met of zonder vaste 29% korting... Tenzij je Werkcoach dwarsligt omdat hij/zij het verschil tussen werken voor een werkgever of opdrachtgever enerzijds, en werken met een frachisehouder anderzijds niet snapt, en er geen toestemming voor geeft. Dan moet je nog een stevig gevecht aangaan. Een beetje ondernemer maakt in dat geval géén gebruik van de startersregeling maar vraagt wel WW aan, die je dan vervolgens - na acceptatie - weer stopzet. Je kunt dan terugvallen op dit vangnet mocht het onverhoopt nodig zijn.
-
[Artikel] Transitievergoeding bij ontslag
brood reageerde op Mikky Vrolijk's topic in Nieuws en artikelen
Inderdaad was het democratisch (tenminste als je het polderen daar ook mee rekent) . Ik vind het evenwel democratischer wanneer elke ondernemer met zijn personeel eigen afspraken kan maken. Dan speelt de employment concurrentie ook nog eens eens rol. Ik ken werknemers die liever de 2,8% loonsverhoging hebben, om het nu uit te kunnen geven (goed hè, overheid) dan dat ze bij gedwongen ontslag een bonus krijgen. Ik dacht trouwens dat we van de bonus cultuur verlost waren. En fantaseer niet over een fonds, want in de uitleg van de eerste link staat het woordje kan. Ik ervaar ook een gewenste verruiming van weer meer regeltjes die in het leven worden geroepen. We hebben de WW waar een "verzekeringspremie" voor betaald wordt. Zou er nu een extra premie bijkomen voor een additioneel fonds? De werkgever moet per slot een potje bij elkaar sparen. Waarom hebben ze dat dan niet onder de WW premie betrokken. Scheelt zeker ook wat minder UWV ambtenaren, of kunnen die nu weer aangenomen worden. O, dat is het. Het voorgenomen ontslag van UWV personeel. Die worden dus straks omgeschoold naar Bonus-Fonds-Ambtenaar. -
[Artikel] Transitievergoeding bij ontslag
Dennis_van_Dijk reageerde op Mikky Vrolijk's topic in Nieuws en artikelen
In het sociaal akkoord staat nu (punt 34): Het UWV besluit dus, net als nu, bij ontslag om economische redenen. Ik heb minister Asscher van de week bij Pauw en Witteman horen verklaren dat het BBA 1945 moet te vervallen net als argument dat nog stamt uit de tijd van de Duitsers. Onlangs hebben wij het nier op HL ook gehad over de faillissementswet die op de schop zo moeten omdat deze uit de 19e eeuw komt. Dat een wet of een regeling lang bestaat betekent natuurlijk geenszins dat deze niet actueel of met de tijd is meegegaan. Als die redenatie op gaat dat moet er harder gewerkt worden aan die faillissementswet dan aan het ontslagrecht. Even een praktijkvoorbeeld. Ik heb een klant, kleine uitzendorganisatie, die in een markt opereert waar de klappen hard aankomen. Water staat aan de lippen en met pijn in het hart moet van een viertal mensen de arbeidsovereenkomst ontbonden worden. Gelukkig kon dit op basis van een vaststellingsovereenkomst (wederzijds goedvinden met behoud van de WW-rechten). Dit betekent een lastenverlichting van meer dan € 150.000,00 over een jaar en kan het bedrijf redden. In de nieuwe regeling worden deze arbeidsovereenkomsten ook ontbonden, maar staat daar een vergoeding tegenover. In dit geval zou dat zijn neergekomen op een storting in het transitiefonds van 15 maandsalarissen. Dat zou voor dit bedrijf betekent hebben dat deze mensen niet ontslagen hadden kunnen worden (kan niet betaald worden) en dat het geheel ten onder was gegaan. In plaats van vier mensen werkloos zou dus iedereen werkloos worden. Is dat een situatie die wenselijk is? Het is in ieder geval het resultaat van dit sociaal akkoord. -
[Artikel] Transitievergoeding bij ontslag
Dennis_van_Dijk reageerde op Mikky Vrolijk's topic in Nieuws en artikelen
In mijn ogen is scholing een continu proces dat onderdeel is van de relatie werknemer - werkgever. Een werknemer die goed bijgeschoold wordt, bijvoorbeeld op het gebied van kennis en kunde zoals bij advocaten en accountants gebruikelijk is (de zogenaamde permanente educatie) of op het vlak van arbo en veiligheid (bijvoorbeeld de VCA op de bouw en zware industrie), is veel meer bij de tijd en veel flexibeler op de arbeidsmarkt. Dat is beter voor het bedrijf en beter voor de werknemer. Bovendien kan op deze wijze investeren in werknemers ook leiden tot een verhoogde loyaliteit. Als we die scholing nu pas verpicht gaan stellen als de werknemer op straat staat ben je te laat - de put wordt gedempt als het kalf al zijn hand ophoudt bij het UWV. Een interessant item voor het sociaal akkoord had bijvoorbeeld kunnen zijn dat in de relatie werkgever-werknemer er een wederzijdse verplichting zou zijn om aan scholing en vorming te gaan doen met als uitgangspunt dat de werknemer beter uitgerust wordt voor zijn functie (voordeel werkgever) en dat transitie naar een andere werkgever eenvoudiger wordt (voordeel werknemer en samenleving). Dat gebeurt nu al voor een deel met de o&o-fondsen, maar blijkbaar voorziet dit niet in de taakstelling om de tranistiecapaciteit van werknemers te verhogen (anders zou dit idee van een transitievergoeding natuurlijk niet nodig zijn). Maar als we deze wederzijdse verplichting nu eens zouden verankeren in het BW heb je ook handvatten om onwillige werkgevers en, niet te vergeten, onwillige werknemers daadwerkelijk op hun verantwoordelijkheden aan te spreken. Niet meewerken aan opleiding en scholing gedurende de arbeidsovereenkomst kan voor de werknemer leiden tot een verminderd recht op WW (bijvoorbeeld alleen de basisuitkering) - niet meewerken voor de werkgever kan bijvoorbeeld leiden tot het dragen van (een deel van) de kosten van de WW. Op deze wijze bemoei je je als overheid en samenleving minimaal met de privaatrechtelijke verhouding tussen werkgever en werknemer (invulling is vrij als het maar tot wederzijds voordeel strekt) maar zorg je er toch voor dat de transitiecapaciteit van werknemers groeit en de druk op de sociale fondsen dus afneemt. -
Ervaringen ontslag om bedrijfseconomische redenen
Hans van den Bergh reageerde op Anoniem130412's vraag in Arbeidsrecht
Als je twijfelt, kun bij het werkgeversservicepunt van UWV advies vragen over wat je aan moet leveren en hoe. Inderdaad krijg(t)(en) betrokken werknemer(s) de cijfers onder ogen en kunnen dus aanknopingspunten vinden om bezwaar te maken tegen ontslag. Als jij vindt dat de situatie zo nijpend is, dat er wel ontslag(en) moet(en) vallen, kun je misschien ook met de werknemers in gesprek over de situatie en nu al de cijfers laten zien. Wellicht is er onder de werknemers begrip en de bereidheid (tegen kleine vergoeding) mee te werken aan ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens bedrijfseconomische omstandigheden met wederzijds goedvinden. Dat scheelt enorm veel tijd qua procedure bij UWV en het WW-recht is voor betrokken werknemer(s) veilig gesteld. Nogmaals, het is erg afhankelijk van de situatie, maar dan kun je snel actie nemen. Succes en groet, Hans -
Ontslag op bedr. economische redenen: arbeidsuren halveren, kan dit?
Dennis_van_Dijk reageerde op Anoniem130412's vraag in Arbeidsrecht
Je haalt twee trajecten door elkaar. Traject 1: de vaststellingsovereenkomst Bij de vaststellingsovereenkomst kom je samen met de werknemer overeen dat de arbeidsovereenkomst vanwege bedrijfseconomische redenen wordt beëindigd. Niks te maken met het UWV voor de ontslagvergunning, geen verlies op recht van WW, gewoon einde dienstverband en klaar is Kees. Als je in dezelfde sessie een aansluitende arbeidsovereenkomst aangaat voor het mindere aantal uren dat je met de werknemer overeenkomt dan heeft de werknemer dubbele zekerheid: en recht op WW en weer een aanstelling voor het aantal uren dat overeen gekomen is. In dit traject is er geen verweer mogelijk, je komt namelijk samen overeen dat het zo zal gaan. Traject 2: de ontslagvergunning Als het niet lukt met een vaststellingsovereenkomst dan is de ontslagvergunning de logische route. Er wordt dan aan het UWV duidelijk gemaakt wat de bedrijfseconomische redenen zijn en waarom juist deze mensen ontslagen dienen te worden. Er komt dan een vergunning los om de arbeidsovereenkomst op te zeggen. Dat doe je dan als werkgever. De werknemer heeft de mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen tegen de argumenten van de werkgever. Maar als de vergunning afgegeven is is het proces afgerond en is er geen bezwaar meer mogelijk. De enige mogelijkheid voor de werknemer is naar de rechter gaan voor een kennelijk onredelijk ontslag. Het wordt dan interessant worden als je bijvoorbeeld de arbeidsovereenkomst van twee andere werknemers door middel van een vaststellingsovereenkomst hebt beëindigd en daarna een nieuwe bent aangegaan voor minder uren. Bottom line: de vaststellingsovereenkomst is bij verre de prevaleren route in dit traject. Je zou kunnen stellen dat indien er niet ingestemd wordt met de vaststellingsovereenkomst er een ontslagaanvraag ingediend wordt bij het UWV. En dat je niet verplicht bent om hen een vervolgovereenkomst aan te bieden. Je zou natuurlijk ook één werknemer kunnen behouden in de rol van vliegende keep.