-
Inkomensoptimalisatie DGA
Financieel Breda reageerde op Alexmanders's vraag in Fiscale zaken
Nee bestaat niet. Op internet vind je wel gratis en voor niks de relevante wetteksten, namelijk de pensioenswet, wet Loonbelasting, wet Inkomstenbelasting, wet Vennootschapsbelasting, wet AWR. Lees je in in begrippen als minimum dga salaris, informele kapitaalstorting, onzakelijke leningen, tbs-regeling et cetera. Deze informatie kun je combineren met Excell, en voila....een rekenmodule! -
Startkapitaal: aandelen of lenen?
klm10 reageerde op Evo's vraag in Financiering
TS doelt niet op een lening van derden maar op een lening van de holding aan de werkmaatschappij.... Voordeel van een lening is de fiscale renteaftrek, maar inmiddels is de rente-aftrek sterk beperkt en zal een lening al gauw aangemerkt worden als een zogenaamde informele kapitaalstorting. -
Schuld BV aan DGA omzetten naar Agio
Financieel Breda reageerde op daduk's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Wat ik aan de toppic-vraag wil toevoegen: en hoe gaat de informele kapitaalstorting in de BV dan in zijn werk bij het verwerken ervan in de aangifte inkomstenbelasting? -
extra storting in stamrecht bv
Johan Mulder reageerde op robvanginkel's vraag in Fiscale zaken
Misschien moet je even vermelden wat je precies wilt bereiken met die € 1.000,-. Als je de B.V. financieel sterker wilt maken, zodat de B.V. later beter aan zijn (pensioen-)verplichtingen kan voldoen, zie ik zo 1,2,3 geen probleem. Dan is je storting een informele kapitaalstorting en dat gaat onbelast. (eruit halen zo eenvoudig niet!) Als je je pensioenrechten wilt verhogen, dan kan ik helaas niet helpen. Dat is niet mijn gebied. ps.: voor jouw 'stamrecht' treedt de BV als verzekeraar op. -
Is de verkoopprijs aandelen: "geld en finale kwijting'?
ronaldinho reageerde op RomanNorbakov's vraag in Fiscale zaken
Wat ik er zo uit opmaak, is dat er bij jou privé niets gebeurt - je hebt alleen een rechtstreekse verhouding met je eigen holding, niet (meer) met E en al helemaal niet met de koper. Jijzelf had immers niets meer te vorderen of te betalen aan E, dat was allemaal overgedragen aan de holding. Wel stond je nog borg voor E, ik neem aan dat die borgstelling inmiddels met goedkeuring van de bank is beëindigd? De bank is immers geen partij bij de overname en zou anders nog steeds bij jou terecht kunnen. Voor de holding leidt het prijsgeven van de vordering op E niet tot een aftrekbaar verlies. Het prijsgeven vindt plaats vanuit aandeelhoudersmotieven (immers onderdeel van de verkoopovereenkomst). Ik neem aan dat de vordering gewoon voor de nominale waarde op de balans van de holding stond? Bij E is er sprake van een informele kapitaalstorting (omzetting van de schuld in infokap), waarbij geen winst wordt gerealiseerd. Althans, zo zou ik het op basis van de gegeven informatie beoordelen. -
Is de verkoopprijs aandelen: "geld en finale kwijting'?
ronaldinho reageerde op RomanNorbakov's vraag in Fiscale zaken
Alles staat of valt met wat er nu echt gebeurd (of bedoeld) is. - Jij hebt bedragen voorgeschoten tbv E (ExploitatieBV). Daarmee heb je een vordering op E gekregen van PM. - Je hebt H opgericht met een aandelenkapitaal van 18k, dit geld is vooralsnog spoorloos verdwenen. - Je hebt 25k geleend van E, die deels verrekend zal worden met jouw vordering op E. - Je maakt 25k over naar H. Lening? (informeel) Kapitaal? Aflossing van een lening? - Je brengt je vordering van PM op E in in H. (informeel) Kapitaal? Verkoop (cessie)? Ter aflossing? - Ergens heeft H kennelijk een keer aandelen gekocht in E (mogelijk met het door E uitgeleende geld, wat indruist tegen wat bepalingen uit boek 2 van het burgerlijk wetboek, een vennootschap mag namelijk slechts zijn eigen overname financieren voorzover er vrij uitkeerbare reserves zijn). - Er is een overeenkomst over een lening, maar ik heb geen flauw idee wat daar in is afgesproken - heeft H jouw schuld aan E overgenomen? Zo ja, wat is de tegenprestatie? - H heeft aandelen E verkocht. Waarop ziet de finale kwijting? Alleen op de aandelen en de verplichtingen die daaruit voortvloeien, of ook op alle andere verhoudingen tussen H en E? Zijn er nog rechtstreekse verhoudingen tussen jou en E? Vallen die er ook onder? Gaan de vorderingen en schulden tussen H en E over naar de nieuwe aandeelhouder (E is immers zelf geen partij bij de aandelenoverdracht). Vinden er kwijtscheldingen aan of door E plaats? De situatie is nog niet echt helder. Indien er sprake is van kwijtschelding, dan ontstaat er kwijtscheldingswinst. Die is doorgaans belast, tenzij er een beroep op de kwijtscheldingswinstfaciliteit gedaan kan worden. Logischer is echter dat de kwijtschelding plaatsvindt vanuit aandeelhoudersperspectief (afhankelijk van wie wat kwijtscheld: een kapitaalstorting of een dividenduitkering). Voordat een antwoord gegeven kan worden, moet eerst duidelijk zijn wie nu wat te vorderen heeft (gehad) van wie en wat er allemaal onder de verkoopovereenkomst valt. -
Financiering GmbH
stier plaatste een vraag in Financiering
LS, Ik voornemens om met een partner in Duitsland een GmbH op te richten. In principe 50/50, hetgeen een minimum kapitaalstorting van EUR 12.500 pp betekent. Ik vanuit mijn personal holding (dochter) en de partner privé. We hebben vervolgens werkkapitaal nodig. Ik zou dit kunnen inbrengen vanuit mijn holding als een lening, echter de eerste paar jaren kan de GmbH de rente en aflossing niet echt makkelijk voldoen. Ik kan met rente en looptijd kunnen spelen, maar dat zet niet echt zoden aan de dijk. Wellicht de eerste paar jaren aflossingsvrij, maar weet niet of dat mag, mag dat? Een tweede optie is wellicht een (informele) kapitaalstorting, zodat er geen rente en aflossing nodig is. Ik weet in dat geval niet wat de opties en de voor- en nadelen zijn. Krijgt mijn holding dat automatisch meer aandelen? Ik wil graag de verdeling 50/50 houden. Maar wil (moet?) vanuit mijn holding wel rendement maken op geinvesteerd vermogen. Kan iemand me hierbij helpen? Als ik te weinig informatie verschaf, hoor ik 't graag. Als iemand niet thuis is hoe dit in Duitsland werkt, maar wel weet hoe dit in Nederland werkt, dan zou ik graag de projectering naar de Nederlande situatie weten (er zijn namelijk best veel overeenkomsten). Groet Stier -
Aandelenkapitaal volstorten tot 90.000Euro
ronaldinho reageerde op AlainMartin's vraag in Financiering
Ook commercieel kan er eigen vermogen ontstaan zonder dat er een formele kapitaalstorting plaatsvindt. Een informele kapitaalstorting kan gewoon, direct, in een aparte rubriek onder het eigen vermogen worden opgenomen. Het is niet nodig eerst een lening te verstrekken en dan deze om te zetten in eigen vermogen. In het algemeen wordt dit in de commerciele jaarrekening aangeduid als agio (zie bijvoorbeeld ook het handboek jaarrekening en het compendium voor de jaarrekening) Een kwalificatieverschil tussen de commerciele en de fiscale balans ontstaat pas wanneer er civielrechtelijk sprake is van een lening, die feitelijk dienst doet als eigen vermogen (bijvoorbeeld een deelnemerschapslening). -
Kan inderdaad tegen uitgifte van aandelen, maar je kunt ook werken met een lening. Eventueel werkt zelfs een informele kapitaalstorting. Dan stort je wel geld, maar zonder daarvoor een vergoeding te krijgen, geen lening, geen rente, geen dividend, niets. Bedenk wel dat je met uitgifte en een informele kapitaalstorting het geld 'op slot' zet. Het kan er niet meer uit zonder rechtsgrond.
-
Achtergestelde lening en de fiscus
odeon reageerde op amos.kater's vraag in Fiscale zaken
Er moet inderdaad een bij voorkeur schriftelijke overeenkomst zijn met afspraken over rente, aflossing en zekerheden. Indien er geen overeenkomst is en de BV geen rente betaald, kan de inspecteur de lening aanmerken als informele kapitaalstorting. Dit verhoogt dan wel weer de verkrijgingsprijs van de aandelen. De lening hoeft idd niet meegenomen te worden in box 3. De manieren om de belastingheffing over de rente te ontwijken, zijn: - het terugbrengen van je belang onder de 5%; - het zodanig redigeren van de lening dat er sprake is van een informele kapitaalstorting; - emigratie naar het buitenland, zodat de Nederlandse fiscus alleen maar bronheffing mag inhouden op de rente. Allemaal nogal drastische maatregelen, dus misschien moet je die belastingheffing over de rente maar accepteren :) -
Geld storten via BV in andere BV
Joost Rietveld reageerde op guiseppe77's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hoi Guiseppe Om te beginnen zullen de 3 holdings ieder 6K moeten storten in de dochter BV voor de volstorting van het aandelenkapitaal. Als daarna werkkapitaal bijgestort gaat worden, doe dat dan als lening van privé aan holding en vervolgens doorlenen aan de werk BV. Zo ontstaat de juiste volgorde. De werk BV heeft een schuld aan jullie holdings en elke holding heeft een schuld aan privé. Let wel: de vorderingen van jullie op jullie holdings valt onder de terbeschikkingstelling in box 1. Rente is belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Zorg daarnaast voor overeenkomsten van geldlening op zakelijke grondslagen. Rente, aflossing en zekerheden. Maak deze niet winstafhankelijk! Onzakelijke geldleningen zal de fiscus aanmerken als informele kapitaalstortingen, waardoor het geld gaat fungeren als aandelenkapitaal en niet meer eenvoudig zonder heffing terug te betalen is. Groet Joost -
rentevergoeding over storting EV (aandelen) bij BV
Joost Rietveld reageerde op mike9999's vraag in Financiering
Hoi Mike De eerste storting in de holding van 18K is aandelenkapitaal en dus geen lening. De doorstorting naar de werk BV is ook aandelenkapitaal en dus ook geen lening. Dan komen we bij jouw 2e storting in de holding. Dat is óf een lening óf informeel kapitaal. Het onderscheid is erg belangrijk en hangt er vanaf of je die 18K als zakelijk krediet hebt verstrekt. Dus: zorg voor een overeenkomst van geldlening op zakelijke voorwaarden (zakelijke rente, looptijd en aflossing). Doe je dit niet, dan zal de fiscus dit aanmerken als een informele kapitaalstorting, wat zoveel wil zeggen als dat die 18K fungeert als extra aandelenkapitaal. Dat kun je dan niet meer eenvoudig terug storten naar privé, maar moet langs een wat langere route retour privé met alle voorwaarden van dien. Dus regel een overeenkomst van geldlening. Bedenk je wel dat de rente die de BV aan jou betaalt, belast is in box 1 (terbeschikkingstelling) als resultaat uit overige werkzaamheden. Je kunt de lening ook beperken tot onder de € 17.500, dan kan het rentevrij, zie: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=22417 groet Joost -
Financiering van BV door prive lening of EV injectie?
Joost Rietveld reageerde op Toy producer's vraag in Financiering
Even een kleine correctie op je verhaal Stefan: je kunt best geld storten in een BV zonder tussenkomst van een notaris. Er is dan sprake van een informele kapitaalstorting. Ik deel je mening dat een lening de makkelijkste optie is. De rente die TS betaalt aan zijn bank is onder de TBS regeling aftrekbaar. Of 5% voldoende is, hangt af van zaken als zekerheden, aflossing en looptijd. Achtergestelde lening (als in durfkapitaal) aan een eigen BV is (volgens mij) niet mogelijk. Ik ken er in het besluit van de Staatssecretaris niets over vinden, maar zou het onlogisch vinden als dit fiscale voordeel zou bestaan voor een DGA van de BV waaraan geleend wordt. groet joost -
Ryan Ik ben wel benieuwd naar de oorsprong van jouw advies. In eerste instantie is het een TBS vordering op de BV. Jij maakt er box 3 van op argumenten 'after the fact'. Fiscus zal dit wellicht bestempelen als een informele kapitaalstorting of (ik ken de casus niet) een bodemloze putlening, temeer daar er geen zekerheden zijn gesteld. Dan kan ik me wel vinden in geen TBS en dus geen afwaardering in box 1. @Bronkhorst: wat was de oorsprong van de lening en waarom ben je hier niet helemaal zakelijk mee omgegaan? groet Joost
-
Lening aan BV (hypothecair) van 250.000 euro
Joost Rietveld reageerde op Langebach2's vraag in Fiscale zaken
Langebach Let erop dat de fiscus ook kan stellen dat er sprake is van een informele kapitaalstorting (dus geen lening aan de BV, maar storting van verkapt aandelenkapitaal!). Dit gebeurt vaak als de lening op onzakelijke grondslag verstrekt is door de DGA. Dus of geen overeenkomst of geen aflossingsplicht, gebrek aan zekerheden, te lage of winstafhankelijke rente. Zorg dus voor een goede leningovereenkomst met daarin: 1. zakelijke rente (denk als een goed bankier) 2. voldoende zekerheden (pand niet verder belasten met andere hypotheken en op eerste aangeven van jou moet de BV het pand herfinancieren en aan jou de schuld terugbetalen) 3. aflossingsplicht voor datum X. Als je dit goed vastlegt en naleeft dan is het een zuivere lening. Groet Joost -
Vergoeding meewerkende partner
Joost Rietveld reageerde op Raymond van der Sterre's vraag in Fiscale zaken
Hoi Raymond en Ryan Even schoon schip maken, want jullie praten langs elkaar heen. Ryan geeft terecht aan dat de regeling voor de arbeidsbeloning (de link in Raymonds laatste post) niet van toepassing is voor een DGA en zijn BV. Je kunt prima een partner in loondienst nemen in jouw BV. Ik schrijf bewust jouw (holding) BV omdat - zou jouw partner in dienst komen van de werk BV - haar salaris premieplichtig is omdat zij aan o.a. de andere aandeelhouder in die BV ondergeschikt is. Er bestaat geen gezagsverhouding tussen partners (en dus geen premieplicht) als beiden in dienst zijn van dezelfde BV, mits het de partner vrij is om (i.c.) haar werk te verrichten naar eigen inzicht en de werktijden vrij indeelbaar zijn voor haar. Zorg dus ook voor een arbeidsovereenkomst met jouw BV waarin die vrijheid haar gegeven wordt. Zou ze in dienst treden van de werk BV dan staat zij in gezagsverhouding tot die andere aandeelhouder en is ze dus premieplichtig. Daarbij is de hoogte van haar beloning zeker van toepassing. Die moet zakelijk zijn. Als zij een onzakelijk hoog salaris zou genieten, dan kan de fiscus stellen dat het onzakelijk deel een informele kapitaalstorting is in de BV door de DGA. Zou het salaris onzakelijk laag zijn, dan kan de fiscus stellen dat zij geld 'leent aan de BV', in welk geval die lening onder het terbeschikkingstellen van vermogen in box 1 valt. Overigens is mij over beiden geen rechtspraak bekend. Ik rederneer gewoon even vanuit de wetgeving. 2K voor 21 uur per week lijkt mij prima, mits zij niet alleen ondersteunende diensten verricht. Welke weldenkende ondernemer betaalt een secretaresse 2K voor 21 uur?? Uiteraard is een loonstrook en afdracht van maandelijkse loonheffing aan de orde. Groet Joost -
UPDATE: TOCH WEL renteloze lening DGA-BV van max. 17.500
Joost Rietveld reageerde op Joost Rietveld's vraag in Fiscale zaken
Hi Sander Ik deel jouw mening deels. Als ik een RC overeenkomst opmaak, dan neem ik een afzonderlijke bepaling op over deze goedkeuring. Uiteraard worden overige zaken als rente (bij een hoger saldo) en zekerheden, aflossing gewoon opgenomen. Ik kan me niet indenken dat de fiscus voor 17,5K moeilijk gaat doen over het stempel informele kapitaalstorting vs lening. Temeer daar een schuld aan de BV niet in box 3 van de IB aangifte opgenomen mag worden. Groet Joost -
inbreng van een winkel in de BV
ronaldinho reageerde op Jeracom's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ook als er cash ingebracht wordt en daarmee iets van de aandeelhouder wordt gekocht (binnen 2 jaar na oprichting), is bij mijn weten een verklaring van een RA of AA nodig. Een taxatierapport van een makelaar is daarvoor niet voldoende, maar zal wel meegenomen kunnen worden door de accountant. Er is sprake van meerdere kapitaalstortingen. 2 formele, namelijk door beide aandeelhouders ieder 9k in contanten tbv de oprichting. Daarnaast een storting in contanten van 60k, dat zou kunnen worden aangemerkt als informeel kapitaal, of agio, want ik heb niet de indruk dat er nieuwe aandelen uitgereikt zijn? Het zou ook een lening van de aandeelhouder kunnen zijn. En tenslotte nog een storting van 40k in de vorm van een onderneming van de aandeelhouder. Dat lijkt op een storting in natura, van wederom informeel kapitaal of agio, tenzij er nieuwe aandelen worden uitgereikt. -
geen management fee maar in loondienst
ronaldinho reageerde op casey's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dat laatste gaat altijd via de moeder. Die heeft immers het aandelenbelang. De zustervennootschap krijgt geen belang in die maatschappij, dus wordt er vanuit gegaan dat er een dividenduitkering naar de moeder heeft plaatsgevonden, gevolgd door een kapitaalstorting, al dan niet informeel. Beide acties leveren overigens geen belastingheffing op, dus daarvoor maakt het niet uit. Oja, voordat je op het idee komt om de rijke dochter geld uit te lenen aan de holding ten behoeve van die kapitaalstorting, dan haal je je allerlei renteaftrekbeperkingen op je hals. Wat betreft de loonlijst: je kan bij de dochters op de loonlijst. Dat hoeft dan niet tegen 2 keer de volle mep, maar je komt eigenlijk parttime in dienst bij beide vennootschappen, zodat het 1 keer fulltime is. Ik zou er denk ik echter voor kiezen om bij de holding op de loonlijst te staan. De holding heeft immers ook kosten, dus is het wel zo prettig als daar ook wat (belaste) inkomsten tegenover staan. (Je kan ook een fiscale eenheid aangaan, dat werkt weer wat anders). -
Het klopt inderdaad dat je je als DGA een "gebruikelijk loon" moet toekennen. Deze bedraagt € 38.118,- (2004). Bij je salaris van € 30.000,- zal de fiscus het verschil aanmerken als een informele kapitaalstorting. Over deze fictieve kapitaalstorting ben je kapitaalsbelasting verschuldigd. Verder wordt dan niet het lage, werkelijk uitbetaalde, salaris, maar het hogere gebruikelijke salaris als kostenpost meegeteld voor het resultaat. Concreet betekent dit voor je: - Over € 8.118,- (38.118 -/- 30.000) betaal je 0,55% kapitaalsbelasting - De winst van de BV wordt met € 8.118,- verlaagd, maar je inkomen wordt met € 8.118,- verhoogd. Het klopt ook dat je salaris minimaal gesteld moet worden op het salaris van de werknemer van de BV (als die er is). Een uitzondering mag worden gemaakt als deze werknemer beschikt over uiterst schaarse, hoogwaardige deskundigheid. Let er tenslotte op dat de fiscus ook kan vaststellen dat je salaris hoger is dan het gebruikelijke loon. In dat geval kan de fiscus dit bovenmatige deel aanmerken als verkapte dividenduitkering.