-
Hoofdelijk aansprakelijk na faillisement BV
ajos reageerde op papegaai01's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Erik, als aandeelhouder ben je in principe niet voor méér aansprakelijk dan voor volstorting van je aandelenpakket (art. 2:192 BW). Als ik jouw verhaal zo lees, lijkt het er echter op dat je ook bestuurder van de failliete vennootschap bent, en (ook) om die reden aansprakelijk bent gesteld. De bestuurders van een B.V. zijn namelijk hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden van de vennootschap totdat het minimumkapitaal is volgestort (art. 2:180 lid 2 BW). De curator stelt zich - waarschijnlijk - op het standpunt dat er sprake is geweest van een zgn. kasrondje, d.w.z. dat de B.V. nooit de werkelijke beschikking heeft gehad over de 18.000 euro minimumkapitaal omdat dit bedrag daags na oprichting weer uit de macht van de B.V. is gebracht (de situatie komt enigszins overeen met een bekend arrest van de Hoge Raad genaamd "Wachtkamer Televisie Nederland"). Dit alles heeft tot gevolg dat de aandelen nog steeds moeten worden volgestort, en dat de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk zijn voor alle schulden die op dit moment bestaan. Het vervelende van hoofdelijke aansprakelijkheid is dat de curator iedere bestuurder voor het geheel kan aanspreken, en dat je vervolgens onderling maar moet proberen om ieder zijn/haar deel te laten betalen (met alle risico's van dien, want van een kale kip kun je niet plukken). -
spijt van participatie met partner... wat nu?
damian82 reageerde op damian82's vraag in Herrie in de zaak
Het "kasrondje" was mij niet bekend, maar het klopt idd. Allebei onze 9k er weer uitgetrokken. En dus officieel allebei de schuld van 9k aan de BV... Ik zie het meest in optie 2 van Ruben, het door mijn holding overnemen van de schuld van mijn partner. Gezien ik (nog ;) ) geen dikke privébeurs heb, houd ik deze het liefst goed gesloten. Nog iets anders... Het is misschien te zachtaardig van mijn kant, maar ergens ben ik best bereid om die schuld over te nemen én hem 50% van de winst van boekjaar 1 uit te keren. Ik heb immers in de afgelopen 1,5jr ook gebruik gemaakt van de faciliteiten van zijn bedrijf. Hier mag van mij best wat tegenover staan. Voor het overnemen van die schuld van 9k, krijg ik de 50% aandelen terug en verkrijg ik daarmee de volle 100% en heb ik met hem niks te maken. Daar wint hij weinig mee m.i. Ben ik niet hard genoeg als ik hem tevens zijn aandeel in de winst van 2009 aanbied? Please note, ook hierna wil ik nog door 1 deur kunnen... ik heb het gevoel dat ik dit in de toekomst best nog wel eens kan terugverdienen door/aan hem. Gr, D. -
spijt van participatie met partner... wat nu?
r.i.p. Ruben van den Oord reageerde op damian82's vraag in Herrie in de zaak
Zoals Luc al zegt: Jullie hebben de BV opgericht dmv van een kasrondje. Dit heeft tot gevolg in dat jullie beiden een schuld aan de BV hebben van 9K. Dat de BV winst maakt doet daar niets aan af. De winst is van de BV, niet van jullie. Die 9K schuld kan alleen verrekend worden met een winstuitkering (dividend) waarna je dus privé de dividendbelasting moet aftikken. Strikt genomen zou het volgende gedaan moeten worden: Ieder stort 9K terug in de BV zodat er geen rekening-courant verhouding meer bestaat tussen de BV enerzijds en de oprichters / bestuurders anderzijds. Om de aandelen van de compagnon over te nemen zul jij vervolgens weer 9K moeten afrekenen met je compagnon. Dit is de meest zuivere manier. Een alternatief zou zijn dat jij / jouw holding de schuld van jouw compagnon aan de BV (9K) overneemt in ruil voor het 50% belang. Zo blijft de beurs gesloten, maar is jouw schuld c.q. de schuld van jouw holding aan de BV toegenomen tot 18K. Zodra de BV dan dusdanig veel winst gaat maken dat een dividenduitkering aan de aandeelhouder(s) gerechtvaardigd is, kun je die dividenduitkering ook weer met gesloten beurs laten plaatsvinden. Wel moet je dan de dividendbelasting zelf ophoesten. -
spijt van participatie met partner... wat nu?
djluc reageerde op damian82's vraag in Herrie in de zaak
Dan zou ik niet meer betalen. Zou ook niet weten op welke grond. Wat dan wel belangrijk is: Het lijkt er op dat je een kasrondje hebt gedaan. Zorg er voor dat er geen vordering meer over en weer bestaan als je de middelen hebt en laat een expert uitzoeken of je BV correct staat (incl. jaarrekeningen e.d.) zodat je niet hoofdelijk aansprakelijk bent. -
auto aanschaf
ronaldinho reageerde op Triker's vraag in Fiscale zaken
In binnenlandse verhoudingen koop je de auto met btw en vraag je die btw als ondernemer terug (mits je de auto zakelijke etiketteert en dus ook - in ieder geval deels - zakelijk gebruikt). Als je als ondernemer in een ander land (in dit geval als Duits ondernemer in Nederland) een auto koopt, werkt dat iets anders. Er is dan sprake van een intracommunautaire levering: de auto wordt zonder btw geleverd en je moet zelf aangifte doen van de te betalen btw (die je meteen weer aftrekt, dus per saldo nihil). Daarmee voorkom je een kasrondje met de fiscus, maar het eindresultaat is hetzelfde. Daar hoef je het niet voor te doen. Hoe Duitsland omgaat met btw en inkomstenbelasting bij zakelijke auto's die (tevens) privé gereden worden weet ik niet. Voor auto's gelden vaak hele specifieke regels. Ongetwijfeld zal alleen maar privé rijden daar ook tot problemen rijden. Daarnaast geldt uiteraard het al aangegeven probleem van het als inwoner van Nederland rijden in een auto met buitenlands kenteken. Slechts met vergunning is dat onder omstandigheden toegestaan -
Nieuwe Beheer BV met Privé geleend geld en inkopen bedrijf
ronaldinho reageerde op needtoknow's vraag in Financiering
Bij de oprichting van de beheermij moet voor tenminste 18k aan vermogen worden ingebracht. Cash is het handigst, bij alles anders dan cash moet een accountant verklaren dat het tenminste 18k waard is. De beheermij mag dit geld niet lenen, de aandeelhouder moet maar zorgen dat hij het heeft (die aandeelhouder mag het wel lenen, die lening valt dan in box 2, zodat de rente ook in box 2 aftrekbaar is). Die 8k die je nog te goed hebt, is loon en dus ook gewoon belast in box 1. Als die 8k bruto is, dan gaat er dus nog het een en ander af. Het netto bedrag kun je uiteraard wel gebruiken als deel van die 18k voor oprichting van de beheermij. Vervolgens heb je dus een beheermij met 18k aan cash en geen loonvordering meer op de holding. Die 18k zul je dus volledig nodig hebben om 33% van de aandelen in de holding te kopen. Reikt de holding nieuwe aandelen uit, of koop je bestaande aandelen van de twee andere beheermij'en? Dat maakt nog al verschil voor de waarde van de aandelen: in het ene geval is de huidige waarde van de holding 36k, in het andere 54k. Na de aankoop is het in beide gevallen 54k, maar in het eerste geval heeft de holding 18k om mee te ondernemen, in het andere geval blijft de liquiditeitspositie van de holding hetzelfde, maar hebben de andere aandeelhouders ineens meer cash. Wel nuttig om even bij stil te staan. Te betalen belasting: aankoop van aandelen is niet aftrekbaar. Dat geldt zowel voor de kapitaalstorting bij oprichting van de beheermij als bij aankoop van de aandelen in de holding. Rente op financiering van de aandelen in de beheermij (in privé) is aftrekbaar in box 2 (dus tegen 25%), als de beheermij geld leent om de aankoop mee te financieren is de renteaftrek afhankelijk van de exacte omstandigheden. Zou je een kasrondje doen om de beheermij mee op te richten, dan valt het geld dat je van de beheermij leent om de oorspronkelijke lening mee af te lossen in beginsel in box 3 (daar kun je overigens nog wel een interessante discussie over voeren, want normaal zorgt een herfinanciering niet voor verandering van de kwalificatie van de lening - alleen mag een vennootschap doorgaans niet de verkrijging van zijn eigen aandelen financieren). Als vermeld is de 8k van de werkgever wegens achterstallig loon gewoon belast als loon. De managementfee is omzet voor de beheermij (vergeet de btw niet). Daarvan moeten alle kosten worden betaald (salaris, pensioen, auto, huisvesting, telefoon, etc.). Wat overblijft is winst, die is belast met 20% vennootschapsbelasting (over de eerste 2 ton, daarboven 25%, maar dat red je gelet op de hoogte van de fee voorlopig niet) en bij uitkering nog eens 25% inkomstenbelasting (de 15% dividendbelasting verreken je daarmee), in totaal dus 40%. Het salaris (in beginsel 41k per jaar, maar wellicht werk je niet fulltime?) is belast in box 1, maar vergeet de overige kosten zoals premie ZVW, etc. niet. Pensioen: kan bijvoorbeeld in eigen beheer, of extern eigen beheer (in dat geval is banksparen tegenwoordig helemaal hip). Wat ga je overigens met je eenmanszaak doen en hoe liggen de verhoudingen kwa werkzaamheden (tijdsverdeling) en verdiensten? -
BV opheffen met schuld aandeelhouder
djluc reageerde op MHFvdW's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Hoe staat de BV zelf er nu voor even afgezien van het kasrondje wat je gedaan hebt? -
oprichten holding?
Joost Rietveld reageerde op wutjo's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dag wutjo Wat heb je al gelezen over de holding BV op HL? Vaak is een eigen holding BV een goed plan als je aandeelhouder wilt worden in een BV. Het hangt echter ook af van het percentage aandelen dat je verwerft. Onder de 8% kan wellicht beter privé. De VOF ook via je holding BV laten lopen, is wellicht niet slim. Als je voornemens bent om op termijn fulltime ondernemer te worden dan wegen zaken als de IB aftrekposten (zelfstandigenaftrek, MKB winstvrijstelling) zeker een rol. Je bent nu echter privé vennoot, dus zomaar een BV in de plaats stellen, gaat niet zonder inmenging van de fiscus. Daarbij moet je je beseffen dat je nu privé verantwoordelijk bent voor alle schulden van de VOF, terwijl je mede-vennoot alleen met zijn BV aansprakelijk is. Risico van een kasrondje met die 18K is dat je altijd een schuld houdt aan je BV van 18K plus oplopende rente (mocht je die niet netjes elk jaar betalen). In extreme gevallen kan een curator je zelfs hoofdelijk aansprakelijk stellen omdat je formeel het aandelenkapitaal niet volgestort hebt. Onttrek in elk geval nooit die 18K weer uit de BV voordat de notaris de oprichting perfect gemaakt heeft. groet Joost -
Maximale rente financiering auto
entrep1234 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste forumleden, Ik ben zzp'er en voornemens een nieuwe auto aan te schaffen. Bij de dealer heb ik een aanbod voor financial lease van 8,9% voor vijf jaar. Nu is het mogelijk om binnen de familie te financieren en een kasrondje te maken. Daarom zou ik willen weten wat de maximale rente is die fiscaal mogelijk is. Zelf zit ik te denken aan een percentage van 11% in de vorm van een bullet lening voor vijf jaar. Liever zou ik een nog hoger percentage afspreken 12%, 13% of misschien nog hoger. Is dit ook mogelijk? Is het zinvol om de accountant al de belastingdienst te laten polsen? Alvast bedankt voor jullie reacties. Smarts -
Okay... Vanwege de aansprakelijkheid en heldere scheiding van zakelijk en privé dacht ik dat een holding BV en gezamenlijke werk BV de beste optie was. In eerste instantie leek een kasrondje een mooie mogelijkheid om dit mogelijk te maken, omdat ik geen 18k of meer beschikbaar heb om voor langere tijd in de onderneming te laten zitten. Maar inmiddels is mij dit afgeraden omdat een kasrondje in geval van faillisement door de curator uitgelegd kan worden als wanbestuur waardoor ik als bestuurder alsnog persoonlijk aansprakelijk zou worden gesteld. Zie Kasrondje in de praktijk (holding constructie) En al zou ik daar nog omheen kunnen werken, voor mijn partner ligt dat nog net wat lastiger. Een andere punt wat ter sprake kwam was hoeveel risiso je nou eigenlijk neemt als je dienstverlening/advieswerk doet. Kun je dat niet afdekken met contracten en een aansprakelijkheidsverzekering? Moeten we dan gewoon makkelijk doen en samen in een VOF stappen? Dat betekent dus ook huwelijksvoorwaarden opstellen want ben nu in gemeenschap van goederen getrouwd. Voordelen zijn belastingvoordeel, geen kapitaal nodig, als nadeel zie ik de aansprakelijkheid die je op andere manieren moet afdekken. Alternatieven als een LLP en coöperatie zijn wel heel specifiek, het spreekt mij niet aan om al mijn energie te moeten steken in het doorgronden van een ongebruikelijke bedrijfsvorm. De bedrijfskundige kant is toch al niet mijn sterkste punt, dan liever voor iets wat bekend is en waar ik overal voor adveis terecht kan. Of zie ik nu de ideale bedrijfsvorm over het hoofd? -
Kasrondje in de praktijk (holding constructie)
VES reageerde op Jazzy's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Roel heeft hier een punt. Alle zaken mbt het fout gaan van de oprichting van een bv zijn besproken en bekend. Maar de uiteindelijke vraag is het zin vol een bv op te richten louter en alleen voor de risico's. Heb je nagedacht over de fiscale consequenties, die verder bij een bv structuur horen. Wellicht is een eenmanszaak of een vof fiscaal wel veel interesanter omdat je (aannemende dat je starter bent) 3 jaar van deze faciliteiten gebruik kunt maken. (startersaftrek, willekeurige afschrijving). Daarna kun je er altijd voor kiezen deze onderneming in geruisloos in een bv in te brengen. Dan heb je helemaal niets meer nodig met die 18K en een kasrondje. De onderneming moet dat dan alleen waard zijn. Je geeft aan dat je in de dienstverlening zit, dus wat zijn de risico's (welke je verzekeringstechnisch niet kunt afdekken). Je verkoopt alleen maar uren en advies en geen fysieke producten. -
Kasrondje in de praktijk (holding constructie)
Roel J reageerde op Jazzy's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
JAzzy, Ik denk dat je een beetje aan het "doorslaan" bent of in elk geval in de verkeerde richting aan het onderzoeken bent, je bent nu de rand van de wet aan het onderzoeken, maar hoe dichter bij de rand hoe groter de kans dat je in de afgrond kukkelt.. Geen enkele link naar jurisprudentie zal jou de zekerheid geven die je zoekt! of zal het risico van het kasrondje verkleinen Jij doel is toch risico's van het ondernemen maximaal beperken? dan moet je eigenlijk gewoon niet aan het kasrondje (willen)beginnen of in elk geval de risico's zo klein mogelijk maken. en dat doe je niet door 17.500 direct na de start weer te onttrekken. (een 2e rand van de wet die je opzoekt om geen rente over het RC krediet te hoeven rekenen) Gewoon even in de gezond verstand modus: Als je kiest voor een bv omdat je prive niet aansprakelijk wilt zijn is (nu nog) de consequentie dat je 18k moet storten, dat is gewoon een gevolg van de keuze die je maakt en moet meewegen voordat je een beslissing neemt. Het beste stort je gewoon 18k en laat het in de BV zitten, lukt dat niet omdat je prive geen 18k kan missen, stort dan wat je kan en stort dan maar bijv maar 8.000 euro terug. En los ook dat bedrag zo snel mogelijk af, dat wekt mocht het onverhoopt mis gaan bij een curator al een heel andere indruk als 18k storten en gelijk weer vrijwel geheel onttrekken, hoewel dit ook niet het risico volledig wegneemt. Het beste zoek je ook naar andere mogelijkheden, bijv een privelening in de familiesfeer, je 2e auto verkopen of daar een financiering op af te sluiten. Er zijn genoeg andere opties mogelijk die een stuk minder risico meebrengen als het kasrondje, ze zijn misschien moeilijker voor mekaar te krijgen maar wel veiliger.. -
Kasrondje in de praktijk (holding constructie)
VES reageerde op Jazzy's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Lees net in een faillisementsverslag dat er bij deze bv geen rechtsgeldige volstorting van aandelen is geweest. Doordat een bedrag enkele dagen na oprichting van de vennootschap is teruggeboekt naar de aandeelhouder. De curator stelt het bestuur van de bv aansprakelijk. Kortom let goed op bij het kasrondje en mogelijke risico's in de toekomst. -
Kasrondje in de praktijk (holding constructie)
Jazzy reageerde op Jazzy's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Helder, bedankt. Het risico wat je met een kasrondje neemt is komt dus pas in beeld als een faillissement op treedt, zoland de zaken goed verlopen kraait er geen haan naar want binnen de kaders van de juridische en fiscale regels. Klinkt als een gecalculeerd risico dan... De opstartkosten heb ik in beeld, die staan er inderdaad niet bij. Maar bedankt voor het noemen. -
Kasrondje met holdingconstructie: - Oprichter leent 18k. - Oprichter stort 18k in Holding - Holding stort 9k in dochter - Dochter leent 9k aan Holding (of direct aan Oprichter) - Holding leent 18k (of 9k indien Dochter rechtstreeks aan Oprichter uitleent) aan Oprichter - Oprichter lost 18k aan bank af. Je mist nog de oprichtingskosten van de BV's, die moeten ergens vandaan komen, en op deze manier hebben de BV's geen enkele cent om een onderneming mee te starten - best lastig. Mij staat bij dat in het verleden banken dit zelfs als service aanboden. Gaat de BV failliet, dan moet de aandeelhouder in ieder geval zijn schuld afbetalen. Is het kasrondje er debet aan dat de BV failliet is gegaan, dan zal de curator de bestuurder (meestal de aandeelhouder) voor de rest van de schulden aansprakelijk (willen) stellen. De bestuurder heeft immers het uitlenen van het geld goedgekeurd en als daarmee de BV liquiditeitsproblemen heeft gekregen, heeft hij een probleem dat iets verder gaat dan die 18k.
-
Kasrondje in de praktijk (holding constructie)
Jazzy reageerde op Jazzy's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik lees in de verschillende topics (https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=kasrondje) dat een kasrondje met geleend geld in de praktijk vrij gangbaar is. Als ik over een lening van 18k beschik dan heb ik toch de beschikking over 18k? Maar zoals gezged, ik ken de praktijk nog niet en kan alleen maar af gaan op want ik hier aan ervaringen lees. Ik heb trouwens nog wel een andere mogelijkheid, ik zou bijvoorbeeld 10k van mijn spaargeld kunnen gebruiken en een dagje 8k rood staan op mijn betaalrekening. ZIe je hier ook problemen in? Want in dit geval gaat het ook voor een deel om geleend geld. Naast de gebruikelijke sites als die van de kvk en dergelijke heb ik me op HL aangemeld en heb momenteel drie topics lopen. Op basis van de adviezen die ik hier krijg ben ik me aan het voorbereiden en tekent zich een concreet plan af. Ik ben me dus wel degelijk vooraf aan het laten adviseren, jij hebt daar zojuist aan bijgedragen. :) Wat het doemscenario betreft, mocht een curator 18k op mij privé verhalen dan kan ik dat bedrag wel ophoesten. Niet makkelijk natuurlijk maar het inleveren van ons spaargeld en verkopen van een hobby zou al voldoende opbrengen. Ik kan me op dit moment alleen niet veroorloven om 18k voor langere tijd vrij te maken. Nog even terug naar het scenario: - holding BV is gestart met 18k kapitaal (in het midden latend of dit deels geleend geld is) - holding start samen met partner een werk BV en stort 9k. Kan ik die 9k nu ook uitlenen aan de holding? Die schuld zou ik dan vervolgens kunnen vereffenen met de management fee of uitkeren van dividend. Dus even los van het waarde-oordeel over deze constructie, is zoiets mogelijk? -
Kasrondje in de praktijk (holding constructie)
Jazzy reageerde op Jazzy's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
De vraag waarom een BV en holdingconstructie is al behandeld in een ander topic. Redenen zijn dat ik niet hoofdelijk aansprakelijk wil zijn, een samenwerking aan ga, mijn opgebouwde vermogen, auto, etc. buiten een eventueel faillisement wil houden en flexibel wil blijven om op termijn te kunnen cashen. Beiden in een VOF en dan een coöperatie starten heeft ook zijn nadelen en voor een LLP moet je bijkant fiscalist of jurist zijn, daarnaast heb ik belang bij een degelijke uitstraling en BV heeft een andere naam dan een coöperatie of LLP. In dat andere topic werd me geadviseerd om een bedrijfsvorm niet alleen te kiezen om fiscale redenen en dat heb ik vervolgens ook niet gedaan. Maar of ik het eerste jaar nou 1 of 2 ton aan winst draai, wat verandert dat aan het feit dat ik nu geen 18k heb liggen? Behalve als de holding gestart is met behulp van een kasrondje, dan zit er namelijk maar 500 euro in de kas en geen 9000 euro. Ik begrijp uit verschillende andere topics dat een kasrondje gewoon mogelijk is, jij zegt dat banken dat niet doen? -
Kasrondje in de praktijk (holding constructie)
odeon reageerde op Jazzy's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hoi Jazzy, De 1ste vraag is waarom je een BV wilt oprichten. Fiscaal wordt een BV pas interessant bij een winst van circa € 120.000. Als je deze winst kunt realiseren, dan moet het storten van € 18k toch ook geen probleem zijn? De meeste banken zullen niet meewerken aan een kasrondje. Je moet nl zelf - bv door middel van een bankverklaring - kunnen aantonen dat je voldoende vermogen hebt om een BV op te richten, De bank zal een dergelijke verklaring niet afgeven als het bedrag gefinancierd is. Voor het oprichten van een werk-Bv is geen extra storting vereist. Je richt de Holding op. In de Holding bevindt zich € 18k liquide middelen. De Holding wendt € 9k aan om 50% van de aandelen in de werk-BV te "kopen". Er is dus geen extra storting vereist. (De werk-BV leent dus geen €9k uit aan de Holding, maar plaatst 50% van haar aandelenkapitaal bij de Holding.) Zo kun je oneindig veel BV's oprichten met slechts € 18k stortingskapitaal. Odeon -
Kasrondje in de praktijk (holding constructie)
djluc reageerde op Jazzy's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Iedere holding moet die 9000 storten. Dus wat je nu je had eigenlijk nog 9000 in je holding moeten laten zitten na de oprichting. Dat leent de werkbv dan dus weer terug. Maar je kan het ook gaan uitkeren o.i.d. uiteraard. Dit geheel afhankelijk van de situatie die je wenst te krijgen. Dit is o.a. eens op HL gepost: https://www.higherlevel.nl/forum/attachments/Kasrondje-01.pdf (wel andere case dan jouw geval) bron: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=47;action=display;threadid=11633 Daar vind je ook o.a. de verjaring van een kasrondje e.d. Er zijn sowieso veel topics over het kasrondje vindbaar. Het is goed om te weten wat alle betreffende risico's zijn op dit vlak omdat het de situatie van een BV een stukje complexer maakt dan een normale oprichting en volstorting van het kapitaal. -
Ik heb wat topics gelezen over een kasrondje en de rentevrije lening aan de DGA, maar ik weet niet of ik precies begrijp hoe dat in de praktijk gaat. Mijn partner en ik willen allebei een holding starten om daarna samen een werk BV op de richten. Ik ga dus naar de notaris om een holding BV te starten, dit is dan een BV i.o. Daarna ga ik naar de bank en open ik een zakelijke rekening op naam van de BV i.o. Privé vraag ik tijdelijk meer krediet op mijn betaalrekening zodat ik 18k kan overmaken naar de rekening van de Holding BV i.o. Nu ga ik (met bewijsmateriaal?) naar de notaris en de BV i.o. wordt een BV? Vervolgens maak ik een RC overeenkomst tussen mij (DGA) en de BV en stort ik 17,5k op mijn privé rekening, waarmee mijn schuld aan de bank weer is afgelost. Het eindresultaat is dat ik een BV heb met 500 euro op de rekening en een vordering op de DGA. Klopt dit? Nu willen we samen een werk BV starten. Doe ik het truukje nogmaals maar dan met slechts 9000 euro? Maar aan wie leen ik dat dan terug? Want ik ben geen DGA van de werk BV, de aandeelhouders zijn twee holdings.
-
eerst eenmanszaak en dan bv
JiLi reageerde op JiLi's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Wat prettig, zulke snelle reacties. Thanks!! Het is niet zozeer dat ik rechtsbescherming zoek maar eigenlijk wel ideaal is. 120K winst zou heel mooi zijn maar zal zeker NOG niet (positive thinking)het geval zijn. Ik kan nu een eenmanszaak (webshop) starten met mijn spaargeld. Klantenbestand en meer product kennis opbouwen. Dit wil ik dan binnen een jaar uitbreiden naar een daadwerkelijke winkel. Financiering nodig! Voor zover ik weet kan ik dan de eerste 3 jaar geen financiering van de bank krijgen met een eenmanszaak. Volgens mij is het krijgen van financiering voor een bv makkelijker. klopt dat? Om die reden lijkt het mij dus verstandig meteen met een bv te beginnen. Ook omdat mijn plannen nog in een vroeg stadium zijn zal ik de bv voorlopig nog laten slapen. 18K heb ik nu tot mijn beschikking maar heeft een ander doeleinde. Dus ja, het zou dan wel een "kasrondje" worden. Het zou mooi zijn als de 18K plicht afgeschat zou worden. Moet ff nagaan in hoeverre ze zijn met die wetsvoorstellen. Zou dit in de nabij toekomst het geval zijn dan is de keuze nu makkelijk. Eenmanszaak dus! Graag jullie mening. -
eerst eenmanszaak en dan bv
DonLorenzo reageerde op JiLi's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Het hoeft niet per se een bedrag in euro's te zijn, mag ook uit goederen of een pand oid. komen. Het moet er op het moment van oprichten zijn, daarna wordt er niet op toegezien (je zou immers 1 euro verlies draaien en ineens geen bv meer mogen zijn! dat is dus niet zo). Wat je men wel eens ziet doen is het zgn. 'kasrondje' = 18K lenen, BV oprichten, 18K terugbetalen. Dan heb je dus een BV met 18K schuld op de balans. Een makkelijke manier om de regel te omzeilen, maar niet aan te raden ivm. wanbeleid & hoofdelijke aansprakelijkheid bij een eventueel failissement. -
kasrondje BV weer ontbinden
TheDude plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hoi, Ik heb een BV (100% eigendom) welke uit een 'kasrondje' ontstaan is. Ik heb dus een schuld aan de BV van 18000 euro. De BV heeft in al die tijd niets gedaan (Het was bedoelt als een persoonlijke holding) en er zijn dus nooit facturen uitgegaan en/of schuldeisers of wat dan ook. Als ik deze BV wil ontbinden, ben ik dan die 18000 alsnog schuldig? Of ben ik de enige schuldeiser en is er dan dus geen probleem? Of is het handiger deze BV te verkopen? (en als ik het dan verkoop voor bijvoorbeeld 4000, heb ik dan niet nog steeds een 14000 schuld ergens?) Excuses als ik vraag naar reeds gegeven advies. Ik heb al op dit forum gezocht, maar heb geen info gevonden over het ontbinden van dit type BV. Wel kon ik veel info vinden over de risicos van het oprichten van een kasrondje BV. Reinier -
Stamrecht BV en start eigen onderneming
Joost Rietveld reageerde op xburchartz's vraag in Fiscale zaken
Beste xburchartz, Als fervent schrijver in de stamrecht FAQ kan ik het natuurlijk niet laten om te reageren op je vragen. De keuze BV of EMZ kent vaak twee kanten: fiscaal voordeel versus aansprakelijkheid. Uiteraard wel geënt op een reëel toekomstbeeld. Een BV die morgen fiscaal ongunstig draait o.b.v. de behaalde winst kan overmorgen de juiste keuze blijken. De meeste risico's die je loopt als ondernemer zijn gewoon verzekerbaar. Is je winst te laag om een BV fiscaal te kunnen verantwoorden, bedenk je dan ook dat die fiscale extra last vaak hoger is dan de premie voor het afdekken van risico's. De combinatie van goede algemene voorwaarden (ter hand stellen en van toepassing verklaren!) met een beperking van aansprakelijkheid en een aansprakelijkheidsverzekering vangen de meeste risico wel af. Veelal zal blijken dat een BV pas vanaf 140.000 winst voor salaris interessant wordt vanuit louter fiscaal perspectief. Er zijn ondernemers die bewust voor een BV kiezen bij een lagere winst. Die keuze hangt dan af van slechte voorlichting, aanvaarding van de extra belastingen of een bewuste wens om een BV te willen zijn. Zie ook deze ietwat gedateerde column die wel een goed beeld geeft. Bovendien schrijf je dat jij en je vriendin een onderneming starten. Dus een VOF in plaats van een EMZ? Ga er maar vanuit dat de fiscus het beschouwt als een persoonlijke schuld van je partner en jou aan de BV. De VOF bestaat immers uit jullie beiden en dan haakt privé in op de VOF of EMZ. Hangt van de zekerheden af. Als je privé voldoende zekerheden hebt, die je ook wilt of ooit kunt verpanden aan de BV, dan kan in beginsel onbeperkt geleend worden van de BV, mits ook rente en aflossing op zakelijke basis vastgelegd zijn. Zonder zekerheden zal beter gelet moeten worden op de aflossing en de rente. Als jouw samenvatting van zijn advies echt correct is, dan is dit complete onzin! De bank in kwestie (mij bekend) biedt dit aan voor elke stamrecht BV, dat is nauwelijks de verdienste van deze adviseur. Wat ze je niet verteld hebben, is dat je via die route meteen een schuld hebt aan je BV van 18.000 euro, die ook rentedragend is. Daarbij is het dus ook onzin dat je door zelf die 18.000 te storten, bespaart op box 3 heffing. Ja, als je zelf stort heb je minder vermogen in box 3. Maar als de bank het regelt voor je, dan heb je een schuld in box 3 voor hetzelfde bedrag. Hooguit is dan de drempel op de aftrek van schulden relevant, maar dan hebben we het over 30 euro aan belasting. Vergelijk dit even met een rentelast van minstens 900 euro (bij 5% rente) aan je BV als je het kasrondje uitvoert (vreemdgenoeg bankgarantie genoemd door de adviseur, maar daar heeft het niets mee van doen). Dat zou zomaar eens de beste weg kunnen zijn. Een stamrecht benut je als je nu een hoge heffing op je ontslagvergoeding kunt vermijden en in de toekomst de uitkeringen lager belast kunt opstrijken. Maar je moet ook de kosten van den stamrecht BV meenemen in deze vergelijking. En wellicht kun je met middeling nog de druk iets verzachten. Verder valt nu niet te adviseren. In tegenstelling tot de 'adviseurs' die om het hardst roepen dat een stamrecht BV vanaf 25.000 al interessant is, bewijst jouw casus al dat dit gewoon zeer adviesgevoelig is en een grensbedrag nooit te stellen valt. Een stamrecht BV voor een gouden handdruk is maatwerk. groet Joost -
Hypotheek vanuit bv financieren met prive geld
t_captain reageerde op rvdb's vraag in Fiscale zaken
Lenen vanuit de BV is geen enkel probleem. Wel moet je een marktconforme rente hanteren, anders wordt de niet of te weinig in rekening gebrachte rente achteraf als inkomen aangemerkt. Dan heeft de fiscus de regie en verlies jij de mogelijkheid om te optimaliseren tussen box 1 en box 2. Bovendien kan er bij een naheffing een boete of verhoging worden berekend. Er is i.h.a. ook geen financieel voordeel om een lage rente te berekenen. De rente die je betaalt op een eigenwoningschuld is namelijk aftrekbaar in box 1. Formeel is er geen noodzaak om een akte van hypotheek op te stellen. Tegenwoordig is betaalde rente aftrekbaar. De vorm van financiering is niet van belang. Van belang is het bestedingsdoel, dat moet namelijk het eigen huis + kosten van verwerving zijn. Ik zou wel een notariele akte laten opstellen van de lening en van de kapitaalinjectie in je BV. Dit helpt je bij de bewijslast als de fiscus lastig gaat doen over je kasrondje. Maar notarieel vastleggen van een lening betekent nog niet dat er sprake is van een hypotheek. (extra kosten hypotheek: registratie in hypothekenregister, controle op bestaande hypotheken op de onroerende zaak etc).