-
DGA Salaris vs uitgaven aannemer
DaMedia reageerde op JP_256's vraag in Fiscale zaken
Je hebt het over een klein bedrijf, weinig inkomsten, enkel project, geen DGA-salaris mogelijk. Dan geef je zelf al 4 punten om geen BV-structuur (1 BV is geen BV) te beginnen. Of zoals Herman van der Helm al vroeg: Waarom geen eenmanszaak oprichten? Is eenvoudiger en je kunt altijd later over naar bv. (inmiddels beantwoord door JP_256) -
DGA Salaris vs uitgaven aannemer
JP_256 reageerde op JP_256's vraag in Fiscale zaken
Allemaal bedankt voor jullie reacties. Ze zijn allemaal logisch. Om verdere informatie te geven: dit is een zijproject en ik verwacht er geen groot inkomen van. Het is belangrijk om op te merken dat het zeer onwaarschijnlijk is dat het bedrijf genoeg geld zal verdienen om het minimum van 51k te halen. De reden waarom ik de vraag stelde is de volgende. Ik schat een bruto-inkomen in de orde van 10-12k tijdens het eerste jaar. Ik verwacht in ieder geval niet dat de netto uitkeringen gelijk of hoger zullen zijn dan het 51.000 minimum DGA salaris. Laten we aannemen dat het 12k is. Als ik alleen aan dit project werk, zal de voortgang traag zijn en moet ik mezelf die 12.000 betalen (laten we voor het gemak aannemen dat er geen andere uitgaven zijn). Aan de andere kant, als ik 10.000 uitgeef aan een aannemer (parttime en/of uit een goedkoper land), kan ik meer vooruitgang boeken. Mijn salaris zou dat eerste jaar maar 2k zijn, wat erg laag is, maar ik zou het er wel mee eens zijn. Ik heb in eerste instantie begrepen (of gegokt) dat ik dit niet met een werknemer zou kunnen doen. De Belastingdienst zou niet accepteren dat ik mezelf 2k als DGA betaal terwijl ik 10k aan iemand anders betaal. Om aan de regels te voldoen zou ik 6k aan mezelf moeten betalen en 6k aan die werknemer. Dat betekent meer salaris voor mezelf maar minder werk voor het bedrijf. Daarom zou het hebben van een aannemer in plaats van een werknemer (in principe) beter voor mij kunnen zijn. Mvg, JP. -
DGA Salaris vs uitgaven aannemer
JP_256 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo allemaal. Ik overweeg om een klein bedrijf op te richten en ik heb een vraag over het minimum DGA-salaris. Ik las de volgende informatie online: "... het hoogste bedrag van de volgende drie bedragen: 1.- Het wettelijke minimum DGA-salaris, zijnde €51.000 in 2023 2.- 100% van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking 3.- Het hoogste loon van de werknemers die in dienst zijn van jouw BV (of van een BV die verbonden is aan jouw BV)". Mijn vraag gaat over punt 3. De vraag is: hoe zit het met geld dat wordt uitgegeven aan aannemers? Het doel van het bedrijf is het ontwikkelen en verkopen van apps voor smartphones. Als ik de enige werknemer ben (dus de enige ontwikkelaar) en ik besteed bijvoorbeeld 20k euro uit om een deel van het werk uit te besteden aan een externe aannemer, betekent het dan dat ik mezelf ook dat bedrag moet betalen? Ik denk dat de hamvraag is, telt het geld dat ik uitgeef aan een externe aannemer als uitgaven (d.w.z. hetzelfde als huur voor kantoorruimte of het kopen van een computer) of telt het als salaris? In principe zou ik verwachten dat het telt als een uitgave, maar ik weet het niet. Ik neem aan dat iemand hier het zeker weet. Alvast bedankt. Mvg, JP -
Graag zou ik advies of meningen krijgen omtrent de volgende situatie. Ik heb al jaren een EMZ en dit jaar passeer ik puur op basis van winst en IB aftrekposten het punt waarop een BV fiscaal interessant zou zijn. Ik heb een simpel uurtje-factuurtje bedrijf en mijn bedrijf is geschikt om basis van een activa-passiva transactie om te zetten in een BV wat ik dan dit jaar nog zou willen doen. Het feit is echter dat ik nog maar een paar jaar wil werken op dit niveau (ik ben rond de 50 en bijna FI). Dat betekent dat de komende 3 jaren er netto waarschijnlijk in totaal nog zo’n 150.000 – 200.000 euro zal instromen in mijn BV na aftrek van mijn DGA loon wat ik denk ik rederlijkwijs onderbouwd kan vaststellen op zo’n 55-60 k (in aanmerking nemend welk salaris in dienstverband reëel is). Daarna zal er niets of nauwelijks meer binnenkomen in mijn BV. De vraag is wat er na die 3 jaar mogelijk is. Idealiter zou ik dan nog per jaar ongeveer 25k als salaris uit willen keren i.v.m. optimaal profiteren van algemene heffingskorting en arbeidskorting (de rest van mijn inkomsten in die jaren komt uit opgebouwd kapitaal). Ik kom tegenstrijdige verhalen tegen of dit zou kunnen/mogen. Enerzijds bestaat natuurlijk het uitgangspunt geen arbeid geen loon. Anderzijds ken ik een rechtszaak waar de Rechtbank Groningen heeft overwogen: “Het besturen van een vennootschap vergt altijd werkzaamheden van enige omvang, zoals het (laten) voeren van de financiële administratie, het deponeren van de jaarrekening, het doen van belastingaangiften en het nemen van operationele bedrijfsbeslissingen. Hoeveel uren hieraan werden besteed, acht de rechtbank minder van belang. De loonwaarde wordt namelijk veel meer bepaald door de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid”. In dit geval hield de rechter bij de operationele werkzaamheden (verhuur bedrijfspand) rekening met de beperkte aard en omvang, door een evenredig deel te nemen van het gebruikelijk loon op voltijdsbasis. Hiervoor ging de rechtbank uit van 1 dag per week. Zou het in het oog van deze uitspraak te verdedigen zijn dat ik een aantal jaren 10-25 k als loon onttrek waarbij ik misschien nog op hele kleine schaal werkzaamheden verricht en op dit manier mijn BV ‘leeg trek’? Als dit niet te verdedigen valt wat is dan het alternatief? Zal een inspecteur zich op het standpunt kunnen stellen dat dit (deels) middels een dividend uitkering zou moeten? Dus dan b.v. jaren achter elkaar 10k loon en 10-15 k dividend? Of hoe zou ik anders het opgepotte vermogen in mijn BV moeten onttrekken als een belastinginspecteur niet akkoord gaat met 25k loon gedurende zo’n 7-8 jaar? Welke risico’s loop ik op dit vlak? En hoe kan ik hier enige zekerheid omtrent verkrijgen? Is dat überhaupt mogelijk voordat ik mijn BV opricht of kan ik dat pas weten nadat de BV na 3 jaar (bijna) inactief is geworden na vragen om oordeel inspecteur over gebruikelijk loon dan? Alvast bedankt voor het meedenken! -
BV via BOR. Holding erboven zetten?
Tobsie plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik werk al jaren in de BV van mij vader. Momenteel doen we het nog met zijn twee. Mijn vader DGA en ik personeelslid. We willen deze rollen omdraaien via de bedrijfs overname regeling (BOR). We voldoen aan alle voorwaarden. Jaaromzet is ongeveer 550k en winst ongeveer 150k. Dus niet al te spannend. Mijn idee was om er direct een holding boven te zetten, vanwege eventuele verkoop in de toekomst en winst naar holding verplaatsen. Mijn vader heeft geen holding, dus alleen de BV. De reden waarom nu direct een holding is vanwege de BOR. Volgens mij is nu het juiste moment en niet pas over een aantal jaren. We hebben dit voorgelegd aan onze account en ik krijg geen duidelijke antwoorden. Hij geeft aan dat ik beter kunnen wachten met het toevoegen van een holding. Dit kon volgens hem altihd nog. Dus ook maar even op dit forum antwoorden zoeken. 1. Is het inderdaad nu het juiste moment of kan dit over 5-10 jaar ook nog wel? Eerder willen we de BV toch niet verkopen. 2. Kan een holding toevoegen in de BOR regeling wel? 3. Ik wil alles via de BV laten lopen dus ook mijn DGA salaris. Alleen wat winst naar de holding sturen. Wat zouden de extra jaarkosten zijn om zo'n holding in stand te houden (kvk, accountant)? 4. Zijn er andere punten waar ik rekening mee moet houden? -
Keuze rechtsvorm
Jeroen Kisters RPLU ARe reageerde op Gj7300's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
"Men" zegt dat een BV pas fiscaal interessant wordt vanaf een belastbare winst van ongeveer €150K-€175K én met een BV krijg je te maken met een verplicht DGA-salaris én in box 2 met in de toekomst het afrekenen van een aanmerkelijk belang (AB) zodra je ook je aandelen van de BV-HoldCo van hand doet of die BV (ook) verkoopt of liquideert. Dat je je winst klein wil houden i.v.m. je waarschijnlijk hoogste belastingschijf dat snapt iedereen, maar daar ontkom je (bijna) niet aan gezien je DGA-salaris uit de BV naast je vaste baan. Er zijn zeker wel andere creatieve opties, waarmee je je verplichte DGA-salaris, het afrekenen van het AB en de IB vanuit je EZ kan voorkomen. Jij bent financieel adviseur, toch? (stuur me maar een PM als je wil dat ik uit eigen werk citeer) -
Geld uit bv gehaald, als loon opvoeren
Joost Rietveld reageerde op Record's vraag in Fiscale zaken
Bij de omzetting met de BV heeft je adviseur het toch zeker wel gehad over het verplichte DGA-loon? Je zult de BV moeten aanmelden als werkgever en daarna periodiek salaris verlonen. Dat mag best onregelmatig zijn, mits je voldoet aan de jaarnormen: - minimaal 51k, of indien hoger, - gelijk aan het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking (dus waarschijnlijk die 70k) En je de loonheffing wel elke maand afdraagt -
Geld uit bv gehaald, als loon opvoeren
Record plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hi, Afgelopen jaren heb ik eenmanszaak gehad, dit jaar ben ik over gegaan op een B.V., in de afgelopen maanden heb ik geld gehaald uit mijn B.V. maar administratief heb ik dit niet helemaal goed geregeld (d.w.z. geen salarisstrook, geen loonheffing betaald). Ik wilde loonheffing over het uitgekeerde salaris alsnog betalen, maar hoe kan ik dit het beste doen? Ik ben zelf de enige werknemer en DGA en kijkende naar de regels rondom DGA salaris wil ik mezelf een loon van 70k uitkeren dit jaar. Hoe kan ik de bedragen die ik in de afgelopen maanden aan mezelf heb uitgekeerd alsnog als loon opvoeren? Maakt het voor de belastingdienst uit dat het salaris onregelmatig is uitgekeerd (bijv. een maand niks en de andere maand 10k)? Ik ga ook in gesprek met een adviseur, maar wil alvast wat ervaringen/advies ophalen. Alvast dank. -
Variabele managementsvergoeding holding naar werkmaatschappij
Pietje2 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo, Ik zit met de volgende situatie en op zoek naar wat advies. Ik ben bezig een werk BV op te richten met 1 ander persoon. De aandelen zullen dan 50/50 in handen zijn van onze persoonlijke Holding BV’s Wij doen consultancy werkzaamheden en wij zullen allebij direct voor klanten werken. Daarnaast zullen wij ook zzpers inhuren en op den duur waarschijnlijk iemand of meerdere mensen in dienst nemen. Omzet kan per persoon en per maand voor de aandeelhouders enorm varieren. Het hangt er een beetje af hoeveel / groot de klussen er zijn, wat het tarief is, wie erop zit etc. Wij werken op het moment individueel voor klanten. Het idee is dat de omzet gerealiseerd door onze eigen gefacureerde uren, terechtkomt in de persoonlijk holding BV van de desbeteffende persoon. Het idee is wel om wat te laten liggen om beetje equity op te bouwen. Een vaste mangementvergoeding zal niet echt werken omdat bedragen enorm kunnen varieren en de omzet van je eigen gefactureerde uren bij die persoon moeten terechtkomen. Kan dit zo? Facturen voor zelf gewerkte uren factureren vanuit werkmaatschapppij naar de klant, persoonlijke holding BVs sturen een factuur voor hun eigen deel van die facturen ( of wat minder als we wat achterlaten in de werk bv) naar de Werk BV. Omzet vanuit inhuren externen kan evt dmv divident gelijkwaardig uitgekeerd worden. Ik snap dat DGA salaris uitbetaalt moet worden en wij zorgen ervoor dat er hiervoor altijd genoeg in de holding BVs zit om dit uit te keren. Bij voorbaat dank! -
Jazeker: de DGA heeft de mogelijkheid zichzelf te bevoordelen ten laste van zijn eigen BV, de investeerder niet. Nee hoor, want die DGA moet t.a.v. dat salaris gelijke hoogte houden aan wat die gewone werknemer voor hetzelfde werk verdient
-
Dus wetgeving om de facto een weeffout of -fouten te herstellen i.e., hiaat te dichten. Ik vraag me af wat een constitutioneel hof, die wetten zou mogen toetsen aan de grondwet, daarvan zou vinden als ze die belastingwet zouden toetsen aan artikel 1. Ik vraag me af of er een gerechtvaardigd verschil zit tussen een DGA en een willekeurige particuliere investeerder. Anderzijds laat de wetgever het nu wel toe dat de DGA investeert (agiostorting) in de onderneming (box 2 = geen privévermogen) en vervolgens om toch belasting te kunnen heffen moet de DGA zichzelf verplicht een bepaald niveau salaris geven. Dus de DGA die ervoor kiest om genoeg te hebben om van te leven en het geld in de onderneming laat werken is anders dan de niet-ondernemer i.e., reguliere werknemer, die wel de vrijheid heeft om genoegen te nemen met een bepaald niveau salaris als men daarvan kan rondkomen. Of maak ik nu een denkfout?
-
DGA-salaris verplicht voor meewerkende fiscale partner van de eigenaar van een BV?
JP_256 reageerde op JP_256's vraag in Fiscale zaken
Dat betekent dus dat als medewerker plus partner van een DGA is het verplicht dat: a) Mijn salaris is >= 51k b) Ik ben sociaal verzekerd Juist? Vraag: kan ik een deeltijds contract krijgen met een overeenkomstig deel van het salaris? Bijvoorbeeld: met een contract voor 8 uur per week (dat is mijn inschatting van de werkelijke werkcapaciteit). Mag mijn salaris 51k/5 = ~10k zijn? Mvg, JP -
DGA-salaris verplicht voor meewerkende fiscale partner van de eigenaar van een BV?
JP_256 reageerde op JP_256's vraag in Fiscale zaken
Betekent dit dat het minimum DGA-salaris niet op mij van toepassing is? -
Mijn partner en ik overwegen om een bedrijf te starten. Het bedrijf gaat één of meerdere apps voor smartphone en pc ontwikkelen en verkopen. Zij wordt de eigenaar en CEO en ik word werknemer. Zij zal alle aandelen bezitten en ik zal er geen bezitten. Zij gaat de managementtaken op zich nemen en ik het ontwikkel/technische gedeelte. Ik heb de Belastingdienst gebeld met de vraag of ik rekening moest houden met het verplichte minimum DGA-salaris. De vertegenwoordiger van de Belastingdienst zei "Nee". Ik was hierover verrast, omdat ik me herinner dat ik het tegenovergestelde las. Bijvoorbeeld, hier (https://rein.nl/dga-salaris) staat : "Wanneer ben ik verplicht verplicht loon in overweging te nemen? Je bent alleen verplicht om aanvaardbare loon in aanmerking te nemen als je arbeid verricht voor de vennootschap (of een dochter daarvan) waarin jij of je partner een aanmerkelijk belang heeft." Ik heb duidelijk gemaakt dat we een stel zijn, kinderen hebben en samenwonen in een appartement dat we allebei bezitten. Hij zei opnieuw "Nee". Nadat het gesprek was afgerond heb ik nog wat verder onderzoek gedaan op belastingindienst.nl en kvk.nl en vond het volgende: a) https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/relatie_familie_en_gezondheid/relatie/fiscaal_partnerschap/fiscaal_partnerschap b) https://www.kvk.nl/geldzaken/vergoeding-voor-je-meewerkende-partner (Zie hoofdstuk 5: "Meewerkend partner in een bv") Op dit moment twijfel ik of DGA-salaris verplicht is voor de partner van de eigenaar van een BV. Volgens de regels van de Belastingdienst zijn wij ‘fiscale partners’. En ik heb begrepen dat de fiscale partner van iemand die een ‘aanmerkelijk belang’ heeft in een vennootschap, ook wordt geacht een ‘aanmerkelijk belang’ te hebben. Terwijl ik deze regels schrijf, begin ik me iets te realiseren (maar ik heb bevestiging nodig van iemand die het beter weet). Het kan zijn dat ik inderdaad niet onderworpen ben aan het minimale DGA-salaris omdat zij al een DGA is. Dat wil zeggen, omdat zij als directeur in het bedrijf gaat werken. Als zij niet de DGA zou zijn, dat wil zeggen als zij eigenaar zou zijn van het bedrijf maar helemaal geen werk zou doen, dan zou ik de enige werknemer zijn en dus ook de ‘directeur’ of ‘CEO’, en als directeur zou het minimum DGA salaris van toepassing en verplicht zijn, omdat ik als fiscale partner van iemand die een aanmerkelijk belang heeft, ook een ‘aanmerkelijk belang’ heb. Is dat correct? Zo niet, kan iemand dit dan verduidelijken? Bij voorbaat bedankt. Mvg, JP.
-
Belasting bij voorperiode geruisloze inbreng VOF
HMBV12 reageerde op HMBV12's vraag in Fiscale zaken
Dit klinkt logisch en inderdaad dat is wat ik bedoelde met vlak voor de inbreng wat geld van de zakelijke rekening trekken om de belasting te kunnen betalen. Dit gedeelte snap ik dan weer minder. Is het probleem dat er gewoonweg geen liquiditeit ontrokken is of is de inbreng niet op de correcte manier gegaan, zoals gezegd is er dus wel bij de inbreng een rekeningcourant geopend van +- een half DGA bruto salaris. De uitleg van de boekhouder is: Dat er geen onbelast geld van de BV naar de DGA's kan gaan (ook niet in deze situatie) en dit met dividend opgelost moet worden is dan wellicht niet het grootste probleem? -
Aansprakelijkheid beperken
Spanish Connection plaatste een vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Voor een nieuw bedrijf wat mijn vrouw en ik aan het opstarten zijn, is het voor ons heel belangrijk om onze aansprakelijkheid te beperken tot een bepaald bedrag. Het is niet de bedoeling om de belasting te ontduiken of om iemand te benadelen. Ons enige doel is om onze persoonlijke aansprakelijkheid te beperken tot het startkapitaal van het bedrijf. Wij wonen in Spanje, maar onze klanten komen uit vele verschillende landen. Het is een digitaal produkt en de verkoop is alleen via onze websites. Zoekende op internet kwam ik al snel in kontakt met bedrijven die construkties voorstelden waar ik me niet fijn bij voel. (bedrijf offshore in bijv. Nevis, Belize, Panama etc. met op papier een eigenaar/directeur/aandeelhouder die alle contracten tekent en fakturen stuurt en ik dan als een soort zzp'r fakturen stuur naar dat offshore bedrijf) Dit is niet wat we zoeken en volgens mij is het ook niet helemaal legaal. Hier in Spanje heb ik al met een adviseur gesproken en die raade aan om ook eens in Nederland te informeren naar de mogelijkheden, dus bij deze wilde ik aan aantal vragen stellen. Kan ik als niet inwonende van Nederland ook een flex-bv oprichten en die alleen gebruiken als eigenaar van onze websites en bv een lease overeenkomst aangaan met die flex-bv als zelfstandige in spanje? Is ons risico dan beperkt tot het kapitaal van de BV? Ben ik dan verplicht om een dga salaris te betalen? Welke verplichtingen heb ik dan met de Nederlandse belasting? Bedankt Joost -
Hoezo ? Als DGA met een meerderheidbelang (of een belang groot genoeg om je eigen ontslag tegen te kunnen houden) ben je per definitie niet sociaal verzekeringsplichtig. En al ben je het wel, dan is dat eerder duurder dan goedkoper Wijlen ZZP Oké Kees en Uniforce boden/bieden ook BV-ik of declarabele uren BV concepten aan, maar vergeleken in hun communicatie geen appels met peren: WGA en ziektewet danwel verzekering loondoorbetaling bij ziekte zijn niet 75% goedkoper dan een private AOV, de private AOV is meestal juist goedkoper: [*]WGA basis premie + WGA gedifferentieerd + WGA Gat + verzuimverzekering is bij elkaar een kostenpost van circa 10% van het verzekerde salaris, en vanaf jaar 2 wordt maar 70% uitgekeerd. [*]Bij mij AOV betaal ik +/- 5% van mijn salaris, wordt er 80% uitgekeerd en beoordeeld op basis beroep in plaats van passende arbeid Uniforce en ZZP Oké ra(a)d(d)en een fatsoenlijke aanvulling boven op de WGA aan, bijvoorbeeld een loondienst AOV of een goede WGA Gat en WGA excedent verzekering. -
Meest aannemelijk: alle ondernemers, ongeacht rechtsvorm en ongeacht of ze personeel hebben. Er wordt wel gedacht aan een "opt-out" voor ondernemers die genoeg eigen vermogen hebben om het risico zelf te kunnen dragen maar om ontwijkgedrag en misbruik te voorkomen zal dat een behoorlijke drempel zijn (en moet je het ook nog kunnen aantonen, bijvoorbeeld via een accountantsverklaring) De oude WAZ had geen keuze opties. Of een nieuwe verplichte regeling of verzekering - als die er komt - die wel krijgt is niet bekend. Dat is ook de bedoeling: een kostendekkend solidariteitstarief voor iedereen, ongeacht beroep, leeftijd of medische conditie. Maar dat iets kostendekkend is betekent ook dat de premie stijgt zodra er meer moet worden uitgekeerd. Ter indicatie: in de oude WAZ (1998-2004) betaalde je 8,8% premie over je winst of DGA salaris tussen € 13.160 en € 38.118. In totaal betaalden ondernemers in de WAZ in 2004 maximaal € 2.196,- bruto premie per jaar voor een dekking : op basis passende arbeid ( op basis restverdiencapaciteit in overige beroepen) een wachttijd van 1 jaar uitkering 70% van het minimumloon (in 2004: € 14.500 bruto per jaar) uitkeringsdrempel 25% WIA volgende (politiek bepaalde) indexatie van de uitkering (lees: altijd koopkrachtverlies) eindleeftijd 65. Zou een zelfde verzekering anno nu moeten worden gerealiseerd dan maakt de hogere eindleeftijd (67-68), het hogere minimumloon en vooral het aantal onverzekerde arbeidsongeschikte ondernemers dat is ontstaan tussen 2004 en 2020 de totale benodigde kostendekkende premie naar verwachting hoger, maar zijn er sinds 2004 véél meer zelfstandigen bijgekomen om die premie te helpen meebetalen. (Het aantal zelfstandigen is tussen 2004 en 2018 met meer dan 50% toegenomen) . De gemiddelde premie per deelnemer van zo'n verplichte verzekering kan dus mogelijk gelijkblijven of zelfs omlaag ten opzichte van 2004.
-
Als je in 2009 arbeidsongeschikt bent geraakt en deze extra aftrek daardoor 4 jaar misloopt tikt het toch best aan, tijdelijk of niet De bedoeling is/was uiteraard dat het juiste verzekerde bedrag alle gemiste fiscale voordelen toereikend compenseerden, niet deels. Raar idee: we grijpen een getal uit de lucht (bijvoorbeeld "de omzet" of "de winst" of een mooi rond bedrag, minimum DGA salaris) , nemen daar 80% van en dat is het verzekerde bedrag. de 80% norm is alleen aan de orde als verzekerbaar maximum...(80% van de winst) en zelfs dan zijn er nog voldoende opties om dat bedrag op te hogen indien nodig Er is zijn maar 2 dingen belangrijk en dat zijn: 1) welk bruto of netto (gezins) inkomen is er minimaal nodig om van te kunnen leven zoals je wilt (al dan niet na nodige aanpassingen) 2) Welke aanpassingen zijn mogelijk, realistisch en acceptabel om het benodigde bedrag te verlagen - (en dus verzekerd bedrag en dus de premie ) Denk hierbij o.a. aan kostenreductie en verhoging van het resterende gezinsinkomen (via partner) Alleen dat is de basis voor een fatsoenlijke bepaling van een verzekerd bedrag: een bewuste keuze, die je als ondernemer (in nauw overleg met je partner, als je slim bent) zelf maakt en begrijpt....
-
Dank! Je moet je feitelijke werkzaamheden verzekeren, niet je opleiding. Maar ik vermoed dat jouw situatie een beetje maatwerk vereist, je valt een beetje tussen zakelijke dienstverlening en medisch in, en je kunt componenten van beide gebruiken (MRSA-dekking kan voor jou bijvoorbeeld wel relevant zijn). Ik zou dit vooraf goed met je financieel adviseur bespreken. Een IB-ondernemer mag de volledige winst opgeven, de DGA salaris + dividend(potentie)
-
Bedankt voor de tip, Norbert, en voor je vele andere waardevolle bijdragen. Ik heb zojuist een indicatie berekening gedaan op de Movir website, en het valt me op dat wanneer ik mijn opleiding invoer (bioloog) er een lagere premie wordt berekend dan wanneer ik mijn huidige en toekomstige functie (directeur) of mogelijk andere functies (interim manager) invoer. Mijn wetenschappelijke opleiding gebruik ik nog dagelijks, aangezien ik (tot dusver alleen) wetenschappelijke organisaties manage. Mijn vraag is, als ik 'bioloog' opgeef, kan dit problemen opleveren bij een onverhoopte uitkering later? (Met name als ik niet-wetenschappelijke organisaties als klant zou krijgen?) Een andere vraag, moet ik bij mijn salaris alleen het DGA salaris opgeven, of mag ik ook (verwachte) divident uitkeringen meerekenen? Alvast bedankt, Nico