-
Deponeren jaarrekening, van commerciëel naar fiscaal
Dalitso plaatste een vraag in Fiscale zaken
Een vraag over het deponeren van de jaarrekening 2022 van twee vennootschappen – wat aan de late kant, inderdaad. Voor het jaar 2021 heeft mijn accountant de jaarrekening van mijn holding en werkmaatschappij gedeponeerd bij de KVK. Dit jaar heb ik deze zelf opgesteld aangezien het geen hele complexe jaarrekeningen zijn. Ik loop er wel tegenaan dat de accountant heeft gekozen voor het deponeren van een commerciële jaarrekening in 2021. Dit terwijl er geen belastinglatenties zijn opgenomen of dat er verder een verschil zou zijn met een fiscale jaarrekening. Niet in afschrijvingen, niet in privégebruik, niet in goodwill. Ik zou voor 2022 en daarna graag de fiscale jaarrekening die ik al heb opgesteld – maar nog niet is vastgesteld – deponeren, aangezien dit zo uit mijn boekhoudpakket komt rollen, er in 2022 wel latenties zouden ontstaan, en ik als kleine rechtspersoon kan volstaan met een fiscale rekening. Kan ik deze fiscale jaarrekening voor 2022 simpelweg deponeren, of is wisselen tussen commerciëel en fiscaal tussen boekjaren niet zomaar toegestaan of anderszins een red flag? Wellicht dat dit simpelweg op te nemen is in de toelichting of dat ik dit überhaupt moeilijker maak dan het is? -
Agio storting via Holding naar Werkmaatschappij
Freecy reageerde op MaikelLW's vraag in Financiering
Overigens is die € 50.000 vanuit prive wel een vordering die je moet opnemen in de aangiften inkomstenbelasting. Oké, het is manier om zo kapitaal te verschaffen. Persoonlijk ben ik liever rentelasten verschuldigd aan mijn holding, dan dat ik kosten maak bij derden. Je kan eventueel de rentelasten opnemen als nog te betalen rente op de balans. Boekingen zijn overigens juist. -
1. dat kunnen we zo niet beoordelen. Als ze door beide partijen getekend zijn dan zal daar in de regel niemand op terug kunnen komen. 2. Het is even de vraag wat je hiermee bedoelt: wordt de Holding (en evt. jij) ook genoemd als partij die tot geheimhouding verplicht is? Of tekent jouw holding alleen omdat die aandeelhouder is van de werk BV? 3. niet relevant zolang jij rechtsgeldig kan optreden als bestuurder van de Holding. 4. Wat bedoel je met "die manier"? 5. Dat hangt er vanaf van wie in het contract geheimhouding wordt gevorderd. Als dat tevens de werk BV is dan is het zeer waarschijnlijk dat geheimhouding zich ook uitstrekt tot personeel -
BV omzetten naar holding/werkmij
Roel J reageerde op Mleadm's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
je hebt de BV overgenomen in 2022. En er is dus jarenlang economische activiteit geweest met die BV. Vergeet niet ook te checken of er geen aansprakelijkheden op de loer liggen (sommige noemen het lijken in de kast) van de voormalige activiteiten van de holding. Zou jammer zijn als je de winst via management fee en merkrechten de winsten van de werkmij-en verlaagd om dan in de Holding geconfronteerd te worden met een garantieclaim of andere vorm van schadevergoeding. -
Hallo Kuifje, dank voor de toevoeging, zo had ik er zelf nog niet naar gekeken. Het is inderdaad de vraag wie er tekent voor de geheimhouding, maar ook voor de werkzaamheden die later uitgevoerd gaan worden en het contract wat daarbij hoort. Aangezien dit alles binnen de werkmaatschappij plaatsvindt (waarbinnen ik en de medewerkers het werk uitvoeren), leek tekenen door de werkmaatschappij mij het enige juiste. Ook gezien mijn eerdere reactie met wat ik op betrouwbare legal websites lees + bij KvK. Met eerdere reacties van Joost en Frank begrijp ik dat het niet zo eenduidig is, en dat brengt mij wel in verwarring. 1) Zijn eerdere getekende contracten met andere klanten dan onjuist getekend? 2) Wat is de toegevoegde waarde voor de klant om vanuit de holding te tekenen? 3) En kan dit wel, aangezien er in de holding 2 aandeelhouders zitten? De 2e persoon werkt niet mee in de werkmaatschappij, en heeft aandelen zonder beslisbevoegdheid. 4) Is er een potentiële negatieve impact voor mijn bedrijf (holding e/o werkmaatschappij) om het op die manier te doen? 5) Geldt een contract, getekend vanuit de holding, dan ook nog wel voor de medewerkers in de werkmaatschappij? Waarschijnlijk wordt het tijd voor het betrekken van een legal persoon bij mijn bedrijf, maar voor nu apprecieer ik jullie inbreng. -
Je kunt prima een eenmanszaak en BV hebben, maar van eenmanszaak naar BV factureren kan niet structureel voor werkzaamheden. Als jij 90% voor de BV werkzaam bent haal je de 1225 uren norm voor je overige klanten niet en verlies je de zelfstandigenaftrek met je eenmanszaak. Daarbij ben je met 50% deelneming sowieso DGA van de BV en zal je niet ontkomen aan een DGA loon. Wat je nu probeert is risicoafdekking van het risico door BV vorm, je zelfstandigenaftrek van je eenmanszaak behouden, en het DGA loon ontlopen. Slim bedacht, maar helaas is dat dus niet mogelijk. Waarom open je geen VOF? Daar kan hij als Holding in deelnemen, en jij als prive persoon. Dan heb jij geen DGA loon, en wel je zelfstandigenaftrek. Edit: in een ander topic lees ik dat je reeds een werk BV hebt. Gaat dit dan weer om een nieuwe BV of hoe moet ik dat zien? -
Huur vakantiehuis voor langdurig project in Frankrijk
Southpark plaatste een vraag in Internationaal ondernemen
Ik ben DGA van een Holding BV die eigenaar is van een Werk BV. Werk BV voert voor een klant in Frankrijk een langdurig (waarschijnlijk 3-jarig) project uit in Normandië; via een managementovereenkomst ben ik degene die het projectwerk doet. Ik ben voor dat project ongeveer 11 werkdagen per maand in Normandië. Ik huur daar een vakantiehuis voor EUR1.500 per maand op een langlopend contract. Ik blijf er regelmatig een weekend en in de zomer een week voor vakantie, maar ben er verder alleen voor het project van Werk BV. Zonder het project zou ik dat vakantiehuis niet huren. Wat is fiscaal verstandig: a) Werk BV staat op het huurcontract en betaalt de hele huur van EUR1.500 b) Werk BV staat op het huurcontract en betaalt de huur van 1.500, ik betaal voor de weekenden en de vakantieweek EUR50 per dag aan Werk BV c) ik sta op het huurcontract en betaal de huur van 1.500, Werk BV vergoedt voor de werkdagen dat ik daar moet zijn voor het project EUR100 per dag aan mij als reiskosten In b) en c) betaalt Werk BV ongeveer EUR1.100 per maand en ik ongeveer EUR400. Dank voor jullie hulp. Roger -
Holding BV financiële administratie
Freeaqingme reageerde op Samara's vraag in Fiscale zaken
Toen ik net begon met ondernemen had ik 1 holding + werkmaatschappij. Destijds ben ik ook begonnen zonder boekhouder. Ik kwam op het boekhoudpakket van Jortt.nl uit omdat die ook functionaliteit heeft voor het genereren van jaarrekeningen. Op zich kan het wel (mits je onderneming simpel genoeg is), maar dan moet je wel echt de tijd nemen om het allemaal goed uit te zoeken en daar misschien ook wel wat gevoel voor hebben. Na anderhalf jaar werd de onderneming complexer (meer activa, meer diverse producten/diensten, etc) en kostte het toch ook best wel veel tijd. Zeker iets als de VPB-aangifte was tamelijk bewerkelijk als je dat voor 2 BV's met de hand moet doen. Inmiddels doe ik het boeken van de facturen wel nog zelf (maar dat gaan we ook veranderen in 2024), en heb ik een boekhouder die het jaarwerk doet. Dat is ook het punt dat 'ie wat algemene controles doet en hoogover e.e.a. controleert. Mijn suggestie: besteed in ieder geval het jaarwerk uit, dan kan jij je focussen op het ondernemen zelf en heb je in ieder geval een extra paar ogen die periodiek meekijken. Zonder te weten wat voor soort onderneming je aan 't opzetten bent is het lastig iets specifieks te zeggen hierover. -
Beste, Ik heb momenteel een eenmanszaak. Samen met mijn compagnon willen we een bv oprichten. Hij krijgt 50% van de aandelen en ik ook. Hij gaat voor een Holding structuur. Ik wil dit eigenlijk niet, omdat ik mijn eenmanszaak wil aanhouden. Mijn tijd zal 90% via de eenmanszaak voor de werk bv zijn. En af en toe heb ik nog klanten die ik daarbuiten (hobby projecten van totaal andere disciplines). Is dit mogelijk om op te zetten? Of wordt ik dan alsnog gepushed tot een minimum DGA loon in de werk bv? Of mag ik dan als zzp'er alsnog max 70% van de omzet via de werk bv ontvangen? Ik zal het eerste jaar ongeveer €36.000 verdienen (gerekend als zzp'er werkend voor de werk bv.) Heeft iemand ervaring in deze situatie? EDIT: De werk bv is een bouwbedrijf. Mijn compagnon zal daadwerkelijk in de bouw werken. Ik zal verantwoordelijk worden voor de administratie, calculatie en planning van projecten. Ik zal niet meewerken in de bouw. -
BV met twee eigenaren
mike9999 plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Goedemiddag, Ik ben al een tijd op zoek naar antwoorden maar kan geen duidelijkheid krijgen dus hoop dat iemand mij hier kan helpen. De reden waarom ik hier mee bezig ben is in het kort als volgt. De werkmaatschappij die onder mijn Holding valt heeft een contract met een Duitse machinebouwer. Zij willen het contract of opzeggen of veranderen naar non-exclusief maar ik mag dan geen concurrerende machines gaan verkopen terwijl zij wel met mij gaan concurreren. Een advocaat heeft mij gezegd dat als ik toch een ander fabricaat wil gaan voeren, ik dat middels een ander bedrijf moet doen die dan dus geen partij is in de overeenkomst. Ik heb twee opties om dit te doen: A. als ik een compleet nieuwe BV start waarvan ik 51% en een ander natuurlijk persoon 49% van de aandelen heeft moeten we dan beide personen het DGA gebruikelijk loon betalen? Beide personen zijn ook bestuurder van die BV. Ondergetekende is al DGA ( met DGA salaris) bij een ander bedrijf (een Holding, waar deze nieuwe BV niet onder valt) en de andere persoon is nu werkzaam bij een werkmaatschappij die niets met de nieuwe BV te maken heeft. Ik zou die andere persoon eventueel wel kunnen overhevelen naar de nieuwe BV maar weet niet of dat verstandig is. B. onder mijn Holding vallen twee werkmaatschappijen. Ik zou de naam van één BV kunnen wijzigen (middels een notaris). Tevens wil ik dan de persoon die daar nu in dienst is mede eigenaar maken voor 49%, 51% blijft dan wel van mij Holding. Moet ik dan het salaris van die persoon verhogen volgens het gebruikelijk loon of geldt dat niet als hij "maar" 49% van de aandelen heeft? Alvast enorm bedankt voor de medewerking! Mike -
Hallo allemaal! Ik heb een aantal vraagjes over een mogelijk constructie: - Ondernemer (v) via holding, 100% eigenaar van WERK BV, momenteel geen andere werknemers (in het verleden wel gehad, en in de toekomst ook weer verwacht). - Echtgenoot (m) & fiscaal partner van ondernemer (momenteel loondienst bij 3e partij). - Nu is het mogelijk voor echtgenoot om als zzp'er of als ondernemer aan de slag te gaan en een opdracht uit te voeren voor OPDRACHTGEVER. 1.Is het mogelijk om Echtgenoot, die geen aandelen heeft in WERK BV, in dienst te nemen in WERK BV als reguliere werknemer, en die een opdracht te laten uitvoeren bij OPDRACHTGEVER in dienst van WERK BV? Waar WERK BV dan dus factureert voor geleverde diensten bij OPDRACHTGEVER en loon betaalt aan echtgenoot (m). Dit als alternatief van het zelf oprichten van een onderneming als echtgenoot zijnde. 2. Indien aan alle afdrachten voor sociale voorzieningen etc. wordt voldaan, heeft echtgenoot (m) dan recht als werknemer op bijvoorbeeld (aanvullend)ouderschapsverlof? - Momenteel heeft Echtgenoot een auto van de zaak + tankpas en mag zowel echtgenoot als ondernemer daar 10k privé per jaar mee rijden van 3e partij. 3. Indien WERK BV een auto ter beschikking stelt, en echtgenoot betaalt daar bijtelling over mag er dan ook door beide privé mee worden gereden terwijl de brandstof door WERK BV wordt betaald? Of zijn hier bepaalde regels aan verbonden? (mogelijk moet ik deze vraag in een ander deel van het forum stellen?) Ik heb op dit forum al het een en ander gelezen over DGA Loon waar dit wellicht onder zou vallen, en over gezagsverhoudingen etc.. maar kwam er niet helemaal uit in dit geval. Ik hoor graag of iemand hier meer kennis of ervaring in heeft, alvast bedankt! -
Ongeveer 2,5 jaar lang heb ik een samenwerking gehad met 2 compagnons, eentje had 60% (oprichter A) en de andere 40% (oprichter B) van een bestaande BV. De bedoeling was dat ik door middel van optieovereenkomst 30% zou verwerven en dat de verdeling 40 - 30 - 30 zou worden. Deze optieovereenkomst is opgesteld en akkoord bevonden maar nooit uitgevoerd omdat we nog in de struggles van het opstarten zaten. Om heel eerlijk te zijn was ik er niet van overtuigd met deze heren in een BV te zitten, daarom heb ik ook aangestuurd op een optieovereenkomst in het begin. Uiteindelijk is er in die tijd wel € 4.000,- management fee per maand (ex btw) uitgekeerd. Sinds de tijd dat ik ben aangetreden als management heeft het bedrijf een enorme groeispurt ondergaan. We hadden ruim 1,5 miljoen omzet in een jaar tijd, 8 monteurs en 5 bussen. We werkten in de installatietechniek. Op een gegeven moment kwamen er verschillen van inzichten over het voeren van het bedrijf, ik wilde door naar 20-25 man, de heren wilden maximaal 8 man hebben. We hebben toen gekozen om de samenwerking stop te zetten en onze eigen wegen voort te zetten. Hierbij is een afrekening gemaakt van wat er nog aan openstaande management fee moest worden betaald, en wat mijn 'deelname' in de inboedel zou zijn. Tevens was er een project waar ik zelf veel uren heb moeten draaien omdat we een monteur tekort kwamen, dit is ook allemaal in rekening gebracht. Ter info: er zat ongeveer 150K inventaris in de BV, dus 30% is ongeveer 45K, en dan stond er nog managementfee en werkzaamheden open. Het aandeel inventaris, management fee en werkzaamheden zijn ongeveer 100K in de BTW. Toen het allemaal duidelijk werd hoeveel er nog betaald moest worden om de samenwerking met mij op te heffen heeft men zich schijnbaar bedacht. Men heeft personeel ontslagen en uit de BV gehaald, toen de BV leeg was aan personeel heeft men de inventaris (vooral de voertuigen) verkocht. Ik was hier iets te goede trouw in, toen ik erachter kwam dat de bestickering van de wagens eraf gehaald heb ik beslag laten leggen op nog twee bussen en heb hen gedagvaard om het bedrag (de 100K) te betalen aan mijn BV. Deze procedure loopt momenteel, hierover straks meer. Wat ook nog meespeelt is dat ze veel klanten en leveranciers hebben overgezet naar een BV die oprichter A al had, ze hebben een handelsnaam toegevoegd bij de KVK en ik heb ook bewijzen dat ze bij dezelfde leveranciers goederen inkopen en ook factureren naar dezelfde klanten (klanten waar ik soms nog voor werk) met afzender van de BV van oprichter A. Hun nieuwe handelsnaam heet ook letterlijk X onderhoud. Waarmee ze impliceren dus nog onderhoud te doen van projecten uit het voormalige bedrijf. Naar mijn mening wordt het huidige bedrijf dus gewoon voortgezet, ze hebben alleen een cash out gedaan door personeel en inventaris te verkopen. Ze voeren gewoon dezelfde onderneming maar dan nu zonder mij (en wel op een kleinere schaal). De BV lijken ze door middel van turboliquidatie opgeheven te hebben, ze stellen dat er geen baten meer waren. Dit lijkt mij zeer ongeloofwaardig omdat er net een groot project afgerond was waar ik ook uit betaald zou worden (lees 300K). Ze hebben deze betalingen geïnd en doorgesluisd naar hun BV/Holdings zonder daarbij alle crediteuren te betalen. De BV is inmiddels ook al uitgeschreven uit de KVK, ik heb besloten de rechtszaak wel door te zetten. Ze hebben niet gereageerd op de dagvaarding, dus er zal binnenkort zitting worden gewezen. Ik ben benieuwd of ze komen opdagen, maar als ze niet komen dan heb ik in ieder geval de titel. Als ik de titel heb, is mijn strategie om de boeken te heropenen en de administratie op te vragen en vervolgens ook om de bestuurder aansprakelijk te stellen. Een van de bestuurders zit zonder holding in de BV (dus in privé) en heeft ook een woning. Ik snap dat het verhaal misschien een beetje dood-paard gehalte heeft. Echter ben ik niet van plan om dit zomaar te laten lopen. Ik zit er mijns inziens niet emotioneel in, inmiddels heb ik wel al kosten moeten maken voor de rechtszaak. Echter vind ik het raar dat men gewoon een BV sluit en alles verkoopt onder de noemer 'geen baten'. Zijn er mensen met tips en tricks hoe dit het beste aan te vliegen? -
Correct. Niet. Dat is precies het punt. De koopsom wordt eigen vermogen van de werk BV. Dat komt dus niet zomaar aan jouw Holding toe. Je boekhouder heeft gelijk: als je wilt cashen bij deze aandelentransactie dan hoort belasting betalen erbij, maar dan kun je net zo goed de dure route van de aandelenfusie overslaan en gewoon twee Holdings oprichten en daarna de aandelen werk BV aan die Holdings verkopen.
-
Premieplicht DGA houdstermaatschappij
Guus Wilem plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste lezer, Ik zit met de volgende casus. Via mijn personal holding ben ik een minderheidsaandeelhouder van een werkmaatschappij. Ik bezit via mijn holding 14% van de aandelen in de werkmaatschappij. Ik factureer managementfee vanuit mijn holding aan de werkmaatschappij, en verloon mijzelf vervolgens vanuit mijn holding. Ik ben zelf dagelijks te vinden op de werkvloer van de werkmaatschappij en verricht diverse werkzaamheden. In theorie zouden de overige aandeelhouders van de werkmaatschappij d.m.v. een meerderheid van de stemmen mij kunnen ontslaan. Als ik het e.e.a. goed heb nagelezen op internet dan betekent dit dat er sprake is van een gezagsverhouding en ik dus als DGA premieplichtig ben voor werknemersverzekeringen. Nu heb ik drie vragen. Is het correct dat ik premieplichtig ben voor de werknemersverzekering a.g.v. mijn minderheidsbelang? Met als kanttekening dat de overige aandeelhouders meer aandelen % bezitten dan ik. Stemrecht is o.b.v. % aandelen. Stel dat deze premieplicht wordt vastgesteld, welke B.V. dient dan de premies voor de werknemersverzekering voor mij als DGA af te dragen? Draag ik deze zelf af bij de aangifte loonheffing over mijn DGA salaris vanuit mijn holding? Of dient de werkmaatschappij deze premies voor mij af te dragen? Indien de werkmaatschappij, hoe gaat dit dan in zijn werking? Want ik sta niet op de payroll van de werkmaatschappij, maar op de payroll van mijn holding. Daarnaast heb ik gelezen dat een eventuele gezagsverhouding voorkomen kan worden via letteraandelen, en dus d.m.v. afwijkende rechten ervoor gezorgd kan worden dat de overige aandeelhouders geen bevoegdheid hebben om mij te ontslaan. Is dit een correcte oplossing om een gezagsverhouding, en dus premieplicht, te voorkomen? Ik hoop dat iemand mij van meer informatie kan voorzien :) Alvast mijn hartelijke dank! Guus -
Goedemiddag allen, De holding van mij en de holding van mijn zakenpartner hebben elk 50% aandelen van de werkmij, opgericht begin 2022. Hij wil uit het bedrijf per 1-12-2023. Allemaal op stel en sprong. Het bedrijf heeft begin 2022 een koopovereenkomst voor intellectueel eigendom (software) van 500k gesloten, dit IE is daarmee aan ons overgedragen met als opschortende voorwaarde dat de BV alles afbetaald. De BV mag deze software exclusief verder ontwikkelen en exploiteren. Hier is nog niet op afgelost, maar er moet wel geld opzij worden gezet om dit te gaan doen. Is dit dan een schuld op de balans, of staat het verkregen IE daar exact tegenover? We hebben een verlengd boekjaar tot eind dit jaar. Aan het einde van het jaar blijft er waarschijnlijk 25k als resultaat over. Is het hebben van deze verplichting tot afbetalen van 500k een zeer negatief resultaat, waardoor er geen VPB hoeft te worden betaald, of is dit pas als er feitelijk geld ter aflossing (als kosten) wordt betaald? Naast de 25k en wat bureau’s zit er niks in het bedrijf, behalve deze koopovereenkomst en een matige omzet van ca. 2500 / maand aan abonnementen. Er werden ook veel uren gemaakt (ca 12k/maand), maar dit stopt grotendeels als de partner vertrekt. Hij was voor start van het bedrijf al de contactpersoon en blijft dat ook. Hij neemt deze klanten dus mee. Deze klanten/uren hebben niks met het aangekochte IE te maken. Is het gelet op het bovenstaande redelijk om de aandelen op de oorspronkelijke waarde (0,01) te waarderen, gezien de enorme schuld / betaalverplichting die de BV heeft? Vanaf 2025 moet er verplicht afgelost gaan worden, ongeacht het resultaat van het bedrijf. Kan daarvoor geld als reservering worden weggeboekt? Alvast hartelijk dank voor het wijzen in de goede richting! -
Ik heb een eenmanszaak met daarin webshops op Woocommerce. Ik kan er oké van leven (40k per jaar) maar ben niet klaar voor een bv. Woocommerce is top maar de search werkt niet lekker. Er zijn betaalde searches maar die kosten tussen de 40 en 110 per shop per maand wat ik het niet waard vind. Omdat search wel een belangrijk deel is van een webshop heb ik via Upwork door een freelancer een eigen search laten ontwikkelen. Er is ongeveer een half jaar aan gewerkt en het heeft me 4000$ gekost. Het draait nu ongeveer een maand op mijn eigen webshops wat goed gaat. k heb gevraagd wat het kost om dit verkoopklaar te maken, De freelancer schat dat op ongeveer 8000 extra met een systeem en site waar mensen zich kunnen aanmelden en een licentiecode krijgen waarbij de search niet meer werkt als ze niet meer betalen. Ik denk dit voor zo’n 15 per maand te verkopen. Nou kan het een een flop worden en ik 2 betalende klanten krijgen (ik heb toevallig al twee geinteresseerde :-D) maar woocommerce is groot enik kan ook maar zo over een jaar 200 klanten hebben die mij 15 betalen pe r maand. Ik wil de risico’s afdekken want als er een hack is of storing en een Amerikaan denkt een rechtzaak te beginnen dan wil ik niet dat mij dat prive raakt. Een deel is verzekering maar een ander deel is rechtspersoon en dan denk ik aan een BV. Nou kan ik een BV oprichten, maar 1 BV is geen BV dus worden dat er twee. Dat kost ongeveer 600 bij ligo. De 8000 en 600 heb ik aan spaargeld en dan heb ik nog wel een buffertje voor nood maar het is wel een aanzienlijke gok maar ik ben niet voor niets ondernemer. en het duurt nog 8 maanden voor het klaar is dus ondertussen bouw ik wel spaargeld op. Maar dan de vragen. Op ongeveer alles dat ik google komt deze site bovenaan dus hopelijk kan ik mijn vraag hier ook stellen. Ik wil wel een BV maar geen dga salaris. Maar ja de vraag is of ik werk verricht. Niet zo veel denk ik, want ik krijg een systeem dat loopt, ik vraag iemand voor advertenties en als het loopt loopt het anders niet. Mensen zullen vragen hebben maar die kan ik wel per mail beantwoorden of chat. als er bronvermelding bij moet heb ik dat opgeslagen hoor, maar alles komt van deze site. Alleen als er geen arbeid wordt verricht mag er geen loon betaald, althans niet op basis van gebruikelijk loon regeling / loon uit dienstbetrekking. Los van de vraag waarom je bij zulke bedragen een BV wilt starten, is er ook nog een uitweg voor je probleem: als het loon voor je werkzaamheden onder gebruikelijke omstandigheden lager is dan 5k, dan hoef je dat niet op te nemen Dus kan ik geen loon uitkeren omdat ik niet veel voor de bv werk? Als het er is natuurlijk wel, maar niet verplicht. Kijk ik zie 3 opties. 1: het loopt niet, binnen een jaar zeg ik de bv weer op 2: het loopt een beetje dan hoef ik er geen geld uit en mag dat op de rekening blijven en de boekhouder betalen. 3: het loopt goed dan kom ik aan inkomen boven de 56k en dan kan ik wel dga betalen en maak ik van mijn eenmanszaak ook een bv onder mijn holding bedankt! -
De volgende situatie is actueel: Er bestaat een holding die momenteel één werkmij heeft. Binnenkort komen er onder die holding nog twee andere werkmijen te hangen. De holding houdt 80% van de aandelen in de huidige werkmij. De resterende 20% zijn gecertificeerd via een STAK. Als reden hiervoor geldt dat in de holding investeerders zitten die ook investeren in de nog op te richten nieuwe werkmij(en). De aandeelhouders in de huidige werkmij (nu dus certificaathouders) investeren daar niet in. Ze mogen dus ook geen economisch voordeel genieten van de activiteiten van die nieuwe werkmij. (Daarom zitten ze ook niet in de holding). Ik wil ook 40% van de aandelen in de nieuwe werkmij certificeren. Kan daarvoor dezelfde STAK gebruikt worden? De tenaamstelling van de STAK is overigens generiek, dus kent geen verwijzing naar de huidige werkmij. Wij hebben een productontwikkelingsbedrijf en brengen nieuwe producten op de markt, waarvoor voor ieder product een nieuwe werkmij wordt opgericht. De certificaathouders zijn (technische) dienstverleners van buiten de EU die voor ieder afzonderlijk project nodig zijn voor de productontwikkeling, maar die we niet als aandeelhouder aan boord willen hebben. De werking van letteraandelen is me bekend en dit zou ook een optie kunnen zijn. Er is echter bewust voor gekozen om dit niet te doen en dus een STAK te gebruiken om deze dienstverleners te binden en betalen. De vraag is samengevat: kan één STAK de aandelen van meerdere - individuele - vennootschappen certificeren? Dank voor de feedback! -
Beste forumleden, Ik sta op het punt om in een bestaand bedrijf in te stappen. Het bedrijf heeft een holdingstructuur met 3 directeur-grootaandeelhouders (DGA's), met ieder een eigen holding. De intentie van de samenwerking is om vanaf dag 1 als partner aan de slag te gaan. Er is veel vertrouwen in een succesvolle wederzijdse samenwerking en ziet mij als nieuwe (vierde) DGA. Het bedrijf geeft aan dat het direct uitgeven van aandelen (aan mij) met een X-percentage te risicovol is. Dit snap ik en is ook ongebruikelijk. Om vertrouwen uit te spreken stellen ze voor bij de notaris een contract op te stellen met zwart-op-wit de garantie dat ik toewerk naar volledig partnerschap/ DGA. Hierbij nemen we op dat er een cliff-periode van 1 jaar is en daarna een vesting-periode van 3 jaar. Dus na 1 jaar begin ik dan met de opbouw van aandelen en in 3 jaar vesting werk ik toe naar minimaal 15% en uiteindelijk maximaal 18.75%. De huidige 3 DGA's werken toe naar 23,75%. Men gaat de aandeelhoudersovereenkomst met mijn komst wijzigen. Daarnaast wordt er voor (in eerste instantie) 10% van de aandelen een investeerder gezocht, er worden gesprekken gevoerd met partijen. Verder regelen we bij de notaris dat ik vanaf dag 1 wel als 'aandeelhouder' zeggenschap heb over de koers/ besluiten van het bedrijf. Dus tijdens de Cliff en Vesting periode. Juist omdat men graag wil dat ik vanaf dag 1 kan meedenken en sturen op de koers van het bedrijf. Tot slot krijg ik maandelijks circa 5.000 euro bruto loon uitgekeerd en stemmen we een nader percentage winstuitkering/ bonus vast. Nu heb ik een aantal vragen over bovenstaande - door de 3 DGA's voorgestelde - constructie: - ik lees op dit forum dat 'gratis' aandelen uitgeven zelden een winnend model is? Waar zit dit hem in? Loop ik als toekomstig DGA in de Cliff en Vesting periode juridische- en (persoonlijke) financiele risico's als ik enkel in ruil voor mijn werkactiviteiten aandelen verkrijg? Terwijl een potentiele investeerder er wel geld voor moet neerleggen? Hoe kijkt de belastingdienst naar dit soort constructies? Doel van het bedrijf is om nu - met mijn start - strategisch om te gaan met de aandelen en een plan te maken hoe verdeling van aandelen kan plaatsvinden. - Gezien de interesse van potentiele investeerders is er een kans dat er tijdens mijn cliff en vesting periode investeerders willen instappen voor gedeeltelijke overname van het bedrijf of zelfs volledige overname van het bedrijf. Beschermt de beschreven constructie mij voldoende als we dit bij de notaris vastleggen? Dus zijn die aandelen van maximaal 18.75% voldoende geborgd/ voor mij persoonlijk gereserveerd de komende jaren? Ook tijdens de cliff-periode? En daarna de Vesting-periode? Of loop ik het risico dat als de huidige 3 DGA's anders besluiten in tussentijd; mijn voorziene aandelen verkocht kunnen worden? - Ik lees op een aantal websites dat het in Nederland eenvoudiger kan zijn om het omgekeerd aan te pakken. Dan krijgt de toekomstige aandeelhouder (ik) gewoon zijn koek van de aandelen, maar daar is wel een voorwaarde aan verbonden. Als ik bijvoorbeeld om wat voor reden dan ook (tijdelijk) stop met werken voor het bedrijf, ik mijn aandelen teruggeef. Een zogenaamde reversed vesting van de aandelen . Met zo’n terugleveringsverplichting voorkomen we dat we niet steeds opnieuw bij de notaris moet aankloppen tijdens de Vesting periode en ook nog eens inkomstenbelasting moet betalen. Hoe kijken jullie naar deze constructie? Is dit iets wat ik in kan brengen als tegenreactie op het genoemde voorstel? - de 5.000 euro bruto maandsalaris komt in jaar 1 (cliff-periode) tot stand door in loondienst te gaan. We twijfelen of dit handig is. Waarom niet direct starten met een eigen bv/ holding? Hebben jullie wellicht zicht op de voor en nadelen? Hangt wellicht ook samen met voorgaande vraag. Alvast heel erg bedankt voor de moeite om dit te lezen en eventueel te beantwoorden. Met vriendelijke groet, -
Ik was benieuwd of dit inderdaad mogelijk is om eerst een holding boven mijn BV te zetten. Ik was van dit idee niet zeker omdat ik op meerdere plekken lees dat je dan vervolgens voor de komende 3 jaar deze aandelen niet meer kunt vervreemden van je holding. Als ik het goed begrijp voorkom je vervreemding van aandelen vanuit de holding door in de werk BV nieuwe aandelen uit te geven die compagnon dan kan kopen? Deze overnamesom komt dan op de rekening van de werkBV en kan ik als R/C aan mijzelf uitkeren of hoe zou dit dan precies in zijn werk gaan? Mijn boekhouder gaf aan dat ik dit via deze route zou kunnen regelen. Als ik hiervoor in Box 2 moet afrekenen dan vind ik dat prima, had ik al rekening mee gehouden. Dank! Dat is zeker gebeurt en ook aantoonbaar gelukkig. Fijn om te weten. Iedereen bedankt voor de reacties en het meedenken! -
Twee dingen even onderscheiden: 1. Structuur opzetten Het ligt hier meer voor de hand om eerst tussen jezelf en de huidige BV een holding op te zetten via de aandelenfusieregeling. Dat kan onbelast, op voorwaarde dat je de aandelen van de huidige BV marktconform waardeert en vervolgens ruilt tegen de nieuwe aandelen van je Holding. Daarna kan de compagnon zich inkopen in de werk BV via uitgifte van nieuwe aandelen. Let op: Dit is dus géén momentje om even te cashen voor jou of je Holding BV. Bij uitgifte van nieuwe aandelen stort jouw compagnon de koopsom in de werk BV. Als je per se wenst te cashen in je holding, dan zul je daarover ook gewoon de fiscale afrekening in box 2 moeten aanvaarden. 2. Waarde toen en nu Als je ervoor zorgt dat je compagnon in economische zin meedeelt in de winst van de BV vanaf de datum dat jullie de prijs waren overeengekomen, dan levert dat geen problemen op. De notaris kan dit verwoorden in de akte. Doe je dat niet, dan is er in essentie sprake van een optieregeling, waarbinnen de waardestijging voor je compagnon belast is.
-
Hallo iedereen! Na enorm veel nuttige informatie te hebben gelezen op Higherlevel waag ik het nu toch even zelf om een aantal specifieke vragen aan jullie te stellen. Ik heb een idee waarvan ik denk dat het nieuw en innovatief is. In het kort; ik heb zelf een prototype gemaakt en ik wil hiermee de hort op om het idee te delen met derden. Het doel hiervan is om investeerders te vinden en, indien mogelijk, subsidie(s) te krijgen om mijn prototype te kunnen doorontwikkelen tot een product dat vermarkt kan worden. Het prototype moet namelijk worden doorontwikkeld tot een "kant-en-klaar"/"verkoopbaar" product en hiervoor heb ik specialisten nodig, daarvoor zal ik dus diensten van externen moeten inkopen. Ik heb al een aantal subsidiepotten gevonden waar dit idee mogelijk voor in aanmerking kom, maar hiervoor zal ik een subsidie-expert moeten inschakelen. Ik zit momenteel na te denken over de vervolgstappen die ik moet nemen. Concreet, wat ik nu heb is: Een eenmanszaak Het prototype Merknaam van het product/bedrijf is vastgelegd Ik heb het prototype als het ware ontwikkeld "onder" de eenmanszaak. Hiermee bedoel ik met name dat ik kosten die ik heb gemaakt (denk aan materiaalkosten) via mijn eenmanszaak heb gekocht. Het gaat dus alleen om enkele aankopen, waaronder ook de kosten voor het registreren van de merknaam. Verder heeft mijn eenmanszaak geen actieve werkzaamheden. Mijn kernvraag is nu, is het handig om een BV op te richten, eventueel met een holding erboven, zodat ik daarmee op zoek kan gaan naar investeerders en kan checken of ik subsidie kan krijgen voor dit idee? Mijn plan zou dan als volgt zijn: Holding + werkmaatschappij oprichten Volledige administratie en boekhouding onderbrengen bij een administratiekantoor (heb hier niet zoveel verstand van, wil graag dat dit goed gebeurd en ik wil mijn tijd graag steken in het bedrijf en idee zelf) Investeerders zoeken en gelijktijdig een subsidie-expert inschakelen om te checken voor welke subsidie(s) het idee in aanmerking komt en eventueel subsidieaanvraag(en) in te dienen Het idee klinkt denk ik best voor de hand liggend, echter vraag ik mij af of dit niet te complex is voor deze fase. Ik heb vertrouwen in het idee, maar het moet nog maar blijken of anderen dat ook hebben. Dan is de vraag ook weer, is het dan wel handig om een holding + werkmaatschappij op te richten en nu al administratie/boekhouding onder te brengen bij een administratiekantoor? Is het dan juist slimmer om eerst naar investeerders te zoeken en een subsidie-expert in te schakelen om te kijken of ik überhaupt subsidie kan krijgen? Desnoods dat ik dan nog steeds handel onder mijn eenmanszaak? Aan de andere kant vraag ik mij wel af of het juist niet beter is om wél een holding + werkmaatschappij op te richten (of in ieder geval een BV), omdat ik mij kan voorstellen dat dit wel concreter is. Als ik naar een investeerder toestap met het verhaal dat ik al een BV heb, is het dan niet een stuk concreter dan wanneer ik zeg dat ik nog geen BV heb maar wel een eenmanszaak en dat ik nog een BV ga oprichten? Immers lijkt mij dat een investeerder (doorgaans) investeert in een BV en niet in een eenmanszaak. Hetzelfde geldt voor subsidie, is het niet zo dat het beter is om een BV te hebben als je een subsidieaanvraag gaat doen? Heel wat vragen, maar ik hoop dat jullie mij een handje opweg kunnen helpen! Alvast bedankt en groetjes, Rob -
Zelfstandig uittreden van bestuurder bv
Ronaldpr plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste leden, ik ga u een zaak voorleggen en hoop hiermee dat jullie mij kunnen helpen. In het kort; holding met werk bv met daarin restaurant de holding heeft 2 bestuurders cq aandeelhouders een getrouwd. Restaurant wordt door beide partners gerund, man doet keuken, alle klussen en administratie, vrouw is gastvrouw. man raakt 14-7-22 gedetineerd en gebrouilleerd met de vrouw deze vraagt scheiding aan en geeft aan het restaurant alleen te willen en gaan draaien. ( wat ook wel moet gezien man vastzit) in deze tijd veel problemen door corona en een zwaar auto-ongeluk bij het restaurant is door vrouw besloten het restaurant te sluiten en heeft zelf alle besluiten genomen om te doen wat ze heeft gedaan. man komt na een jaar weer buiten ( inmiddels gescheiden) en wil inzage in administratie en hoe e.a. met restaurant is opgelost.aar krijgt nul op request. Na enig beraad heeft man besloten uit te treden uit holding en schrijft zich uit bij KVK. tot nu toe alles ok. Maar vrouw voelt bui hangen over de bv en dient bezwaar in bij KVK over uittreding. de vraag heeft zij een punt om dit terug te draaien ? -
Dat is bijna correct, afrekening via box 2 inderdaad, maar niet alleen voor die 40%. Jouw 60% gaat immers ook van prive naar je holding. Als je daarover afrekening wilt voorkomen, dan gaan we weer terug naar mijn eerste reactie, aandelenfusie. Alleen zou ik het dan andersom doen: Eerst de 40% verkopen, en daarbij dus afrekenen in box 2. Daarna voor jouw resterende 60% de aandelenfusie om die overdracht naar je op te richten holding onbelast te houden
-
Ik zou toch even nagaan wat de overeenkomst van die rekening courant op dit moment zegt. Want als je die al in je VOF tijd had, dan kan het natuurlijk wel zijn dat daar privé meegetekend is. Of is er bij het overgaan naar de holding BV (en werkmaatschappijen) een nieuwe overeenkomst rekening courant aangegaan bij de bank? (en dat daar niets over privé in staat) -
Bedankt Joost. Zitten daar dan nog haken en ogen aan? Wordt de holding daarmee 'liable'? Op allerlei websites, o.a. KvK, kom ik juist het volgende tegen "Onder de Nederlandse wetgeving wordt een BV beschouwd als een afzonderlijke juridische entiteit met zijn eigen rechtspersoonlijkheid. Dit betekent dat de BV zelfstandig contracten kan aangaan en verplichtingen kan aangaan. Daarom moeten contracten voor werkzaamheden die door de werkmaatschappij worden uitgevoerd, doorgaans worden ondertekend door de bevoegde vertegenwoordiger van de werkmaatschappij, wat meestal de directeur is."