-
Gehandicaptenvoertuig (bron: Rijksoverheid.nl) Zoals ik het begrijp zijn er voertuigeisen/gebruiksregels en zou je een verzekeraar moeten vinden die het ding voor gebruikers wil en kan verzekeren. Factsheet Scootmobielen, gehandicaptenvoertuigen en brommobielen (bron: SWOV.nl) Je bent als Europees importeur of merkeigenaar productaansprakelijk, realiseer je je dat? Met vriendelijke groet, Wigbolt -
Zoals Wigbolt al aanhaalde ben je als importeur productaansprakelijk. Uitgaan van een CE markering van je Chinese fabrikant/leverancier is dan voor jouw risico. Een risico dat ik niet zomaar zou durven nemen. Degelijke documentatie op (laten) stellen binnen de EER is aan te raden, ook als je productaansprakelijkheid wil proberen te verzekeren. -
Een private label betekent dat je voor de wet gedraagt als fabrikant, en daarom ook aansprakelijk te stellen bent als er door jouw product schade ontstaat. Zie artikel 6:187 BW (en dan voor jou specifiek lid 2) over wie volgens de wet fabrikant is, en art 6:185 BW en verder over wat dat betekent voor jouw productaansprakelijkheid. Er is (nog) geen wettelijke vereiste om de productaansprakelijkheid te verzekeren, maar verstandig is het zeker wel: vooral omdat iedere Vennoot met zijn/haar volle privé vermogen aansprakelijk te houden is. Maar er zijn in dit geval wellicht ook andere opties, zoals "Vendors liability": daarmee wordt je meeverzekerde op de polis van de fabrikant: feitelijk lift je dan mee op hun verzekering. Niet iedere fabrikant of diens verzekeraar wil dat, maar vragen kan altijd. -
Bedankt voor uw antwoord. In dit geval verkopen wij private label producten van een leverancier binnen de EU, die het product ook verpakken. Wat zijn dan de specifieke regels en vereisten met betrekking tot productaansprakelijkheid en verzekeringen in dit geval? -
Beste @Koenschlenter, welkom op Higherlevel! Verkopen is niet heel spannend: als de VOF geen personeel heeft en alleen merkproducten van EU fabrikanten of groothandels verkoopt, volstaan redelijk recht toe recht aan verzekeringen voor bedrijfsaansprakelijkheid en voorraad. Die kan je bij iedere goede algemene verzekeraar en/of verzekeringsadviseur vinden. Waar het spannender wordt is hoe je aan die producten komt : importeer je ze van buiten de EU, heb je een eigen merk/label en/of stel je zelf samen (mengen/herverpakken). In dat geval wordt het namelijk belangrijk dat je ook dekking hebt voor productaansprakelijkheid en de mogelijkheden daarvoor zijn voor voedingssupplementen een stuk beperkter! Hangt er vanaf welke omzet jij hebt. Aon (geen verzekeraar maar verzekeringsmakelaar) is marktleider in Food, maar niet geschikt voor relatief kleine bedrijven met een omzet van minder dan een paar miljoen.
-
Productaansprakelijkheid! Door het private label ben jij voor de consument de feitelijke fabrikant die aansprakelijk gesteld zal worden als jouw product schade veroorzaakt aan personen of goederen. Die aansprakelijkheid kun je niet afwijzen of afschuiven op de werkelijke fabrikant: dit is dwingend recht op grond van art 6:187 BW, lid 2: Zorg zelf voor een goede verzekering voor productenaansprakelijkheid, benader daarvoor je verzekeringsadviseur. En omdat je niet importeert van buiten de EU zijn de mogelijkheden om eventuele schade te verhalen op de oorspronkelijke fabrikant groot Waarom dan toch die eigen verzekering nodig ? Om 2 redenen: Veiligheid en gemak: alle eventuele claims worden op de juiste wijze in behandeling genomen én verhaald op de fabrikant Dekking voor eventuele gaten en hiaten : door inkoopvereenkomst en/of onduidelijkheid hoe en waar een bepaalde schade is ontstaan kan niet iedere schade voor de volle 100% op de fabrikant verhaald worden
-
Dag HL-ers, hier Meis, 30 jaar, getrouwd en in loondienst. In mijn vrije tijd heb ik een nog niet nader te noemen hobby (ivm slapende honden wakker maken) die in Europa steeds meer aan populariteit wint. Als hobbyist heb ik behoefte aan bepaalde producten die voor mij als particulier niet of nauwelijks verkrijgbaar/bereikbaar zijn en vaak alleen in grote aantallen te importeren zijn uit China, Taiwan en Japan. Daar er in Nederland nog geen (web) shops actief zijn in de verkoop van deze specialistische producten zie ik hier een kans maar toch ook enige twijfel. Momenteel heb ik mezelf toegelegd op het schrijven van een ondernemersplan en moet me eens heel serieus gaan bezighouden met een marktonderzoek. Hoofdzakelijk komen de producten uit eerder genoemde landen/republiek en dat geeft me wel wat kopzorgen. Naast de taalbarrière en de hoge transportkosten ben je als 1e importeur productaansprakelijk. Nou ja zoals je ziet staat mijn droom nog in de kinderschoenen en heb ik nog een lange weg van voorbereiding te gaan. Ik hoop hier veel informatie, tips en trucks op te doen en te leren van de ervaren ondernemer !
-
Ik ben even praktisch aan het denken. Ik heb een BV, eenmanszaak, Holding en diverse stichtingen die mijn bedrijfsactiviteiten ondersteunen. Ik sla klantgegevensgegevens van bedrijven op in mijn boekhoudprogramma, outlook, CRM, machinenummer registratiesysteem, mijn papieren agenda, nieuwsbriefsysteem, 'spionageprogramma' om leads te genereren, google analitics, en misschien nog iets vergeten. Daarbij back-up ik al vanaf 1990, op externe schijven buiten het bedrijf, floppy's, NAS en in de Cloud Ik heb een website voor het hoofdoel, met een contactformulier en diverse ondersteunende websites die verwijzen naar deze website. Twee mensen hebben inzicht in deze gegevens, ook via de Cloud en via computers die op afstand benaderbaar en over te nemen zijn via een VPN verbinding. Alles afgeschermd met wachtwoorden en beschermd met antivirussoftware. Het lijkt me dat ik twee hoofdproblemen met bescherming privacy zou kunnen hebben: Dat is ergens een datalek, bijvoorbeeld door hacken, verlies van een computer of telefoon. En het andere is de langdurige dataopslag van klantgegevens op onder andere sterk verouderde en niet meer benaderbare systemen. Klantgegevens moeten bewaard blijven onder andere de belasting (7 jaar) de machine en productaansprakelijkheid (zolang de machines in het gebruik zou kunnen blijven) tot circa 30 jaar. Verder gebruik ik allerlei statistieken om verkoopontwikkelingen bij te kunnen houden, met gebruikersprofielen en branche specifieke aspecten. Hier pas ik technische ontwikkelingen op aan. Deze gegevens gebruik ik ook om de ontwikkelingen van de afgelopen 10 jaar te kunnen zien en te bepalen waar de aandacht van de marketing op moet gaan liggen. Wat betreft documenten voor de AVG ben ik benieuwd waar ik allemaal aan zou moeten voldoen. -
Garantie na stopzetting eigen bedrijf
Jeroen Kisters RPLU ARe reageerde op AnneAlbert's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Ook als je een BV liquideert i.e., opheft blijf je als voormalig aandeelhouder net als bij een VOF of EZ aansprakelijk binnen de grenzen van de wet. Één van die grenzen bijvoorbeeld is tijd (wettelijke verjarings- en vervaltermijnen). De wet kent geen garantie. Garantie is iets hetgeen de producent geeft voor een bepaalde periode onafhankelijk of er sprake is van (product)aansprakelijkheid. Jij/jullie zijn niet degene geweest die een garantie hebben gegeven. Dat was voor rekening en risico van de inmiddels failliete producent. Echter op basis van productaansprakelijkheid zouden jullie nog wel aangesproken kunnen worden en dan krijg je o.a. te maken met de volgende BW artt.: - 7:24 (verkoper heeft o.a. wetenschap van het gebrek of deed toezegging afwezigheid gebrek en verwijzing naar franchise - art. 6:190 BW) - 6:74 (nakoming van een verbintenis i.e., (koop)overeenkomst) - 6:162 (onrechtmatige daad) - 6:185 (productaansprakelijkheid) - 6:186 (wanneer gebrekkig en later is er een beter product in het verkeer gebracht) - 6:187 (wie wordt gezien als producent) - 6:188 (bewijslast bij benadeelde) - 6:189 (hoofdelijk aansprakelijk voor het geheel) - 6:190 (soort schade i.e., alleen zaak- en/of letsel en franchise) - 6:191 (wettelijke verjarings- en vervaltermijnen productaansprakelijkheid - 3 en 10 jaar) - 6:192 (productaansprakelijkheid is dwingend recht) - 6:193 (nog twee jaar claimen na verval verjaringstermijn van 3 jaar - art. 6:191 BW). Voor jullie zit met name de crux in de tijd (art. 6:191 BW) en het soort schade (art. 6:190 BW) en daarom is het ook zo belangrijk dat als je je onderneming gaat stoppen dat je bij je aansprakelijkheidsverzekeraar (via je assurantieadviseur) een zogenaamde uitloopdekking inkoopt. Veelal bieden verzekeraars een termijn van vijf (5) jaar aan en dat doen ze op basis van de algemene verjaringstermijn. Hadden jullie een assurantieadviseur? Heeft hij jullie hierover geadviseerd om uitloop in te kopen? -
Garantie na stopzetting eigen bedrijf
AnneAlbert reageerde op AnneAlbert's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Dank voor je uitgebreide reactie! We hadden geen assurantieadviseur, en hebben dus ook geen uitloopdekking ingekocht. Overigens zijn de producenten van de goederen die wij verkochten niet failliet, dus daar kunnen consumenten in principe naartoe lijkt me. Dan vallen wij alleen weg als tussenpersoon. Ik begrijp dat de productaansprakelijkheid vooral geldt voor schade die het gebruik van een product toebrengt aan de consument? Zijn wij als verkoper ook niet wettelijk verplicht om voor een vervangend product te zorgen als het product niet deugdelijk blijkt te zijn? We hebben bijvoorbeeld een klant die een digiradio naar ons opstuurt omdat het display niet meer werkt (zo'n zes maanden na aankoop). Dragen wij daar dan geen verantwoordelijkheid voor, wellicht per artikel 186? -
Aansprakelijkheid gebruikte auto-onderdelen
Jansen123 plaatste een vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Situatieschets: Op korte termijn ga ik gebruikte auto-onderdelen uit UK en Duitsland verkopen in Nederland. De verkoop vindt voornamelijk plaats aan bedrijven echter kunnen consumenten ook kopen. Ik wil hiervoor geen aansprakelijkheid op me moeten nemen. Dit geldt zowel voor het product zelf als gevolgschade. Vraag: Hoe kan ik vrij zijn van aansprakelijkheid? Achtergrondinformatie: [*]Verleggen van aansprakelijkheid is niet de bedoeling omdat ik dan zelf nog steeds verantwoordelijk ben voor de klant. Sowieso dekt een aansprakelijkheidsverzekering het product zelf niet volgens https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=26627;start=msg240251#msg240251 [*]De productaansprakelijkheid blijft 10 jaar nadat het product verkocht is van kracht. http://www.euronorm.net/content/template2.php?itemID=1113. Deze verantwoordelijkheid wordt van de fabrikant overgedragen naar de importeur indien goederen van buiten de EU geimporteerd worden. → De productaansprakelijkheid vanuit de fabrikant/importeur is sowieso niet van toepassing voor de onderdelen die ouder zijn dan 10 jaar. Uiteenzetting vraagstuk: [*]Het is mogelijk dat ik onderdelen inkoop bij mijn leverancier en deze verkoop naar een klant. Mij is het volgende hierover verteld: “Product aansprakelijkheid blijft bij originele verkoper, juridische is bij persoon die transactie tot stand brengt (dus ik) => als goederen niet geleverd worden, of beschadigd aankomen of niet werken, ben ik verantwoordelijk. Originele verkoper is verantwoordelijk voor 'veiligheidszaken'. Bij niet werken kan ik weer verhalen op originele verkoper -> niet verantwoordelijkheid van koper.” Klopt dit; of meer specifiek: [*]Heeft de juridische verantwoordelijkheid zoals hierboven genoemd ook een andere benaming (aangezien productaansprakelijkheid volgens mij ook juridisch is)? [*]Is het juist dat de persoon die de transactie tot stand brengt verantwoordelijk is voor deze juridische aansprakelijkheid? [*]Heeft het hierbij invloed wie de geldstroom beheert? Ik heb namelijk begrepen dat de geldstroom onderdeel is van de transactie. Als dat namelijk klopt kan ik koper en verkoper dus niet onderling het contract laten sluiten maar wel de geldstroom beheren (om te voorkomen dat ik buitengesloten wordt)? [*]Wat is de verantwoordelijkheid van de persoon die de transactie tot stand brengt (wanneer dit niet de fabrikant/importeur is)? Ik heb begrepen dat dit gaat om betaling, levering, transport en verborgen gebreken echter geen productaansprakelijkheid (indien artikelen jonger zijn dan 10 jaar). Sowieso vind ik verborgen gebreken ook opvallend. Daarover heb ik begrepen dat b.v. makelaars ook als sinds meer dan 10 jaar verantwoordelijk zijn voor verborgen gebreken. Kunnen jullie me hiermee helpen? -
Aansprakelijkheid gebruikte auto-onderdelen
Norbert Bakker reageerde op Jansen123's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Niet. Je houdt altijd kans op contractuele aansprakelijkheid (wanprestatie) en buitencontractuele aansprakelijkheid (onrechtmatige daad). Dat risico loop je al bij een verkeerd advies, toezenden van het verkeerde product of een postbode die struikelt over jouw stoep. Wat je wel kunt doen is de kansen op en gevolgen van die risico's tot een aanvaarbaar restrisico terugbrengen, en/of een deel van die restrisico's verzekeren met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Het lijkt me dat je als verkoper de productaansprakelijkheid juist wel kunt en zou moeten verleggen naar de fabrikant, importeur of de partij die het onderdeel gereviseerd/gerefurbished heeft. Dat gaat over de productaansprakelijkheid, die jij als verkoper toch niet loopt. Een slecht product is niet jouw ondeugdelijke prestatie, maar die van de fabrikant of de refurbisher. De kosten voor het opnieuw leveren van de ondeugdelijke prestatie zijn dus ook niet jouw kosten bij productaansprakelijkheid. Hier lopen een paar zaken dwars door elkaar heen: het risico van productaansprakelijkheid ligt bij de fabrikant, bewerker of importeur, niet bij de verkoper Dat heeft niets met productaansprakelijkheid te maken, dat is een leverings/transportkwestie die geregeld wordt in de leveringsvoorwaarden/incoterms. Is een totaal ander risico You've lost me here.... ik begrijp even niet wat je bedoelt. Welke "veiligheidszaken"? Indien productaansprakelijkheid: niet verhalen maar verleggen, en niet naar "originele verkoper" maar fabrikant, importeur of refurbisher/reviseerder/bewerker. Indien geen productaansprakelijkheid maar verkeerde product door jou geleverd of geadviseerd: jouw risico, niet verhaal- of verlegbaar, wel verzekerbaar Ik ben je even kwijt. Hier lopen productaansprakelijk, bedrijfsaansprakelijkheid, contractuele aansprakelijkheid en transport/leveringskwesties dwars door elkaar heen. In zijn algemeenheid noemen we al deze risico's bij elkaar het "ondernemersrisico". Jij handelt, en je bent daar verantwoordelijk voor (en aansprakelijk bij fouten gebreken) Geen idee waar je het nu over hebt. Soort drop shipment kwestie? Jij bent toch een verkoper (en koper) in de hele distributieketen? Wat voor "transactie"???? Wat bedoel jij met een "transactie"? Een verborgen gebrek is een term voor een installatie, montage of productiefout dat zich nog niet geopenbaard heeft. Lijkt mij totaal niet op jou als leverancier van toepassing Klopt. Maar daarbij gaat het dus niet om productaansprakelijkheid maar om een gebrek aan het geleverde zelf. Verder heeft dat met jouw werkzaamheden en jouw branche helemaal niets te maken. Resumé: je haalt een paar termen door elkaar heen. Als jij je inderdaad alleen bezig houdt met in- en verkoop van onderdelen blijft jouw eigen aansprakelijkheidsrisico beperkt. Helemaal vrij van de kans op aansprakelijkheid ben je niet, maar de restrisico's zijn sowieso goed verzekerbaar -
Aansprakelijkheid gebruikte auto-onderdelen
Norbert Bakker reageerde op Jansen123's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Nog een kleine aanvulling hierop: Bedoel je hiermee wellicht de productveiligheid? Die verantwoordelijkheid ligt bij de fabrikant of de bewerker. Is 1 op 1 gekoppeld aan garantie en productaansprakelijkheid (wat immers schade is door een onveilig product) Maar belangrijker nog i is of jij originele onderdelen verkoopt of gereviseerde / zelf ontwikkelde (m.a.w. niet door de autofabrikant zelf) . In dat laatste geval ligt de productaansprakelijkheid bij een soms niet meer te achterhalen partij (reviseerder of importeur). Je loopt daarbij als verkoper het risico dat het verleggen van productaansprakelijkheid niet of niet direct slaagt, en er toch (juridische) kosten gemaakt moeten worden voor het behandelen van een schadeclaim. Deze vorm van aansprakelijkheid (of dekking voor juridische kosten) voor verkopers/leveranciers van automotive onderdelen is erg lastig verzekerbaar. Bovendien lijkt mij dat de 10-jaren termijn voor productenaansprakelijkheid bij een gereviseerd product opnieuw ingaat (voor risico van de reviseerder, uiteraard) En - specifiek voor de monteurs/installateurs - kan het inbouwen / gebruik van niet-originele onderdelen in een auto nog een ander risico met zich meebrengen: de autofabrikant kan daardoor een eventueel beroep op fabrieks- en wettelijke garantie afwijzen. -
Aansprakelijkheid gebruikte auto-onderdelen
Jansen123 reageerde op Jansen123's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Bedankt voor de uitgebreide reactie Norbert, het wordt gewaardeerd! Goed te horen wat de verschillende dingen zijn die hierbij komen kijken: [*]productaansprakelijk [*]bedrijfsaansprakelijkheid, [*]contractuele aansprakelijkheid [*]transport/leveringskwesties Ik zal me hierover verder inlezen en kom er daarna graag inhoudelijk op terug. -
Aansprakelijkheid gebruikte auto-onderdelen
Jansen123 reageerde op Jansen123's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Toevallig, ik was gisteren en vandaag ook bezig met een reactie. Heb ik het hieronder juist samengevat? Verschillende risico’s: [*]Productaansprakelijk: → Als het bv 7 jaar oud is (dus minder dan 10 jaar) en toch kapot gaat worden de kosten in de praktijk toch niet door de fabrikant/importeur gedekt? Tijdens de garantieperiode wel maar daarna is het risico in de praktijk voor de klant en niet meer voor de fabrikant of importeur. [*]Productveiligheid: → Valt dit onder productaansprakelijkheid? [*]bedrijfsaansprakelijkheid, [*]contractuele aansprakelijkheid: wanprestatie [*]transport/leveringskwesties [*]Wettelijke aansprakelijkheid ? --> onrechtmatige daad Klopt dit? Zijn dit alle risico’s die van toepassing zijn? Dus afdekken met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering? Geen idee waar je het nu over hebt. Soort drop shipment kwestie? Jij bent toch een verkoper (en koper) in de hele distributieketen? Het liefste wil ik namelijk de aansprakelijkheid voor verkeerde/kapotte/etc producten niet hebben, net zoals Marktplaats doet. Het liefste heb ik dus dat ik de koper en verkoper met elkaar in contact breng en de transactie faciliteer. Waarvoor en wanneer is een facalitator aansprakelijk? Maakt het daarbij nog verschil of de facalitator de geldstroom regelt? Ik ben toch verantwoordelijk als ik een kapotte motor lever? Het probleem daarbij is namelijk dat als een leverancier dat niet erkent ik degene ben die voor de kosten kan opdraaien. Een verborgen gebrek is een term voor een installatie, montage of productiefout dat zich nog niet geopenbaard heeft. Lijkt mij totaal niet op jou als leverancier van toepassing Kan b.v. een kapot motorblok (wat niet aan de buitenkant te zien is) ook een verborgen gebrek zijn? -
Aansprakelijkheid gebruikte auto-onderdelen
Norbert Bakker reageerde op Jansen123's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Als het bv 7 jaar oud is (dus minder dan 10 jaar) en toch kapot gaat worden de kosten in de praktijk toch niet door de fabrikant/importeur gedekt? Tijdens de garantieperiode wel maar daarna is het risico in de praktijk voor de klant en niet meer voor de fabrikant of importeur. Je verwart hier garantie (gebrek aan het onderdeel zelf, kosten van vervanging of reparatie van dat onderdeel) met productaansprakelijkheid (schade aan andere zaken en personen als gevolg van een ondeugdelijk product). De fabrikant heeft geen keuze: productaansprakelijkheid is dwingend recht, en de vervaltermijn is minimaal 10 jaar. Vervanging van een ondeugdelijk product zelf is geen onderdeel van productaansprakelijkheid, noch van een verzekering daarvoor! Valt dit onder productaansprakelijkheid? De schade als gevolg van een ondeugdelijk product wel. Maar productveiligheid gaat verder: het stelt het bedrijf verantwoordelijk voor een veilig product, dus ook voor (de kosten van) het terughalen of vervangen van onveilige producten, of een door de VWA op te leggen boete (of inbeslagname) . De inbeslagname, recall en vervangingskosten zijn niet gedekt onder productaansprakelijkheid. Recall kan daar wel onder vallen (alleen de kosten van het terughalen zelf) of is apart verzekerbaar, het moeten vervangen van ondeugdelijke onderdelen zelf is ondernemersrisico en nagenoeg niet verzekerbaar Klopt dit? Zijn dit alle risico’s die van toepassing zijn? Op jouw activiteiten, op basis van de verstrekte info: ja, naast debiteurenrisico's, opslagrisico's , personele risico's etc. Eerste bullit (bedrijfsaansprakelijkheid) en laatste (wettelijke aansprakelijkheid) zijn beetje dubbel op. Betekent eigenlijk het zelfde, alleen omvat een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering ook nog andere componenten, zoals mileuschade (wellicht ook nog relevant) en werkgeversaansprakelijkheid (voor zover personeel, maar ook van toepassing voor stagiars, scholieren, en meewerkende familieleden in gezagsverhouding) Zoals herhaaldelijk op dit forum vermeld: IMHO de enige echte must have voor iedere ondernemer of onderneming Voor markplaats kennelijk dus niet. Dus verdiep je eens in hun voorwaarden of raadpleeg hiervoor een jurist Jep, maar dat is geen aansprakelijkheid. Als je een fout product levert moet je geld teruggeven of vervangen. Wat jij vervolgens met je leverancier afspreekt is voor de afnemer niet relevant. Kwestie van goede afspraken met leverancier en goede controle op wat jij geleverd krijgt. Dat kan zeker. -
Aansprakelijkheid gebruikte auto-onderdelen
Jansen123 reageerde op Jansen123's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Wederom dank voor je reactie! Als uitleg bij wettelijke aansprakelijkheid werd eerder “onrechtmatige daad” genoemd. Hoe kan ik dat zien t.o.v. productaansprakelijkheid (ik neem aan dat deze verzekering geen onrechtmatige daden dekt)? Jep, maar dat is geen aansprakelijkheid. Als je een fout product levert moet je geld teruggeven of vervangen. Wat jij vervolgens met je leverancier afspreekt is voor de afnemer niet relevant. Kwestie van goede afspraken met leverancier en goede controle op wat jij geleverd krijgt. Onder welk risico valt het dan als dat geen productaansprakelijkheid is? -
Aansprakelijkheid gebruikte auto-onderdelen
Norbert Bakker reageerde op Jansen123's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Sterke versimpeling: "onrechtmatige daad" is de wettelijke term voor aansprakelijkheid die niet ontstaat uit een overeenkomst. Je bent aansprakelijk voor schade op grond van een wet, norm of wat in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is. Als ik de ruit van de buren breek is dat een onrechtmatige daad, ik heb geen overeenkomst met mijn buren immers; maar de wet zegt dat ik verantwoordelijk ben voor de schade die ik veroorzaak. "wanprestatie" is de term voor aansprakelijkheid door het niet (niet tijdig of niet naar behoren) nakomen van een overeenkomst. Kom ik met mijn buren overeen dat ik hun dakgoot schoonmaak en doe ik dat vervolgens niet of niet op tijd en hebben zij als gevolg daarvan waterschade, dan is dat wanprestatie (en misschien ook nog onrechtmatige daad) Productaansprakelijkheid (schade als gevolg van een ondeugdelijk product) is altijd een onrechtmatige daad, en soms ook wanprestatie (bijvoorbeeld omdat jij in de koopovereenkomst een goed product garandeerde of als jij iets over productaansprakelijkheid en extra vergoeding bij schade in de koopovereenkomst hebt staan, of jouw overeenkomst met de reviseur) Integendeel: een bedrijfs- en/of productaansprakelijkheidsverzekering dekt juist onrechtmatige daad.... behoudens opzet of grove schuld. Het is wanprestatie: jij komt de overeenkomst niet na. Je zou een goede motor leveren en je levert een defecte. Betekent dat jij de motor moet vervangen of de koop moet ontbinden, en je ook verantwoordelijk bent voor de eventuele gevolgschade van de klant als gevolg van de defecte motor (bijvoorbeeld omdat hij daardoor niet op vakantie kon gaan) Risicotechnisch is het ondernemersrisico of een garantiekwestie Verzekeringstechnisch is het pech: ook bij het verzekeren van contractuele aansprakelijkheid is het vervangen of opnieuw moeten leveren van een kapot product zelf niet gedekt, alleen de eventuele gevolgschade klant en jouw extra kosten (bijvoorbeeld transportkosten van spoedlevering nieuwe motor). Productaansprakelijkheid is in dit voorbeeld niet aan de orde: productaansprakelijkheid is de schade die een ondeugdelijk product veroorzaakt, niet het ondeugdelijke product zelf. En in dit geval is het product niet ondeugdelijk (gevaarlijk, schade veroorzakend) maar defect. Voorbeeld: lever jij een ondeugdelijke motor en vliegt deze vervolgens in de brand, dan is de schade aan de auto, personen en omgeving productaansprakelijkheid en gedekt op een eventuele verzekering; maar de kosten van de motor zelf vallen daar buiten -
Aansprakelijkheid gebruikte auto-onderdelen
Norbert Bakker reageerde op Jansen123's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Jouw definitie van gevolgschade is een andere dan de wettelijke en verzekeringstechnische definitie Productaansprakelijkheid is geen gevolgschade maar de directe schade aan personen of zaken als gevolg van een ondeugdelijk product. Brandt een garagebedrijf van derden af door brand in een ondeugdelijke motor van jou dan is de schade aan de auto en garage productaansprakelijkheid. Mist het garagebedrijf daardoor 2 weken omzet, dan is dat directe gevolgschade, en die dien je ook te vergoeden. Kan de garagehouder daardoor niet op vakantie dan is dat indirecte gevolgschade en daar ben je mogelijk niet voor aansprakelijk omdat het directe oorzakelijke verband tussen schade en oorzaak ontbreekt Het is mogelijk de schade (zaak en letselschade) van zakelijk handelen en een ondeugdelijk product te verzekeren, en de directe gevolgschade daarvan ook. Wat verzekerde directe en niet verzekerde indirecte gevolgschade is hangt af van het oordeel van een rechter. Uitgangspunt is dat als een rechter oordeelt dat iets een oorzakelijk verband heeft, dat directe gevolgschade is en dus verzekerd. In een goede verzekering zit dus nooit een gat tussen datgene waarvoor jij aansprakelijk bent en datgene dat verzekerd is. Het is een garantiekwestie en/of wanprestatie. Er hoeft niet altijd sprake te zijn van aansprakelijkheid (hoeft immers niet jouw schuld te zijn) maar het is wel jouw verantwoordelijkheid. Verzekering daarvan is niet mogelijk op een aansprakelijkheidsverzekering, want daar is de opnieuw te verlenen of te leveren/vervangen prestatie of product niet op gedekt Het is wel mogelijk om dit soort risico's op een (verlengde) garantieverzekering af te dekken. Maar de meeste garantieverzekeringen voor o.a. 2e hands autohandelaren sluiten bewegende onderdelen zoals het motorblok meestal uit. Ook bieden garantieverzekeringen meestal geen dekking voor onderdelen, alleen voor complete auto's. -
Aansprakelijkheid gebruikte auto-onderdelen
Norbert Bakker reageerde op Jansen123's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
CE is geen keurmerk maar een markering, niet meer dan een eigen verklaring van de fabrikant dat het product qua veiligheid voldoet aan de EU normen. Je doet er verstandig aan om bij leveranciers/fabrikant na te vragen of de onderdelen ook getest zijn Ook hiervoor geldt: dit is geen gevolgschade (zie boven vorige pagina voor de definitie) De brandschade aan de rest van de fiets, personen of andere zaken is productaansprakelijkheid door een ondeugdelijk product. Derving als gevolg van die brand is gevolgschade. De CE markering op zich verandert niets aan de aansprakelijkheid. Die ligt bij de partij die het product op de EU markt heeft gebracht of - bij toepassen private label (eigen sticker) de partij die zich naar de consument toe manifesteert als fabrikant Het is een nieuw product. Dat de onderdelen veilig zijn wil nog niet zeggen dat de combinatie / het geassembleerde product dat ook is. Ik vermoed dus dat de cassette zelf dus ook inderdaad een CE markering krijgen, en je doet er verstandig aan dat ook (te laten) testen op consumentenveiligheid door een keuringsinstituut zoals - bijvoorbeeld - TÜV of TNO Binnen deze constructie zijn er overigens wel goede verzekeringsmogelijkheden, verzekeraar kan immers regres uitvoeren op een in Nederland gevestigde reviseur. Dat verhoogt de kans op acceptatie en verlaagt de premie aanzienlijk. Het enige dat - specifiek voor accu's - roet in het eten gooit is de wijziging van de bedrijfsregeling brandregres per 01-01-2014. Tot nu toe is de aansprakelijk van bedrijven voor brandschade beperkt tot € 500.000,- mits slachtoffer verzekerd is tegen brand: diens verzekeraar voert nooit meer verhaal uit dan € 500.000,-. Vanaf januari 2014 vervalt die limiet en kun je dus vrijwel onbeperkt aansprakelijk gesteld worden. Voorbeeldje: in 2008 veroorzaakte een ondeugdelijk koffiezetapparaat een brandschade van 140 miljoen Euro (!) aan het faculteitsgebouw Bouwkunde van de Universiteit Delft. Zou de fabrikant of leverancier of onderhoudsmonteur daarvoor aansprakelijk zijn gesteld (of dat zo is, is niet bekend) dan was die aansprakelijk beperkt tot 500.000 Euro. Vanaf 1 januari 2014 is die aansprakelijkheid 140 miljoen :P -
Aansprakelijkheid gebruikte auto-onderdelen
Norbert Bakker reageerde op Jansen123's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
bijna overheen gelezen, maar nu heb je het over vervolgschade in plaats van gevolgschade. Vervolgschade is een ander begrip! (*) Onderstaand mijn antwoord dat gaat over gevolgschade, en uitdrukkelijk niet over vervolgschade Ja dat is mogelijk, en ook vrij gebruikelijk, zie artikel 13 van de metaalunievoorwaarden. Met de volgende kanttekeningen: [*]onrechtmatige daad heeft vaak betrekking op schade aan niet klanten; jouw voorwaarden zijn daarop dus totaal niet van toepassing: je hebt immers geen overeenkomst met die derden. De bepaling beperkt dus alleen schade bij klanten [*]directe gevolgschade als gevolg van productaansprakelijkheid kun je niet uitsluiten (dwingend recht), maar het is uiteindelijk aan de rechter om te beoordelen wat wel en niet directe gevolgschade is [*]naar consumenten toe (B2C ipv B2B transacties) is uitsluiten van gevolgschade mogelijk onredelijk bezwarend (grijze lijst bepaling). (*)= vervolgschade is een niet juridische term die vaak wordt gebruikt om schade aan te duiden die niet het direct of indirecte gevolg van een schade-oorzaak zelf is, maar zich wel daarbij openbaart. Denk aan het tegenkomen van asbest na brand (de asbest is niet veroorzaakt door de brand, maar zat er al) -
Parallelimport en productgarantie
StevenK reageerde op EB's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Nee, zo werkt het niet. Wettelijke garantie houdt in dat de verkoper de garantie af moeten handelen en zich juist niet mag verschuilen achter anderen. Als TS iets verkoopt met op de doos '3 jaar garantie', dan zal TS daarvoor moeten zorgen en is het het probleem van TS hoe hij eventueel daaraan verbonden kosten verhaalt op de zijn leverancier. De enige verantwoordelijkheid die voor de importeur geregeld is, is bij productaansprakelijkheid. Maar dat is iets van geheel andere orde. -
Parallelimport en productgarantie
geanonimiseerd__ reageerde op EB's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Nee, zo werkt het niet. Wettelijke garantie houdt in dat de verkoper de garantie af moeten handelen en zich juist niet mag verschuilen achter anderen. Als TS iets verkoopt met op de doos '3 jaar garantie', dan zal TS daarvoor moeten zorgen en is het het probleem van TS hoe hij eventueel daaraan verbonden kosten verhaalt op de zijn leverancier. De enige verantwoordelijkheid die voor de importeur geregeld is, is bij productaansprakelijkheid. Maar dat is iets van geheel andere orde. Is correct, ik was van de situatie uitgegaan de inporteur en verkoper 1 en dezelfde partij zijn, zoals de situatieschets van TS -
B2B levering BTW en aansprakelijkheid
Norbert Bakker reageerde op vanderVlugt's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Vertrouwen is goed, controleren is beter. Laat de kwaliteit staven door deugdelijke testrapporten (CE, RoHS) van Chinese vestigingen van internationaal goed bekend staande instituten zoals SGS, Intertek en TÜV. Controleer of de rapporten (nog) geldig zijn en - belangrijker nog -: of de rapporten ook betrekking hebben op de aan jou geleverde producten en componenten Als je daar de middelen voor hebt: laat steekproefsgewijs zelf een product in NL controleren. (tip: Doe dit vooral voor de accu en acculader!) Zorg voor een goede overeenkomst met de verkopende partij waarin die partij zich ook verplicht jou te informeren als er een wijziging komt in het productieproces of de gebruikte componenten: en er dan ook een nieuw testrapport komt Heb je dit alles geregeld? Dan is het mogelijk het restrisico van productaansprakelijkheid door een incidentele productiefout of een onopgemerkte ontwerpfout te verzekeren. -
B2B levering BTW en aansprakelijkheid
Norbert Bakker reageerde op vanderVlugt's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
In aanvulling op de reactie van Wouter: nee, zo werkt het niet. Je bent als importeur nog steeds (mede ) verantwoordelijk en aansprakelijk voor schade aan personen en goederen als gevolg van een ondeugdelijk product door een ontwerp- of product(ie)fout. Het enkele feit dat een winkel het als eigen merkt verkoopt betekent alleen dat die winkelier ook beschouwd wordt als producent en (mogelijk) ook aansprakelijk is. Je kunt contractuele afspraken maken met de afnemer dat deze de volledige aansprakelijkheid op zich neemt en jou vrijwaart en jou zelfs volledig schadeloos stelt bij productaansprakelijkheid maar dat stuit op 3 bezwaren: het is onredelijk. het is voor de winkelier niet verzekerbaar het contract kent geen enkele derdenwerking: een schadelijdende partij kan jou nog steeds rechtstreeks aansprakelijk stellen als (mede) producent.
