-
Zakkenrollers
Kees de Kruiff - In Memoriam reageerde op Kees de Kruiff - In Memoriam's vraag in Columns en octrooiblogs
@Norbert Ik kan hier niet voor Uniforce praten dus als je een DUBV wil doorrekenen dan moet je met hun contact opnemen. Mocht je het voor een ZZP OKÉ-bv willen doen, prima. Ik stel de volgende cases voor: Man / vrouw van 35 45 55 jaar, zakelijke dienstverleners Omzet: 90k 140k 180k Bedrijfskosten (exclusief verzekeringen en boekhouding, inclusief 19% BTW): 10k 15k 20k per variant Maximale pensioenopbouw inclusief nabestaandenpensioen AOV obv passende arbeid, verzuim eerste jaar 100% dekking, tweede jaar 70%, eigen risico 1 maand Eventueel aanvullende premie AOV naar beroepscriterium. Per leeftijdsgroep onstaan er dan 18 varianten per "rechtsvorm". Dat zou genoeg moeten zijn. Zodra je deze cijfers op een rijtje hebt, zie ik ze graag. Het lijkt me leuk en leerzaam dat te doen in een aparte post hier. Zo kan iedereen commentaar leveren en de uitkomst is een strakke column geschreven door Higherlevel leden voor Higherlevel leden. Mijn voorstel is om eea niet te beperken tot de verzekeringspremies, maar het totale plaatje. Inclusief belastingen en dergelijke. Alleen dan krijg je mi een totaalbeeld. De uitkomst kan ik je overigens al voorspellen: Hoe hoger je omzet is en des te ouder je bent, hoe voordeliger een ZZP OKÉ-bv is. Of om het anders te stellen: iemand die gezond is van lijf en leden zal bij een omzet van 80k financieel meer overhouden in een eenmanszaak. Zeker indien de startersaftrek wordt meegenomen. Ten aanzien van de kosten van het sociale vangnet nog het volgende: Volgend jaar is het werknemersdeel afgeschaft en ook de werkgeverslasten dalen, bij onze klanten, onder de € 4.000 per jaar. Indien je werkeloos wordt, ontvang je daar dus maximaal 38 maanden x € 2.685 = € 102.030 bruto. Ik zou het aanmatigend vinden te oordelen (voor mijn klanten) of je daar zoveel beter van slaapt. Dat is niet aan mij om te beslissen. Maar feit is en blijft dat een aantal mensen er beter door slaapt. So What? Of de "premie" tot relatie tot de maximale uitkering fors is, dat laat ik aan de lezer om te bepalen. Ten aanzien van verzekeringen heb ik het me een keer bezondigd aan aanmatigend gedrag met mijn opvatting dat een aansprakelijkheidsverzekering voor freelancers weggegooid geld is. Dit gaat me geen tweede keer gebeuren gezien de felheid van de reacties van jou en anderen. Feit is en blijft natuurlijk dat verzekeraars nog steeds geen ww-dekking aanbieden en dat indien je eenmaal sociaal verzekerd bent de premies van een verzuimverzekering stukken lager zijn dan die van een Ondernemers AOV. Precies de reden waarom een aantal van jouw collega's ook de pest aan ons heeft: vangen ze minder provisie. Last but not least: je gaat aan één punt voorbij in je rijtje voordelen: er kan zonder VAR worden gewerkt. @Maarten Iedereen kijkt er naar op zijn of haar eigen manier. -
Zakkenrollers
Kees de Kruiff - In Memoriam reageerde op Kees de Kruiff - In Memoriam's vraag in Columns en octrooiblogs
Leuke samenvatting, ik veroorloof me om puntsgewijs te reageren: Mee eens :) En ook via andere kanalen is er geen inhoudelijke reactie gekomen. Onze doelgroep bestaat uit freelancers die op uurbasis werken. Alle activiteiten zijn dus erg persoonsgebonden. Indien er al goodwill wordt opgebouwd, is dat veelal de merknaam van de onderneming. Deze is eigendom van onze klanten. Het is dus pertinent onjuist dat wij de goodwill die onze klanten opbouwen, kunnen verzilveren. Indien er al afhankelijkheid zou zijn, dan is dat bij het goedkeuren van de jaarrekening. Helaas is daar onder de huidige regels nog steeds een aandeelhoudersvergadering voor nodig. Wij bespreken de jaarrekening met onze klanten, doen suggesties en in nagenoeg alle situaties wordt dit contact op prijs gesteld. Voor het overige daag ik iedereen hier uit een klant te vinden waarbij wij misbruik zouden hebben gemaakt van de juridische structuur. Beloning: een Dom Perignon 1996. Doorgaans is een BV aantrekkelijk indien de jaarwinst (inclusief salaris) rond de 130.000 ligt, afhankelijk van een aantal persoonlijke wensen. Mocht je dat bedrag niet halen en met een VAR WUO kunnen beginnen dan is dat altijd raadzaam. Wij maken daar ook geen geheim van wat er toe leidt dat freelancers-in-spe die zich eerst aanmelden op basis van het eerste telefoongesprek al besluiten een eenmanszaak op te richten. Wij faciliteren daar niet bij. Maar indien je niet met een VAR WUO/DGA kan starten of omdat je vanwege je medische verleden geen AOV kan afsluiten, dan heb je in principe drie keuzes: payrollen, ZZP OKÉ of onze concurrent Uniforce een bezoekje brengen. Om verschillende redenen ben ik dit niet met je eens, al kan ik me de gedachtengang wel voorstellen. De discussie of een freelancer die alleen uren verkoopt wel of niet een ondernemer is, is vele malen gevoerd. Ik ben van mening van wel. Laten we er maar eens van uit gaan dat die 5% klopt. Waar ligt dan, in kosten, het omslagpunt tussen ZZP OKÉ en payrollen? Inclusief KvK-kosten, bankkosten, arbodienst, administratie etc zijn onze klanten zelden meer dan € 3.500 per jaar kwijt. Het break even point ligt dan bij € 70.000. Afhankelijk van het persoonlijke wensen kan dit omslagpunt lager liggen. Veel kosten die je bij een BV immers ten laste van de winst kan brengen, BTW op kan terugvragen, afschrijvingskosten en/of investeringspremies, zijn niet toegankelijk voor freelancers die via een payroll constructie werken. Indien je een zuivere payroll situatie in een ZZP OKÉ-bv wil simuleren, zijn de kosten € 2.100 per jaar. Het omslagpunt ligt dan op € 42.000. Daarnaast verkopen payrollers aanvullende diensten met daarop veelal een marge. Zo kom ik regelmatig de premie voor een verzuimverzekering tegen voor bedragen die oplopen tot ruim 400 euro per maand. Zoals Norbert zal kunnen bevestigen, is het al mogelijk een dergelijke verzekering af te sluiten voor ca 125 - 150 per maand. Vanwege onze structuur kunnen wij dit niet doen. De opstartkosten bedragen € 1.695. De kosten van de boekhouding liggen tussen de €97,50 en 260 per maand. De meeste klanten kiezen voor een pakket van € 210 per maand. De € 3.500 waar ik het eerder over had is als volgt samengesteld: boekhouding € 3.000 (klanten stellen bv regelmatig specifieke vragen aan KPMG en die worden in rekening gebracht) plus een verzamelpost ad € 500 (inschrijving KvK, bankkosten, verplichte verzekeringen en aansluiting SFZ). Indien je geen gebruik van KPMG wenst te maken voor de boekhouding en je eigen boekhouder gebruikt, zijn de kosten € 750 per jaar plus die algemene post ad € 500. Een payroller is inderdaad vrijblijvender. Veelal kunnen contracten per direct worden opgezet. Om een BV op te richten is het nog steeds vereist € 18.000 garantiekapitaal te storten. Indien je die zelf niet beschikbaar hebt of niet vrij kan maken dan lenen wij de freelancer € 18.000. Deze lening wordt later door de BV overgenomen en je betaalt dus rente aan je eigen BV. Dit vermogen kan je inderdaad kwijt raken op het moment dat het mis gaat. Overigens kan je bij een payroller ook aansprakelijk worden gesteld als je een wanprestatie levert. En dan ben je met je hele privevermogen aansprakelijk, daar waar het via een BV doorgaans gelimiteerd is tot het aanwezige vermogen. Onjuist. We hebben een casus op dit terrein en de uitkering is toegekend. Zie het draadje: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=25;action=display;threadid=19412 Je hebt gelijk: ons concept is alleen geschikt voor de beter verdiende "witte boorden freelancer" die zijn of haar uren verkoopt. Voordat iemand klant bij ons wordt, rekenen we alles door op basis van de wensen van de klant. Het verschil met een eenmanszaak wordt ook meegenomen. We gaan daarin zeer ver. Het gaat mij echter te ver dit hele verhaal met rekenmodules op de website te zetten. Er is meer in het leven dan geld en ook in deze keuzes geldt dat iedere beslissing een financiele en emotionele zijde heeft. Om een voorbeeld te noemen: veel van onze klanten zitten in een traditioneel kostwinnersmodel. En juist de partner heeft vaak een betere nachtrust indien het sociale vangnet in stand blijft. Daar hangt een prijskaartje aan. Wij maken dat prijskaartje inzichtelijk en laten de keuze vervolgens aan de klant (en zijn partner) over. Overigens wil ik best met de payrollers een website opzetten waar alle financiele voor- en nadelen van beide concepten aan bod komen. Ik weet zeker dat een aanzienlijk aantal van onze klanten hun financiele gegevens beschikbaar willen stellen als casusmateriaal. Ben benieuwd hoeveel kneuzen ik nu weer krijg wegens "reclame maken" ;D -
Boeiend onderwerp 8) Wat Uniforce en ZZP OKÉ uniek maakt (in fiscaal juridische zin) is de aandelenstructuur van de BV: Bij Uniforce houdt Uniforce 20% van de aandelen. Deze geven Uniforce geen recht op de winst. Maar wel het recht de directeur te benoemen en te ontslaan. ZZP OKÉ certificeert de aandelen. Op basis hiervan hebben we het recht de directeur te ontslaan. Omdat de directeur kan worden ontslagen, wordt deze voor het arbeidsinkomen gezien als werknemer en niet als ondernemer. Via de aandelenstructuur heeft de directeur wel nagenoeg alle fiscale voordelen van BV-ondernemers. Omdat je als werknemer wordt gezien, is een VAR-verklaring niet nodig. Sterker: die krijg je niet eens want je bent geen ondernemer. Hierdoor is het niet mogelijk dat er tussen jou en je opdrachtgever een fictief dienstverband ontstaat. Maw: je kan eindeloos samenwerken. Toelichting op de zinsnede "nagenoeg alle fiscale voordelen van BV-ondernemers": Tenzij je de BV onder een holding hangt, is het niet mogelijk aan pensioenopbouw in eigen beheer te doen. Alternatieven; In zoverre ik weet, zijn er geen andere aanbieders dan ZZP OKÉ en Uniforce. Om een van beide concepten te kopieren is niet meer nodig dan een goede notaris en een 100% betrouwbare vriend. Ten aanzien van de financien het volgende: Ik ga er van uit dat Piet een inkomen heeft dat ruim boven de € 46.000 ligt. Indien dat zo is, dan is het verschil in de winst tussen een Uniforce/ZZP OKÉ-bv enerzijds en een BV die je zelfstandig opricht, de sociale verzekeringspremies die je betaalt. Bij een BV die je zelfstandig opricht, betaal je die premies niet. Overigens kan dit als voordeel hebben dat je AOV-kosten sterk dalen.
-
Op diverse forums heb ik informatie gelezen over éénpersoonsdetachering-bureau / uniforce en concept / freelance BV e.d. Ondanks dat er veel wordt geschreven is voor mij het plaatje niet geheel duidelijk. Ik hoop dat ik middels antwoorden op de onderstaande situatie/case meer duidelijkheid krijg. Case: 1) Piet is een zelfstandig ondernemer (zzp-er) en werk vanuit mijn eenmanszaak en is 1,5 jaar geleden gestart. 2) Piet heeft tot nu voor slechts 1 opdrachtgever gewerkt (en deze opdrachtgever wil graag dat Piet nog langer blijf). 3) Piet beschik over een VAR-WUO 2008 en ook reeds één voor 2009. 4) naast Piet's eenmanszaak heeft Piet een BV waarin een ontslagvergoeding wordt belegd (deze BV is zo opgezet dat Piet ook vanuit deze BV zou kunnen werken, dit doet Piet echter nog niet). 5) Piet's jaarlijkse inkomsten (inkomsten minus kosten) liggen ruim boven de 100K. Wens: Piet zoekt een constructie waar; A) Piet voor een lange periode bij dezelfde opdrachtgever kan blijven (minder dan 3 opdrachtgevers per jaar) (dus waar geen VAR (wuo of dga) meer voor nodig is). B) botum-line (financieel) Piet zo gunstig mogelijk uitkomt. C) deze constructie wordt geaccepteerd door de opdrachtgever en bemiddelingsbureau's en logischerwijs ook de belastingdienst. D) Piet vindt sociale zekerheden minder belangrijk. Nu wordt er veel gesproken over oplossingen die worden geboden door bijvoorbeeld Uniforce en ZZP-oke. Vragen: 1) Wat maakt het Uniforce of ZZP-oké concept zo uniek (zou het ook zonder gebruik te maken van Uniforce of zzp-oke concept kunnen, zo ja: hoe, rekening houdende met punten A,B en C)? 2) Wat zijn goede (of betere) alternatieven (ik heb bijv. wel eens wat gelezen over bijv. vanuit een werk BV te werken die is gekoppeld aan een holding BV). Reeds bedankt voor je reactie! -
Nieuwe arbeidsvorm voor freelancers en zelfstandigen
Datzo reageerde op ronaldinho's vraag in Fiscale zaken
Zo is te zien is het een vrij zinloos initiatief. Weliswaar is het een overeenkomst getekend door UWV, Belastingdienst en Uniforce groep. Maar als je het artikel verder leest staat er dat de VUR geen wettelijke status heeft (oftewel, de belastingdienst accepteert dit ook niet(?)). Het is me volslagen onduidelijk welke status zo'n VUR dan wel heeft, zo te zien heb je nog altijd de VAR nodig. Die VAR is trouwens ook weer niet zo'n ramp. Op internet genoeg hulp te vinden om de VAR goed in te vullen. -
Nieuwe arbeidsvorm voor freelancers en zelfstandigen
odeon reageerde op ronaldinho's vraag in Fiscale zaken
Hemd van het lijf vragen valt wel mee. Het invullen van een VAR-formulier kost gemiddeld circa 15 à 30 min. De meeste ondernemers hebben het antwoord op de gestelde vragen paraat. Niets moeilijks aan dus. Wat is nu de fiscaal-juridische status van de VUR? Het lijkt mij dat VUR gewoon een marketing-term is en deze fiscaal-juridisch gelijk is aan de VAR. Wellicht heeft Uniforce in het kader van het horizontale toezicht een vaststellingsovereenkomst afgesloten met de fiscus. Het is nu nog wachten op de VRR (Verklaring Randstad Registratie), VMR (Verklaring Manpower Registratie) etc. ;D -
Nieuwe arbeidsvorm voor freelancers en zelfstandigen
Norbert Bakker reageerde op ronaldinho's vraag in Fiscale zaken
En ook nog zaken doet met de zelfde verzekeringstussenpersoon "Sociaal Fonds Zelfstandigen" B.V. It's a small world ;D FF serieus: wat is een "VUR"? Goede marketing dus (?), want ook op de Uniforce-site zelf vindt je er niets over terug. Wellicht weet Kees iets meer, Kees? -
Nieuwe arbeidsvorm voor freelancers en zelfstandigen
ronaldinho plaatste een vraag in Fiscale zaken
Freelancers, interimmers en zelfstandigen die om wat voor reden dan ook niet met een zogeheten Verklaring Arbeidsrelatie (VAR) willen werken kunnen vanaf nu ook aan de slag met een Verklaring Uniforce Registratie (VUR). Lees hier verder. Uit het bericht blijkt helaas niet wat de bedoeling er nou helemaal van is of hoe het werkt. -
Engelse werkgever & afdracht belastingen
Jenson reageerde op sfrefi's vraag in Arbeidsrecht
Eigenlijk zeg je dat je als ZZP'er dus wel 10 jaar voor 1 opdrachtgever kan werken, zonder dat je in de problemen komt met je zelfstandigheid. Enige voorwaarde volgens jou is dat de opdrachtgever buitenlands is. Dit klinkt te simpel om waar te zijn. Het zou het hele VAR-stelsel en Uniforce-constructies onnodig maken, want iedere Nederlandse ZZP'er zou zich gewoon door een Engelse opdrachtgever contractueel laten inhuren ten behoeve van een Nederlandse eindklant. Ik geloof hier niet in. Kun je het eens toelichten? -
BV met 1 opdrachtgever
renep reageerde op basbest's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Of je nou in de vorm van een BV werkt of een eenmanszaak, de vraag of er sprake is van een dienstverband blijft hetzelfde. Met een eenmanszaak geeft een VAR-WUO duidelijkheid, met een BV is dat de VAR-DGA. Pas als je BV onderdeel is van een constructie waardoor je (op papier) tegen je wil kunt worden ontslagen dan wordt het een ander verhaal. Daar heb je derden bij nodig. Die derden kunnen bijvoorbeeld gelijkwaardige mede-zelfstandigen zijn waarmee je een groep-BV opricht, of een partij als Uniforce, ZZP-oke e.d. Aan dit soort constructies kleeft het risico dat je wel premies werknemersverzekeringen (waaronder WW) betaalt, maar dat pas als puntje bij paaltje komt blijkt of je ook de uitkering krijgt. Daarbij wordt per geval beoordeeld of er geen sprake is van ontslag door eigen toedoen. -
ZZP-OKE
Edward reageerde op anataks's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Deze gevolgtrekking verdient nuancering. Het gaat niet alleen om de sociale premies, maar ook om de belastingen. Daarnaast is het ook zonder het sociale vangnet mogelijk om zonder VAR te werken. Ik heb het al eerder opgemerkt, de VAR is niet zaligmakend, maar wordt door de opdrachtgever zalig verklaard. Het grote probleem ontstaat wanneer de opdrachtgever om een VAR vraagt, maar de opdrachtnemer deze niet kan overleggen. Gevolg: einde oefening c.q. geen opdracht. Terecht? Nee, er zijn meer wegen die naar Rome leiden, de ZZP-OKE constructie, Uniforce constructie, g-rekening, arbeidsovereenkomst voor de duur van de opdracht, zijn allemaal mogelijkheden waarmee opdrachtgever en opdrachtnemer tot elkaar kunnen komen. De VAR biedt de opdrachtgever alleen maar een eerste bescherming, maar daarmee is de kous allerminst af. Beide partijen dienen er steeds vanuit te gaan dat de opdrachtnemer als zelfstandige wordt aangemerkt en ook zo wordt behandeld. De beleidsregel beoordeling dienstbetrekking, die elders op dit forum is te vinden vormt daarbij een belangrijke leidraad. Dit is weliswaar een beleidsregel met veel open einden die opnieuw vragen oproept, maar als richtsnoer veelzeggend. De VAR is een mytisch figuur geworden. Men vraagt erom, denkt daarmee klaar te zijn en leeft er vervolgens niet naar. En daar kan juist het probleem ontstaan. In het bijzonder wanneer de opdrachtgever de opdrachtnemer als medewerker behandelt en v.v. de opdrachtnemer de opdrachtgever als werkgever beschouwd. Alsdan is de VAR het papier niet waard waarom deze is afgedrukt. Wanneer ontstaan nu eingelijk problemen? Wanneer iemand in de keten van opdrachtnemer tot opdrachtgever (en alle schakels daartussen) verzuimt om aan de afdrachtplichten te voldoen. Alsdan zal worden onderzocht wie inhoudingsplichtig is. Wat mijn nu ieder keer verbaasd - of eigenlijk ook niet - is de manier waarop constructies worden aangeprijsd, alsof men daarmee onder de VAR verplichting uitkomt. Ik meen zelfs eens op BNR te hebben vernomen dat één van de constructie voornoemd zo adverteert. Dat is echt onzin. De VAR is geen plicht, alleen maar een last waar door de opdrachtgever om kan worden gevraagd. Ook wanneer een opdrachtnemer de toelvucht zoekt tot de constructies voornoemd zul je moeten praten als brugman om de opdrachtgever te overtuigen van het feit dat jij geen VAR nodig hebt. Is de opdrachtgever niet overtuigt en blijft deze onverkort vasthouden aan zijn eis, dan blijft de VAR problematiek overeind. Wat ik hiermee eigenlijk wil zeggen is dat men zich niet door angst ( vanwege de VAR) moet laten regeren in de keuze voor een bepaalde constructie, samenwerkingsvorm en/of rechtsvorm. ZZP-OKE en soort gelijke initiatieven hebben zoveel meer te voordelen te bieden. Weeg die opties af tegen de voor en nadelen die je ziet en maak dan een keuze. Laat die niet domineren dooor één vertrekpunt, zoals bijvoorbeeld de VAR. Het feit dat een constructie (nog) niet is afgeschoten of daarover geen vragen zijn gesteld dan wel door Justitie allerlei Verklaringen van geen bezwaar worden afgeeven zegt niet. het wil niet zeggen dat dit in de toekomst niet kan gebeuren. Voor wetgeving geldt echter de regel "geen bericht is goed bericht". Dat wil echter niet zeggen dat deze constructie gevrijwaard is van aandacht. Het antwoord op de vraag wat wel of niet geoorloofd is, is vooral voorbehouden aan de inspecteur en de politiek. Dat de VAR problematiek eenvoudig is, wil ik geenzins stellen. Het blijft een lastig verhaal. Het zou daarom goed zijn wanneer de overheid zich duidelijker uit zou laten over de vraag wel of niet premieplichtig. Daar zijn nog steeds twee kampen: het publieke vangnet (waar ook zoveel mogelijk mensen aan moeten bijdragen om de boel betaalbaar te houden) en de meer civiele gedachte. In het laatste geval geldt eigenlijk de regel dat wanneer je niet wil bijdragen aan de kosten, je op de regeling ook geen aanspraak kunt maken. In het laatste geval zou de problematiek van de VAR een stuk transparanter worden. -
ZZP-OKE
Kees de Kruiff - In Memoriam reageerde op anataks's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Interessante discussie wordt hier gevoerd over mijn bedrijf en onze dienstverlening. Ik neem de vrijheid hierop te reageren. Iedere BV die wij voor onze klanten oprichten, wordt door KPMG aangemeld bij de Belastingdienst. Onderdeel van het pakket papier dat bij de aanmelding wordt ingediend, zijn de statuten van de onderneming. Bij iedere BV toetst de Belastingdienst opnieuw of de directeur van de BV premieplichtig is (maw: premies betaalt voor ww en wia). Indien je deze premies betaalt, ben je werknemer en sociaal verzekerd. En is het dus mogelijk om zonder VAR te werken. Iedere BV die door ons is aangemeld, heeft op basis van dit papierwerk de toets der fiscale kritiek ruimschoots doorstaan. En mede daarom kunnen wij samenwerken met Loyens Loeff, KPMG en SNS Bank. Deze bedrijven stappen echt niet in een concept dat door de Belastingdienst (of andere overheidsinstanties) wordt afgeschoten. Doorgaans reageer ik niet op nieuws dat uit "anonieme bronnen" komt. Je weet immers maar nooit wie met welke motivatie welke geruchten de wereld in wil helpen. Maar in dit geval maak ik graag een uitzondering. Het Ministerie van Financien heeft inderdaad naar ZZP OKÉ en soortgelijke concepten (Uniforce) gekeken. Dat is oud nieuws. Bij ons (en onze partners) zijn nimmer vragen binnengekomen vanuit welke (semi-)overheidsinstantie dan ook om een inzicht in of toelichting op het concept te krijgen. Met andere woorden: men heeft er naar gekeken en het verder gelaten voor wat het is. Hier is een uitzondering op: het Ministerie van Justitie. In korte tijd zijn door ZZP OKÉ aanzienlijk veel BV's opgericht. Hierdoor begon het MvJ zich af te vragen wat er in ons bedrijf nu precies aan de hand was. Ism Loyens Loeff hebben we het MvJ ruimschoots van informatie voorzien. Het resultaat is voor ons en onze klanten positief: het MvJ accepteert onze inspanningen en geeft wekelijks Verklaringen van Geen Bezwaar af. Zowel voor onze klanten als voor de betrokken BV's uit de ZZP OKE-organisatie. Last but not least nog een reactie op de berichten van GDT: In onze advisering zijn we altijd heel helder: indien het voor je mogelijk is met een VAR WUO of DGA te werken, dan moet je dat vooral doen en niet met ons in zee gaan. Op die manier realiseer je het hoogste netto inkomen. Indien wij denken dat je ten onrechte geen VAR WUO of DGA hebt gekregen, verwijzen we je door naar PZO met als advies daar lid te worden. Zij lossen dan ook je VAR-probleem op en scoren daarin nagenoeg 100%. Krijg je echter een VAR Loon of vind je het plezierig sociaal te zijn verzekerd en toch de voordelen van het ondernemerschap (uit een BV) te hebben, dan kunnen we over eea praten. Natuurlijk is het mogelijk om opdrachtgeversrisco's af te dekken via een G-rekening. Hier wordt dan 45% van je factuurbedrag op gestort en de rekening kan alleen worden gebruikt voor betalingen aan de Belastingdienst. Een eventueel overschot kan worden gedeblokkeerd, nadat er aanzienlijk veel papierwerk aan te pas is gekomen. Met deze reactie hoop ik enige duidelijkheid te hebben verschaft over de vragen en vraagtekens die hier zijn gesteld. Kees de Kruiff PS: Nico, zou je mij misschien even kunnen mailen? Wil je een vraag stellen maar heb je mail niet meer. -
Is het de bedoeling dat ik hier tot in detail ga uitleggen op welke wijze ZZP OKÉ en Uniforce van elkaar verschillen? En zo ja, op welke wijze: dienstverlening? juridische structuur? kostenoverzicht? etc. Lijkt me niet de aangewezen plaats.
-
Beste Piet aka Hans :) Voor je opdrachtgevers maakt het geen verschil of je met Uniforce of ZZP OKÉ samenwerkt. Er zijn gewoon meerdere wegen die naar Rome leiden en ieder heeft qua (aandelen-)structuur en diensten een eigen weg in gekozen. Een accountant geeft opdrachtgevers een verklaring dat je BV alle verschuldigde BTW, loonheffingen en sociale verzekeringspremies heeft afgedragen. Hierop kan je opdrachtgever dan niet meer worden aangesproken. Voorwaarde voor deze verklaring is natuurlijk wel dat je je verplichtingen aan de belastingdienst ook bent nagekomen :) Deze verklaring wordt periodiek afgegeven. Dat doet de accountant van de BV. Omdat je sociaal verzekerd bent, is een fictief dienstverband niet mogelijk. Ten aanzien van de oplossing van je "probleem": Als je verwacht problemen met de VAR te krijgen, kan je daar op twee manieren mee omgaan: of je zorgt dat dat probleem er niet komt of je lost het probleem op als het er is. Voor beiden opties is iets te zeggen. Aangezien je naast je BV een eenmanszaak hebt opgericht, ga ik er van uit dat je je lekker voelt in de eenmanszaak. Met een winst die rond de ton ligt, is dat financieel doorgaans ook nog aantrekkelijk. Derhalve: blijf in die eenmanszaak en los het probleem met de VAR op als het er is. Mocht het ooit komen. Groet Kees
-
Kees; bedankt voor de info. Je geeft aan dat Uniforce 20% van de aandelen krijgt en dat ZZP OKÉ aandelen certificeert. Dus er worden verschillende methodieken gebruikt. Wat zijn de verschillen die daardoor ontstaan? Ik neem aan dat middels een verklaring van een accountant wordt aangetoond dat er geen sprake kan zijn van een fictief dienstverband met een opdrachtgever? (P.S. levert bijv. ZZP-Oke ook een verklaring af ter (extra) ondersteuning?) Joost; Bedankt voor het compliment (ik ben geen inspecteur of student), ik zoek de voor mij beste oplossing (ipv Piet kun je dus ook Hans lezen). Wellicht kun je toch nog wat nuttige feedback geven (gezien je op veel vraagstukken op deze site veel nuttige tips geeft). groet, Hans
-
Piet werkt vanuit de eenmanszaak van Hans maar heeft zelf ook een eenmanszaak en een B.V.? Volgens mij klopt dat niet. Als je al een B.V. hebt lijkt me dat in ieder geval al een beter alternatief dan er een B.V. bijnemen (wat je met Uniforce en ZZP-Oke als het ware doet). -
zenuwachtig van (nieuwe) concurrentie?
Kees de Kruiff - In Memoriam reageerde op AOS's vraag in Commercie en marketing
Meer aanbod creeert vraag ... da's waar .... Soms zou ik willen dat er naast Uniforce, nog een of twee andere partijen waren die de "freelance bv" serieus in de markt zetten. -
Eigen uren BV - freelancen
Particularia reageerde op Particularia's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Uniforce heeft zijn site gerestyled. De USP's komen nu heel sterk en confronterend naar voren! Vind het een goede verbetering tov de oude site. -
Beste 2thepoint, Ik ga in je denken mee dat je gewoon via de werkmaatschappij werknemer kan zijn. Wat betreft de gezagsrelatie, het UWV kijkt alleen maar naar de relatie v/d betreffende werknemer in de werkmij tov de beheerholding en de relatie tov de opdrachtgever. Hierdoor kan je - ondanks dat je als werknemer in een werkmij zit - toch een privaatrechtelijke arbeidsovereenkomst met de opdrachtgever hebben. Zie ook het Ernst&Young nieuws over twee IT'ers die vanuit een managementBV nat gaan http://www.ey.nl/?pag=808&publicatie_id=539 Wat betreft de wet poortwachter, als je werknemer in de werkmij. bent dan is die in een WAO situatie relevant. Wet poortwachter dicht rollen toe aan: 1). werkgever 2). werknemer 3. externe arbodienst Wie is dan de werkgever? de beheerbv? en hoe wordt die rol dan vervuld? (NB: ik ben geen missionaris van Uniforce! als ik zeker weet dat management BV een goede optie is dan koop ik een ltd via www.ltd-online.nl )
-
Boomstick/particularia/woodchkov of whatever.... :P Gaan we het nog een keertje over doen? We noemen twee BV's De beheersholding = eigenaar van de WerkBV we noemen deze even verkort bvbeheer De werkbv, hier ben jij in loondienst en draagt je bv netjes premies loonbelasting en premies volksverzekeringen af. Werkgever is niet (ik) maar beheerbv!! Werknemer ben jij inderdaad en de uitvoering van de wet Poortwachter kun je gewoon door een externe arbodienst laten uitvoeren. Dit is de zoveelste keer dat je die Wet Poortwachter aanhaalt, maar ik snap nog steeds niet waarom. Trouwens waar jij U schrijft kun je ook Uw externe Arbodienst lezen. En in jouw constructie is U niet Jij maar de werkBV. Dit klopt........ Jij bent niet werkgever maar de werkBV!! en zou dit niet zo zijn en zou het UVW gelijk hebben dan kan Uniforce dus ook niet ;D (grappig toch dat je je eigen een beetje vast :-X....) dit is een beetje off-topic volgens mij, maar dit mag je mij wel uitleggen wat wil je hier nou weer mee.....Deze verzekering dekt bovendien niet je benodigde arbeidsverleden, dus na een tijdje zelfstandige ben je toch die rechten kwijt (verzekering van noppus dus...) Je was toch in loondienst bij je werkBV ? Daar heb je dus al een gezagsrelatie en het is niet jouw opdrachtgever maar de opdrachtgever van de werkBV. Nog even afgezien van het feit dat het UVW echt niet twee keer premies kan innen, zouden alle mensen van bijvoorbeeld Getronics bij een langdurig project ook in dienst zijn van de klanten van Getronics ??? ??? Nou begin je weer over een VAR en DGA ? Jij bent in je werkBV geen DGA maar gewoon werknemer, de grootaandeelhouder is de BeheerBV ! Maar die gaat niet werken en heeft ook niets aan een VAR.....De VAR is voor zelfstandigen en dat ben JIJ dus niet.....toch ? JIJ SNAPT HET ECHT NIET geloof ik, je wilde werknemer zijn en nu begin je voor de zoveelste keer over zelfstandige ondernemer ? Je hebt helemaal niets met de WAZ te maken..... Ik heb me weer even niet kunnen inhouden, in je vorige thread was ik al gestopt met antwoorden, maar omdat je nu (heel toevallig) weer begint maar onder een andere naam en wederom zulke lekkere tegenstrijdigheden verkondigt, moest ik nog wel een keer reageren. Ik doe dit niet meer om jou te overtuigen, want die hoop had ik al opgegeven, maar om te zorgen dat andere forumbezoekers niet door jou op het verkeerde been worden gebracht. Wees nou eens eerlijk en zeg eens wat je nu echt probeert te bereiken..... Wil je Uniforce concepten zoals de BVIK BVWIJ en UNIFORCE verkopen? Doe dat liever dan gewoon eerlijk. Heb je echt interesse in een concept a-la Uniforce maar dan goedkoper, neem dan gewoon even contact met 4legal op of een andere jurist, zij hebben je zo geholpen. Een ieder welterusten gewenst..... ;) -
Eigen uren BV - freelancen
2thePoint reageerde op Particularia's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
In een DUBV is niet alleen Uniforce, maar de BV (waarin jij ook zit als medeeigenaar) de Werkgever.... Met de beheers-constructie is dat niet anders. En een arbodienst is zowiezo extern! Dat mag niet eens intern gebeuren, dat had je ook in de wet Poortwachter kunnen lezen! DUS NOG MAALS: Wat is het verschil en wat heeft de wet Poortwachter nu met deze gehele constructie te maken -
Eigen uren BV - freelancen
Particularia reageerde op Particularia's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Trebla, In een beheerholding ben je zelf zowel 'werkgever' als 'werknemer'. In een DUBV ben je werknemer en mede-eigenaar, de werkgever is 'uniforce'. Voor de wet poortwachter is dit heel belangrijk omdat de belangen van ARBO dienst, werkgever en werknemer niet in elkaars verlengde mogen liggen. D'r moet een gezond spanningsveld zijn waarin de Arbo dienst als verstandige intermediair tussen werkgever en werknemer optreedt. Zo'n spanningsveld creëer jij niet in een beheerholding. -
Eigen uren BV - freelancen
Particularia reageerde op Particularia's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik weet niet waarom mensen er in deze thread een handje van hebben om mijn teksten totaal uit verband te trekken. Ik beweer niet dat de DUBV je beter maakt. Wel dat in de DUBV uniforce als werkgever participeert. Als zodanig kan uniforce optreden als werkgever in de wet poortwachter. Bij een beheerholding waarin je bij jezelf in dienst bent kan dat niet. Trebla beweert dat in het geval van een WAO je er alle belang bij hebt om declarabele uren te maken. Dat is nonsens, als je eea fatsoenlijk afgedekt hebt met een fatsoenlijke verzekering zit je thuis tegen een aanzienlijke vergoeding. Het is dan niet aannemelijk te maken tov de wetgever dat je als 'werkgever' zijnde in je eigen BV er belang bij hebt jezelf aan het werk te zetten. -
Eigen uren BV - freelancen
Particularia reageerde op Particularia's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
MEER OVER DE WET POORTWACHTER EN EEN VERGELIJK TUSSEN BEHEERHOLDING EN DUBV TAV POORTWACHTER Wie is 'de poortwachter' en wat bewaakt hij? De uitvoeringsinstelling (uvi) is de poortwachter van de WAO. Hij bewaakt de toegang de WAO middels de WAO-keuring én een toets op de inspanningen die werkgever en werknemer in het eerste ziektejaar hebben ondernomen om WAO-instroom te voorkomen. Waar is de Wet verbetering poortwachter voor bedoeld? De Wet Poortwachter is ervoor bedoeld om zieke werknemers zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen. In de wet en bijbehorende Ministeriële Regeling zijn normen vastgelegd over wat werkgever, werknemer en arbodienst minimaal moeten doen aan reïntegratie. Met deze minimumnormen wordt het voor werkgevers en werknemers duidelijker wat van hen concreet aan actie wordt verlangd. Tegelijkertijd wordt het voor de uitvoeringsinstelling eenvoudiger om te toetsen of er voldoende aan reïntegratie is gedaan. Wat is de belangrijkste maatregel uit de Wet verbetering poortwachter? De belangrijkste maatregel uit de Wet Poortwachter is de invoering van het reïntegratieverslag. In dat verslag moeten werkgever en werknemer aan het eind van het eerste ziektejaar verantwoording afleggen over wat zij hebben gedaan om terugkeer naar het werk te bespoedigen. Tezamen met de administratieve en medische gegevens vormt dat het reïntegratiedossier. In de praktijk zullen de verschillende onderdelen van het dossier niet volledig bij de werkgever zelf berusten. Bijvoorbeeld de medische gegevens worden door de arbodienst beheerd. --------------------------------------------------------------------------------------------- In een beheerholding waarin je zelf werkgever bent vervul je naast de Arbodienst de rol van werkgever en werknemer. Je voelt het al aan, dat is belangenverstrengeling en de grote vraag of de wetgever daar akkoord mee gaat. In een DUBV is Uniforce statutair de werkgever. Bij uitvoering van poortwachter heeft Uniforce de rol van werkgever. Uniforce heeft een aantoonbaar werkgeversbelang, de toko blijft nl. het liefst draaiende. Naast belangenverstrengeling speelt er ook nog een gezondheidsaspect mee, als je als werknemer in de WAO komt en je bent er ernstig aan toe dan ben je niet in staat om 'als je eigen werkgever' te fungeren. -
Eigen uren BV - freelancen
Jeroen Bakker reageerde op Particularia's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ok, zullen we de offtopic discussie buiten dit onderwerp houden, en hier inhoudelijk verder praten over de constructie van Uniforce? Boomstick, zoals Edward en 2thePoint terecht opmerken, je bent volledig niet duidelijk in jouw mening over de DUBV. Je doet me denken aan dat spreekwoord met klokken en klepels, getuige zinnen als "maar ik noem maar eens 'de wet poortwachter'." Dit soort vage posts graag minderen, want ze vertroebelen de inhoudelijke discussie.