Alle activiteiten

Lang voordat "Profit First" bekend werd werkte ik al met zo'n systeem. Na het sluiten van mijn fotoshop in 2006 was het mij duidelijk dat alles anders moest wilde ik relaxed kunnen blijven ondernemen. Bij de start van mijn schoonmaak bedrijf heb ik mij voorgenomen nooit meer met een bankkrediet te werken, binnenkomende facturen dezelfde dag betalen en bij ontvangst van de omzet reserveringen te maken voor de BD en de noodzakelijke investeringen. Dus pas machines kopen als de knaken op mijn rekening stonden. Gelukkig had ik het tij deze keer mee en heb ik alle voornemens waar kunnen maken. Kort na mijn herstart als ondernemer kon ik ook voortvarend aan mijn pensioen gaan werken. Maar alles staat of valt met discipline.

Die stelling gaat m.i. niet te ver … zeker niet voor ZZP’nde arbeidsmigranten. Sommigen zijn zich wel bewust van de gevaren, maar het merendeel is totaal blind en leeft bij de dag. Correct, maar de één ontwikkeld zich tot ondernemer en de ánder blijft avonturier. Natuurlijk zijn er avontuurlijke ondernemers die zich bewust zijn van de risico’s die ze nemen, maar er zijn er velen die totaal blind zijn voor de gevaren van ondoordachte handelingen … en geen escape hebben als blijkt dat zij zonder zwembandjes niet blijven drijven.

We hebben het allemaal moeten leren. Dit is een stukje ontdekkingsreis van het ondernemen.

Spot on, Cosara. Ik denk je zelfs zo ver kunt gaan dat die discipline is wat de ondernemer onderscheidt van de avonturier.

👍 Dat systeem van overzicht noemen we ook wel ‘boekhouden’ … en daarbij komt dan ook gelijk de discipline van het niet-uitgeven. Het reserveren in aparte potjes heeft geen enkele zin als de discipline van het niet-uitgeven ontbreekt. Grootste valkuil is het jezelf wijsmaken van “ik verdien het morgen wel weer terug”. Dat “morgen” komt waarschijnlijk wel, maar het “verdienen” niet.

Budgetteren zou elke ondernemer moeten doen. En het maakt niet zoveel uit hoe je het doet, het gaat erom dat je voor jezelf inzichtelijk hebt wat je wanneer moet betalen en wat je wanneer verwacht te ontvangen. En dus niet alleen voor de belastingen, maar voor alle verplichtingen. Dan weet je bijvoorbeeld ook goed wanneer je meer moet sturen op tijdige betaling door debiteuren of je juist met crediteuren in gesprek moet of uitstel mogelijk of dat je juist de ruimte hebt om sneller te betalen met een betalingskorting.

Ik heb nog nooit met potjes gewerkt, niet privé en niet voor mijn onderneming, want ik weet precies hoeveel er op de rekening staat, hoeveel er nog binnenkomt en hoeveel er uitgaat. En ook hoeveel ob ik mag afdragen en ib ik mag betalen. Ik ben dan ook nog nooit verrast door een factuur of naheffing, en ik heb sowieso niet de neiging om alles wat er op de rekening staat uit te geven. Mijn "systeem" is dus overzicht en discipline.

Als de fiscus geen voorwaarden heeft gesteld, dan kun je tzt die 30k er uiteraard als dividend uithalen

Sowieso reserveren, ik houd op basis van de w&v-rekening ongeveer 30% aan. Je kunt ook op basis van voorlopige aangifte een bedrag vooruitbetalen.

Ik heb jarenlang mijn belasting 'later wel geregeld'. Tot ik een naheffing van de Belastingdienst kreeg die ik niet had zien aankomen. Niet omdat ik niet genoeg verdiende, maar omdat ik geen systeem had. Alles stond op één rekening en aan het eind van het jaar was het geld gewoon op. Sindsdien werk ik met een vaste verdeling die ik toepas zodra een factuur betaald wordt: - 21% direct naar een aparte BTW-rekening - 20% naar een reserveringsrekening voor de inkomstenbelasting - 30% naar een vermogen potje (locked, niet aanraken) - De rest voor lasten en prive Vraag aan de ervaren ondernemers hier: hoe doen jullie dit? Werken jullie ook met potjes, of heeft iemand een andere aanpak die goed werkt? Ben benieuwd of er mensen zijn die dit slimmer aanpakken dan ik deed.

Ik denk dat ik het nu begrijp, als in dat loonheffing geen extra aparte belasting is bovenop box 1, maar gewoon een voorschot daarop. Dat is correct inderdaad en had ik verkeerd voor ogen, echter, de discussie draait vooral om een mogelijke dubbele belasting van "winst". Met de BD is dit bedrag overeengekomen wegens de geringe hoeveelheid tijd die ik hierin steek en tevens de opstartende fase van de BV. Er is geen randvoorwaarde dat mocht ik de ruimte zien alsnog meer winst moet uitkeren (de winst prognoses kwamen overeen met de gerealiseerde winst). Echter, ik denk dat het beter is dat ik de BD even bel, de situatie voorleg een aangeef wat in deze handig is. Het is een apart geval dit, maar niet uniek denk ik.

Nee, het werkt iets anders: als de bijtelling op basis van de cataloguswaarde 26k is, maar de werkelijke kosten zijn 14k, dan betaal je over 14k bijtelling en dus niet over 26k. Het scheelt dus juist belasting over 12k. Nb: regel geldt niet voor DGAs.

Joost, goed punt — ik was niet helemaal precies. Wat ik bedoelde: als de werkelijke kosten (10k) plus de BTW-correctie (4k) samen 14k zijn, en de bijtelling 26k is, dan is het belastbare verschil 12k. Over dat belastbare verschil betaal je inkomstenbelasting — niet "extra belasting" als absoluut bedrag. Bedankt voor de correctie.

dat is wel de hamvraag idd. @JuniorSM: welke voorwaarden zijn gesteld door de fiscus aan die 10k DGA-loon (ondanks de 50k winst), en wist de fiscus van die 50k winst?

welkom Wensley Wat bedoel je met bovenstaande?

Goed topic. Ter aanvulling: De 2,7% BTW-correctie telt inderdaad mee als werkelijke autokosten voor de IB. Jouw boekhouder past dit correct toe voor 2025. In jouw geval: bijtelling 26k, werkelijke kosten 10k + 4k BTW-correctie = 14k totaal. Je betaalt dus over 12k extra belasting. Tip: houd alle autokosten bij (brandstof, onderhoud, verzekering, wegenbelasting, afschrijving) — hoe hoger de werkelijke kosten, hoe kleiner het belastbare verschil.

Als je borgen gebruikt in de kretologie van contactschuw Gen Z maak je meer kans.

Missen is een emotie, maar ik mis in het huidige tijdsgewricht toch wel heel erg de categorie; "veiligheid."

Ik snap je uitgangspunt. Maar die overeengekomen 10k gebruikt hij als voorbeeld denk ik. En daar heeft hij dus wel aan voldaan. Alleen in de jaren daarop gaat hij er niet aan voldoen. En kan hij geen dividend uitkeren en moet dus (eerst)loon uitkeren.

Maar dat bedoel ik niet 😉 De afspraak met de fiscus is 10k onder bepaalde voorwaarden. Als die voorwaarden overtreden worden, dan volgt de correctie ook in 2025. Dit alles los van de discussie (helemaal eens met shoptillyoudrop) dat het qua effectieve belastingdruk vrijwel niks uitmaakt

En nog steeds valt het kwartje niet: Zoals ik al uitgelegd heb is dit hetzelfde. Loonheffingen is een voorheffing op de inkomstenbelasting in box 1.

Hij bedoelt dat hij in jaar 1 vpb betaalt en in jaar 3 die winst als loon gaat uitkeren. En dan is het niet aftrekbaar/verrrkenbaar. Die winst moet hij alleen in jaar 1 al gaan uitkeren en niet pas in jaar 3. Dan hoeft hij alleen maar de winst van jaar 1 te reserveren voor de investeringen van jaar 2. Wellicht kan hij daar een reservering voor treffen of vooruit betalen maar dat ik volkomen afhankelijk van wat voor investering het is.

Nee, want die 30k is aftrekbaar voor de VPB Als je geen arbeid verricht, dan geen loon

Staken is dan inderdaad een ontbinding of stoppen met de activiteiten. Beide dus

Hi Joost, bedankt voor je reactie. Je hebt gelijk: nu ik er beter over nadenk, is mijn aanpak lastiger dan ik aanvankelijk inschatte. Ik zal de oude boekhouder eerst even vragen, als dat niet opschiet dan kan ik altijd bij de BD terecht. Nog één verduidelijkende vraag: als je zegt dat het staken van de onderneming binnen drie jaar “geen probleem” is, bedoel je daarmee alleen het feitelijk stoppen van de activiteiten, of ook een formele ontbinding/turboliquidatie van de BV’s? Ik wil even zeker weten hoe ik “staken” (fiscaal) moet interpreteren. Nogmaals thank!