Alle activiteiten

Ik snap nog steeds niet waarom dit in een zaaltje in Amersfoort zou moeten als het ook met een videovergadering kan. Wat is het nadeel van een bespreking in bv Google Meet? Ik zie alleen voordelen.

IK vraag me ook af of het juridisch helemaal klopt als de ts actief de prijs opdrijft. Je zult dit heel goed moeten dichttimmeren om verdenking van misleiding te voorkomen.

De vraag over de toekomstbestendigheid van HL kan op veel verschillende manieren gesteld worden en vanuit veel verschillende perspectieven. De brainstorms en overleggen over dit soort vragen werden, echter uitsluitend vanuit interne perspectieven, al langer gevoerd. In toenemende mate groeide hierbij het besef dat dan alleen de vragen werden behandeld vanuit de perspectieven van de interne organisatie achter HL en niet vanuit gebruikersperspectieven. Nu dus weer tijd voor een brainstorm, alleen is nadrukkelijk besloten om voortaan ook de geluiden van die diverse, andere stakeholders wél aan tafel te vragen, gelijkwaardig in de vraagstelling te betrekken én in de mogelijk daaruit voortvloeiende oplossingsrichtingen voor die vraagstukken in een werkvorm die zich daar, vanwege de complexiteit, het beste voor leent.

Ik denk juist niet dat een brainstorm de aangewezen plaats is voor zo'n waardeoordeel over eersterangs burgers en tweederangs buitenlui. Al helemaal niet als daar maar 8 actieve gebruikers voor worden gevraagd en helemaal niemand van de 90% silent majority. Ik verwacht ook niet dat onze hoofdsponsor, de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO), het een heel goed idee vindt dat Higherlevel exclusief toegankelijk wordt gemaakt voor die actieve leden. Zelfs niet als die dat willen: het is namelijk maar 10% van de huidige doelgroep.

Dan nog steeds de vraag: is/wordt de primaire doelgroep van Higherlevel de lurkers of de posters? En komen de lurkers voor concrete antwoorden of voor een heel ander doel? En zijn lurkers ook actieve gebruikers te noemen? Allemaal vragen voor een brainstorm over de toekomst.

Die grotere doelgroep is er allang. En belangrijker: die gebruikt Higherlevel actief, nu ook via AI agents: De overgrote meerderheid van gebruikers van Higherlevel heeft geen account of logt niet in. De verhouding is ongeveer 90 : 10. En dat was ook al zo vóór de opkomst van AI. Die silent majority heeft per definitie geen stem in deze discussie, want ze houdt zich stil. Maar het zijn wel starters, ondernemers, familieleden, adviseurs enzovoort die Higherlevel actief gebruiken. Vaak direct, soms indirect via een AI-antwoord bijvoorbeeld. Dit fenomeen is niet eens uniek voor Higherlevel: we kennen het als de 1%-regel en participatie-ongelijkheid.

Dan heb je meteen een leuk discussiepunt: is Higherlevel bedoeld als een plek waar bestaande antwoorden te vinden zijn, of als een plek om nieuwe vragen te stellen? Voor mij is HL een forum, geen wiki. Vindbaarheid in Google op basis van concrete antwoorden op reeds bestaande vragen zie ik dan ook niet als doel. Dan bereik je namelijk een hele andere doelgroep, en ga je concurreren met zoveel andere informatieaanbieders. Terwijl Higherlevel juist een unieke meerwaarde heeft: meedenkende mensen!

manipulatie in optima forma ... het is inspelen op angst, hebzucht en onwetendheid.

Graag gedaan. Probeer vooral te onderscheiden dat het om verschillende groepen belastingplichtigen gaat met ieder een eigen wetgeving

Precies...

Dank, zo is je redenering me in ieder geval duidelijk. Met name het onderscheid dat de werknemer/autodealer die situatie niet zelf via vermogensetikettering creëert en de gewone IB-ondernemer wel. Ik blijf wat moeite houden met het gewicht dat aan die etiketteringskeuze wordt gegeven. Zakelijk etiketteren is op zichzelf niet per se een fiscaal voordeel, maar vooral een keuze tussen twee manieren waarop de autokosten fiscaal worden verwerkt. En andersom is het voor een werknemer natuurlijk ook niet per se een nadeel dat hij die keuze niet heeft: hij krijgt de auto ter beschikking, draagt de kosten niet zelf en wordt alleen voor het privégebruik belast. Of daaruit juridisch voldoende verschil volgt om de rijbewijzen/huishoudenbeperking bij een gewone IB-ondernemer uit te sluiten, daar ben ik nog niet uit. Maar ik snap nu in ieder geval waarop je redenering is gebaseerd. Dank voor het meedenken!

Ook voor mij geldt dat reistijdverhaal en nogmaals: het is juist de bedoeling dat het aantal aanwezigen een zo breed mogelijke vertegenwoordiging van héél HL is, dus die onderlinge aantallen zijn niet absoluut, het maximum (8) is dat wel voor de werkbaarheid en wederom nogmaals: het zal niet bij alleen een sessie blijven, daarna begint het waarschijnlijk pas echt, want uiteraard zijn het altijd de gebruikers die valideren, dat zit in het proces besloten.

Een design sprint is bedoeld om snel tot een gevalideerd ontwerp te komen ... niet om zo hard mogelijk van een incidenteel redesign weg te hollen. Ik heb mosterd ook liever óp mijn broodje kroket dan na de maaltijd.

Misschien moet ik er in het algemeen aan toevoegen dat de brainstorms en overleggen al heel lang, met enige regelmaat intern plaatsvinden dus überhaupt zonder deelname van HL-gebruikers. Nu is dan de vorm wellicht anders, maar wel meer open, want met actieve deelnamemogelijkheden vanuit de gebruikersgroep. Dat lijkt mij al een behoorlijke en belangrijke verbeterslag!

@HansvandenBergh.nl Geen Idea Killer, Hans, maar een pleidooi voor drempelloze innovatie. Echte innovatie voor een online platform is niet de drempel zo hoog mogelijk maken (3 uur reizen op een doordeweekse dag voor 4 beschikbare stoelen), maar juist de kracht van het internet benutten: iedereen drempelloos mee laten praten, online en asynchroon. Het gaat om de uitkomst voor de ondernemer die een antwoord zoekt op Google, niet om het proces. Succes in Amersfoort, (ik) we lezen de uitkomsten hier op het forum graag terug voor de validatie!

@Patrick Heijmans Vrij stellige aannames allemaal en voordat er iets überhaupt geprobeerd is, zie jij al zekere uitkomsten? Dat is knap (voorbarig), maar ik lees tussen jouw regels aardig wat Ideakillers terug. Ooit had Higherlevel.nl in de header staan: "voor Ondernemerschap & Innovatie" (of woorden van gelijke strekking). Dat rijmt lastig met jouw aannames, vooral als je ze onderbouwt met uitsluitend de Empathize stap en het negeren van de vervolgstappen (plus de iteraties, co- creatie, etc.) en een innovatievere aanpak zelfs geen kans lijkt te gunnen? Even goede vrienden als jij het niet ziet zitten, maar er is hoop: zelfs de overheid is ermee begonnen (depubliekeontwerppraktijk.nl) om de complexiteit van vraagstukken (eindelijk wél!) te kunnen aanpakken en VNG heeft de eerste cursussen voor gemeenteambtenaren al gegeven.

Tja, dat je niet overtuigd bent, kunnen wij ook niet echt iets aan doen. Ik probeer het nog 1 keer: een werknemer (dat jij DGA van je eigen BV bent is niet relevant, want juridisch en fiscaal twee verschillende entiteiten) kan niet kiezen of een auto tot het vermogen van de BV wordt gerekend of niet. De BV stelt de auto ter beschikking. Bovendien kent een bijtelling bij de werknemer geen maximering tot de werkelijke autokosten. Net zoals dat bij de autodealerregeling de ondernemer niet kon kiezen dat er op grond van die regeling meer dan een auto aan hem ter beschikking stond. Terwijl jij als IB-ondernemer zonder garagebedrijf die keuze wel hebt, door een auto privé te etiketteren en 25 cent per zakelijke km af te trekken van de winst.

Dank voor de reacties. Het wordt me in ieder geval steeds duidelijker waar het volgens jullie op vastloopt. Ik begrijp alleen nog steeds niet helemaal waarom er zoveel gewicht aan de vermogensetikettering wordt gehangen. De basisregel – in beginsel bijtelling per auto – geldt net zo goed voor een werknemer. Daarnaast heeft een werknemer ook keuzes in welke auto's hij privé gebruikt, terwijl hij zelf überhaupt niet opdraait voor de kosten daarvan. Ik snap dat mijn uiteindelijke stapeling van regels wat vergezocht kan overkomen. Maar specifiek de uitsluiting van de rijbewijzen/huishoudenbeperking voor een gewone IB-ondernemer kan ik nergens hard terugvinden. Integendeel, er zijn juist wat oudere aanwijzingen dat die beperking ook bij IB-ondernemers is toegepast of in ieder geval verdedigbaar werd geacht. Veelal autobedrijfsgerelateerd, maar voor zover ik kan zien niet uitsluitend. Ook hier op Higherlevel is die mogelijkheid in het verleden bij gewone IB-ondernemers al eens verdedigd. Daarom vind ik juist die uitsluiting nog niet zo vanzelfsprekend. Mocht iemand nog een verrassend inzicht hebben, dan hoor ik dat natuurlijk graag.

Prachtig dat Stanford, Design Sprints en PDCA-cycli erbij worden gehaald, Hans, maar geen enkel innovatieframework lost het fundamentele probleem van selectiebias (Garbage In = Garbage Out) op. De allereerste stap van Design Thinking is niet voor niets 'Empathize': begrijpen wat de échte eindgebruiker wil. De foute input: De 90% 'stille lezers' en starters die HL via Google of welk platform dan ook (USO) vinden voor een snel antwoord, zitten op 1 oktober níét in Amersfoort. Een Lightning Decision Jam met 8 ingewijden (waarvan de helft moderator of RVO is) geeft per definitie een vertekend beeld, hoe mooi het theoretische stempel ook is. Voor wie is HL? Higherlevel is er voor álle ondernemers, niet alleen voor degenen met een certificaat Design Thinking. Een ondernemer met een urgente fiscale vraag zoekt een snel, vindbaar antwoord op zijn scherm, geen 'design abductie'. De toekomst van een online forum draait in de kern om twee simpele zaken: USO (vindbaarheid via het platform waar je gebruiker zit) en lagedrempelige UX. 'Eat your own dog food': als deze 'snelkookpan-methodiek' zo krachtig is, draai de Sprint/Jam dan virtueel of asynchroon op het forum zelf. Dat verlaagt de drempel naar bijna nul, bespaart iedereen een rit naar Amersfoort én levert écht representatieve input op van de doelgroep waar het forum voor bestaat.

Precies, zo ook v.w.b. de toekomstigbestendigheid van Higherlevel.

Schaarste op zichzelf levert geen economische waarde op; het moet altijd gepaard gaan met nut en/of vraag. Bij Adwords is er enig aantoonbaar nut, en daarom ook vraag. Bij deze site vraag ik me af wat het nut is, en het kunstmatig opdrijven van de prijs door mee te bieden én de absurde verdubbeling (over afnemend grensnut gesproken) helpt ook niet mee.

Ik gebruik zelf google alleen nog om te zien hoe andere ons vinden. IK gebruik voor mijn zoekopdrachten liever een onafhankelijk zoekmachine. Maar als ik kijk waar bezoekers vandaan komen is het toch vooral via google en niet andere zoekmachines.

Ja, per keer dat er een sessie gehouden wordt met de breedst mogelijke vertegenwoordiging uit stakeholders en ook dat mag (graag!) per sessie verschillen. Er bestaat een Amerikaanse versie van dit soort sessies (Lightning Decision Jam), ook is het gebaseerd op Google's Design Sprint, allemaal afgeleiden van het Stanford University 'Design Thinking Framework'. Dit framework in een "snelkookpan' versie helpt heel goed om vraagstukken te ontrafelen, alsmede de belangrijkste, werkelijk onderliggende problematiek om daar vervolgens snel ideeën voor de belangrijkste oplossingsrichtingen bij te bedenken. Ditmaal dus geen ontwerp proces van producten o.i.d., maar een basisaanpak voor (design) abductie en het moet altijd nog vertaald worden naar actieplannen (PDCA-cyclus). En ja, dat kan inderdaad, per keer, in slechts enkele uren doorbraken creëren i.p.v. uren overloos overleggen met weinig tot geen output, er wordt nl. nauwelijks gesproken. Mensen die ervaren, getraind en opgeleid zijn in Design Thinking en Design Research zullen meteen begrijpen waar ik het over heb. Mensen (o.a. ondergetekende) die het echt in hun werk, onderneming e.d. gebruiken, toepassen en doorvoeren in hun bedrijfsvoering, willen niets anders meer.

Vooral omdat de ts aangeeft zelf ook mee te bieden....

Voor 10 euro wil ik voor de grap nog wel een testovername doen. Maar drie overnames verder zit je op 80 euro. En daarna nog sneller omhoog. Net als @Jasper S. moest ik gelijk aan NFTs denken.