Alle activiteiten

Neu, ik laat dat graag over aan Martijn ZZPennekamp van ikwordzzper.nl 🙂 Ik draag alleen een blauwe cape, samen met een andere HL mod 😄

Uit nadere berichtgeving blijkt dat het toch allemaal wat subtieler ligt. Bijvoorbeeld uit antwoorden op kamervragen van de leden Aartsen en Van Eijk (beiden VVD) aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de staatssecretarissen van Financiën over schijnzelfstandigheid bij de UHT (ingezonden 20 februari 2025 en beantwoord op 17 maart 2025). Hier uit blijkt dat de toezegging aan de brokers die voor de ZP-ers bemiddelden per 1 april 2025 wordt ingetrokken. Kon die arme ZZP-er dat ook weten? Ja, want er zit een kopie van die brief bij de beantwoording van de kamervragen. In essentie staat daar in: "Via deze weg laat ik daarom weten dat voor nieuwe inhuur en verlengingen van vermoedelijk schijnzelfstandigen (zzp'ers) welke vanaf heden afgesloten worden, deze toezeggingen die door Dienst Toeslagen aan gedaan zijn zoals verwoord in de brief van 15 november 2024 en december 2024 niet meer gelden. Voor bestaande contracten zullen de toezeggingen na april 2025 niet meer gelden." Je had het dus kunnen en moeten weten.... Al is de brief ook weer ambigue: "Wij begrijpen dat dit gevolgen kan hebben voor de continuering van de dienstverlening van de inzet van vermoedelijk schijnzelfstandigen (zzp'ers) die via uw organisatie bij herstel Toeslagen werkzaam zijn. De herstelopgave van Toeslagen blijft een grote uitdaging waarbij we graag gebruik blijven maken van de inzet van tijdelijk personeel via uw organisatie." De rol van de brokers is m.i. ook dubieus. Ze bleven blijkbaar ook na 1 april 2025 zzp-ers brokeren voor de overheid, terwijl ze duidelijk gewaarschuwd waren voor de mogelijke consequenties. Ik ben benieuwd of de betrokken zzp-ers straks rechtszaken starten tegen de overheid of tegen hun broker.

Goede vraag! Dit is een situatie die vaker voorkomt bij KOR-ondernemers. Als je een factuur ontvangt van een bedrijf met een EU-BTW nummer (beginnend met 'EU') met 21% BTW erop, dan is dit een normale Nederlandse factuur. Proton heeft namelijk een Nederlands BTW-nummer en factureert met Nederlandse BTW. Als KOR-ondernemer: Je hoeft geen BTW-aangifte te doen, dus je kunt de BTW op deze factuur niet terugvragen - Je boekt het volledige bedrag (inclusief BTW) als zakelijke kosten - Het bedrag inclusief BTW is aftrekbaar voor je inkomstenbelasting Het is anders als je een factuur ontvangt waarbij de BTW is verlegd (reverse charge). Dan zou je normaal gesproken een incidentele BTW-aangifte moeten doen, maar dat is hier niet het geval.

Ik zie hier een nieuw initiatief ontstaan op ons mooie platform, eigen landingspagina, gooien de socials er tegen aan en het belangrijkste niet vergeten een oranje cape voor Norbert!

Herkenbaar probleem. Het begint al bij de BTW-aangifte: veel starters weten niet welke rubrieken ze moeten invullen bij de Belastingdienst (1a, 1b, 5b etc). En hun boekhouder vult het in zonder uitleg, dus als ze later zelf willen doen weten ze niet waar ze moeten beginnen. Een paar dingen die ik merk bij startende ondernemers in mijn omgeving: Ze weten niet dat ze BTW op zakelijke kosten kunnen terugvragen (rubriek 5b) 2. Ze snappen het verschil niet tussen 21%, 9% en 0% BTW 3. Ze bewaren bonnetjes niet digitaal Dat soort basiskennis zou inderdaad al bij de KvK-inschrijving meegegeven moeten worden.

Met verhalen blijf je inspireren, zowel privé als zakelijk. Op meerdere momenten kon ik uitleggen dat mijn 'side-projects' niet alleen veel tijd vergen, maar juist ook energie toevoegen aan de onderneming. Voor de één is dat onvoorstelbaar, want je moest toch juist focus houden? Maar door toch net iets buiten die comfort zone te stappen en maatschappelijke impact-experimenten te ontplooien, ontstaan steevast nieuwe inzichten die zich doorvertalen naar het bedrijf. Als je maar goed let op de sunken cost fallacy... Eerlijk naar buiten en naar binnen 🙂 Voor een tegeltje 👉 "Terwijl anderen het erover hebben, is de ondernemer al begonnen."

@Norbert Bakker laat er geen gras over groeien. Webinar inplannen, eventueel een reeks opzetten. Administratie, verzekeringen, relatiebeheer etc.. Allemaal componenten en exponenten waar een startend ondernemer van kan profiteren. Gaan met die 🍌

En nu moeten er weer meer opnieuw ingehuurd worden om de ontdekte bestanden te behandelen 🤔: Boze Kamer eist opheldering over opgedoken datakluis toeslagenschandaal https://www.nu.nl/politiek/6392809/boze-kamer-eist-opheldering-over-opgedoken-datakluis-toeslagenschandaal.html

test

tester

Welkom op HL Ik lees in het relaas dat er via mail (cc naar mt) een bevestiging is geweest van een bepaalde opdracht. Dan is er een overeenkomst, dus dat er geen contract zou zijn, houdt m.i. geen stand. Ook lees ik dat je akkoord wilt gaan met 50% onder finale kwijting over en weer, maar dan verbind jij daar een 'kwaadsprekerij' clausule aan? Dat laatste begrijp ik niet, want je publiceert hier een verhaal, wat weliswaar geanonimiseerd, wellicht toch naar het betreffende bedrijf te herleiden is? Mijn afvies: Laat die 'clausule' vallen, neem die 50% en ga vrolijk verder met andere opdrachtgevers... (alhoewel ik de vraag van Ron wel snap, want wat is 'vaste basis' in dit verband?)

Daar zijn wel wat dingen op te bedenken hoor met spaties en letters verwisselen. Dagelijks klikken mensen op linkjes waar je niet op moet klikken.

Als je bij een Nederlandse bank IBAN en begunstigde ingeeft krijg je toch de bevestiging dat deze bij elkaar horen? Zou dus niet zo moeilijk moeten zijn om dit even te controleren.

Die kans is niet zo groot. Buitenlandse banken hebben vaak een beperkter "abonnement" bij de betalingsverkeer provider in Nederland. Zij kunnen daardoor niet voldoen aan de aanbestedingseisen die de belastingdienst stelt. ___________________ Maar meer "ontopic" Grote kans op spam en scam pogingen inderdaad. Belangrijkste advies: bij twijfel gebruik het (oude) nummer waar je altijd op betaalde. Alle ING rekeningen blijven in elk geval heel 2026 nog beschikbaar. En als extra link de, volgens mij belangrijkste pagina voor de komende maanden met zowel de huidige, als de nieuwe nummers van de belastingdienst. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/nieuwe-huisbank/content-nieuwe-huisbank/welke-rekeningnummers-gebruiken-wij-nu Staat het nummer niet in één van die lijsten dan is de kans heel erg groot dat het een scam is.

Hoi Ward Ik ben met haar Aangifte aan de slag gegaan. Ik heb voor 2025 w/v rekening Opgemaakt. Dat is goed te doen. En ook de balans per 31-12 is met excel Goed te doen. Alleen ik worstel Met de beginbalans van 1-1-25. Ik moet namelijk in de aangifte ook haar EV begin boekjaar opgeven. Dus heb geprobeerd een beginbalans te maken met daarin alleen De boekwaarde van haar iPhone Stand bankrekening per 1-1-25 (31-12-2024 ). En aan de rechterzijde dus alleen EV om de linkerkant in balans te brengen. Ik krijg de dE fiscale rondrekening in de aangifte echter alleen maar kloppend als ik voor EV begin boekjaar 0 invul. Dan klopt de winstberekening precies bij de winstberekening uit mijn w/v rekening. kun je mij uitleggen wat ik verkeerd doe?

Gaat dit hele verhaal nu over kwaadsprekerij, onbetaalde facturen of... een verkapt dienstverband?

Dit keer een berichtje dat wel iedereen aangaat. Omdat ik bijna 100% zeker ben dat er veel scam mailtjes over dit item de wereld in zullen komen, denk ik dat het goed is om het hier ter vermelden. De belastingdienst veranderd van bank en gaat van de ING naar de RABO bank. We mogen denk ik heel blij zijn dat ze niet voor een US bank zijn gegaan. Vanaf 1 mei wordt het belangrijkste IBANnummer: NL04 RABO 0200 1122 44 LET OP: Andere IBANnummers zullen worden gedeeld via brieven, nooit via e-mail! De oude IBANnummer zullen nog wel verwerkt worden, maar de verwerking duurt iets langer. link belastingdienst: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/nieuwe-huisbank/nieuwe-bank-belastingdienst?cid=p:2026_200_1

Dat sowieso, want opdrachtgever blijkt werkgever en er zijn mogelijk voorwaarden opgenomen in de overeenkomsten dat er een verrekening achteraf bij de zzp’ers kan plaatsvinden als mocht blijken dat de arbeidsrelatie niet DBA-proof was.

De afgelopen jaren werkte ik op vaste basis voor opdrachtgever "A". Er is tijdens die jaren (8 in totaal) nooit enige sprake geweest van ontevredenheid over mijn werkzaamheden. Sterker nog in een van de laatste gesprekken onder mijn opdracht periode met de directie werd aangegeven dat mijn kwaliteit, integriteit en onmisbare bijdrage aan de projecten niet over te twisten valt. Desalniettemin liepen alle opdrachten ten einde wegens het herstructureren van de bedrijfsvoering. Tijdens het gesprek omtrend het stopzetten van de opdracht is gevraagd of er nog lopende zaken zijn die de einddatum overschreden qua timing. Ik heb aangegeven van wel, namelijk project "B". Mondeling is die uitloop bevestigd. Ook via de mail heb ik daartoe nog een keer herinnerd en aangeven dat wij ook nog een gesprek gevoerd hebben met kansen om de uitloop te verminderen. Daartoe werd een nieuwe begroting en offertertering aangevraagd, die normaliter via interne projectleider loopt. Gezien deze op vakantie was is besloten in onderling overleg met hem het bij het orginele plan te laten. In november zijn de laatste werkzaamheden uitgevoerd en laatste producten geleverd. Toen ik mijn factuur stuurde werd deze pas ver na de verstrijking van de vervaldatum (39 dagen) beantwoord met een bezwaar en enkel omdat ik zelf informeerde. Het bezwaar was initieel dat er geen contract meer was. Ik heb toen laten weten dat het viel onder het daarvoor bestaande contract en zij op de hoogte waren van de uitloop. Daarna was hun bezwaar dat er überhaupt nooit een akkoord was op deze uren. Toen ik het akkoord dat ik ontvangen had deelde, werd het bezwaar dat het akkoord van de projectleider ongeldig en onvoldoende was. En enkel inhoudelijk. Echter is er na dit akkoord waarbij mt in de cc stond, door mt herhaaldelijk gesprekken ingepland omtrend de voortgang en veelvuldige andere communicatie geweest met betrekken tot dit project en de uren inzet. Zij hebben mij gevraagd om dit "menselijk" op te lossen en een pleidooi gedaan dat ze failliet zouden gaan als ik doorzet. Later in gesprek dat ik initieerde om samen tot oplossing te komen bleek dat ze dit bedrag gewoon op de reserve hebben staan maar hun reserve hiervoor niet willen aanboren. Omdat ik geen heil zag in een juridische escalering heb ik uit goodwill voorgesteld de uren te schalen onder de uurprijs van het orginele contract waarvan zij ontstonden (door een fout van de organisatie, niet van mij, waartoe zij ook verplicht waren mijn die uren te garanderen, al dan niet in andere vorm, wat 9 maanden geduurd heeft, terwijl de uitloop van uitvoering ondanks de 9 maanden op onthoudt, slecht 4 maanden inclusief 2 vakantie maanden waarin de organisatie volledig gesloten is betrof) dat leverde hen een korting van ongeveer 750 euro op. Daar zijn ze niet mee akkoord gegaan en ze boden aan het een "wederzijdse fout en onfortuinlijkheid" te noemen en het bedrag 50-50 te splitten. Zij betalen de helft, ik laat de helft schieten. Ik heb laten weten dat ik niet wens een conflict te hebben hierover en geen juridische stappen wens te nemen, de relatie graag goedhoud en daartoe het aanbod met één harde randvoorwaarde accepteer, namelijk geen kwaadsprekerij over de andere partij tegen derden vanuit weerszijden. Enkel positieve of neutrale communicatie. Initieel heeft een van de mt leden de randvoorwaarde bevestigd. Het andere mt lid laat nu twee weken later weten, dat het vanzelfsprekend is dat gesprekken met collegas, boekhouder, administrator, accountant, projectleider en anders adviseurs uitgesloten zijn en buiten de scope van kwaadsprekerij vallen. Ik vind dat absoluut niet vanzelfsprekend want dan zou de randvoorwaarde totaal geen nut hebben. Je kunt iedereen een adviseur noemen. Plus ik zie niet in waarom het überhaupt noodzakelijk zou moeten zijn vrijgesteld te worden van kwaadsprekerij bij bijv. een boekhouder. Immers kun je met hen ook gewoon neutraal en feitelijk de situatie bespreken. Ik heb deze randvoorwaarde enkel op geworpen omdat (het mt lid dat nu dus "vanzelfsprekend" uitlegt hoe het werkt in een bedrijf en "logisch is" dat het niet telt daar) een van de mt leden een aantal uitspraken deed in het laatste gesprek die ik enorm denigrerend en respectloos vond. Omdat het kantoor erg gehorig is, hebben ook anderen die in de aangrenzende ruimtes zaten (bijv. talenten, kennissen, collegas, externe partners) die hele monoloog vanuit mt lid richting mij kunnen meeluisteren. Op basis daarvan ben ik door een aantal mensen die aanwezig waren die dag aangesproken, of ik wel oke ben, dat ze bezorgd waren en geschrokken waren van wat er gebeurde, en zich geen houding wisten te geven. Ik heb me vanuit mijn eind gehouden aan mijn persoonlijke waardes; altijd respectvol tegenover iedereen. En simpelweg beantwoord met "geen zorgen, komt altijd goed, hoort ook bij zakelijke relaties dat er soms misverstanden zijn, we lossen dat altijd wel op met onderling overleg. Dank voor het inchecken." En hop door naar volgende onderwerp. Nu dacht ik, ik ben prima bereid de helft van het geld te laten gaan voor de verzekering dat als het mt lid dat het meest nieuw is, en emotioneel niet erg stabiel is en nogal eens respectloos en roddelend en afbrandend spreekt over anderen - dat doet in relatie tot mij, mijn bedrijf of de gedraaide opdrachten en geleverde producten, - dat ik dan in mijn recht sta om direct daartoe stappen te ondernemen om het aan banden te leggen. Die gemoedsrust na het redelijk teleurstellende laatste gesprek leek me meer waard dan het in mijn recht gaan staan en de financiële kant opeisen. Plus ik wilde graag de relatie met het bedrijf in de breedte goed houden, en dat kan natuurlijk niet als op directie niveau zij wel een conflict ervaren. Nu dat er gesteld wordt dat ze respectvolle communicatie altijd onderschrijven maar in principe al 36 individuen en niet nader genoemde bij naam of aantal aan adviseurs vrijgesteld zouden moeten worden van kwaadsprekerij, heb ik echt mega vraagtekens. Ten eerste omdat ik me niet kan voorstellen dat je na al die jaren als directieleden zou willen verkiezen om over de door jou ingezette gezicht en stem van je organisatie te gaan lopen kwaadspreken met terugwerkende kracht. En ten tweede omdat ik niet zie waarom de vrijbrief daartoe noodzakelijke zou moeten zijn, immers is er intern een beleid dat zegt dat er ten alle tijden over alle oud medewerkers of opdrachtnemers neutraal gesproken wordt ongeacht of er bij het vertrek een conflict was of een slecht ontslag. Zouden jullie accepteren dat het "meer dan normaal en vanzelfsprekend is dat het bij dagelijkse bedrijfsvoering hoort om dossiers te bespreken met projectleider, administrator, accountant, boekhouder, collegas en adviseurs en daarmee vanzelfsprekend buiten de scope van kwaadsprekerij valt"? Het klinkt voor mij als een goed omschreven staaltje bullshit en retoriek. Immers kun je ook zonder kwaad te spreken al die gesprekken doen. Hoe zouden jullie op deze mail reageren? Zouden jullie überhaupt nog vertrouwen hebben in een akkoord? Zouden jullie gaan voor 50% van de fee en de partij daarna negeren en niet meer mee werken want komt woord niet na, of zouden jullie toch juridische stappen ondernemen en in recht gaan staan? (Voor de relatie te redden hoef ik het denk ik op dit moment niet meer te doen, want de mail toont denk ik zo wel het sentiment al werd gezegd dat we met een akkoord waarbij iedere partij wat opgeeft in de toekomst goed verder kunnen 😂 maar als dat zo was lijkt het me dat je de vrijstelling van de scope van kwaadsprekerij niet nodig hebt, het zou raar zijn om dat te wensen als je volgende week die persoon weer vraagt voor een nieuwe opdracht toch?) Advies is van harte welkom.

En de buitenlandse ZZP'ers maar lekker hun gang gaan....

Klopt

Het dilema is al wat maanden geleden ontstaan, we hebben inmiddels afscheid kunnen nemen van de werknemer. @Ryan16600 De werknemers kunnen een simkaart van de zaak krijgen, de fulltimers krijgen daarbij ook 1 telefoon per 2 jaar. Dit is wel eigen keuze. De meeste maken er geen gebruik van. Bellen kost tegenwoordig bijna niets meer en internet is bijna overal in Nederland gratis. We hebben wel testen gedaan met dualsim, maar dit werkt in veel toestellen heel slecht en niet iedereen wil 2 toestellen. @Peter73 Geen idee waar zijn probleem precies zat, diverse gesprekken liepen op niets anders uit dan valse beloftes. We konden hem uiteindelijk ontslaan wegens dienstweigering en een valse ziekmelding. De andere collega's hebben er geen problemen mee. Vooral omdat het maar weinig voorkomt en de groepsapp wordt door een deel van de mensen gewoon tijdens werktijd gelezen, maar de meeste antwoorden vaak al eerder.

Maar dan is de werkgever (MinFin) toch ook in overtreding? Dus moeten ze een boete betalen aan zichzelf?

KLIX 360 in hoofdletters met een spatie.

De overheid heeft ze - bewust en met alle kennis terzake - als schijnzelfstandigen ingehuurd. Dat wist MinFin. Nu maak je dus van het toeslagenschandaal het "schijnzelfstandigen die in opdracht van MinFin het toeslagenschandaal aan het afwikkelen waren-schandaal" Dit doet echt pijn aan je hersenen