Milieu Innovaties Brainsession

[ExTax!]

Vandaag in het nieuws "Jacqueline Cramer wil het rijden in een 'schone' auto van de zaak belonen met een lagere fiscale bijtelling. Ook wil ze dat de overdrachtsbelasting omlaag gaat voor mensen die een goed geïsoleerd huis achterlaten."

 

Heb jij nog een goed idee om de lucht in Nederland schoner te maken? Post m' hier en maak HL ook een plaats voor 'sociale' innovaties.

[msteer]

Meer thuiswerken.

[nonex.nl]

Ook wil ze dat de overdrachtsbelasting omlaag gaat voor mensen die een goed geïsoleerd huis achterlaten."

 

 

Dat klinkt anders dan ik heb gehoord: ik was in de veronderstelling dat het alleen voor nieuw te bouwen huizen goldt. Als het zo is zoals jij schrijft stimuleert dat ook mensen met een oduere woning om werk van isolatie te maken. Worden die schelpen in mijn kruipruimte en de cellulose onder het dak misschien toch nog eens rendabel.

[ExTax!]

Geen BPM en BTW voor milieuvriendelijke auto's. Dwz laag gemiddeld verbruik bijv. <4ltr/100km en een lage CO2 uitstoot bijvoorbeeld een Carver met een dieselmotor. Tja, maar hoe gaat ze dat financieren? De auto is tenslotte de grootste melkkoe.

[Nils de Witte]

Geen BPM en BTW voor milieuvriendelijke auto's. Dwz laag gemiddeld verbruik bijv. <4ltr/100km en een lage CO2 uitstoot bijvoorbeeld een Carver met een dieselmotor. Tja, maar hoe gaat ze dat financieren? De auto is tenslotte de grootste melkkoe.

 

SUV's dubbel belasten

[Hans van den Bergh]

Meer groen aanplanten bij verkeersdrukke gebieden, langs snelwegen en bij andere bronnen van co2 uitstoot, co2 wordt dan weer o2. Dus die co2-compensatieacties van bijvoorbeeld VISA GReencard en Daihatsu uitbreiden / aanmoedigen.

[malamut]

Voor werknemers het 4 dagen werken /4dagen vrij systeem invoeren.

 

1. Fileprobleem opgelost!

2. Beter gebruik resources waardoor o.a. minder kantoorruimte nodig is.

3. Geen "weekendstress" meer.

4. Etc,etc...

 

 

 

[nonex.nl]

Geen BPM en BTW voor milieuvriendelijke auto's. Dwz laag gemiddeld verbruik bijv. <4ltr/100km en een lage CO2 uitstoot bijvoorbeeld een Carver met een dieselmotor. Tja, maar hoe gaat ze dat financieren? De auto is tenslotte de grootste melkkoe.

 

SUV's dubbel belasten

 

Mini's voor de helft belasten.

[trinodisbv]

Serieuze reactie dan nu... Kijk op www.abrigo.nl. Dit initiatief zou het privegebruik van leaseauto's kunnen terugdringen en het gebruik van vervuilende 2de handsjes kunnen terugdringen... Ondersteund door bedrijven kan het een succes zijn in de strijd tegen luchtvervuiling door automobilisten... ps reageer ook op 'groene wielen' op HL. (innovatie en nieuwe ideeen) Groet, Sander

[perry]

Meer onderzoek naar de plaats waar energie wordt gemaakt en weer wordt verbruikt. Laatst hoorde ik iemand zeggen dat een vliegtuig meer vervuild dan een trein. Is dat zo? Boven de trein zie je niet echt een rookpluim inderdaad, maar waar staat die pluim wel? Laatst vernomen dat de energie voor het laten van rijden van een trein van Nederland naar Frankrijk, nota bene uit Frankrijk komt met behoorlijk wat energie transport verlies.

 

Meer self support oplossingen om energie op te wekken. Blijft een leuk gebied om op te focussen. Zonnecellen, windmolens etc..

 

Nog meer innovatie in produktie processen en nog meer nadenken over afval herbruik.

 

Met ze allen meer sneller en harder denken om tot mooie oplossingen te komen.

 

Perry

[Merkava]

Serieuze reactie dan nu... Kijk op www.xxxx.nl. Dit initiatief zou het privegebruik van leaseauto's kunnen terugdringen en het gebruik van vervuilende 2de handsjes kunnen terugdringen... Ondersteund door bedrijven kan het een succes zijn in de strijd tegen luchtvervuiling door automobilisten... ps reageer ook op 'groene wielen' op HL. (innovatie en nieuwe ideeen) Groet, Sander

 

Lees even artikel 5 van de forumregelementen.

 

 

Zoals Perry ook al opmerkt wordt er weinig voor bij de lengte van de eigen neus gekeken.

Stel iemand koopt geen vervuilend tweedehandsje maar een minder vervuilende nieuwe auto ?

Wat is dan nu precies de winst voor het milieu, die tweede hands auto die het nog prima doet zal iets in waarde dalen maar uiteindelijk toch een eigenaar vinden. Terwijl met de aankoop van een nieuwe in ieder geval de fabrikant weer een prikkeltje krijgt om meer te produceren.

 

Als je echt iets wilt betekenen zul je een tweedehandsje bij alke nieuw conctract uit de roulatie moeten nemen om echt die auto van de markt te halen.

Maar als je dan ook nog eens de geinvesteerde energieverliezen meerekent die er in deze tweedehandsauto zijn gestopt dan krijg je al een heel ander plaatje, nieuw vervangen voor wat ouder is dan helemaal niet milieuvriendelijker. Bedenk ook even dat de productie van een auto meer energie kost dan deze tijdens zijn nornaal gebruik als auto verbuikt !

[Hans van den Bergh]

Meer onderzoek naar de plaats waar energie wordt gemaakt en weer wordt verbruikt. Laatst hoorde ik iemand zeggen dat een vliegtuig meer vervuild dan een trein. Is dat zo? Boven de trein zie je niet echt een rookpluim inderdaad, maar waar staat die pluim wel? Laatst vernomen dat de energie voor het laten van rijden van een trein van Nederland naar Frankrijk, nota bene uit Frankrijk komt met behoorlijk wat energie transport verlies.

 

Ja, Perry, goedemiddag trouwens, wat een gemiddeld vakantievluchtje verstookt, daar zouden ettelijke huishoudens lange tijd op kunnen koken, stoken en baden.

Electriciteit wordt via hoogspanningsnetten vervoerd. Met opzet hoogspanning om juist dat verlies, door de soortelijke weerstand van de leidingen, zoveel mogelijk te overwinnen.

 

Lekker weertje, hè? Heeft dat trouwens ook nog wat met deze topic te maken?

 

Groet,

 

Hans

[Hans van den Bergh]

Hè, hier onder de parasol zit het best lekker en toch laat dit onderwerp me niet los. Ik hink er ook altijd op meerdere gedachten bij en voel voor een stukje verdieping, als het mag.

 

Wat is er eigenlijk (volgens mij dan) aan de hand:

De globaal in honderdduizend eeuwen verzamelde energie wordt in pakweg één eeuw weer in het gesloten ecologische systeem van Moeder Aarde gepompt. Tegelijkertijd wordt de reactiekracht (veerkracht) uit dat ecosysteem gehaald: De ozonlaag wordt afgebroken en onze belangrijkste zuurstofproducenten, in regenwoud en oceaan, worden uitgedund danwel vervuild. Gevolg is CO² toename en opwarming.

 

Deze processen lopen samen op en het is dan net als met je bankrekening in donkerder dagen: als de kosten oplopen en tegelijkertijd de inkomsten dalen, treedt een zich steeds versnellend negatief effect op.

 

Een effect waar Moeder Aarde overigens wèl uitstekend op reageert! Ze tracht de toenemende warmte op te nemen in het poolijs, wat dan weer smelt. Dan is de stijgende zeespiegel een probleem. Maar dan wel voor de veroorzaker, de mèns!

En wat doet nu die mens? Die voert verhoudingsgewijs in kleiner comité actie tegen delen of symptomen van het probleem. Nu dit al enige tientallen jaren aan de gang is, blijkt men op het internationale politieke niveau daar inmiddels wel steeds meer draagvlak voor te vinden.

 

Wat m.i. niet zo effectief is, is de traagheid in de politieke discussie, die gaat over termijndoelstellingen (in verdragen). Die worden dan weer niet gehaald, door gebrek aan samenwerking en dan moet er weer onderhandeld worden over nieuwe (punten in nieuwe) verdragen enz...

 

Zeker als je beseft dat de problemen (de terechte en logische reacties van Moeder Aarde) zich versneld manifesteren.

Overigens zal Moeder Aarde die strijd winnen, want als de zeespiegel maar stijgt, de zon steeds heter gaat branden, dus alles wel onder water moet lopen en er uiteindelijk voor de mens geen plaats meer is (Ook voor veel diersoorten niet, maar daar waren we toch al niet zo voorzichtig mee), dan is het probleem voor haar wel opgelost. En kan ze gewoon haar ding blijven doen: Af en toe een grote meteoriet ontwijken, weer nieuw leven in het water doen ontstaan, netjes in haar baan rond de zon blijven en dat is het dan wel zo'n beetje voor haar.

 

Mijns inziens is elke stap die ons uitsterven uitstelt, zinvol, nu zouden echter al die stapjes een forse startsprint gevolgd door een marathon moeten worden om op de problemen in te lopen en deze weer in te halen.

 

Dus méér gerichte actie om het totale probleem op te lossen en tegelijkertijd de symptoombestrijding afbouwen. Maar dat moeten we met z'n zes mijardjes dan allemaal wel ècht willen. Ik schat dat we dan alle ideeën en innovaties die er nu zijn, in een onmogelijk hoge versnelling moeten gooien.

 

Immers, als op je rekening de kosten toenemen en je inkomsten dalen, ga je toch ook aan die twee zaken tegelijk werken om het probleem in zijn geheel op te lossen? Of je gaat bij de pakken neerzitten, onder een brug slapen en je tijd uitdienen. Maar dan weten we allemaal de uitkomst wel.

[perry]

 

Heb jij nog een goed idee om de lucht in Nederland schoner te maken? Post m' hier en maak HL ook een plaats voor 'sociale' innovaties.

 

 

Open Source auto:

http://www.makezine.com/blog/archive/2007/04/open_source_car.html?CMP=OTC-0D6B48984890

 

 

 

En een moratorium op bedrijventerreinen

http://www.snm.nl/page.php?pageID=88&itemID=2635

 

Perry

 

 

[R.I.P. - Benm]

Laatst vernomen dat de energie voor het laten van rijden van een trein van Nederland naar Frankrijk, nota bene uit Frankrijk komt met behoorlijk wat energie transport verlies.

 

Sterker nog, de trein van amsterdam naar utrecht rijdt soms voor een deel ook op uit frankrijk geimporteerde (nucleare) energie. Dat heb je met een europees electriciteitsnet en een energiemarkt die het hele continent dekt. Niets mis mee verder.

 

Maar de meeste stroom komt uit conventionele centrales en ivm transportverlies het liefst zo dicht mogelijk in de buurt (mits er capaciteit is), dus de rookpluim van de trein hangt waarschijnlijk goeddeels boven de centrale om de hoek.

 

Bedenk ook even dat de productie van een auto meer energie kost dan deze tijdens zijn nornaal gebruik als auto verbuikt !

 

Dat is maar hoe veel je ermee rijdt voordat je een auto weggooit. Veel auto's gaan toch wel 100-150.000km mee voordat ze op de schroot belanden, en dan hebben ze meer verstookt op de weg dan in de fabriek om ze te maken. Maar als je bijv auto's gaat weggooien bij 30 of 50.000 km, dan begint de productie meer te kosten dan het verbruik.

[kendis]

Mijns inziens is elke stap die ons uitsterven uitstelt, zinvol, nu zouden echter al die stapjes een forse startsprint gevolgd door een marathon moeten worden om op de problemen in te lopen en deze weer in te halen.

 

En dan zal je net weer zien dat deze vroegtijdig wordt beëindigd door de hitte ::)

 

Maar goed, je zou er indd iets aan moeten doen, maar ik ben bang dat het niet in de aard van de mens ligt om de prioriteiten bij het behoud van zijn omgeving te leggen. Vrijwel alles wat we doen verstoort onze omgeving, maar dit is een topic over innovatieve oplossingen, dus laten we is wat roepen.

 

Ik denk dat een (werkende) wereldwijde regelgeving op het gebied van uitstoot al behoorlijk zou schelen. Geen enkel land heeft zin om zijn regelgeving aan te passen als dit de concurentiepositie aantast met als gevolg dat er zo min mogelijk aan gedaan wordt.

Verder zou goed investeren in economisch zwakkere landen kunnen zorgen dat productie en leven hier ook een stuk milieuvriendelijker gebeurt. Hiernaast komt er daardoor meer stabiliteit waardoor er is wat minder in menig leger geinvesteerd moet worden, wat naar mijn mening dan mooi in milieu geinvesteerd kan worden. En als het geld van de bierbrouwers toch niet aan de bierdrinkers teruggegeven wordt, mag dat ook wel geinvesteerd worden 8)

[trinodisbv]

Serieuze reactie dan nu... Kijk op www.xxxx.nl. Dit initiatief zou het privegebruik van leaseauto's kunnen terugdringen en het gebruik van vervuilende 2de handsjes kunnen terugdringen... Ondersteund door bedrijven kan het een succes zijn in de strijd tegen luchtvervuiling door automobilisten... ps reageer ook op 'groene wielen' op HL. (innovatie en nieuwe ideeen) Groet, Sander

 

Lees even artikel 5 van de forumregelementen.

 

 

Zoals Perry ook al opmerkt wordt er weinig voor bij de lengte van de eigen neus gekeken.

Stel iemand koopt geen vervuilend tweedehandsje maar een minder vervuilende nieuwe auto ?

Wat is dan nu precies de winst voor het milieu, die tweede hands auto die het nog prima doet zal iets in waarde dalen maar uiteindelijk toch een eigenaar vinden. Terwijl met de aankoop van een nieuwe in ieder geval de fabrikant weer een prikkeltje krijgt om meer te produceren.

 

Als je echt iets wilt betekenen zul je een tweedehandsje bij alke nieuw conctract uit de roulatie moeten nemen om echt die auto van de markt te halen.

Maar als je dan ook nog eens de geinvesteerde energieverliezen meerekent die er in deze tweedehandsauto zijn gestopt dan krijg je al een heel ander plaatje, nieuw vervangen voor wat ouder is dan helemaal niet milieuvriendelijker. Bedenk ook even dat de productie van een auto meer energie kost dan deze tijdens zijn nornaal gebruik als auto verbuikt !

 

Bedankt voor uw reactie,

 

Naar mijn idee kan iemand maar 1 auto tegelijk rijden. Komt er uit deze auto veel vervuild materiaal dan is dat voor het milieu meer belastend dan wanneer deze persoon een auto bestuurd die minder CO2 uitstoot. Daarnaast is het concept 'groene wielen' gebaseerd op het 'frisse wielen' concept van WNF en ANWB. Dit zijn, mijns inziens, geen clubs die een actie opzetten zonder er over na te denken.

 

Ik ben van mening dat het promoten van milieuvriendelijkere automobielen zeker loont en het aansporen van bedrijven hierover mee te denken en hier aan mee te doen een positieve manier is van ondernemen.

Het idee; door sponsoring wordt rijden in een goedkoop 2ehandsje financieel aantrekkelijker voor mensen die weinig willen/kunnen besteden zou mogelijk de levensduur de huidige generatie 2ehandsjes (met hoge CO2uitstoot) kunnen verkorten waardoor het 'nederlandse wagenpark' als geheel minder CO2 uitstoot.

 

Sander,

ps. de negatieve opening zal ik vergeten,

 

[Hans van den Bergh]

Mijns inziens is elke stap die ons uitsterven uitstelt, zinvol, nu zouden echter al die stapjes een forse startsprint gevolgd door een marathon moeten worden om op de problemen in te lopen en deze weer in te halen.

 

En dan zal je net weer zien dat deze vroegtijdig wordt beëindigd door de hitte ::)

 

Maar goed, je zou er indd iets aan moeten doen, maar ik ben bang dat het niet in de aard van de mens ligt om de prioriteiten bij het behoud van zijn omgeving te leggen. Vrijwel alles wat we doen verstoort onze omgeving, maar dit is een topic over innovatieve oplossingen, dus laten we is wat roepen.

 

Ik denk dat een (werkende) wereldwijde regelgeving op het gebied van uitstoot al behoorlijk zou schelen. Geen enkel land heeft zin om zijn regelgeving aan te passen als dit de concurentiepositie aantast met als gevolg dat er zo min mogelijk aan gedaan wordt.

Verder zou goed investeren in economisch zwakkere landen kunnen zorgen dat productie en leven hier ook een stuk milieuvriendelijker gebeurt. Hiernaast komt er daardoor meer stabiliteit waardoor er is wat minder in menig leger geinvesteerd moet worden, wat naar mijn mening dan mooi in milieu geinvesteerd kan worden. En als het geld van de bierbrouwers toch niet aan de bierdrinkers teruggegeven wordt, mag dat ook wel geinvesteerd worden 8)

 

Ik ben het geheel eens met deze stelling, die ik maar even samenvat met op macro-niveau innoveren. Kleinschaliger initatieven dragen m.i. belangrijk bij aan de bewustwording, maar zullen volgens mij nimmer meer afdoende bij kunnen dragen aan de èchte oplossing. De èchte innovatie zou moeten zijn de economische belangen en de milieubelangen met elkaar op te laten gaan. De politieke discussie en onderhandelingen op wereldniveau hierover lijken mij nu teveel op de gekookte kikker: de geleidelijke, politieke weg die wordt gevolgd, leidt ertoe dat ons collectieve besef van de ernst ook slechts geleidelijk, en te laat, ècht duidelijk wordt, terwijl de tegenbewegingen van de natuur versneld op niet overbrugbare voorsprong lijken te geraken.

 

Ik pleit voor drastischer aanpak, we zouden oplossingsgericht moeten redeneren vanuit een worst case scenario: dat de fossiele brandstoffen op zijn, de zeespiegel al op een alarmerend niveau is en dat de zon ons op de resterende stukjes land verschroeit. Volgens mij dienen de oplossingen zich dan wel versneld aan! Ik verdenk sommige industrietakken ervan dat er al innovaties in de kluis liggen, maar dat de huidige economische belangen ze ervan weerhoudt om ze echt in de markt te zetten. Voorbeeldje: de eerste zonne-energieparken zijn alweer stilgelegd, omdat het onderhoud teveel kostte t.o.v. de conventionele energiekosten. Lullig voor het milieu, maar economisch heel logisch. En zo zijn er legio voorbeelden.

 

Groet,

 

Hans

[leeton]

Geen BPM en BTW voor milieuvriendelijke auto's. Dwz laag gemiddeld verbruik bijv. <4ltr/100km en een lage CO2 uitstoot bijvoorbeeld een Carver met een dieselmotor. Tja, maar hoe gaat ze dat financieren? De auto is tenslotte de grootste melkkoe.

 

SUV's dubbel belasten

 

heb jij een gaatje in je hoofd dat betekend dat ik 40000 euro bpm moet betalen voor me range rover

[Georges Plat]

Autorijden op aardgas

 

Aardgas is de schoonste beschikbare motorbrandstof, kan in elke voertuigtype worden gebruikt, is ruimschoots voorradig, kan duurzaam worden geproduceerd (efficiënter dan welke biobrandstof dan ook) en is de ideale voorloper van waterstof. Omdat methaan —brandbaar deel van aardgas — erg lijkt op waterstof, ermee kan worden vermengd en kan dienen als grondstof voor waterstof.

Hoe rond willen we de bal hebben??

 

In Italië rijden 500.000 auto’s op aardgas. In Nederland, aardgasland bij uitstek, 300 ! Dit verschil kan alleen bestaan bij de gratie van politieke (on)wil. Aardolie maakt wereldeconomie. Maar de aarde maakt ook gas. Gas dat als het onverbrand de dampkring bestijgt, en dat doet het graag, omdat het lichter is dan lucht, twintig keer beter isoleert dan CO2! En dat willen we dus niet omdat hierdoor de aarde opwarmt. Darmgassen van alleen koeien zijn verantwoordelijk voor 18% van het broeikaseffect! Burn it!

 

 

 

[Georges Plat]

 

SUV's dubbel belasten

 

heb jij een gaatje in je hoofd dat betekend dat ik 40000 euro bpm moet betalen voor me range rover

 

Lijkt me reëel. Als je de auto al hebt gekocht hoef je je geen zorgen te maken maar voor toekomstige Range Rover bezitters is deze meerprijs niet meer dan een doekje voor het bloeden voor de milieuschade die het karretje veroorzaakt.

 

Wie anders dan Vadertje Staat zou eventueel bij machte zijn deze schade te verrekenen?