AOV verzekering onmogelijk?

[Dirkjan]

Kent er iemand een verzekeraar die een stapje verder durft te gaan met betrekking tot het verzekeren van verhoogde risico klachten? Ik ben een tijdje verzekerd geweest tegen arbeidsongeschiktheid. Nu wilde ik de uitkering verhogen, en aan de hand van de nieuwe informatie besluit de verzekeraar een clausule op te stellen voor bepaalde klachten. Ik wil mij gewoon 100% verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid maar dit kan dus niet bij deze verzekeraar. Dus ik heb wat onderzoek gedaan maar volgens mij zijn echt alle verzekeraars hetzelfde en zullen ze uiteindelijk dus allemaal mij op een bepaald punt uitsluiten. Of zijn er verzekeraars die op bepaalde vlakken op een andere manier omgaan dan enkel uitsluiten?

 

Zijn er andere mensen wel eens uitgesloten? Hoe zijn jullie hiermee omgegaan? Dan maar niet verzekeren? Er zijn gewoon ondernemers die, ook al is het voorval onzeker, door klachten in de jeugd zich niet tegen arbeidsongeschiktheid kunnen verzekeren? Dat vind ik een beetje een raar idee.

 

Ik ben benieuwd of ik de enige ben die hiermee geconfronteerd wordt en/of hoe anderen hier tegenaan kijken.

 

Mocht je mijn achtergrond willen weten, ik heb er een weblog berichtje over geschreven.

http://www.ondernemeneninternet.nl/weblog-over-ondernemen/verzekeren-tegen-arbeidsongeschiktheid.html

[Maarten]

Ik had er laatst wel wat over gelezen, heb het even voor je opgezocht:

 

http://www.volkskrant.nl/economie/article519287.ece/Betaalbaar_vangnet_voor_alle_zzp_ers

 

Wat de status van dat vangnet is, is mij niet bekend. Ze zijn er in ieder geval wel mee bezig.

[Norbert Bakker]

Dus ik heb wat onderzoek gedaan maar volgens mij zijn echt alle verzekeraars hetzelfde en zullen ze uiteindelijk dus allemaal mij op een bepaald punt uitsluiten. Of zijn er verzekeraars die op bepaalde vlakken op een andere manier omgaan dan enkel uitsluiten?

 

Zie mijn eerdere postings hierover: bij een vooralsnog niet-acceptabele uitsluiting van maatschappij 1 loont het zeker de moeite om een medische second opinion op te vragen bij verzekeraar 2,3, 4 en 5 van de marktanalyse. Van belang is dan wel dat je adviseur ook daadwerkelijk een marktanalyse (met een top 10 qua voorwaarden en premie) gemaakt heeft, en/of de weg weet voor het snel opvragen van medische second opinions.

Als je de weg weet kan dat binnen een week zonder noemenswaardige papierwinkel (hooguit 1 machtiging en gebruik reeds ingevulde stukken) bij 3 tot 4 maatschappijen , als je de weg niet weet ga je - vrees ik - eén voor één opnieuw een volledig aanvraag indienen (met nieuw aanvraagformulier, gezondheidsverklaring etc) en ben je 3 maanden zoet...

 

Recentelijk bereikte resultaten daarmee:

[*]een uitsluiting voor gehoorproblemen werd door een andere maatschappij volledig geschrapt

[*]een tijdelijke uitsluiting voor psyche van 5 jaar werd teruggebracht naar 1 jaar, met een daarvoor te verlenen korting van 25% op de premie

[*]een uitsluiting van de gehele rug werd teruggebracht tot een specifiek deel van de onderrug

[*]uitsluiting arbeidsongeschiktheid als gevolg van (reeds ingegane!) zwangerschap werd volledig geschrapt

[*]een tijdelijke uitsluiting voor psyche van 3 jaar werd vervangen door een premietoeslag van 5% over 5 jaar.

 

r zijn gewoon ondernemers die, ook al is het voorval onzeker, door klachten in de jeugd zich niet tegen arbeidsongeschiktheid kunnen verzekeren? Dat vind ik een beetje een raar idee

Geen raar idee: sommige klachten brengen een 100% kans op langdurige uitval met zich mee. Verzekeraars hebben geen acceptatieplicht, anders zou door antiselectie iedereen met een slecht risicobeeld zich verzekeren en van de gezonde mensen slechts de helft: de premie zou dan minstens moeten verdubbelen. En iedereen vindt het nu al zo duur...

 

Voor slechte medische risico's hebben we al een bestaand vangnet: de vrijwillige ziektewet- en WIA verzekering van het UWV.

Iedereen kan zich dus verzekeren. Alleen moet je die keuze wel bij aanvang van het ondernemerschap (sinds juli 2008 binnen 13 weken) maken (dit ivm het eveneens voorkomen van antiselectie: dat mensen zich pas gaan verzekeren zodra het huis in brand staat)

 

Wat de status van dat vangnet is, is mij niet bekend. Ze zijn er in ieder geval wel mee bezig.

 

M.i. zit er nog niet veel schot in de zaak. Een half jaar na dato is het verdacht stil.

 

Voor nadere informatie zie ook de 2 columns die ik over dit onderwerp heb geschreven (kijk bij Columns, rechtsboven)

 

Edit 18-09-2008: aanmeldingstermijn UWV vangnet aangepast van oude 4 weken naar huidige 13 weken

[Dirkjan]

Ik had er laatst wel wat over gelezen, heb het even voor je opgezocht:

 

http://www.volkskrant.nl/economie/article519287.ece/Betaalbaar_vangnet_voor_alle_zzp_ers

 

Wat de status van dat vangnet is, is mij niet bekend. Ze zijn er in ieder geval wel mee bezig.

 

Dank je wel! Dit soort informatie zocht ik! Alhoewel nu ik dit lees ik besef dat ik het probleem momenteel "erger" maak dan het is. Deze verzekering heeft de volgende kenmerken.

 

Het WAZ-vangnet geldt wanneer een verzekerde direct na het starten van een onderneming een arbeidsongeschiktheidsverzekering aanvraagt en wordt geweigerd of wanneer voor zelfstandigen een WAZ-uitkering hebben die eindigt. De verzekeraar is verplicht de verzekerde een voorstel te bieden voor het WAZ-vangnet. Het WAZ-vangnet kent de volgende uitgangspunten, die overeenkomen met de eerdere dekking zoals de WAZ-bood:

 

verzekerd bedrag € 11.500

2 jaar eigen risico

Alleen uitkering bij volledige en duurzame arbeidsongeschiktheid

Wanneer de verzekerde binnen vijf jaar na het afsluiten van de verzekering arbeidsongeschikt raakt hoeft er slechts vijf jaar uitgekeerd te worden

Beoordeling van arbeidsongeschiktheid vindt plaats op basis van gangbare arbeid

Het verzekerd bedrag en de uitkering worden geïndexeerd.

 

Ik verwacht dat ik met mijn huidige verzekering met uitsluitsels op dit specifieke punt, toch nog voordeliger en uitgebreider verzekerd ben.

[Dirkjan]

Ik zie dat ik gelijk reageerde met Norbert Bakker. Heb hem net even telefonisch gesproken. Misschien valt het allemaal mee? In ieder geval voor mij weer een bewijsje van de snelheid waarmee je de juiste mensen weet te vinden via Higherlevel. :-)

[Christine]

Je bent beter af als 100 zzp'ers bij elkaar gaan zitten en ieder maandelijks een bedrag storten op een rekening. Met dat geld kunnen arbeidsongeschikten een uitkering krijgen. Een beperking is dat op een gegeven moment als er teveel arbeidsonbeschikt raken, de uitkering is gemaximeerd op totale maandelijkse premies / aantal arbeidsongeschikten. Maar ook dan ben je niet slecht af denk ik. Zodra alle 100 met pensioen zijn, keer je het restant weer uit.

 

 

 

 

[Marjan]

Verhelderend idee maar hoe wordt in dat geval omgegaan met de verschillen in risico's? En wie toetst de arbeidsongeschiktheid?

Ik heb bijvoorbeeld mijn lage rug niet kunnen verzekeren i.v.m. een hernia operatie in het verleden. Maak daar zelf geen punt van, ik verbouw huis en tuin, sjouw met stenen, duik en doe alles waarvan iedereen zegt dat dat niet meer kan. Maar mijn verzekeraar heeft het lage rug risico uitgesloten. De vraag is ook: wat denk je zelf nog te kunnen wanneer zo'n "schim" uit het verleden je zou treffen.. In het verleden heb ik, op een paar dagen ziekenhuisopname na, gewoon vanuit huis verder kunnen werken (was toen nog in loondienst) terwijl er natuurlijk ook gevallen bekend zijn van mensen die een half jaar of langer volledig uit de running zijn.

 

Blijft denk ik een moeilijke kwestie want hoe objectief kun je bepaalde (verhoogde) risico's inschatten en dan nog eens van persoon tot persoon.

 

Ik zie een AOV dan ook vooral als een verzekering voor als mij echt iets overkomt waardoor iek feitelijk vrijwel niets meer kan. En dan nog alleen voor een minimumbedrag waarmee ik kan overleven. Maar zien die andere 99 zzp'ers dat ook zo?

[Christine]

Je zou ipv beoordeling van het risico de motivatie van de ondermener kunnen testen bij aanvang. 90% van de ondernemers werkt net zo lang door totdat het zelfs voor hem of haar zelf duidelijk is dat het niet meer gaat. Je kunt de premie afhankelijk maken van de leeftijd bij aanvang, zoals verzekeraars ook doen. Verder zou je een standaard gezondheidsverklaring van de huisarts kunnen eisen zodat je weet dat iemand niet gisteren een hartaanval krijgt en vandaag zich verzekert.

 

 

[Marjan]

Hmm ik houd wel van ideeen die buiten de gebaande paden gaan, benieuwd wat anderen hiervan vinden.

[Norbert Bakker]

Je bent beter af als 100 zzp'ers bij elkaar gaan zitten en ieder maandelijks een bedrag storten op een rekening. Met dat geld kunnen arbeidsongeschikten een uitkering krijgen. Een beperking is dat op een gegeven moment als er teveel arbeidsonbeschikt raken, de uitkering is gemaximeerd op totale maandelijkse premies / aantal arbeidsongeschikten. Maar ook dan ben je niet slecht af denk ik. Zodra alle 100 met pensioen zijn, keer je het restant weer uit.

 

Een onderlinge waarborgmaatschappij die zich alleen bezig houdt met arbeidsongeschiktheidsrisico's. Als er maar voldoende deelname is zou het kunnen werken. Maar ik vrees dat je dan wel snel een paar duizend deelnemers moet hebben voor de kritische massa en aanloopkosten en een goed "klootzakken"-filter.

 

 

[Karel Stromph]

Ik had het jaren geleden anders gedaan: eigen beheer, een reservering (reserve assurantie premie eigen risico AO, of zoiets).

 

Maar na 4 jaar mocht het niet meer (fiscus).

 

Ave, Karel

 

 

[Christine]

Maar ik vrees dat je dan wel snel een paar duizend deelnemers moet hebben voor de kritische massa en aanloopkosten

 

Je moet hopen dat het eerste slachtoffer niet binnen twee jaar valt, en bovendien kun je een wachttijd instellen, die b.v. vervalt als het saldo hoog genoeg is. Als je twee jaar lang premie hebt gevangen van 100 mensen, dan heb je wel een buffer om een paar mensen te betalen. Je zou ook de premie afhankelijk kunnen maken van het aantal arbeidsongeschikten, een beetje zoals in een omslag systeem. Niemand ziek, lage premie. Veel zieken, hoge premie.

 

Je kunt profiteurs buiten de deur houden door alleen bekenden aan te nemen, mensen die al twee of drie mensen in het netwerk kennen. Deelnemers hebben een vetorecht dat anoniem is - je wilt iemand buiten de deur kunnen houden zonder dat jouw zakelijke relatie met zo iemand verpest word.

 

 

[Christine]

Maar na 4 jaar mocht het niet meer (fiscus).

 

Weer een ingreep van de overheid om het kleine ondermeners lastig te maken. Ze zouden toch kunnen zeggen dat als je het gereserveerde geld op je 70e niet hebt gebruikt, dat je er dan alsnog de volle belasting over betaalt?

[Norbert Bakker]

Ik had het jaren geleden anders gedaan: eigen beheer, een reservering (reserve assurantie premie eigen risico AO, of zoiets).

 

RAER: reserve assurantie eigen risico, fiscale reserve die ten laste van de winst mocht worden gevormd. Mag sinds 2000 inderdaad niet meer: bestaande reserves moeten in 10 jaar tijd afgebouwd worden.

 

RAER is/was overigens net als niet fiscaal gestimuleerde reservering (sparen) geen goed alternatief voor arbeidsongeschiktheid: het risico (kans x gevolg x uitkeringsduur) is juist aan het begin het grootst en daalt gedurende de looptijd (omdat de uitkeringsduur afneemt).

 

Sparen of RAER is fondsvorming die precies tegenovergesteld werkt: aan het begin niets (0) en aan het eind heel veel. Gedurende de helft van de volledige looptijd is het spaarsaldo dus ontoereikend; de eerste 5 jaar is het verschil zelfs extreem: het daadwerkelijk risico (uitkering per jaar x looptijd contant gemaakt) bedraagt dan gemiddeld € 500.000,- terwijl de daadwerkelijke fondsvorming in die eerste 5 jaar meestal niet boven (gemiddeld) € 15.000,- uitkomt.

 

 

[Christine]

RAER: reserve assurantie eigen risico,

 

Beetje raere naam, toch?

 

 

[Karel Stromph]

Maar na 4 jaar mocht het niet meer (fiscus).

 

Weer een ingreep van de overheid om het kleine ondermeners lastig te maken. Ze zouden toch kunnen zeggen dat als je het gereserveerde geld op je 70e niet hebt gebruikt, dat je er dan alsnog de volle belasting over betaalt?

 

Op je 65e, maar een dergelijke reservering moet je naderhand ALTIJD verrekenen met de fiscus als je hem niet gebruikt (je reserveert immers ten laste van je bedrijfsresultaat). Het vreemde was echter dat ik voor mijn vrouw , VoF vennoot, WEL mocht blijven reserveren, tot het helemaal niet meer mocht. Ass.Prem.EIgen Risico, mag niet meer. Dat deed ik met de auto's ook, na hun 2e jaar.

 

Gaat het met je oog? Ik heb net ook een bril gekregen, een ramp als je op deze lleftijd er aan moet wennen.

 

Ave, Karel

 

 

[Christine]

Gaat het met je oog? Ik heb net ook een bril gekregen, een ramp als je op deze lleftijd er aan moet wennen.

 

Went vanzelf. Ik had een aantal jaren een multifocus bril, zelfs dat went. Nu geen bril meer, want bionische ogen. Moet eigenlijk een veraf bril, maar eerst moet oog herstellen.

[Karel Stromph]

Ik had het jaren geleden anders gedaan: eigen beheer, een reservering (reserve assurantie premie eigen risico AO, of zoiets).

 

RAER: reserve assurantie eigen risico, fiscale reserve die ten laste van de winst mocht worden gevormd. Mag sinds 2000 inderdaad niet meer: bestaande reserves moeten in 10 jaar tijd afgebouwd worden.

 

RAER is/was overigens net als niet fiscaal gestimuleerde reservering (sparen) geen goed alternatief voor arbeidsongeschiktheid: het risico (kans x gevolg x uitkeringsduur) is juist aan het begin het grootst en daalt gedurende de looptijd (omdat de uitkeringsduur afneemt).

 

Sparen of RAER is fondsvorming die precies tegenovergesteld werkt: aan het begin niets (0) en aan het eind heel veel. Gedurende de helft van de volledige looptijd is het spaarsaldo dus ontoereikend; de eerste 5 jaar is het verschil zelfs extreem: het daadwerkelijk risico (uitkering per jaar x looptijd contant gemaakt) bedraagt dan gemiddeld € 500.000,- terwijl de daadwerkelijke fondsvorming in die eerste 5 jaar meestal niet boven (gemiddeld) € 15.000,- uitkomt.

 

Norbert,

 

Dank je voor je toelichting. Ik bedoelde nog ver vóór 2000. Heb destijds offertes opgevraagd voor een verzekering en reserveerde de premies - hoewel deze vrij pittig waren - was het natuurlijk een schijntje als dekking in het begin. Hoewel, door een kaakontsteking was ik toch wel een week uitgeschakeld en boekte wel af van de reservering. Natuurlijk is het niets in het begin, en ik deed dat omdat ik een "echte" verzekering niet kon betalen. De fiscus vond het dus niets en wilde het terugdraaien, voor mijn vrouw mocht ik het wel houden. Toen heb ik aangetoond dat wij juist kruislings de sigaar waren (als mijn vrouw uitvalt ben ik de sigaar, val ik uit dan is mijn vrouw de sigaar, want het werk kon je niet alleen doen). Uiteindelijk mocht ik de bestaande reservering handhaven, maar niet verder resereveren. In 2000 mocht het helemaal niet meer. Ik heb toen uitgerekend, dat ik op 57e wel moest stoppen, anders zou het heel duur worden bij de staking.

 

Ave, Karel

[Karel Stromph]

Christine,

 

Wat zijn bionische ogen?

 

Ben een dezer dagen naar bed gegaan met de bril op. En ook onder de doûche.

 

Hoe waren de ogen van je grootouders?

 

Ave, Karel

[Joost Rietveld]

Even on topic:

 

Waarom is een AOV toch zo belangrijk voor elke ondernemer (verzekeraars lachen zich rot!)?

 

De cijfers laten zien dat 45% van de ondernemers zich verzekerd heeft met een AOV en dat slechts 10% aan pensioenopbouw doet (de FOR uitgezonderd, maar hoeveel ondernemers houden hun FOR nu aan in box 3?)

 

Welke kans acht je groter?

- Ik word arbeidsongeschikt

- Ik word 65

 

Juist: 65 halen we in de meerderheid zonder arbeidsongeschikt te raken. Verzekeraars spelen handiger in op het risico van het onvermogen om geld te verdienen, dan het vermogen om dat te doen tot (of voor) de pensioendatum.

 

Kiest u nu nog eens!

 

Groet

Joost

 

 

[Maarten]

Ik denk dat verzekeraars zich net zo rot lachen bij pensioensopbouw als bij de AOV, de kosten zijn bij beide belachelijk hoog in mijn beleving.

 

Ik denk dat de meeste mensen voor alleen een AOV kiezen omdat ze er vanuit gaan dat als ze 65 worden ze dan een goed lopend bedrijf hebben wat ze tegen die tijd voor een redelijk bedrag kunnen verkopen. Daarnaast is mijn mening dat als je nu pensioen gaat opbouwen voor een bepaald bedrag, dat dat bedrag door inflatie tegen de tijd dat je met pensioen gaat niet zoveel meer voorstelt. Het leek mij het slimst om eerst (bedrijfs)leningen af te lossen en dan af te lossen op de hypotheek, zodat je later door het verkopen van je eigen huis wat geld over houd.

 

Maar jij bent hier (een van) de expert(s). Hoe heb je het zelf geregeld, en hoe sta jij er tegen over?

[Karel Stromph]

Ik wil nog aan het verhaal van Joost toevoegen, dat in de offertes die ik van 2 verzekeraars heb opgevraagd (voor mijn RAER, AO), de verzekering vanaf het TWEEDE jaar pas inging. Het eerste jaar - wanneer je het echt, en heel hard nodig hebt - was niet gedekt. Na heraanvraag bleek de premie voor het 1e jaar heel erg hoog te zijn (tot mijn vreugde, omdat ik hierdoor een hoger bedrag kon reserveren).

 

Voorts bevestig ik de conclusies uit de zijlijn: ik ben bijna 65 - nooit ziek geweest (eigenlijk ook nooit echt gezond) en zal wellicht tot de groep behoren die zijn AOW gezond en wel haalt.

 

Karel

[Norbert Bakker]

Quote

Waarom is een AOV toch zo belangrijk voor elke ondernemer (verzekeraars lachen zich rot!)?

 

Vijftig procent van de ondernemers heeft een AOV, maar lang niet altijd van harte. Het is voor de meeste ondernemers -en zeker voor starters - de duurste verzekering.

 

De motieven waarom ondernemers geen AOV nemen zijn divers maar vaak ongegrond:

 

Ondernemen is nu eenmaal risico lopen

Niet mee eens. Zie mijn vorige artikel no risk no fun (op Sprout) een verstandige ondernemer dekt zich in tegen statische risico’s die niet zelf te dragen of te vermijden zijn.

 

Verzekeraars verdienen er (te) veel geld aan

In 2006 was de gezamenlijke winstmarge van de branche ziekte en ongevallen tien procent. 2001 en 2002 waren verliesjaren.

 

Tussenpersonen verdienen er (te) veel geld aan

De provisie is vrij hoog: gemiddeld 17,5 procent van de premie en hij stijgt lekker mee met die premie ook. Het meeste werk zit aan het begin; het onderhoud daarna – inclusies schades - neemt relatief weinig tijd in beslag. De oplossing daarvoor is vrij eenvoudig: onderhandel over de marge van de tussenpersoon. Een goede verzekeringsadviseur laat zien wat voor werk hij/zij verricht voor die in overleg vast te stellen inkomsten.... ondergetekende in ieder geval wel.

 

Dan maar een direct writer? Er zit nauwelijks prijsverschil tussen de producten van intermediairverzekeraars en direct writers: die moeten toch ergens hun reclamecampagnes en personeel van betalen.

 

Alles zelf doen via Internet? Scheelt ook niets. Bovendien ontbreekt dan een goed advies over de uitgangspunten.

 

AOV’s zijn duurder dan werknemersverzekeringen

Integendeel, werknemersverzekeringen zijn duurder (net als vrijwillige verzekering voor ziektewet en WIA). Alleen wordt het gros van de lasten door de werkgever betaald. Daardoor voelt de werknemer het niet direct in de eigen portemonnaie.

 

De kans op arbeidsongeschiktheid is extreem klein

1 op de 8 ondernemers krijgt gedurende zijn/haar ondernemerschap te maken met langdurige arbeidsongeschiktheid.

 

Te duur voor het budget

Kijk dan wat wel binnen het budget past. Een calamiteitendekking (basisbedrag, lange wachttijd, hoge uitkeringsondergrens) is beter dan helemaal niets

 

Genoeg eigen vermogen of andere inkomsten

Wie beschikt over voldoende eigen vermogen of overige inkomsten om ook bij volledige arbeidsongeschiktheid te kunnen voorzien in de kosten van levensonderhoud tot 65 en daarna, heeft inderdaad geen vangnet nodig.

 

Inkomen partner is genoeg

Een toereikend inkomen van de partner is op zich een goede reden om (vooralsnog) niet te kiezen voor een AOV of alleen een uitgeklede calamiteitendekking te nemen zolang er niets met dat inkomen van de partner, de partner zelf of de relatie gebeurt.

 

Eerst geld verdienen, dan pas regelen

15 procent van de ondernemers kiest na 3 jaar alsnog voor een AOV. De gevolgen van arbeidsongeschiktheid zijn het grootst aan het begin: dan is de uitkeringstermijn het langst en zal volledige arbeidsongeschiktheid direct leiden tot het einde van het bedrijf.

 

Nog geen inkomsten, dus wat valt er te verzekeren?

De te verwachten structurele inkomsten ná opstart of de doorlopende vaste lasten.

 

Gewoon geen zin, niet overtuigd van het nut of ander gevoel

Iedere adviseur preekt voor eigen parochie. Niet iedereen valt te overtuigen. Dat hoeft ook niet: zolang bovenstaande argumenten maar voldoende mensen aan het denken zet. En uiteraard ben ik zeer benieuwd of er nog meer argumenten zijn om geen AOV te nemen!

 

(Dit artikel van Norbert Bakker verscheen eerder op het Sprout Expertpanel)

[Joost Rietveld]

 

Maar jij bent hier (een van) de expert(s). Hoe heb je het zelf geregeld, en hoe sta jij er tegen over?

 

Ik ben bij Kaliber nog fijn in loondienst, maar zou ik volledig zelfstandig zijn, dan is een AOV in mijn beleving een risico dat je als ondernemer moet dragen. Zeker in mijn vak (hersens die het werk doen) zou het wel erg raar moeten lopen wil ik mijn werk niet kunnen doen.

 

Groet

Joost

[Maarten]

Ik ben bij Kaliber nog fijn in loondienst, maar zou ik volledig zelfstandig zijn, dan is een AOV in mijn beleving een risico dat je als ondernemer moet dragen. Zeker in mijn vak (hersens die het werk doen) zou het wel erg raar moeten lopen wil ik mijn werk niet kunnen doen.

 

Bedankt voor je reactie. Ik bedoelde overigens met name de pensioensopbouw. Zou je dit een ondernemer aanraden, en zo ja op welke manier? Ik las je bericht overigens als dat je pensioensopbouw aanprees, in plaats van AOV afkraakte, misschien mijn fout.

 

Ik kijk er trouwens van op dat je in loondienst bent...

[Joost Rietveld]

 

Bedankt voor je reactie. Ik bedoelde overigens met name de pensioensopbouw. Zou je dit een ondernemer aanraden, en zo ja op welke manier? Ik las je bericht overigens als dat je pensioensopbouw aanprees, in plaats van AOV afkraakte, misschien mijn fout.

 

Ik kijk er trouwens van op dat je in loondienst bent...

 

Hoi Maarten (laatste reactie, ik ga erin),

 

Elke ondernemer moet zich er van bewust zijn dat zijn onderneming maar een X bedrag waard is. De tendens is dat men te vaak denkt dat de opgebouwde zaak het pensioen is. Voor veel ondernemers komt die utopie bedrogen uit.

 

Veelal blijkt de zaak te veel te hangen aan de ondernemer zelf. Wat kun je dan verkopen zonder jezelf?

 

De FOR is een aardig alternatief. Je spaart nu belasting uit, maar het nadeel is dat je de tegoeden voor de FOR in box 3 belast moet aanhouden. Dan liever een BV: binnen redelijke fiscale grenzen kun je daarin overschotten aanhouden zonder dat je IB (42 of 52%) moet betalen over het resultaat over deze bedragen (wel VPB vanaf 20 tot 25%).

 

Over het geheel genomen, zie ik liever een FOR dotatie dan een AOV premie, maar als top een holding BV met pensioen in eigen beheer.

 

Tot slot: loondienst bij Kaliber kicks ass! Topbaan en wie weet, word ik ooit ondernemer.

 

Groet

Joost