(schijn) intelligentie een ramp?

[Karel Stromph]

Nu spritualiteit en andere minder grijpbare zaken aan de orde komen, waag ik me aan deze topic.

 

Als kind hoorde ik dat ik intelligent was en was daar trots op. Deed alles er aan liet niets na nog intellegienter te lijken. Daarin was ik behoorlijk geslaagd. Goed, ik had wel wat in mijn mars, maar meer dan dat ook niet. In de loop der jaren reisde en las ik veel. Zodat ik allengs behoorlijk belezen en bereisd werd. Maar dat is iets ANDERS dan intelligentie. Ik had ook ondekt, dat ik als ik echt intelligent was geweest vele problemen veel sneller en eenvoudiger had opgelost. Louter lexiconale kennis reikte niet.

 

Allengs had ik ook ontdekt dat als ik echt hulp van anderen nodig had, mij deze hulp vaak onthouden werd, omdat ik "intelligent genoeg" was om het zelf op te lossen.

 

Hebben van jullie ook last gehad van dergelijke schijn intelligentie? Zijn jullie ook (voortdurend) hierdoor in de steekgelaten?

 

Karel

 

 

[Henny van der Pluijm]

Het is wat off topic, maar vertel eens wie die leermeester was. Dan kunnen we meteen meer uitvinden over Buffett.

 

George Soros schijnt trouwens erg beinvloed te zijn geweest door Karl Popper.

 

 

 

Met andere woorden attitude, gecombineerd met de juiste kennis ( Buffet had een hele goede leermeester ) is een kenmerk waarmee sommige mensen zich duidelijk onderscheiden van primaten.

[DunneSloeber]

Benjamin Graham

[Hans v N]

Edit

Inderdaad Graham, je was me net te snel af.

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Graham

 

Benjamin Graham verdiende goed aan zijn investeringen. Hij gaf zijn geld graag uit aan auto's, en hij hield er een onrustig huwelijksleven op na. Hij trouwde drie keer. In 1929 raakte Graham echter volledig geruïneerd. Hij raakte die periode ruimschoots te boven, en zag de ervaring vervolgens als een leerzame episode in zijn leven.

 

Een levensgenieter als voorbeeld. Ja dat snap ik. ;)

[frans74]

De vraag is dus waneer het weten het "niet weten" in gaat halen want eens zal er een omslagpunt moeten komen.

Dat weet je nooit. Als je niet weet hoe lang de weg is, weet je ook niet wanneer je halverwege bent :)

[Karel Stromph]

Het heeft meer zin om goed en gezond met elkaar te leven.

 

Dit is helaas tegen de menselijke natuur. Sinds het bestaan van de (moderne) mensheid zijn er slechts 23 uren verstreken zonder oorlog ergens in de wereld. We kunnen het natuurlijk wel proberen.

 

Karel

[DunneSloeber]

Tja @Karel,

Dat is waar, en o zo jammer. Ik ben tot de conclusie gekomen dat al dat geroer in het verleden, al die beloftes in de toekomst, het leidt uiteindelijk tot ellende. Rijk en dus gelukkig worden ( yeah right ), naar de hemel gaan waar een soort erotisch paradijs is of zo, een heilstaat creëren met een superras .... toekomst toekomst toekomst, en het leidde altijd weer tot ellende. En, het beste en meest intense bewijs van het leven is hier en nu.

De mensen die ik tot nu toe in mijn leven ben tegengekomen die in het moment nu leven, waren vaak erg aangename en bescheiden mensen, liefdevolle en vredige mensen. Ik denk dat een concentratie op het moment nu een manier van leven is om zo dicht mogelijk bij het leven te blijven. Dat wil niet zeggen dat het slecht is om je af te vragen hoe je met waarschijnlijkheden in de toekomst omgaat, het is goed om wijs daarmee om te gaan. En, het blijven waarschijnlijkheden. De enige zekerheid in het leven is nu.

[Karel Stromph]

@Stef,

 

Ik ben ook veel lieve, bescheiden en vredelievende mensen tegengekomen (maar ook beesten), maar het waren toch niet de konijnen of de marsbewoners die oorlog voer(d)en........... maar wij mensen. En ik voorspel je dat in de toekomst veel meer oorlogen zullen komen.

 

Karel

[Merkava]

Rijk en dus gelukkig worden ( yeah right )

 

Rijkdom is geen garantie voor geluk, of het intelligent is om materiële rijkdom na te streven is dus maar zeer de vraag.

Die mensen die ik ken die een gelukkig leven leiden zijn vaak verre van "intelligent". Dingen die wij al lang aanzien komen daar hebben zij geen weet van, die mensen leven van dag tot dag, voor de spirituelen in het nu.

En daarmee zijn we indirect weer bij de topic titel, staat intelligentie nu geluk in de weg of is intelligentie juist de weg naar geluk ?

De vraag is dan alleen, wat is geluk en welke intelligente weg bewandel je om dat te bereiken ?

 

 

Vandaag vernomen, Einstein had minder hersencellen dan de gemiddelde mens.

Het grote voordeel daarvan is dat je dan ook minder neurale verbindingen hebt. Dat betekend dat informatie sneller geprocessed kan worden. "domme" mensen zijn langer aan het denken doordat zij meer cellen en daardoor meer neurale verbindingen hebben die er langer over doen om dezelfde info te verwerken.

[Karel Stromph]

@Merkava,

 

jij: Vandaag vernomen, Einstein had minder hersencellen dan de gemiddelde mens.

 

Waar heb jij dat vernomen? Ik heb een film opgenomen van National Geographic, met interviews, met de pathologen die zijn hersenen hebben onderzocht en hij schijnt juist meer gehad te hebben dan de gemiddelde mens.

 

Wat is jouw bron?

 

Hij schijnt bovendien in zijn normaal. dagelijks leven en contacten echt last gehad te hebben van zijn hoge intelligentie.

 

Karel

[DunneSloeber]

Rijk en dus gelukkig worden ( yeah right )

 

Rijkdom is geen garantie voor geluk, of het intelligent is om materiële rijkdom na te streven is dus maar zeer de vraag.

Die mensen die ik ken die een gelukkig leven leiden zijn vaak verre van "intelligent". Dingen die wij al lang aanzien komen daar hebben zij geen weet van, die mensen leven van dag tot dag, voor de spirituelen in het nu.

En daarmee zijn we indirect weer bij de topic titel, staat intelligentie nu geluk in de weg of is intelligentie juist de weg naar geluk ?

De vraag is dan alleen, wat is geluk en welke intelligente weg bewandel je om dat te bereiken ?

 

 

Vandaag vernomen, Einstein had minder hersencellen dan de gemiddelde mens.

 

Hij grote voordeel daarvan is dat je dan ook minder neurale verbindingen hebt. Dat betekend dat informatie sneller geprocessed kan worden. "domme" mensen zijn langer aan het denken doordat zij meer cellen en daardoor meer neurale verbindingen hebben die er langer over doen om dezelfde info te verwerken.

 

Ik denk dat ik het helemaal met je eens bent. Wat Einstein ook typeerde was zijn geweldige geconcentreerde manier van natuurkundige problemen te visualiseren in zijn hoofd. Met name dat aspect concentratie is van belang. Dat onderscheidt vaak intelligente succesvolle mensen en intelligente niet succesvolle mensen. De geconcentreerden zijn vaak succesvol, en vice versa.

 

Dus ik kan daar een wijze les uittrekken, en wellicht u allen ook.

 

Ik wens jullie alle goeds, Stef van Wijk.

[Annedien Hoen]

Tja @Karel,

Dat is waar, en o zo jammer. Ik ben tot de conclusie gekomen dat al dat geroer in het verleden, al die beloftes in de toekomst, het leidt uiteindelijk tot ellende. Rijk en dus gelukkig worden ( yeah right ), naar de hemel gaan waar een soort erotisch paradijs is of zo, een heilstaat creëren met een superras .... toekomst toekomst toekomst, en het leidde altijd weer tot ellende. En, het beste en meest intense bewijs van het leven is hier en nu.

De mensen die ik tot nu toe in mijn leven ben tegengekomen die in het moment nu leven, waren vaak erg aangename en bescheiden mensen, liefdevolle en vredige mensen. Ik denk dat een concentratie op het moment nu een manier van leven is om zo dicht mogelijk bij het leven te blijven. Dat wil niet zeggen dat het slecht is om je af te vragen hoe je met waarschijnlijkheden in de toekomst omgaat, het is goed om wijs daarmee om te gaan. En, het blijven waarschijnlijkheden. De enige zekerheid in het leven is nu.

 

Het schijnt niet zozeer het 'geroer in het verleden' te zijn dat ellende veroorzaakt maar het niet adequaat in het verleden roeren; veel mensen die nu hoegenaamd in het Nu leven zijn gewoon gewoon een tandje harder in een ontkennismechanisme aan het vluchten en lijken heel bescheiden en vredig terwijl ze zichzelf kunstmatig in coma houden.

Ik vraag me bovendien al een tijd af wat het 'nu' eigenlijk is? Als het de enige zekerheid in het leven is wil ik dat al helemáál weten ;-)

[DunneSloeber]

Dat je je afvraagt wat het nu eigenlijk is is opmerkelijk, en een goede stap in de juiste richting.

 

Nu is het leven op zich, de realiteit.

 

-edit: tijd is eigenlijk iets dat niet bestaat, Einstein kwam daarachter. Realiteit bestaat wel, vandaar het woord :).

-edit2: trouwens, ontkenning van wat. Als je hier en nu leeft, hoeft dat toch niet te betekenen dat je geen kennis over het verleden hebt? Je bent alleen tot de conclusie gekomen dat mensen in het verleden met van die zeer ambitieuze plannen meer kwaad dan goed deden. Met name die toekomstplannen waar hebberigheid of haat aan ten grondslag lag. Spanjaarden in Zuid Amerika, hoop goud en zilver geroofd. Tussendoor nog een 100 miljoen indianen over de kling gejaagd. Of de nazi's. Rusland onder Stalin, China onder Mao. Allemaal een blik in de toekomst, en de ene groteske ellende na de andere.

 

Terwijl Boeddhisten over het algemeen een hele andere uitstraling hebben, gerespecteerd worden, niet wereldwijd gehaat, etc.. Juist zij leven heel erg dicht bij nu, jezelf, het moment van leven.

 

Jij redeneert alles vanuit hoe jij in het leven staat, en als het dan helemaal anders is dan jouw attitude, is het meteen negatief, vluchten, onwetendheid, en weet ik veel.

 

Er is nieuws voor je Annedien, ook mensen met een totaal andere kijk op zaken dan jij hebben bewustzijn, en staan positief en succesvol in het leven.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Ik vraag me bovendien al een tijd af wat het 'nu' eigenlijk is?

...

 

Ooit eens ergens gelezen.

 

The past is gone.

The future may never come.

All we are given is now.

That's why it's called the present.

 

Helpt dit? :)

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Jij redeneert alles vanuit hoe jij in het leven staat, en als het dan helemaal anders is dan jouw attitude, is het meteen negatief, vluchten, onwetendheid, en weet ik veel.

 

Er is nieuws voor je Annedien, ook mensen met een totaal andere kijk op zaken dan jij hebben bewustzijn, en staan positief en succesvol in het leven.

 

Stef, dit komt op mij over als een persoonlijke aanval. Is dat ook je bedoeling?

[DunneSloeber]

Nee, het is iets wat mij aan haar is opgevallen. En het lijkt er wel op dat dat bij haar de grond is om juist andere mensen aan te vallen. Hetgeen ik een nare sfeer vind geven op dit forum. Het liefst had ik dit niet geschreven, maar ik merkte dat het mij begint te prikkelen. Wat mij ook opvalt is dat Annedien de neiging heeft mensen op dit forum een veeg uit de pan te geven, die, na wat doorklikken kan ik althans die conclusie trekken, wat minder geleerd zijn. Ik vind dat gemeen, en onnodig. Ik houd mij in, dat kan ik je wel vertellen.

[Karel Stromph]

Einstein worden zoveel daden en gezegden toegedicht, dat hij minimaal 200 jaar geleefd moest hebben.

 

De mens onderscheidt zich van dieren daarin, dat hij, in tegenstelling tot de laatste, tijdbesef heeft.

 

Karel

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Misschien beter om dit met haar in de PM 'uit te vechten'? Hou je niet in, Annedien kan wel tegen een stootje ;D

 

Ik lees zelf iets anders in Annediens postings. Dus zijn er al 2 verschillende meningen. En vast nog wel meer.

[DunneSloeber]

Misschien beter, en ik houd het liever open en helder.

 

Je leest wat anders, en als ik niet weet wat dat dan is, heb ik daar geen ene fluit aan.

 

-edit, trouwens ik ben er ook al achter dat zij tegen een stootje kan, en ik ken mij gelukkig aardig goed.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Je leest wat anders, en als ik niet weet wat dat dan is, heb ik daar geen ene fluit aan.

 

Bij deze. Ik lees Annediens postings als een poging op bij haarzelf en bij anderen duidelijkheid te krijgen mbt het topiconderwerp. En zeker niet denigrerend of zo.

 

Ik ben wel benieuwd op basis waarvan jij jouw mening hebt gevormd?

[DunneSloeber]

Wat er bedoeld wordt en hoe het daadwerkelijk uitgedrukt is, zijn zeker bij het communiceren in alleen tekst twee heel verschillende werelden. Jij hebt een andere mening dan ik, laten wij het daarop houden.

[Merkava]

Ooit eens ergens gelezen.

 

The past is gone.

The future may never come.

All we are given is now.

That's why it's called the present.

 

 

Iedere nieuwe dag is een kadootje, daarom heet het ook The Present

 

 

 

Als je geen vrede hebt met je verleden, dan is je verleden je toekomst.

 

 

 

[DunneSloeber]

veel mensen die nu hoegenaamd in het Nu leven zijn gewoon gewoon een tandje harder in een ontkennismechanisme aan het vluchten en lijken heel bescheiden en vredig terwijl ze zichzelf kunstmatig in coma houden.

Ik vraag mij af wat voor jou dan wel denigrerend is, Fred.

[Karel Stromph]

@Merkava,

 

Helaas is het verleden ook geen zekerheid, het groeit met je mee, en je kunt niet weten wat er zoal gisteren zal gebeuren.

 

Karel

[R.I.P. - Fred Wiersma]

veel mensen die nu hoegenaamd in het Nu leven zijn gewoon gewoon een tandje harder in een ontkennismechanisme aan het vluchten en lijken heel bescheiden en vredig terwijl ze zichzelf kunstmatig in coma houden.

Ik vraag mij af wat voor jou dan wel denigrerend is, Fred.

 

Die quote niet. Ik vind die wel erg generalistisch en kort door de bocht. Onannediens, eigenlijk :)

[DunneSloeber]

Roger Federer zegt wel eens dat je even goed bent als het resultaat van je laatste wedstrijd. Die Federer is niet bepaald op zijn achterhoofd gevallen, Fred.