Mag BV aan eigenaar privé rente vergoeden ?

[Ed Creemers]

Onlangs heb ik een BV opgericht. Het startkapitaal van € 18.000,- heb ik simpelweg van een privé-rekening overgemaakt naar de rekening op naam van de BV.

 

Kan (of moet?) de BV dit op de balans zetten als een lening van € 18.000,- waarover rente aan mij privé betaald mag (of moet?) worden? Zo ja, welke rente moet ik mijn eigen BV dan in rekening brengen?

 

Het lijkt mij namelijk voordelig als ik in privé rente-inkomsten vanuit mijn BV ontvang (die de BV als aftrekbare kosten opneemt, zeg maar "financieringskosten/rente"). En als dit klopt, is het dan inderdaad voordelig om een zo hoog mogelijke rente te nemen? Wat is fiscaal toegestaan?

 

Dank, dank, dank.

 

(heb de titel wat ingekort, Mod)

[Edo van Santen]

De 18k is aandelenkapitaal dus eigen vermogen voor de BV. Dat is dus GEEN lening. Je kan hierover geen rente berekenen.

 

De eventuele winst uit de BV kan je als dividend uitkeren.

 

Ik raad je aan wel een boekhouder of administratiekantoor te nemen, anders kan je voor lastige verrassingen komen te staan. Succes!

[Ed Creemers]

Bedankt Edo,

 

Je antwoord is kort en duidelijk. Dat houdt de administratie ook simpel, want die € 18.000,- staat nu inderdaad gewoon als eigen vermogen op de balans en blijkbaar blijft het daar dus bij. Hoe simpeler, hoe beter.

 

Omdat er vooralsnog nauwelijks geld binnenkomt (of uitgaat...) keer ik aan mezelf geen loon uit (vrijstelling bij de Belastingdienst bekend). Maar ik neem aan dat ik mezelf dan ook geen dividend uit mag keren?

 

Naast de BV heb ik andere inkomsten uit een VOF. De BV is opgericht voor een verdere afscherming van mijn privé-aansprakelijkheid. Nu werk ik in de BV maar ongeveer 4 uur per week. Mag ik het minimaal door de fiscus verplichte loon dan ook op 10% zetten van het loon o.b.v. een fulltime baan?

 

Uiteraard weer mijn hartelijke dank!

[Johan Mulder]

Bedankt Edo,

 

Je antwoord is kort en duidelijk. Dat houdt de administratie ook simpel, want die € 18.000,- staat nu inderdaad gewoon als eigen vermogen op de balans en blijkbaar blijft het daar dus bij. Hoe simpeler, hoe beter.

 

Omdat er vooralsnog nauwelijks geld binnenkomt (of uitgaat...) keer ik aan mezelf geen loon uit (vrijstelling bij de Belastingdienst bekend). Maar ik neem aan dat ik mezelf dan ook geen dividend uit mag keren? VRAAG 1

 

Naast de BV heb ik andere inkomsten uit een VOF. De BV is opgericht voor een verdere afscherming van mijn privé-aansprakelijkheid. Nu werk ik in de BV maar ongeveer 4 uur per week. Mag ik het minimaal door de fiscus verplichte loon dan ook op 10% zetten van het loon o.b.v. een fulltime baan? VRAAG 2

 

Uiteraard weer mijn hartelijke dank!

 

 

Vraag 1

Of er dividend uitgekeerd mag worden hangt van een aantal regels af. Ten eerste moet er voldoende vermogen zijn! Namelijk meer dan het aandelenkapitaal te vermeerderen met wettelijke en statutair verplichte reserves!

Ik zou me kunnen voorstellen dat een belastinginspecteur zn vraagtekens zet bij de constructie van wel dividend uitkeren, maar geen loon!

 

 

Je moet goed bedenken dat de aandeelhouder (dividend) en de bestuurder (loon/managementvergoeding) strikt gescheiden moeten worden. De aandeelhouder heeft een hele andere functie. (kapitaalverstrekker / indirect eigenaar).

 

Vraag 2

De tweede zou ik vooraf voorleggen aan de fiscus. Briefje schrijven en goedkeuring vragen.

 

[Ed Creemers]

Bedankt Mr. B.

 

Dividenduitkeringen laat ik voorlopig dan ook maar achterwege. Dat lijkt me in ieder geval niet in lijn met "de geest van de wet/fiscus". Eerst dus maar eens kijken naar het DGA-loon en wanneer er dan nog iets over is, dan kijk ik opnieuw naar een eventuele dividenduitkering.

 

Heeft er iemand ervaring met het minimale fiscale DGA-loon in combinatie met een parttime functie als DGA? Of wellicht al een akkoord van de fiscus om dit loon naar rato van het aantal werkuren toe te passen? Zo ja, dan hoor ik dat natuurlijk graag. Zo nee, dan moet ik misschien zelf eens informeren bij de fiscus en mijn bevindingen hier posten.

 

 

[StefanO]

Het minimumkapitaal is gebonden aan de BV. Mag je niet als dividend uitkeren. Je mag het wel aan jezelf teruglenen en daarover moet je dan rente vergoeden. Deze rente wordt dan in de BV wel belast met Vpb. En dat is 20% in jouw geval.

 

Overigens ben je wel weer verplicht de lening af te lossen. Bovendien kan het niet aanwezig zijn van het minimum kapitaal als daad van onbehoorlijk bestuur worden gezien (bij failissement). En dan ben je weer hoofdeljk aansprakelijk...

[Ed Creemers]

Bedankt StefanO.

 

Het laten staan van het aandelenkapitaal is geen probleem en het eruit halen (via een lening) levert mij pas saldo geen voordeel op, dus dat is voor mij afgehandeld.

 

Op berichten elders in dit forum meen ik op te maken dat ik geen 40.000 euro salaris aan mezelf hoef toe te kennen, mits ik naar redelijkheid kan aantonen dat ik geen 40-urige werkweek in de BV steek. En dat het salaris dan naar rato aangepast mag worden. Als er iemand is dit dit al doet en/of hier ervaring mee heeft, dan ontvang ik graag een bevestiging dat dit in de praktijk gebeurt zonder fiscale heisa. Waarvoor bij voorbaat mijn dank!

[ronaldinho]

Die berichten elders op het forum zijn gebaseerd op de ervaringen van de betreffende posters. Dus ja, dit kan. Maar wel met de kanttekening dat het gebruikelijk loon in iedere situatie apart beoordeeld moet worden. Het kan namelijk ook méér dan 40k zijn.

[Ed Creemers]

Die berichten elders op het forum zijn gebaseerd op de ervaringen van de betreffende posters. Dus ja, dit kan. Maar wel met de kanttekening dat het gebruikelijk loon in iedere situatie apart beoordeeld moet worden. Het kan namelijk ook méér dan 40k zijn.

 

Dus als de fiscus stelt dat het gebruikelijk loon voor een soortgelijke functie bijvoorbeeld 80K bedraagt en ik werk 10% van een "normale" werkweek in de BV, dan is 8K aan loon redelijk?

[Joost Rietveld]

Dus als de fiscus stelt dat het gebruikelijk loon voor een soortgelijke functie bijvoorbeeld 80K bedraagt en ik werk 10% van een "normale" werkweek in de BV, dan is 8K aan loon redelijk?

 

Sterker nog: je moet minimaal 70% van het marktconform loon opnemen. Dus in dit voorbeeld 70% van 80K = 56K. Werk je aantoonbaar maar een halve dag per week (=10%) dan volstaat idd € 5.600 per jaar.

 

Groet

Joost

[Ed Creemers]

Sterker nog: je moet minimaal 70% van het marktconform loon opnemen. Dus in dit voorbeeld 70% van 80K = 56K. Werk je aantoonbaar maar een halve dag per week (=10%) dan volstaat idd € 5.600 per jaar.

 

Groet

Joost

 

Alweer bedankt. Om te beginnen zou ik dus kunnen stellen dat ik maar een halve dag werk, ik ga uit van het minimale loon van 40K en neem daar weer 70% van. Zo kom ik uit op € 2.800,- per jaar. In dit geval zou ik wel durven wachten tot de fiscus bezwaar maakt ...

 

Wat mij weer bij de volgende vraag brengt: Mag je die 70% gewoon hanteren als je daarmee ook onder het minimale loon van 40K (bij een fulltime-functie) komt?

[Johan Mulder]

Beste Aktie29,

 

Misschien moet je toch zelf iets meer onderzoek doen.

 

Van de site van de belastingdienst:

 

Gebruikelijkloonregeling

De gebruikelijkloonregeling houdt het volgende in:

 

De aanmerkelijkbelanghouder wordt geacht een loon te krijgen dat gebruikelijk is voor het niveau en de duur van zijn arbeid.

Dit loon is minimaal € 40.000.

 

Gebruikelijk loon € 40.000 of lager

Als u aannemelijk kunt maken dat een lager loon gebruikelijk is, wordt het loon gesteld op dat lagere loon. De aanmerkelijkbelanghouder kan dit ook zelf aannemelijk maken. Daarbij moet u een vergelijking maken met soortgelijke dienstbetrekkingen waarbij een aanmerkelijk belang geen rol speelt.

 

Gebruikelijk loon hoger dan € 40.000

Als bij deze soortgelijke dienstbetrekkingen een hoger loon gebruikelijk is, wordt het loon gesteld op het hoogste van de volgende bedragen:

- 70% van het hogere gebruikelijke loon, maar ten minste € 40.000

- het loon van uw meestverdienende werknemer of van de meestverdienende werknemer van een aan u verbonden vennootschap

 

Lager dan € 40.000 wordt het dus praktisch nooit. De 70% -regel geldt niet op de € 40.000!

 

Groet,

 

Johan

[Ed Creemers]

Wanneer de werkzaamheden dus een halve dag per week betalen, dan mag ik dus wel 10% van die 40K nemen.

 

Maar als ik vervolgens kijk naar het criterium van "70% van het gebruikelijk loon", dan geldt alsnog altijd het minimum van 40K (bij een 40-urige werkweek).

 

Dus in mijn geval zou het absolute minimum bij 4K liggen.

 

Correct?

[frelo]

Je kan een verzoek indienen bij de belastingdienst om het gebruikelijke loon te verminderen. Daarbij moet je een goede onderbouwing geven.

In de eerste plaats tijd die je aan je BV besteed, dan waaruit je overige inkomsten bestaan.

Zeker als er flinke winsten in de BV te verwachten zijn is het belangrijk aan te geven waarom je enerzijds een bepaald resultaat verwacht en waarom je daar toch maar beperkte tijd mee kwijt bent. De belastingdienst zal bij de aangifte Vpb hier zeker na kijken.

Vervolgens zal je in het algemeen een beschikking krijgen met een verminderd loon, maar altijd met de aantekening dat je wijzigingen in de omstandigheden moet melden. De beschikking heeft ook een beperkte looptijd van maximaal twee jaar.

Belangrijk is dat gegevens uit de aanvraag en de werkelijk ook daadwerkelijk overeenkomen.

 

Succes, Fred

[Joost Rietveld]

Wanneer de werkzaamheden dus een halve dag per week betalen, dan mag ik dus wel 10% van die 40K nemen.

 

Maar als ik vervolgens kijk naar het criterium van "70% van het gebruikelijk loon", dan geldt alsnog altijd het minimum van 40K (bij een 40-urige werkweek).

 

Dus in mijn geval zou het absolute minimum bij 4K liggen.

 

Correct?

 

Ja, als 70% van marktconform onder de 40K daalt, dan is het fulltime minimum 40K, dus bij 0,5 dagen minimaal 4K.

 

Groet

Joost