Auto belangen voor ondernemers

[Pieter Reitsma]

Allen, ik wil jullie attenderen op de oprichting van de site www.AutoBelangen.nl

 

De initiatiefnemers van AutoBelangen.nl hebben eerder in het belang van

o.a. de ondernemer de bijtelling van youngtimers aan de kaak gesteld.

En met succes. Zie www.bijtellingoldtimer.nl .

 

Ik heb me aangemeld voor de nieuwsbrief. De bijtelling van youngtimers/oldtimers en de km.heffing hebben

best flink wat impact op m'n omzet. Zo zal dat vast ook gelden voor meerdere ondernemers op dit forum.

Daarom vraag ik jullie het in de gaten te houden, en het initiafief te ondersteunen !

 

13 januari 2010: Autobelangen is opgericht door de initiatiefnemers van BijtellingYoungtimer. Wij maken ons zorgen over het gevoerde autobeleid in Nederland.

Maakt u zich ook zorgen over vraagstukken als:

 

- De kilometerheffing

- De almaar stijgende wegenbelastingen

- Subsidies op zuinige auto's

 

Graag komen wij op voor uw belangen en zorgen ervoor dat Den Haag naar u luistert. bijtelling-youngtimerDat wij dit kunnen hebben wij bewezen met onze actie tegen de verhoging van bijtelling op youngtimers. Deze wijziging die per 1 januari 2010 in zou gaan, hebben wij vrijwel geheel weten terug te draaien. Op 19 november 2009 stemden alle 150 Kamerleden voor reparatie van de wet die een jaar eerder aangenomen werd.

[Joost Rietveld]

En dat voor een motorrijder ;)

 

Ik heb het wel even verplaatst naar overig juridisch, want fiscaal is het topic niet van aard.

 

groet

joost

[Pieter Reitsma]

Ok, ik dacht even in het verlengde van de bijtelling.

 

Idd, voor een motorrijder. Maar dagelijks op de motor van Friesland naar Rottedam is geen optie.

Dus, in het geval van mijn vorige opdacht: 2 of 3 keer per week naar Rotterdam.

Je kunt je voorstellen wat voor impact km.heffing heeft als dat doorgevoerd word in mijn autokosten.

 

Omtrent de bijtellingsregeling. Het is ( lees: was ) absurd dat men 25% over de nieuwaarde van

een auto van 15 jaar en ouder wilde berekenen als bijtelling. Ik kan me best voorstellen dat men

lastenverzwaring wil voor een oudere ( dus meer vervuilende ) auto, maar niet in die mate.

Maar goed, 35% over de dagwaarde is een prima aanpassing op het initiele besluit.

[Joost Rietveld]

Ok, ik dacht even in het verlengde van de bijtelling.

 

Dat hebben ze mooi voor elkaar. De site zelf is echter veel algemener dan alleen fiscaal.

 

groet

Joost

[Jaap Haagmans]

Ze hebben zeker wat bereikt, maar ze verzetten zich vooral tegen de doelen die de regering zich gesteld heeft. En daar ben ik het gewoon niet mee eens. Ik vind het goed dat er nu eindelijk een lijn wordt getrokken waar de vervuiler écht gaat betalen voor hoeveel hij vervuilt. Iemand die houdt van zijn nieuwe SUV, maar er maar 3000 kilometer per jaar in rijdt hoeft wat mij betreft niet meer te betalen dan de Prius-rijder die elk jaar 50.000 kilometer rijdt. En dat gaan we wel bereiken met deze nieuwe maatregelen. Daar ben ik blij om.

 

Ook de gedachtegang dat mensen écht niet in de spits rijden omdat ze dat willen vind ik te kort door de bocht. Werkgevers accepteren nu dat werknemers soms te laat komen doordat ze in de file staan, maar ga ze maar eens rechtstreeks in hun portemonnee raken en ineens is er een stuk meer mogelijk hoor! Recent ondezoek heeft uitgewezen dat een enorm deel van de "kantoorwerknemers" in Nederland graag enkele dagen per maand thuis zouden werken, dat komt met deze maatregel weer een flinke stap dichterbij.

 

Ze zouden er veel beter aan doen de plannen van de regering vooral op het gebied van uitvoering onder de loep te nemen, zoals ze bijvoorbeeld ook bij de bijtelling op oldtimers en youngtimers hebben gedaan. Er is nu een aanzienlijke groep automobilisten die milieuvriendelijk bezig is, maar er financieel toch op achteruit gaat met de nieuwe regeling. Dat mag best geadresseerd worden. Mensen die (indirect) BPM voor hun huidige auto betaald hebben zouden dat terug mogen zien in de kilometerheffing.

 

Er zijn door de regering ook al een paar belangrijke beslissingen genomen, zoals bijvoorbeeld de maatregelen voor buitenlanders, maar er is nog heel erg veel wat aan de doelstellingen voorbij gaat. Het omslagpunt voor -alle- auto's zou rond de 18.000 kilometer moeten liggen, maar in de praktijk gaat de zuinige auto vanaf 0 km direct meer betalen en de onzuinigere auto soms pas vanaf 30.000 kilometer. Ik zou graag zien dat er minder geschopt wordt tegen de doelstellingen en meer gekeken wordt naar de uitvoering, want alleen dan bereik je wat.

[Pieter Reitsma]

Niet iedereen kan een nieuwe wagen op de weg houden, en ik ben daar 1 van. Helemaal als ondernemer.

Ik ben het ermee eens dat een vervuiler meer zou moeten betalen, maar waar ga je de grens trekken ?

 

Er worden mensen de dupe van deze regeling. Als ik even alleen het noorden belicht. Gemiddeld moet je

in noord-nederland verder reizen om je bestemming te bereiken; voorzieningen ( winkels, bioscopen, etc. )

zijn niet zo dichtbij in de buurt dan als je in of in de omgeving van een grote stad woont. In Amsterdam

pakken mensen eerder een fiets of de tram om hun bestemming te bereiken. Ik moet eerst 25 kilometer

reizen voordat bij datgene ben. Ook is hier op het platteland de winkel op het dorp al verdwenen omdat

men moest concurreren aan de grote stad. Maar mensen moeten wel wekelijks misschien meermaals

10 tot 15 kilometer reizen om te gaan winkelen. Om hier in het noorden familie te bezoeken moet je

verder reizen, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Aan de andere kant: hier in het noorden is niet het

fileprobleem. Hier reis je binnen 15 tot 20 minuten naar je bestemming, terwijl als je in file gebieden woont

je per dag een behoorlijke tijd in de file staat, wat volgens mij veel vervuilender is.

Wat ik ermee bedoel te zeggen: er is nog wel wat stof tot nadenken.

 

Het autorijden word straks een luxe bezigheid door voor de gewone man niet meer behapstukken is.

Iemand die een budget heeft van 3 of 4000 euro komt nu eenmaal bij een meer vervuilende auto uit.

Degenen die een lease auto hebben: het word wel door de baas betaald. Ik woon hier in de binnenstad

en wat me opvalt is dat degenen die lease auto rijden eerder hun auto pakken voor een klein ritje dan

degenen die niet een lease auto hebben. Ik heb de bijtelling betaald, en de baas betaald wel de kosten.

Even een boodschapje doen. Niet op de fiets, maar met de lease auto.

 

Waar ik mij aan erger: ik rij (rustig) met mijn "oude" Passat over de snelweg en ik word 160 voorbij

gesjeesd door een minder vervuilende en zogenaamd minder verbruikende hybride auto.

Met hoge snelheden en oneconimische behandeling van de auto ( hard optrekken etc. )

is ie echt niet meer zo milieuvriendelijk.

 

Ik zie veel meer een oplossing in (nog) een accijns op de brandstof. Direct voelbaar in de portomonnee van de rijder, directe opbrengst voor de regering, geen investeringskosten in lussen die moeten controleren of de blackbox in je auto nog wel goed werkt, en geen investeringskosten in het project die per definitie al duurder zal uitvallen dan dat word begroot.

 

Als ik een minder co2 uitstotende auto wil gaan rijden, moet ik een voorziening/financiering treffen.

En een voorziening/financiering betekend een verplichting. En in slechtere tijden is een verplichting

in de zaak - van wat van aard dan ook - een blok aan het been.

 

Er moeten juist meer nagedacht worden over stimuleringsmaatregelen.

[Edward]

Er worden mensen de dupe van deze regeling. Als ik even alleen het noorden belicht. Gemiddeld moet je

in noord-nederland verder reizen om je bestemming te bereiken; voorzieningen ( winkels, bioscopen, etc. )

zijn niet zo dichtbij in de buurt dan als je in of in de omgeving van een grote stad woont. In Amsterdam

pakken mensen eerder een fiets of de tram om hun bestemming te bereiken. Ik moet eerst 25 kilometer

reizen voordat bij datgene ben. Ook is hier op het platteland de winkel op het dorp al verdwenen omdat

men moest concurreren aan de grote stad. Maar mensen moeten wel wekelijks misschien meermaals

10 tot 15 kilometer reizen om te gaan winkelen. Om hier in het noorden familie te bezoeken moet je

verder reizen, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Aan de andere kant: hier in het noorden is niet het

fileprobleem. Hier reis je binnen 15 tot 20 minuten naar je bestemming, terwijl als je in file gebieden woont

je per dag een behoorlijke tijd in de file staat, wat volgens mij veel vervuilender is.

Wat ik ermee bedoel te zeggen: er is nog wel wat stof tot nadenken.

Grappig, toen ik van Groningen naar Den Haag verhuisde en mijn buurvrouw vroeg waar het dichtsbijzijnde postkantoor lag, raadde zij mij aan om de auto te pakken .Het postkantoor lag amper 500 meter van mijn voordeur, maar dat ter zijde. Ik begrijp dat je pleit voor een regionale benadering. Op zich is die gedachte interessant, maar daarmee kom je nog niet tegemoet aan het principe van de vervuiler betaald. Er wordt immers ook meer gebruik gemaakt van de auto, zoals je zelf stelt.

 

Ik zie veel meer een oplossing in (nog) een accijns op de brandstof. Direct voelbaar in de portomonnee van de rijder, directe opbrengst voor de regering, geen investeringskosten in lussen die moeten controleren of de blackbox in je auto nog wel goed werkt, en geen investeringskosten in het project die per definitie al duurder zal uitvallen dan dat word begroot.

 

Als ik een minder co2 uitstotende auto wil gaan rijden, moet ik een voorziening/financiering treffen.

En een voorziening/financiering betekend een verplichting. En in slechtere tijden is een verplichting

in de zaak - van wat van aard dan ook - een blok aan het been.

 

Er moeten juist meer nagedacht worden over stimuleringsmaatregelen.

Met een extra accijns zijn veel van de invoeringsproblemen rondom de kilometerheffing te voorkomen. De maatregel komt tegemoet aan het principe van de vervuiler betaald en je pakt ook gelijk de buitenlanders die in Nederland van het wegennet gebruik maken. Ik vind de gedachte helemaal niet verkeerd, maar ik kan mij voorstellen dat dit vanuit Europese belastingregelgeving en harmonisatie weer problemen oplevert. Of dat zo is kan een fiscaal jurist beter antwoord op geven.

Een ander punt wat je hier niet mee ondervangt is dat de brandstofprijzen in Nederland dan weer enorm verschillen van de ons omringende landen en bewoners in de grensstreek dus in het buitenland gaan tanken. Een Europese aanpak zou wellicht uitkomst bieden.

 

[Highio]

Ik houd niet van arbeidsintensieve oplossingen. Rekeningrijden of (spits)kilometerheffing is er daar één van. Betaald parkeren of parkeervergunningen in woonwijken instellen en handhaven nog één. Onze overheid lijkt er patent op te hebben.

Groet,

 

Highio

[Pieter Reitsma]

Ik begrijp dat je pleit voor een regionale benadering. Op zich is die gedachte interessant, maar daarmee kom je nog niet tegemoet aan het principe van de vervuiler betaald. Er wordt immers ook meer gebruik gemaakt van de auto, zoals je zelf stelt.

 

Dat kan ik me voorstellen, maar wat ik dan interessant vind: Hoeveel vervuilt de vervuiler in totaal, dus filetijd meegerekend ?

Welke opties zijn er omtrent openbaar vervoer ?

In Noord-Nederland zijn allerlei plaatsen die niet of nauwelijks met openbaar vervoer te bereiken zijn. Dus, wat is het alternatief ?

 

Wie kan mij vertellen waar ik kan bekijken aan welke scenario's is gedacht bij km.heffing ?

Welke overwegingen hebben de revu gepasseerd ?

Er zijn altijd partijen die er voordeel bij hebben, maar er zijn ook partijen

die er echt nadeel bij hebben en wellicht in de problemen komen.

[Hans D]

IS het niet wijs om als organisatie jje aan te sluiten bij de ANWB? Dit is een grote organisatie welke ook aardig voeten in de aarde kunnen krijgen,

[Pieter Reitsma]

IS het niet wijs om als organisatie jje aan te sluiten bij de ANWB? Dit is een grote organisatie welke ook aardig voeten in de aarde kunnen krijgen,

 

Ik denk dat het mede afhankelijk is van het standpunt dat de ANWB gaat innemen en of je je daarin kunt vinden.

De ANWB zegt nog steeds geen JA en geen NEE:

http://www.nu.nl/economie/2163150/anwb-krijgt-tienduizenden-mails-kilometerheffing.html

http://www.mdweekly.nl/925530/anwb-legt-volle-gewicht-in-de-schaal-bij-kilometerheffing

 

[Jaap Haagmans]

Excuses voor de late reactie, ik ben druk geweest.

 

Niet iedereen kan een nieuwe wagen op de weg houden, en ik ben daar 1 van. Helemaal als ondernemer.

Ik ben het ermee eens dat een vervuiler meer zou moeten betalen, maar waar ga je de grens trekken ?

Er hoeft geen grens getrokken te worden. Het zou een lineair verband moeten zijn. Rijd je niet, dan betaal je niet voor het rijden. Rijd je wel, dan betaal je voor de hoeveelheid die je rijdt.

 

Er worden mensen de dupe van deze regeling. Als ik even alleen het noorden belicht. Gemiddeld moet je

in noord-nederland verder reizen om je bestemming te bereiken; voorzieningen ( winkels, bioscopen, etc. )

zijn niet zo dichtbij in de buurt dan als je in of in de omgeving van een grote stad woont. In Amsterdam

pakken mensen eerder een fiets of de tram om hun bestemming te bereiken. Ik moet eerst 25 kilometer

reizen voordat bij datgene ben. Ook is hier op het platteland de winkel op het dorp al verdwenen omdat

men moest concurreren aan de grote stad. Maar mensen moeten wel wekelijks misschien meermaals

10 tot 15 kilometer reizen om te gaan winkelen. Om hier in het noorden familie te bezoeken moet je

verder reizen, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Aan de andere kant: hier in het noorden is niet het

fileprobleem. Hier reis je binnen 15 tot 20 minuten naar je bestemming, terwijl als je in file gebieden woont

je per dag een behoorlijke tijd in de file staat, wat volgens mij veel vervuilender is.

Wat ik ermee bedoel te zeggen: er is nog wel wat stof tot nadenken.

Zoals uit mijn voorgaande post hopelijk duidelijk geworden is vind ik ook dat er nog veel scherpe hoekjes zijn die m.i. allemaal bijgeschaafd zouden moeten worden. Ik vind echter dat het tarief niet vastgesteld zou moeten worden op basis van je woonplaats. Het leuke aan de kilometerheffing is dat het ook mogelijk gemaakt wordt specifieke heffingen toe te passen voor bijzonder gebruik, zoals bijvoorbeeld het rijden in de spits. Woon je op het platteland, dan is dat altijd een keuze. Dat heeft nadelen (blijkbaar meer autokosten), maar ook voordelen (vaak lagere woonlasten). Nu betaal je ook meer omdat je meer rijdt en m.i. gaat het juist om die extra kilometers en niet om waar je ze maakt.

 

Het autorijden word straks een luxe bezigheid door voor de gewone man niet meer behapstukken is.

Iemand die een budget heeft van 3 of 4000 euro komt nu eenmaal bij een meer vervuilende auto uit.

Degenen die een lease auto hebben: het word wel door de baas betaald. Ik woon hier in de binnenstad

en wat me opvalt is dat degenen die lease auto rijden eerder hun auto pakken voor een klein ritje dan

degenen die niet een lease auto hebben. Ik heb de bijtelling betaald, en de baas betaald wel de kosten.

Even een boodschapje doen. Niet op de fiets, maar met de lease auto.

Het hoeft niet. Mijn oude auto uit 1990 reed 1 op 14. Dat is vrij netjes. Daarnaast is en blijft het een rekensom. De kans is groot dat wanneer je een afgedankte zuipschuit koopt voor 4000 euro je over een periode van 5 jaar net zoveel kwijt bent als wanneer je een nieuwe Toyota Aygo had gekocht. Het is allemaal relatief.

 

Waar ik mij aan erger: ik rij (rustig) met mijn "oude" Passat over de snelweg en ik word 160 voorbij

gesjeesd door een minder vervuilende en zogenaamd minder verbruikende hybride auto.

Met hoge snelheden en oneconimische behandeling van de auto ( hard optrekken etc. )

is ie echt niet meer zo milieuvriendelijk.

Maar ook hard rijden is een keuze. En hard rijden is in veel opzichten duurder: de structurele hardrijder voelt dat écht wel in z'n portemonnee. Punt is dat het vaak niet die Priusjes zijn, maar juist die grote bakken (ja, ook Passat-rijders).

 

Ik zie veel meer een oplossing in (nog) een accijns op de brandstof. Direct voelbaar in de portomonnee van de rijder, directe opbrengst voor de regering, geen investeringskosten in lussen die moeten controleren of de blackbox in je auto nog wel goed werkt, en geen investeringskosten in het project die per definitie al duurder zal uitvallen dan dat word begroot.

Die accijns zijn er al. Als je in Spanje een euro per liter betaalt voor Super 98 en hier 1,44 voor een litertje Euro 95 denk ik zelfs dat die accijns een flink deel van de benzineprijs beslaan. Maar als er nu ook nog een kwartje van Bos op zou komen hebben ze echt de poppen aan het dansen. In de tijd dat het kwartje van Kok er net was reed iedereen in het Oosten van het land per definitie de grens over om te tanken. En dan direct maar even boodschappen doen bij de Aldi.

 

De kracht van dit plan zit 'm juist in de mogelijkheid de spitsrijder aan te pakken. En daarmee sla je twee vliegen in één klap.

 

Als ik een minder co2 uitstotende auto wil gaan rijden, moet ik een voorziening/financiering treffen.

En een voorziening/financiering betekend een verplichting. En in slechtere tijden is een verplichting

in de zaak - van wat van aard dan ook - een blok aan het been.

Ook weer een keuze. Je kunt kiezen voor de auto die goedkoop in aanschaf is en duur in gebruik. Daar ben je vrij in. Daarnaast betaal je nu al geen BPM voor de zuinige auto's. Scheelt toch 2000 euro als je een nieuwe Aygo koopt. En 5000 euro voor een nieuwe Prius. Ik denk dat je, als je zuinig op je portemonnee bent, nu beter voor zo'n zuinige auto kiest en dat is waar het allemaal om te doen was!

 

In de basis is er weinig mis met de plannen, maar aan de uitvoering moet nog flink gesleuteld worden.

[Jaap Haagmans]

Bedankt voor de reus, maar laat ik je uitdagen: één inhoudelijke reactie voor één weder-reus? Ik ben wel benieuwd namelijk ;)

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Er zijn altijd partijen die er voordeel bij hebben, maar er zijn ook partijen

die er echt nadeel bij hebben en wellicht in de problemen komen.

 

Even los van dat het over de kmheffing gaat.

 

Elke verandering doet deels pijn aan de status quo, en levert voordelen op voor een beperkte groep. Dat kun je met compensatiemaatregelen deels weer recht gaan trekken (iets waar we in NL erg goed in zijn) of we accepteren dat een beperkte groep meer lijdt dan de grote massa die een beetje lijdt, om die gedragsverandering voor elkaar te krijgen. Gedragsverandering kun je beinvloeden door het vergroten van pijn aan de ene kant (bij niet veranderen) en belonen aan de andere kant (bij wel veranderen).

 

Het grote nadeel van compensatiemaatregelen om de pijn te verzachten is dat het administratief complexer wordt en daarom duurder (danwel minder besparend). Daarnaast verminder je ook de gedragsverandering: het effect zal minder zijn want het doet niet genoeg pijn.

 

Een heel ander voorbeeld is de zogenaamde flat tax: laat iedereen over zijn inkomen bijv 15% IB betalen. Niks heffingskortingen, niks aftrekposten, alle fiscalisten raken werkeloos (sorry, Joost!) en het BD personeel met 90% ingekrompen. Netto blijft hetzelfde bedrag aan belasting beschikbaar voor de overheid, alleen de bronnen zijn anders verdeeld. Krijg je een gedragsverandering? Ja absoluut. Is het eerlijk? Vermoedelijk vinden we van niet in NL anders hadden we dat systeem al ingevoerd. Maar het is wel een stuk efficienter en goedkoper.

[Pieter Reitsma]

Een compensatiemaatregel vind ik hetzelfde als pleister plakken. De aangerichte schade verzachten of (deels) wegnemen. Het ging mij om het verschil binnen onze regering over beperkingsmaatregelen of stimuleringsmaatregelen.

 

Voorbeeld van een beperkingsmaatregel:

- tussen 6 en 9 uur is de A2 alleen toegankelijk voor (vracht)auto's boven de 3000 kg

 

Voorbeeld van een stimuleringsmaatregel:

- als je tussen 6 en 9 uur aantoonbaar niet op de A2 gaat rijden, krijg je 5 euro per dag dat je dat niet doet

 

Ik had wat meer discussie verwacht dan alleen maar met Jaap. Klaarblijkelijk wil niemend er (veel) energie in stoppen, want dit is nou een typisch oneindendige discussie. Het gaat niet alleen om feiten, maar ook om gevoel, en situaties die erop van toepassing zijn.

 

Ik ben een berekening gaan maken voor mijn VW Passat uit 2001, volgens mij zonder roetfilter. Op het moment van de aankoop ( 8000 euro ) koop ik de auto vanwege de betrouwbaarheid en de duur dat deze waarschijnlijk mee zal gaan. Ik wil 'm rijden tot 4 of 5 ton. Voor deze auto heb ik berekend dat als ik ermee van Friesland naar Rotterdam op en neer rijdt, dat ik dan ruim 500 euro per maand extra moet betalen. Op zich is dit redelijk, want de vervuiler betaald. In mijn geval kan ik het ook betalen. Maar uiteindelijk wil ik van de auto af, maar ik kan 'm aan de straatstenen niet kwijt. De restwaarde is gezakt naar nihil, want niemand wil zo'n vervuilende auto hebben. Het is ook niet zo dat ik 'm nou eventjes inruil voor een VW Golf met minder CO2 uitstoot, want daar heb ik de centen niet voor. Nu gaat het mij erom: hoe word ik gestimuleerd om een nieuwe auto te kopen? Een roetfilter montage tegen kostprijs en ik hoef de 7 ct "diesel-zonder-roetfilter" opslag niet meer te betalen? Een inruilpremie, te vergelijken met de slooppremie ? Dat omtrent de stimuleringsmaatregel als voorganger van de beperkingsmaatregel.

 

" Wonen op het platteland is een keuze. " Ja en nee. Wonen op het platteland is een keuze voor mensen die van de Randstad naar Friesland komen om daar 'goedkoop' een huis te kopen. De huurder van mijn appartement heeft voor 3.5 ton een woonboerderij gekocht, waar hij in Bloemendaal 1.5 tot 2.5 miljoen voor betaald zou moeten hebben. Voor hen is het een keuze. In mijn geval: NEE. Mijn ouders en voorouders hebben deze keuze reeds voor mij gemaakt. Vele van mijn klasgenoten zijn verhuisd naar de randstad, dus die opties zijn er inderdaad ook. Maar dan gaat het emotionele meespelen. Mijn vriendin en ik hebben vaak gesproken over verhuizen naar Harderwijk of Amersfoort, wat veel dichter bij mijn 'werkgebied' ligt. We hadden een koopwoning in Franeker en waren vanwege de verkoop in een huurwoning gaan wonen in een dorp zo'n 20 km vanaf Franeker. Het lukte ons niet de koopwoning te verkopen, dus we zijn er inmiddels weer in gaan wonen. Mijn vriendin heeft gemerkt wat de impact voor haar is om 20 km verder te wonen dan haar zus, die ook in Franeker woont, waar ze een goede band mee heeft. Inmiddels is ze dus erachter gekomen dat ze eigenlijk niet meer wil verhuizen in Franeker, omdat daar de familiaire en sociale contacten zitten. En omdat de kinderen het erg naar hun zin hebben. Zelfs verhuizen naar Sneek, wat voor mij dagelijks een klein uurtje voordeel heeft in reistijd zal er niet inzitten.

 

" De kans is groot dat wanneer je een afgedankte zuipschuit koopt voor 4000 euro je over een periode van 5 jaar net zoveel kwijt bent als wanneer je een nieuwe Toyota Aygo had gekocht. Het is allemaal relatief. " Mijn schoonvader is bouwvakker. Hij heeft lang moeten sparen om 3000 euro bij elkaar te krijgen voor een afgedankte zuipschuit. Hij zal dan ook in zijn hele leven niet iets duurders kopen dan dat. Een auto van boven dit budget zal er voor hem nooit inzetten. Hij voelt zich wel in de portomonnee genomen door de km.heffing. Volgens mij speelt het beeld voor meer mensen met een lager inkomen dat de km.heffing weer een manier is om geld uit de zakken te trommelen. Want, als de km.heffing niet genoeg oplevert, dan gaat toch gewoon het tarief voor de km.heffing omhoog ?

 

" Maar ook hard rijden is een keuze. En hard rijden is in veel opzichten duurder: de structurele hardrijder voelt dat écht wel in z'n portemonnee. Punt is dat het vaak niet die Priusjes zijn, maar juist die grote bakken. " Wie zijn de structurele hardrijders over het algemeen ? De mensen met de lease auto. Merken zijn het in hun portomonnee ? Nee, hun baas merkt het in de portomonnee. Zij betalen een vast bedrag, namelijk de bijtelling. Voor hen is het dus ook des te gemakkelijker om de auto te pakken voor kleine ritjes, die best op de fiets gedaan zouden kunnen worden.

 

Geregeld kom ik Aygo voorbij komen in de post. Voor mij is dat geen auto. Ik heb een gezin met 2 kinderen. En in de babytijd neem je spullen mee waar je echt een hele kofferbak van een Passat mee kunt vullen. Bovendien zie ik mezelf niet in een Aygo van Friesland naar Amsterdam rijden. Dan ga ik nog liever op de motor. Ik hoop dan ook dat voordat de km.heffing word ingevoerd er automodellen op de markt zijn waar ik wel mee kan leven. Bijvoorbeeld de Audi A2. Of dat de elektrische auto verder ontwikkeld is. Of, dat ik op http://www.driveremotion.nl/wat/autos/ een Golf Variant zie, dat doet me deugd. Echter, zal deze auto mij dagelijks ook mijn verre ritten doen overbruggen over een waaierige Afsluitdijk. De discussie voor zo'n auto moet gewoon NL-breed aangezwengeld worden, net zoals de km.heffing. Maar ja, ook in dit geval. Ik heb geen behoefte aan hoge aanschafbedragen en (contract)verplichtingen voor lease constructies e.d.

 

Ik heb mijn lease auto moeten overnemen van de werkgever bij vertrek. Daarvoor moest ik prive een lening van 23.000 euro afsluiten. Achteraf had ik gewoon 1 jaar langer in dienst moeten blijven, dan had ik het contract 'eruit' gereden. Sindsdien ben ik aardig genezen van langdurige contractverplichtingen. Op het moment dat het slecht gaat met de onderneming wil ik niet allerlei verplichtingen hebben die het kostenplaatje heftig doen stijgen.

 

Met je volgende punt ben ik het dan ook volledig eens: " dat er nog veel scherpe hoekjes zijn die m.i. allemaal bijgeschaafd zouden moeten worden ". En ik ben heel nieuwsgierig hoe dat ingevuld gaat worden ...

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Pieter, in je post ben je een mooi voorbeeld van iemand die de status quo het liefst zo min mogelijk wijzigt. Je ziet autorijden als een recht ('mensen met laag inkomen kunnen het straks niet meer betalen'). Je wilt je voordelen behouden (weinig files, goedkoper wonen). Dat is allemaal heel begrijpelijk maar niet persé juist.

 

Autorijden is geen recht, maar iets wat weggelegd is voor mensen die het kunnen betalen. Als we (via de politiek) besluiten dat autorijden duurder moet worden dan betekent dat automatisch dat minder mensen dat kunnen betalen. Niet leuk voor die mensen, nee. Maar wat is het alternatief?

 

Omdat we met z'n allen veel zijn gaan autorijden, zijn in kleine dorpjes aardig wat voorzieningen verdwenen, zoals winkels. Maar als autorijden veel duurder wordt, komt daar dus ook weer een kans om winkels te beginnen!

 

Daarnaast kunnen veel werkzaamheden (bijv back offices) prima ook thuis uitgevoerd worden. Dat vergt een omslag in denken, en werkprocessen, en (bijv) aangepaste software, ja. En andere managementstijlen: je wordt beoordeeld op productie, niet op aanwezigheid. Wat een kansen voor ondernemers om hiermee aan de slag te gaan!

 

Een gedachtenexperiment: stel dat we particulier autorijden afschaffen. Hoe zou Nederland er dan uit zien? Zou dat nou echt zo verschrikkelijk zijn?

 

Begrijp me goed, ik vind autorijden leuk, en vind opgelegde beperkingen, of lastenverzwaringen niet leuk. Maar me verzetten tegen kmheffingen etc is voor mij een achterhoedegevecht, dat ook de noodzaak van verandering onterecht bestrijdt. Zoals we nu bezig zijn zal het niet veel langer kunnen. De wal keert het schip, is het niet nu dan is het wat later.

[Pieter Reitsma]

Dit is een typische discussie die oneindig lang kan voortduren en daar ga ik niet in mee. :-\

 

Ik blijf bij het punt dat km.heffing een veel te dure oplossing is die onnodig complex is.

Er moet veel geld gestoken worden in ontwikkelings, implementatie en operationele kosten.

Daarbij blijven volgens mij een aantal punten ongedekt. Waarom zou iemand die 50 km rijdt

en 1 uur in de file staat minder moeten betalen dan iemand die 60 kilometer rijdt en niet in

de file staat. Ik wacht dus ook af of dit soort zaken worden afgedekt. En extra heffing op de

brandstof is direct voelbaar in de portomonnee. Iemand die zuinig rijd heeft minder kosten,

iemand die niet zuinig rijdt heeft meer kosten. Op basis van kenteken misschien nog een

extra heffing voor de extra vervuilende auto's, zoals auto's zonder roetfilter. Straks komt de

km.heffing er en aan het einde van de maand komt een factuur. Deze word vervolgens niet

betaald, en wat gebeurt er dan ? Er moet een incassopartij bij de mensen langs en er komt

een "rijverbod" ?! Of het word afgetrokken van de belastingvoordelen, zoals voorlopige teruggaaf

of kindertoeslag ofzo. Onnodig veel administratieve rompslomp erbij.

Daarnaast stimuleringsmaatregelen om de vervuilende auto's

van de weg te krijgen, of minder vervuilend te krijgen.

 

Het gedachtenexperiment wil ik verder niet op ingaan. :P

Dat soort ideeen bevordert de emigratie. >;(

[Jaap Haagmans]

Wat ik een grote denkfout vind, Pieter, is dat de "arme" automobilist erop achteruit zou gaan. Ja, de Aygo-, Pixo-, Prius-, Civic Hybrid-rijder, die gaat er (ten onrechte) op achteruit. De "normale" automobilist gaat er pas op achteruit wanneer hij meer dan 20.000 kilometer per jaar rijdt, of hij moet wel een hele foute keus hebben gemaakt qua auto. Ikzelf heb mijn eerste auto gekocht voor 450 euro, die reed 1 op 14 en daar heb ik heel erg weinig kosten aan gehad. Dat was geen auto om 20.000 kilometer per jaar in te rijden, maar met zo'n budget is dat ook niet zo'n probleem. In de praktijk zal het juist de lease-rijder zijn die (indirect) meer gaat betalen. Je zegt wel dat de baas betaalt, maar in de praktijk is er geen werkgever die een auto niet verkapt in het bruto loon zal verwerken.

 

"Waarom zou iemand die 50 km rijdten 1 uur in de file staat minder moeten betalen dan iemand die 60 kilometer rijdt en niet in de file staat."

Dat zou onzin zijn en gelukkig is dát nu juist wat geadresseerd wordt met de kilometerheffing. Spitsrijden wordt duurder, maar ook waar je rijdt gaat invloed hebben op de kilometerprijs.

 

"Straks komt de km.heffing er en aan het einde van de maand komt een factuur. Deze word vervolgens niet betaald, en wat gebeurt er dan ?"

Precies hetzelfde als wat er nu gebeurt wanneer je je wegenbelasting niet betaalt. Dan word je geregisteerd en mag je niet rijden. Doe je dat wel, dan kun je een boete verwachten.

 

"Wonen op het platteland is een keuze voor mensen die van de Randstad naar Friesland komen om daar 'goedkoop' een huis te kopen. De huurder van mijn appartement heeft voor 3.5 ton een woonboerderij gekocht, waar hij in Bloemendaal 1.5 tot 2.5 miljoen voor betaald zou moeten hebben. Voor hen is het een keuze. In mijn geval: NEE. Mijn ouders en voorouders hebben deze keuze reeds voor mij gemaakt."

 

Dan is in jouw geval werken in de Randstad wél een keuze. En nogmaals: de voordelen van het wonen op het platteland wegen absoluut op tegen die paar extra kilometers à 3 cent die jij maakt om naar de bakker te rijden. Het rijden naar de Randstad is je eigen probleem, het zijn juist mensen als jij waar deze maatregelen nu voor bedacht worden. De bedoeling is dat jij dichter bij je werk gaat wonen, dichter bij huis gaat werken of meer thuis gaat doen. Kies je ervoor dat niet te doen? Dan draai je daarvoor op.

 

"Wie zijn de structurele hardrijders over het algemeen ? De mensen met de lease auto."

Dat ontken ik niet hoor. Jij stelde juist dat het de "bewuste" Prius-rijders zijn. Maar dan nog betaalt de vervuiler. Indirect door het hogere verbruik via zijn werkgever en direct door de boetes die hij ontvangt.

 

Begrijp goed dat ik dit juist dé manier vind om eindelijk werkgevers zo ver te krijgen om hun werknemers uit de auto of tenminste uit de spits te krijgen. Je krijgt ineens invloed op de gedachteprocessen bij werkgevers en dat is wat we wilden bereiken. Er zal ineens een stuk meer mogelijk zijn en ik denk oprecht dat dit een eerste stap kan zijn in het verlichten van het fileprobleem.

 

"Geregeld kom ik Aygo voorbij komen in de post. Voor mij is dat geen auto."

Is je recht, toevallig heb ik twee weken geleden mijn nieuwe Aygo binnengekregen en ik vind het, voor het geld, een fantastisch wagentje. Toegegeven, de kofferruimte valt tegen, maar voor z'n formaat is het een heerlijk ruim en comfortabel wagentje. Aan kinderen denken wij nog lang niet ;)

 

M.b.t. je eventuele zoektocht: ik heb enige tijd als privéchauffeur gewerkt en zodoende in elk model auto gereden wat er maar zo'n beetje te rijden valt (van 10.000 euro tot ruim 450.000 euro). Mocht je nog tips nodig hebben met betrekking tot degelijke auto's die toch zuinig zijn (ook m.b.t. de kilometerheffing), dan mag je me gerust eens bellen. Ik praat graag over auto's ;)

[Joost Rietveld]

 

"Wie zijn de structurele hardrijders over het algemeen ? De mensen met de lease auto."

 

Ehh sorry hoor, maar het aantal leaserijders in NL is ruim 500.000 op een totaal aantal rijdende auto's van 7,1 miljoen.

Het aantal bekeuringen voor te hard rijden is 8 miljoen stuks.

 

Gaan we nu echt aannemen dat wij leasebak rijders per hoofd 16 bekeuringen per jaar rijden?

Ik heb er in 4 jaar tijd 2 ontvangen voor iets te hard op de provinciale weg en ik rij vrijwel overal te hard :-[

 

Daarbij belast vrijwel elke werkgever de boete door aan de werknemer omdat deze fiscaal niet aftrekbaar is.

 

Lijkt mij een non-argument....

 

Joost

[Pieter Reitsma]

Ok, allemaal argumenten waarmee ik mijn gedachtenpatroon enigszins begin bij te stellen.

Wat ik dan niet begrijp is dat dit op zo'n manier niet breder in Nederland word gepresenteerd.

Misschien is hier wel een rol voor je weggelegd, als policitus die keuzes 'wel' kan uitleggen.

Klaarblijkelijk heb ik de hele geargumentatie voor km.heffing gemist, of (on)bewust mijn ogen ervoor gesloten.

Neemt niet weg dat de burger die niets met politiek heeft, hier te weinig informatie over heeft gekregen en dus een eentoning beeld heeft.

 

Hoe zit het dan precies als je onder het kantelpunt blijft tussen wegenbelasting en km.heffing blijft ?

Stel, met wegenbelasting betaald je 170 euro per kwartaal, maar met km.heffing kom je op 120 euro per kwartaal.

Dan loopt de staat 50 euro mis. Waar zal deze compensatie vandaag komen ?

De technische struktuur voor km.heffing moet ook in stand gehouden worden.

Hiermee bedoel ik allerlei zaken die bedacht zijn: zoals detectiepoorten voor het kastje in de auto.

Mensen voelen zich gevolgd met een kastje in de auto. Elke gereden kilometer kan geanalyseerd worden. Hoe zit het daarmee ?

 

Jongens, ik beken. Ik ben graag een Audi A6 rijder 2.5 of nog liever 3.0 TDI quattro, die niet in een nieuwe wil rijden. ;D

Als er 250.000 km mee gereden is koop ik 'm graag voor een paar centen en rijdt 'm naar 500.000 km.

Ik vind het zonde dag dergelijke auto op 250k is "afgeschreven", terwijl deze 500k of nog verder kan rijden, en na revisie misschien nog langer.

Er liggen veel te veel mooie auto's op de schroot, wat voor onnodige vervuiling zorgt.

Dus, kom - naast de km.heffing - dan ook met stimuleringsmaatregelen om vervuilende auto's minder vervuilend te maken !

 

Zie ook mijn post in het CO2 zuinige auto topic

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=29536;start=0

Het gaat er nu om dat er andere initatieven in het bedrijfsleven worden ontplooid.

En als ik kijk op http://www.driveremotion.nl/wat/autos/golf-variant , dan vind ik de Golf Variant een hele mooie

en goede gezinsauto. Een goede, betrouwbare en ver ontwikkelde carroserie om om te bouwen naar elektrisch.

Een maximum van 145 km/h en optrekken naar 100 in 9 seconden is gewoon helemaal prima om in het verkeer mee te komen.

De actieradius van 200 km lijkt mij nog iets aan de lage kant, helemaal als de auto volgeladen is met bagage en 4 (volwassen) personen.

Ik denk dat je dan voor vakantie nog een vakantieauto zal gaan huren.

 

Wat ik eerder al zei in het Autobelangen topic. Kom met stimuleringsmaatregelen voor dit soort initiatieven !

 

Ik wil die grote luxe auto best wel inruilen voor een kleinere minder vervuilende, maar niet ten koste van comfort.

Op het gebied van Citrix is in Friesland (nagenoeg) niets te vinden, en daarom reis ik zo veel.

Inmiddels begin ik ook meer/anders op de markt (thuiswerken) in te spelen.

Heb afgelopen week - om te beginnen - een cursus MS SQL Server 2008 gedaan om mijn opdrachtkansen in het noorden te vergroten.

Ik reis liever wat verder er mijn vriendin zit gelukkig in Friesland, dan dat ik minder ver hoef te reizen,

maar mijn vriendin is diep ongelukking in het midden van het land. Dat gaat ten koste van de relatie.

Dan moet ik maar een hogere prijs voor mijn keuze betalen. :-\

 

Een compliment waard dat jullie wel in deze discussie meedoen.

Zo te zien hebben andere leden geen behoefte ( of tijd ) om hun argumenten in de discussie te werpen. ;)

[Jaap Haagmans]

Ok, allemaal argumenten waarmee ik mijn gedachtenpatroon enigszins begin bij te stellen.

Wat ik dan niet begrijp is dat dit op zo'n manier niet breder in Nederland word gepresenteerd.

Misschien is hier wel een rol voor je weggelegd, als policitus die keuzes 'wel' kan uitleggen.

Klaarblijkelijk heb ik de hele geargumentatie voor km.heffing gemist, of (on)bewust mijn ogen ervoor gesloten.

Neemt niet weg dat de burger die niets met politiek heeft, hier te weinig informatie over heeft gekregen en dus een eentoning beeld heeft.

Ik heb wel eens een brief geschreven waarin ik voorstelde om naast onze Nationale Ombudsman ook iemand aan te stellen die als het ware ingewikkelde beslissingen, processen en materie kan uitleggen aan "het volk" op een manier waardoor vooral de onoverwogen reacties wat afgezwakt worden. Het risico dat je loopt is dat je een soort spreekpop van de overheid wordt, maar dat heeft alles te maken met invulling. Het lijkt mij in ieder geval een leuke taak. Stel jij het bij wijze van proef even voor aan Camiel? ;D

 

Hoe zit het dan precies als je onder het kantelpunt blijft tussen wegenbelasting en km.heffing blijft ?

Stel, met wegenbelasting betaald je 170 euro per kwartaal, maar met km.heffing kom je op 120 euro per kwartaal.

Dan loopt de staat 50 euro mis. Waar zal deze compensatie vandaag komen ?

Van de mensen die nu 170 euro betalen en straks, door hun hoge aantal kilometers, 250 euro per kwartaal moeten betalen. In principe is het zo berekend dat we in 2018 allemaal meer betalen per kilometer, maar gemiddeld minder rijden en dus ongeveer hetzelfde blijven betalen.

 

De technische struktuur voor km.heffing moet ook in stand gehouden worden.

Hiermee bedoel ik allerlei zaken die bedacht zijn: zoals detectiepoorten voor het kastje in de auto.

Mensen voelen zich gevolgd met een kastje in de auto. Elke gereden kilometer kan geanalyseerd worden. Hoe zit het daarmee ?

Ik vind dat ook een moeilijk punt hoor. Het is toch een inbreuk op je privacy en er zijn allerlei gegevens uit te trekken, zoals bijvoorbeeld wie structurele hardrijders zijn en dus beter in de gaten gehouden moeten worden (ik noem maar wat). De overheid kan "zien" waar je bent (al is dat an sich niets nieuws). Ik vind wel dat er een onderscheid gemaakt moet worden tussen wat de overheid kan en wat de overheid mag. Het systeem is zo op te zetten dat alleen opgeslagen wordt hoeveel kilometer gereden wordt en in welke categorie die kilometers horen (spits, snelweg, proviciale weg, zoiets). Niet wanneer en waar precies. Ik denk dat daar ook nog wel een taak ligt voor onze oppositie om flink op door te vragen, dat soort garanties moeten te geven zijn. Bij het Elektronisch Patientdossier is die vraag in het begin te weinig gesteld.

 

Jongens, ik beken. Ik ben graag een Audi A6 rijder 2.5 of nog liever 3.0 TDI quattro, die niet in een nieuwe wil rijden. ;D

Als er 250.000 km mee gereden is koop ik 'm graag voor een paar centen en rijdt 'm naar 500.000 km.

Ik vind het zonde dag dergelijke auto op 250k is "afgeschreven", terwijl deze 500k of nog verder kan rijden, en na revisie misschien nog langer.

Er liggen veel te veel mooie auto's op de schroot, wat voor onnodige vervuiling zorgt.

Dus, kom - naast de km.heffing - dan ook met stimuleringsmaatregelen om vervuilende auto's minder vervuilend te maken !

Dat is moeilijk. Natuurlijk is overal een roetfilter op te zetten, waarmee je je al kilometerheffing kunt besparen. Ook is het natuurlijk zo dat de echte oldtimers (alles gebouwd voor 1987, alles wat later gebouwd is wordt nooit meer oldtimer) geen kilometerheffing hoeven te betalen. Het punt blijft nog steeds dat je met een Audi A6 gewoon een vervuilende auto koopt. Het is niet aan de overheid daar iets aan te doen. Als er op een gegeven moment goedgekeurde bespaar-kits worden uitgegeven door Audi waarmee je je auto aantoonbaar (en "onherstelbaar", belangrijk punt) zuiniger kunt maken, pas dan is daar weer een rol voor de overheid: dan moeten er andere tarieven voor die auto's gemaakt worden.

 

Feit blijft dat een 3.0 liter TDI gewoon een vervuilende auto is. Ik heb voor m'n werk een tijd geleden vaak in de Lexus LS600h gezeten en dat zou dan zogenaamd een zuinige auto zijn. Feit blijft dat het een 5.0 V8 is, dus ondanks alle hybride snufjes heb je nog steeds moeite 10 kilometer op een liter te rijden. Je kunt ook kiezen voor een 1.6 liter wagen (mits hij 16 kleppen heeft, derdehands zit je dan al gauw aan Toyota/Mazda vast), iets minder rijplezier hebben, maar je portemonnee wel wat meer lucht gunnen. Doe je dat niet, dan betaal je meer.

 

Zie ook mijn post in het CO2 zuinige auto topic

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=29536;start=0

Het gaat er nu om dat er andere initatieven in het bedrijfsleven worden ontplooid.

En als ik kijk op http://www.driveremotion.nl/wat/autos/golf-variant , dan vind ik de Golf Variant een hele mooie

en goede gezinsauto. Een goede, betrouwbare en ver ontwikkelde carroserie om om te bouwen naar elektrisch.

Een maximum van 145 km/h en optrekken naar 100 in 9 seconden is gewoon helemaal prima om in het verkeer mee te komen.

De actieradius van 200 km lijkt mij nog iets aan de lage kant, helemaal als de auto volgeladen is met bagage en 4 (volwassen) personen.

Ik denk dat je dan voor vakantie nog een vakantieauto zal gaan huren.

 

Wat ik eerder al zei in het Autobelangen topic. Kom met stimuleringsmaatregelen voor dit soort initiatieven !

Het nadeel van deze elektrische auto's is dat ze indirect niet milieuvriendelijk zijn. Een verbrandingsmotor heeft een veel hoger rendement dan een elektromotor, zeker als je daarbij meerekent dat je eerst stroom moet maken, wat nog steeds een enorm vervuilend proces is en een veel te laag rendement heeft.

 

Ik wil die grote luxe auto best wel inruilen voor een kleinere minder vervuilende, maar niet ten koste van comfort.

Dat hoeft ook niet. Maar daar betaal je wel voor. Lexus heeft de RX450h: groot, comfortabel en energielabel A. Wil je meer comfort, dan kun je ook nog kiezen voor de hybride GS of de LS, maar de bagageruimte gaat je tegenvallen. Dat heeft te maken met de accu's die achter de achterbank geplaatst zijn.

 

Daarnaast zijn de Duitsers langzaamaan ook om, dus binnenkort rijd je gewoon een Audi A6 met energielabel A.

 

Op het gebied van Citrix is in Friesland (nagenoeg) niets te vinden, en daarom reis ik zo veel.

Inmiddels begin ik ook meer/anders op de markt (thuiswerken) in te spelen.

Heb afgelopen week - om te beginnen - een cursus MS SQL Server 2008 gedaan om mijn opdrachtkansen in het noorden te vergroten.

Ik reis liever wat verder er mijn vriendin zit gelukkig in Friesland, dan dat ik minder ver hoef te reizen,

maar mijn vriendin is diep ongelukking in het midden van het land. Dat gaat ten koste van de relatie.

Dan moet ik maar een hogere prijs voor mijn keuze betalen. :-\

Ik ben bang van wel. Niemand wil meer betalen, maar dit is gewoon een goed te verantwoorden plan. Je betaalt voor wat je verrijdt. Klaar.

 

Een compliment waard dat jullie wel in deze discussie meedoen.

Zo te zien hebben andere leden geen behoefte ( of tijd ) om hun argumenten in de discussie te werpen. ;)

Ondernemers maken zich er nu nog niet zo heel erg druk om. Er zijn veel mensen die erop vooruit gaan en die enkeling die erop achteruit gaat merkt dat tegen die tijd wel. Er zijn veel maatregelen die je kunt treffen om in ieder geval de kosten te drukken en dat wilden we ook eigenlijk bereiken. Mensen uit de spits halen is een belangrijk doel van dit plan, maar ook het totale aantal kilometers terugdringen.

[Pieter Reitsma]

Bedankt voor je uiteenzetting. ;D

Ieder zal z'n mening houden over dit onderwerp, zoals ook AOW een gevoelig punt is. Want ja, wat is een zwaar beroep.

 

Hierbij nog een link van GeenStijl.nl waar ik jullie ( ook voor de lezers ) nog even op wil attenderen:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/01/geen_enkele_controle_op_anwbpe.html

 

We zullen zien hoe het vervolg van de km.heffing verloopt. ::)

[Jaap Haagmans]

Geenstijl heeft zelden een goed punt, maar het overlaten van zo'n beslissing aan de leden van de ANWB (wat is dat nou weer voor idiote steekproef?) is echt een belachelijke beslissing.

[Pieter Reitsma]

Geenstijl heeft zelden een goed punt, maar het overlaten van zo'n beslissing aan de leden van de ANWB (wat is dat nou weer voor idiote steekproef?) is echt een belachelijke beslissing.

 

Zijn we het daar in ieder geval 100% over eens ! >;( ;D

 

Hier zijn de eerste 'uitslagen' :

http://www.nu.nl/binnenland/2169106/meerderheid-kilometerheffing.html

 

Dit is wel erg opzienbarend:

http://auto.nieuws.nl/583165/kilometerheffing_van_de_baan_bij_'nee'_anwb-leden

 

De ANWB start zeer binnenkort met een ledenraadpleging over de komst van de kilometerheffing. Als die negatief uitvalt, gaat het rekeningrijden niet door. Dat heeft minister Eurlings verklaard na afloop van de wekelijkse ministerraad. Eurling vindt de steun van de vier miljoen leden tellende Bond erg belangrijk.

[Pieter Reitsma]

Dit is wel erg opzienbarend:

http://auto.nieuws.nl/583165/kilometerheffing_van_de_baan_bij_'nee'_anwb-leden

 

Let maar niet op bovenstaande post. Het nieuws, de feiten, de opinie en alles eromheen verandert met de dag. :D

 

We zullen het allemaal zien ..... ;) >;(

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Neemt niet weg dat de burger die niets met politiek heeft, hier te weinig informatie over heeft gekregen en dus een eentoning beeld heeft.

 

Met alle respect, maar dat vind ik een kul-argument. Elke burger vanaf 18 jaar (met enkele uitzonderingen) wordt geacht zelfstandig te kunnen denken en beslissen. En dus ook te kunnen stemmen. Dat is een recht, maar daar hoort impliciet een verplichting bij je te informeren over politieke zaken. Dat veel mensen die keuze niet willen maken is toch echt aan hun zelf.

 

Er is inmiddels zat informatie over die km heffing verschenen. 'Ik weet / begrijp het niet' is m.i. een vorm van denkluiheid.

 

...

Dan moet ik maar een hogere prijs voor mijn keuze betalen. :-\

...

 

That's life. ;) Geldt trouwens ook voor ons allemaal.