• 0

DGA loon, fictief loon, gebruikelijk loon. Ja, en?

Gebruikelijk loon, fictief loon, DGA salaris, het komt allemaal op hetzelfde neer. Maar waarom, wat moet je ervan weten en wat kun je ermee? Ik ga hierin iets verder dan wat de meeste DGA’s moeten weten, maar ik ben niet helemaal volledig omdat er nogal wat regels zijn over fictieve aanmerkelijke belangen.

 

Kort gezegd: welk salaris moet een DGA aan zichzelf uitkeren volgens de Wet Loonbelasting (artikel 12a) en enige jurisprudentie. De uitgebreide regel luidt dat iemand die een (middellijk) aanmerkelijk belang (verder AB) heeft in een vennootschap gebonden is aan de regels van het fictief loon (de formele benaming) als hij arbeid verricht voor die vennootschap.

 

 

Geschiedenis

In de vorige eeuw hadden nogal wat slimme DGA’s bedacht: “als ik mezelf nu eens geen of een laag salaris geef, van welke inkomensafhankelijke regelingen kan ik dan profiteren?”. En dus hadden DGA’s met tonnen winst in hun BV, maar door een laag inkomen, recht op aftrek van ziektekosten, kosten kinderopvang en giften. Daarnaast hadden de kinderen van de DGA’s vaak een leuke studiebeurs. Ze stonden nog net niet in de rij voor een bijstanduitkering, maar je begrijpt waarom de overheid hier iets tegen wilde doen. Het fictief loon was geboren in 1997. Of je even minimaal FL 80.000 wilde opnemen als salaris, bij gebreke waarvan de fiscus dan maar loonbelasting ging heffen over een fictief loon van FL 80.000.

 

Maar voor die DGA’s die echt tonnen verdienden in hun BV was dat niet hoog genoeg. Het toptarief was immers 60% en FL 80.000 werd belast tegen maximaal 50%. Dus ook daar kon meer gehaald worden. Nadere criteria werden gevormd waarmee de grootverdieners meer salaris moesten opnemen (later meer over die criteria).

 

 

Wie zijn de AB houders?

[*] Een aanmerkelijk belang heb je als je direct of indirect minimaal 5% van de aandelen bezit in een vennootschap of fonds voor gemene rekening (zoals een coöperatie).

[*] Dit geldt ook indien het enkel minimaal 5% stemrecht of winstrecht of enkel opties op aandelen betreft.

[*] Of als men 5% of meer heeft van een serie van een letteraandeel.

[*] Dan geldt dit ook nog als de partner of bloed- of aanverwant in de rechte lijn wel een AB heeft, maar jij – doch wel aandeelhouder – niet. Denk aan de BV van jouw partner of jouw kind die 96% heeft en jij 4%.

[*] En tot slot zijn er nog regels die oude aanmerkelijke belangen in stand laten na vervreemding van aandelen of splitsing van een vennootschap (maar dan wordt het te technisch).

 

 

Wat is dan het fictief loon?

Indien je tot vorenstaande groep hoort en arbeid verricht voor die vennootschap, ben je aan de beurt. De hoogte van het fictief loon kent ruwweg 3 richtlijnen:

 

[*] 1. op jaarbasis ‘fulltime’ arbeid € 41.000 (2010) tenzij een marktconform loon van iemand zonder AB in een gelijke functie lager ligt;

[*] 2. of als dat hoger is: 70% van een marktconform salaris verdiend door een niet AB-houder in dezelfde functie, met dan wel € 41.000 als ondergrens en nooit minder dan de best betaalde werknemer binnen het eigen concern die soortgelijke werkzaamheden verricht;

[*] 3. 70% van de managementfee die de holding BV ontvangt. Dit is de zogenaamde afroommethode (met dank aan de Hoge Raad) die nog wel eens toegepast wordt bij BV’s waarin de omzet volledig afhankelijk is van de inspanningen van de DGA (veelal eenmans-BV’s of -holdingstructuren).

 

[*] Ad 1: in de wet staat nergens dat het aantal uren werk in de week van invloed is op het fictief loon. Echter, ervaring leert dat de fiscus bij parttime werken akkoord gaat met een parttime factor op het gebruikelijk loon. Regels 2 en 3 even buiten beschouwing, zou je bij 2 dagen werk per week kunnen verzoeken om een loon van 2/5e maal € 41.000.

 

[*] Ad 2: verdient een ICT consultant € 100.000 als marktconform loon zonder dat hij een AB heeft, dan dient een DGA die hetzelfde werk doet een salaris op te nemen van € 70.000. Werkt er echter binnen zijn BV’s een werknemer (niet aandeelhouder) die hetzelfde doet en daarvoor € 90.000 krijgt, dan moet de DGA veelal ook € 90.000 aan salaris opnemen.

 

[*] Ad 3: veel kleine professionals die werken vanuit een Holding constructie (of ook met 1 BV) met zichzelf als enige ‘omzetgenerator’ kunnen nog wel eens te maken krijgen met de afroommethode. Het fictief loon wordt dan gesteld op 70% van de managementfee of winst die de (holding) BV ontvangt. Daarbij wordt ook gekeken naar de zakelijkheid van de fee om te zorgen dat de fee niet erg laag is t.o.v. de winst van de dochter BV. Deze grap komt van de Hoge Raad. Gelukkig komen we herhaling van die opvatting niet al te vaak tegen.

 

 

En vanaf 2010?

Twee nieuwe regels:

[*] 1. fictieve lonen onder de € 5.000 doen er niet meer toe. Werk je dus weinig en verdien je weinig zodat een fictief loon onder de € 5.000 van toepassing zou zijn, dan kun je dat achterwege laten

[*] 2. als de bedrijfsresultaten tegenvallen, dan kan een verzoek gedaan worden aan de fiscus om het fictief loon dienovereenkomstig te verlagen.

 

Ad 2: de rekensom is als volgt:

Gebruikelijk loon 2009 = Gebruikelijk loon 2008 x Omzet eerste halfjaar 2009 / Omzet eerste halfjaar 2008.

Gebruikelijk loon 2010 = Gebruikelijk loon 2008 x Omzet eerste halfjaar 2010 / Omzet eerste halfjaar 2008

 

Speel het spel.

De fiscus is er echt niet op uit om het vel over je oren te trekken en zo jouw BV in zwaar weer te brengen wegens te hoge loonkosten. Ook zal de afroommethode niet snel toegepast worden, mits je het zelf niet te bont maakt.

 

Verwacht je zwaar weer voor jouw BV(’s) neem contact op met de fiscus en doe een gemotiveerd verzoek tot verlaging van het fictief loon.

 

Gaat het goed? Blijf dan niet hangen aan een gebruikelijk loon van € 41.000. Er zijn niet veel signalen dat de fiscus blijft hameren op de 70% van een marktconform salaris of de afroommethode, maar als je bewust salarisverhoging uitstelt ten gunste van een hoger dividend (winst na 20% VPB en (van het restant winst) 25% IB box 2 geeft een gecombineerde heffing van 40%) of een oplopende rekening courantschuld, dan kun je vragen verwachten.

 

Vragen? Stel ze hieronder!

 

Groet

Joost

 

 

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Hoi Joost,

 

Een bijzonder helder stuk. Wat ik nog als toevoeging heb is dat de grens van € 41.000 in feite een bedrag is waarbij de bewijslast verschuift van de DGA naar de fiscus. Neem je een loon lager dan dit bedrag dan is het aan de DGA om aannemelijk te maken dat dit gebruikelijk is en neem je tenminste € 41.000 dan is het aan de fiscus om aannemelijk te maken dat een hoger bedrag gebruikelijk is. Uiteraard helpt het enorm voor de fiscus dat de afroommethode toegestaan is.

Pay-Check

Specialist in salaris-administraties

 

Belasting Collectief Nederland

Link naar reactie
  • 0

Wat ik nog als toevoeging heb is dat de grens van € 41.000 in feite een bedrag is waarbij de bewijslast verschuift van de DGA naar de fiscus. Neem je een loon lager dan dit bedrag dan is het aan de DGA om aannemelijk te maken dat dit gebruikelijk is en neem je tenminste € 41.000 dan is het aan de fiscus om aannemelijk te maken dat een hoger bedrag gebruikelijk is.

 

Dank je wel Joris, dat is een welkome aanvulling op het onderwerp.

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Beste Joost,

 

Bedank i.i.g. voor deze column, veel duidelijk geworden.

 

Rest mij toch nog een tweetal vragen.

 

1. Hoe - en door wie - wordt bepaald welke functie een dga heeft en dus wat het marktconforme salaris van deze dga zou moeten zijn? Ter uitleg: mijn collega dga's en ik zijn bijv. full-time student of full-time werkend en daarnaast dus part-time dga. Vanwege de overige bezigheden naast het bedrijf doen we van allerlei zaken wanneer iemand daar tijd voor heeft. Van website ontwerp en beheer tot voorraad beheer tot klantwerving tot verkoop. Enig idee hoe mijn 'functie' dan bepaald wordt / zou moeten worden? Er zijn in totaal vier vennoten en geen overige werknemers.

 

2. Je zegt dat part-time werken voor een dga meestal wel door de fiscus geaccepteerd wordt maar hoeveel part-time is part-time dan? mag je zelf bepleiten/bijhouden hoeveel uren je draait of wordt daar een vast aantal van bijv. 16u/w voor gehanteerd?

 

alvast bedankt,

 

Link naar reactie
  • 0

hoi Frederik

 

Wat de functie van de DGA is, hangt af van de werkzaamheden die hij/zij verricht voor de BV. Niet van wat er omheen gedaan wordt. De fiscus zal bij salarissen onder de 41K moeten stellen en dan is het aan jullie om dat te weerleggen.

 

Parttime is parttime. 40 uur is doorgaans fulltime. Echter, nergens in de wet staat dat parttime telt. Het is aan de fiscus om daarmee akkoord te gaan indien jullie dat kunnen onderbouwen.

 

groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Dag Joost,

misschien hoort mij reactie/vraag ergens anders thuis, maar heb ik heb de juiste informatie nog niet kunnen vinden.

Indien er geen managementfee kan worden uitbetaald door de BV waar de holding een meerderheidsaandeel in heeft en er in de holding geen liquiditeit is om BTW afdracht en loonbelasting te betalen hoe kan dan toch zeker gesteld worden dat de managementfee in een latere fase (na opstart onderneming) alsnog uitgekeerd kan worden. In werk bv als lening opnemen zou kunnen, maar hoe in de holding in de boeken te verwerken?

Alvast bedankt

Maria

Link naar reactie
  • 0

Dag Joost,

 

Dank voor je reactie.

 

1. Wat als echter de (werk) BV wel liquide genoeg is de man. fee (deels) uit te betalen, maar de minderheidsaandeelhouder(s) (lees investeerder-s-) dit niet wenselijk achten/niet toestaan. Is melding betalingsonmacht dan ook mogelijk voor de holding die een meerderheidsaandeel in de (werk) BV heeft.?

 

2. Zo ja op bovenstaande en betalingsonmacht is verkregen: wat gebeurt er indien deel van de man.fee wordt uitbetaald. Gaat dit dan volledig naar de fiscus als onderdeel van nog te betalen of hoeft alleen over betreffende bedrag BTW te worden afgedragen.

 

Met dank

Maria

Link naar reactie
  • 0

Dag Maria

 

Moeilijk te zeggen zonder dossierkennis. Ik neem aan dat de managementfee vastligt in een overeenkomst en dus juridisch afdwingbaar is. Dan maakt het niet uit of er andere aandeelhouders zijn die dit tegen willen houden. De overeenkomst is bindend. De fiscus zal dit ook zo benaderen. Zij kan ook beslag leggen op vorderingen van de Holding op de dochter BV.

 

Als de man. fee uitbetaald wordt en de fiscus heeft beslag gelegd, dan gaat alles naar de fiscus. Ligt er nog geen beslag, dan is het aan de bestuurder van de BV om te doen wat juist is, preferente schuldeisers betalen. Vergeet niet dat een melding betalingsonmacht geen uitstel van betaling betekent. Het dient enkel om het wettelijk vermoeden van onbehoorlijk bestuur te voorkomen.

 

groet en succes

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Hallo Joost,

Ik heb dit jaar een management BV opgericht. Deze BV heeft 50% van de aandelen gekocht van een werk BV, waar ook mijn partner via zijn management BV in werkt. Over de betaling van de gekochte aandelen is vastgelegd dat dat in de komende 5 jaar zal plaatsvinden, ieder jaar € 50.000,-

Mijn BV krijgt een management fee van € 180.000 per jaar; ik wil mezelf een salaris betalen van € 80.000 (een gebruikelijk loon) en de rest gebruiken voor het betalen van de aandelen, pensioenopbouw en kosten. Kan dit, of moet ik 70% van de management fee als loon uitbetalen, vanwege het afromen?

Link naar reactie
  • 0

Hoi Deelenpa

 

80K kan een voldoende hoog fictief loon zijn indien een marktconform loon voor jouw werkzaamheden bij iemand die niet voor zijn BV werkt maximaal 115K is (70% daarvan is dan voldoende = 80K)

 

De fiscus zal moeten komen met de afroommethode. Mijn insteek is niet dat jij als DGA die methode uit jezelf moet toepassen.

 

groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Tja, maar het punt is dat ik geld in de BV moet hebben om de aandelen te betalen, die ik (BV) gekocht (maar nog niet betaald) heb, om mijn inkomen te kunnen verwerven. Daarom dacht ik dat die 50k wel van de management fee afgetrokken kon worden voor het loon berekend wordt....

Link naar reactie
  • 0

Nee, dat is een investering, geen kosten. Die investering dient zichzelf terug te verdienen door dividend en waardestijging van de werkmij, niet door de managementfee, die bedoeld is als vergoeding voor de werkzaamheden die jij (namens de holding) verricht voor de werkmij. Wat wel meetelt zijn kosten als pensioenopbouw, administratie, etc.

Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0

Hallo Joost,

 

Goeie column! Zou je nieuwe regel 1 nog wat verder kunnen toelichten?: "1. fictieve lonen onder de € 5.000 doen er niet meer toe. Werk je dus weinig en verdien je weinig zodat een fictief loon onder de € 5.000 van toepassing zou zijn, dan kun je dat achterwege laten"

 

- moet er vooraf toestemming gevraagd worden aan de Belastingdienst om onder deze regel te vallen?

- als de genoemde regel van toepassing is en het totaalbedrag dat door de dga in een bepaald jaar wordt onttrokken aan de bv lager is dan 5000 euro, is het dan zo dat dit bedrag automatisch wordt beschouwd als uitgekeerd dividend?

 

De context waarin ik deze vraag stel: ik heb een eenmanszaak, maar daarnaast ben ik intermediair voor een onderneming in de dienstensector. Aan dit laatste heb ik heel weinig werk, en de vergoeding bedraagt enkele duizenden euro's per jaar. Uit aansprakelijkheidsoverwegingen zou ik deze activiteiten echter liever onderbrengen in een bv.

 

Alvast hartelijk dank,

 

D.

Link naar reactie
  • 0

Dag D.

 

Als de regels voor een fictief loon uitkomen op een salaris <5.000 dan hoef je dat niet in aanmerking te nemen en kun je dus volstaan met een salaris van nul. Het betekent niet dat als je wat uitkeert onder die 5.000 dat dan ineens sprake is van dividend.

 

Als je dan toch gaat uitkeren aan privé dan is er sprake van salaris, dividend of een lening van de BV. Het is maar net hoe je dit afspreekt met je BV.

 

Waarom zou je een BV willen beginnen met een omzet van een paar duizend euro? Zijn jouw werkzaamheden dan onverzekerbaar qua aansprakelijkheid? Lijkt me een dure optie om dan al te kiezen voor een BV.

 

groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Beste Joost,

 

Aangezien ik geen ervaring heb met bv's en dit om een familie aangelegenheid gaat, wil ik je graag wat vragen hieromtrent. Het gaat een om een gepensioneerde dga in een bv met enkel een pand (beleggings bv). De enige werkzaamheden zijn de verhuur van dit pand aan familie. DGA is al jaren gesteld als 16 uur p/m werkzaam in de bv door accountant. DGA ontvangt al jaren (> 10 jaar) bij lange na geen 5.000,00 per jaar. Bij navraag bij accountant blijkt dat hier nooit overleg is geweest met de belastingdienst.

Moet deze dga eigenlijk ook E 41.000,00 per jaar ontvangen?

En is het raadzaam om alsnog met de belastingdienst in gesprek te treden?

 

Alvast bedankt voor je advies.

 

Yvette

www.skyb-administraties.nl: persoonlijk, duidelijk en overzichtelijk

Link naar reactie
  • 0

Mij is aanbevolen een Engelse Limited op te zetten om creditcards te kunnen accepteren via een Europese bank. Het inkomen van deze limited zal beperkt zijn (een fee over de omzet - zeg max. $2000 per jaar). Deze limited heeft verder geen personeel, kantoor, enz. Alles gaat online.

 

Omdat ik nu in buiten Europa woon heb ik geen problemen met DGA/aanmerkelijk belang zaken maar als ik straks naar Europa zou komen, zal de fiscus (in NL) dan begrijpen dat ik geen arbeid voor deze limited verricht en dus onder de vrijgestelde Euro 5000 val?

Link naar reactie
  • 0

Beste Joost, Ik zie dat hier vlak boven nagenoeg door Yvette de zelfde vraag gesteld is als de vraag waar ik zelf mee zit. (heb hem waarschijnlijk alleen op een verkeerde plek geplaatst)

Mijn vraag is:

Tot 10 jaar terug ontving ik mijn loon uit een beheer BV (met daaronder een werk BV waarin mijn bedrijf (meubelwinkel) zat . Sinds 10 jaar verricht ik mijn werk en heb ik mijn inkomen een eenmansbedrijf ZZP’r. Voor de BV doe ik enkel nog de administratie van de huurinkomsten uit het onroerend goed welke nog in de BV zit. Verder heeft de BV geen aktiviteiten meer. Ik heb mijn inkomen uit de BV hiervoor gesteld op ca 5 procent van de huuropbrengsten (ca. 4500 euro per jaar). Tot de crisis heb ik mijn inkomen gehad uit de VOF en substantieel belasting betaald. Nu sinds de crisis is mijn inkomen als zelfstandige verwaarloosbaar en betaal ik vrijwel geen belasting.

Vraag: Heeft de belastingdienst reden om mijn inkomen uit de BV hoger vast te stellen dan het inkomen wat gebruikelijk is voor de verrichte arbeid ? (de verhuuropbrengst van de panden in de BV bedraagt ca 90.000 pjr.)

Als je het weet, dan graag je reactie.

Mvg. Cornee

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    5 leden, 237 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.