Verzekeringen VoF, welke echt nodig?

[Christiaanvr]

Betreft de oprichting van een VoF in de IT-dienstverlening, welke verzekeringen zijn er daadwerkelijk nodig?

 

Je kan je overal voor verzekeren, maar welke moeten we nu echt afsluiten voor een goede continuïteit betreft omzet en aansprakelijkheid?

We geven geen advies oid, we verkopen/schuiven software door welke ze al gebruiken.

 

Ik had deze 5 in gedachten:

 

- Arbeidsongeschiktheidverzekering (maar we gaan het 1e jaar kleine €10.000 winstmaken, en de investering betreft lening zal max €7.000 zijn) dus waarom deze AO eigenlijk?

- Rechtsbijstand

- Beroepsaansprakelijkheid

- Bedrijfsaansprakelijkheid

- Inboedelverzekering inventaris/hardware (3,16 promille zag ik voorbij komen van de waarde laptop/printer)

 

Welke raden jullie echt aan? En waar zou ik kosten indicaties kunnen krijgen (aangezien we starters zijn, de VoF nog niet is opgericht) ?

 

Alvast bedankt!

[4711]

Je moet zeker een aansprakelijkheidsverzekering hebben. Beroep/bedrijf, volgens mij is het hetzelfde ding. Dat is belangrijk:

Als je op zondag (op weg naar een verjaardag?) je koffer op de stoep neerzet en een oude vrouw daarover struikelt en een heup breekt, dan ben je via je particuliere verzekering gedekt.

Als hetzelfde gebeurt als je op weg bent naar een klant, dan betalen zij niet uit.

Vandaar, dus.

 

De rest zijn in mijn ogen minder belangrijk. AOV lijkt mij overbodig (en duur!).

 

 

 

[Sartorius]

Je moet zeker een aansprakelijkheidsverzekering hebben. Beroep/bedrijf, volgens mij is het hetzelfde ding. Dat is belangrijk:

Als je op zondag (op weg naar een verjaardag?) je koffer op de stoep neerzet en een oude vrouw daarover struikelt en een heup breekt, dan ben je via je particuliere verzekering gedekt.

Als hetzelfde gebeurt als je op weg bent naar een klant, dan betalen zij niet uit.

Vandaar, dus.

 

De rest zijn in mijn ogen minder belangrijk. AOV lijkt mij overbodig (en duur!).

 

 

 

 

Een beroepsaansprakelijkheidsverzekering en een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering verschillen zeker wel van elkaar. De een verzekert bijvoorbeeld 'verkeerde' adviezen die je geeft aan anderen terwijl de andere verzekering bijvoorbeeld schade verzekert als je server ontploft en een server van een derde brand mee af. Maak hier dus de afweging of je vooral dienstverlening doet of ook echt adviezen.

 

AOV lijkt me alleen relevant als de inkomsten echt een essentieel deel van je totale inkomstenbron wordt. Een inboedelverzekering is altijd aan te raden, maar let wel dat laptops en mobiele apparatuur altijd een lastig punt zijn. Maar voor de prijs hoef je het inderdaad niet te laten.

 

Neem gewoon eens contact op bij verschillende verzekeringsmaatschappijen, ze hebben mooie pakketten voor (startende) ondernemers die je gewoon modulair kunt opbouwen als het ware. Je kunt dan gewoon wegstrepen wat te duur of niet noodzakelijk is.

[Marnix Wansink]

Peter gaat inderdaad erg kort door de bocht. Voor de 5 die jij in gedachten hebt:

 

- Arbeidsongeschiktheidverzekering (maar we gaan het 1e jaar kleine €10.000 winstmaken, en de investering betreft lening zal max €7.000 zijn) dus waarom deze AO eigenlijk?

De vraag is niet zozeer wat je eerste jaar aan winst zal zijn. Een AOV zorgt voor een inkomen (tot bijvoorbeeld je 65ste) wanneer je arbeidsongeschikt wordt. Veel verzekeraars kijken daarbij naar je laatste (of gemiddelde over 3 jaar) inkomen, maar je hebt ook verzekeraars waarbij je gewoon een bedrag kunt verzekeren, zonder dat er gedurende de onderneming naar je inkomen wordt gekeken (wel vooraf). Stel dat je nu bij een werkgever € 50.000 verdient. Zolang je in loondienst bent heb je recht op een WIA-uitkering als je AO wordt. Nu je zelfstandig bent is er niets meer geregeld vanuit de staat, dit moet je zelf doen (indien gewenst). Een AOV kan dan prima naar je huidige inkomen kijken, gecombineerd met een wat langere termijn verwachting van de onderneming (dus niet alleen het opstartjaar bekijken) en dan gewoon een bedrag verzekeren dat bij je past (stel € 40.000). Dat dit 'overbodig' en 'duur' is, is dan maar de vraag maar ik zou er zeker even goed naar kijken.

- Rechtsbijstand

Is naar mijn mening niet al te duur maar verwacht niet veel van de geleverde jurist. Ikzelf heb er toevallig mee te maken gehad bij de start van mijn onderneming en de voorstellen en de opgestelde brieven van de advocaat van de verzekeraar hebben enkel als lachmomentjes tussendoor gediend omdat ze zo genant slecht waren. Een 'echte' advocaat ernaast heeft alles opgesteld en wel goed klaargezet. Of dit altijd zo is durf ik niet te zeggen (wel dat de echte hoogvliegers onder de advocaten niet voor een rechtsbijstandsverzekeraar werken).

- Beroepsaansprakelijkheid

- Bedrijfsaansprakelijkheid

Hier zit inderdaad wel verschil tussen. De aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven dekt zaak- en letselschade op dezelfde wijze als je privé WA (een vaas omstoten of iemand omver lopen etc. etc.). Echter deze keert uit wanneer er iets gebeurt terwijl je 'in functie' bent, de normale WA dekt jouw acties tijdens het ondernemen niet. De beroepsaansprakelijkheid dekt dan de overige zaken (buiten zaak- en letselschade) die je kunt tegenkomen in de uitoefening van je beroep (zoals de genoemde verkeerde adviezen etc.).

- Inboedelverzekering inventaris/hardware (3,16 promille zag ik voorbij komen van de waarde laptop/printer)

Kan ik niets over zeggen, dit is een typische schadeverzekering waarvan je zelf moet inschatten of je de schade makkelijk zelf kunt betalen of dat dit grote problemen geeft.

 

[Bennyvanderpoel]

Als kleine aanvulling op Marnix, want het grootste gedeelte ben ik het zeker mee eens:

 

Je arbeidsongeschiktheidsverzekering wordt zeker naar gekeken naar je inkomen uit je onderneming. E 100.000,- verzekeren terwijl je er E 20.000,- als inkomen uit de zaak haalt is prima te verzekeren, maar nadat je je bij de verzekeraar meldt om een bedrag uit te laten keren zullen ze dit altijd controleren wat je echte inkomen uit de zaak is geweest.

Dat 'vaste' bedrag verzekeren bestaat inderdaad wel, maar dan zou ik het geen arbeidsongeschiktheidsverzekering noemen. Een arbeidsongeschiktheidsverzekering is veel veiliger, want je verzekeringsadviseur moet een complete inventarisatie uitvoeren en gaat deze verzekering specifiek voor jou situatie regelen.

Ik zeg niet dat je dit moet verzekeren, dat is jou situatie niet te zeggen omdat ik niet weet of je nog inkomen elders vandaan hebt en of dit voldoende is om van rond te komen (verzekeraar van je evt werkgever) wanneer je arbeidsongeschikt wordt.

 

Rechtsbijstandverzekering is wel aan te raden, zeg ik dan maar als medewerker (nog) van een RB verzekeraar.

(Zonder dat je dit van mij hebt, is namelijk een concurrent) Er bestaat tegenwoordig een RB verzekeraar die gewoon advocaatkosten dekt van een zelf ingeschakelde advocaat, dus dan heb je niet te maken met een jurist van de verzekeraar.

Echter zie ik toch dat er wel degelijk erg kundige mensen werken bij een RB verzekeraar, echter blijkt de communicatie met dit soort mensen moeilijk omdat ze daar niet echt op geselecteerd worden.

 

Het is naar mijn mening erg moeilijk te zeggen welke verzekeringen je echt nodig hebt, want daarvoor moet (vooral bij ondernemingen) naar mijn idee toch een complete inventarisatie worden gedaan van jou specifieke situatie.

 

Kortom: Zorg dat je een goede adviseur zoekt, ze 'smeren' niet allemaal verzekeringen aan ;-)

 

Succes!

 

[Marnix Wansink]

Als laatste aanvulling op Benny,

Je arbeidsongeschiktheidsverzekering wordt zeker naar gekeken naar je inkomen uit je onderneming. E 100.000,- verzekeren terwijl je er E 20.000,- als inkomen uit de zaak haalt is prima te verzekeren, maar nadat je je bij de verzekeraar meldt om een bedrag uit te laten keren zullen ze dit altijd controleren wat je echte inkomen uit de zaak is geweest.

Dit was vroeger zo. Inmiddels zijn er ook 'echte' AOV's te sluiten als zogenaamde 'sommenverzekering' in plaats van 'schadeverzekering'. Bij een echte schadeverzekering (zoals een ouderwetse AOV) kijkt een verzekeraar inderdaad altijd naar de werkelijke schade (hier: gemis aan inkomen uit onderneming, dus gebaseerd op je cijfers), ook al staat er op de polis een hoger verzekerd bedrag. Een sommenverzekering keert uit wat er op de polis staat (bijvoorbeeld overlijdensrisicoverzekeringen).

Relatief nieuw (sindfs 2009) op de markt zijn de AOV die worden behandeld als sommenverzekering. Verder zijn ze in alle opzichten gelijk als de oorspronkelijke AOV's, er wordt echter op moment van uitkeren niet gekenen naar de daadwerkelijke schade, er wordt uitgekeerd aan de hand van het bedrag op de polis. Dit om personen niet te duperen wanneer ze net beginnen en dus relatief lage inkomens hebben, of wanneer er net twee slechte jaren zijn geweest. Er wordt uitgekeerd naar het bedrag op de polis. Wel wordt er bij de aanvang beter gekeken naar de vraag of het wel reeel is allemaal. Iemand die in loondienst 50K verdient en met zijn ondernemeing verwacht 50K te verdienen kan niet zomaar 100K verzekeren uiteraard. Iemand die nu 50K verdient, bij de start van het bedrijf slechts 10K, kan wel een verzekering opstellen op bijvoorbeeld 40K, en dus zonde dat er bij AO gekeken wordt naar werkelijke cijfers.

Discussies ontstaan dan wel aangaande het gevaar dat dergelijke verzekerden na een paar slechte jaren (en dit verwachten in de toekomst) er voordeel bij zouden hebben om AO te worden, wat voor een verzekeraar erg gevaarlijk is. Deze discussie zijn hier echter niet aan de orde want feit is dat deze polissen gewoon bestaan inmiddels. En dan niet bij een paar kleine partijen maar gewooon bij de grote, solvabele en meest bekende verzekeraars.

[Marnix Wansink]

ps: met excuus voor de 18 spelfouten. Normaal schrijf ik alles heel snel op zonder naar de spelling te kijken en loop er dan nog even doorheen om te corrigeren. Hier iets te snel op 'verzenden' geklikt.

[Bennyvanderpoel]

Dit was vroeger zo.

 

Ok; puntje om even op te pakken dan voor ik ga starten blijkbaar :).. Thanks!

Ondanks dit, vindt ik het nog altijd beter de sitautie van Christiaan te laten beoordelen door een goede adviseur. Er zijn volgens mij nog altijd te veel adviseurs die op basis van 'natte vinger' maar wat verzekeren, mooi afgerond bedrag of zoiets.

 

Gewoon verzekeren wat je nodig hebt, niet direct wat je nu aan inkomen hebt (ook al denk ik dat 10k zeker niet overbodig is in dit geval).

 

Benny --> aan de PE studie :P

[Norbert Bakker]

Relatief nieuw (sinds 2009) op de markt zijn de AOV die worden behandeld als sommenverzekering

Huh? Movir, Nat.Ned, Klaverblad en Delta Lloyd voeren al vele (tientallen!) jaren sommenverzekeringen.

 

Relatief nieuw - op grond van recente jurisprudentie (zie onder) - is dat de AOV als schadeverzekering ter discussie staat. Bij twijfel (als de aard van het product niet duidelijk omschreven staat) wordt er nu uitgegaan van het sommencriterium.

 

Bij deze voor de liefhebbers / concullega's het Arrest van Gerechtshof 's-Gravenhage d.d. 25 mei 2010. Betreft een AOV uit 1984 die is aangemerkt als sommenverzekering

 

 

[4711]

De verschillende reacties geven wel heel goed het verschil in opvatting weer tussen mensen die niet zo bij verzekeringen betrokken zijn (ik, bijvoorbeeld) en mensen die zich wel met verzekeringen bezig houden.

 

Mijn reactie heb ik geplaatst als ‘gewone’ ondernemer die in de loop der jaren de conclusie getrokken heeft dat het vaak een beetje tegenvalt met ‘de kleine lettertjes’ in Verzekeringsland.

Maar er zijn vast allerlei goede verzekeringen, voor het geval dat echt nodig is.

 

 

[Norbert Bakker]

Mijn reactie heb ik geplaatst als ‘gewone’ ondernemer die in de loop der jaren de conclusie getrokken heeft dat het vaak een beetje tegenvalt met ‘de kleine lettertjes’ in Verzekeringsland.

Kwestie van slecht of geen advies. Een goede adviseur is verantwoordelijk (en aansprakelijk) voor het beoordelen en met de klant bespreken van de voorwaarden en specifieke uitsluitingen. Als de klant die voorwaarden en uitsluitingen niet kent of niet begrijpt, of er door de adviseur helemaal niet is gekeken naar voorwaarden, dan is er sprake van onvolledig of slecht advies. Een goede adviseur beoordeelt zijn inkoop ook mede op kwaliteit en duidelijkheid voorwaarden en de performance van de verzekeraar bij schade-afwikkeling. Dat is in het belang van de klant en hem/haarzelf.

 

Daarom staan adviezen in de trant van "vraag gewoon wat starterspakketten op bij diverse verzekeraars" mij ook zo tegen: de meeste klanten beoordelen die offertes alleen op een prijs van 3,16 promille, niet op voorwaarden (voor zover ze dat al kunnen). Blijkt echter bij schade pas dat inductie/overspanning niet gedekt was, er alarmklasse 2 vereist werd, geen dekking bestaat voor apparatuur bij de ondernemer thuis en dat dat alles bij een andere partij wel automatisch meeverzekerd was voor een meerprijs van nog geen 7 euro 50 per jaar.