Nederland ligt achter op gebied van innovatie

[Mikky Vrolijk]

Brondvermelding : Zibb Nieuwsbrief

 

Door: ANP | 09 november 2010

Het kabinet heeft in het regeerakkoord te weinig middelen beschikbaar gesteld voor onderzoek en innovatie. Nederland dreigt daardoor verder achterop te raken. Dat schrijft de Adviesraad voor het Wetenschaps- en Technologiebeleid (AWT) in een brief aan het kabinet, die dinsdag is gepubliceerd.

 

Volgens de AWT is de komende kabinetsperiode minstens 1,8 miljoen euro aan investeringen nodig om kans te maken op de begeerde plek in de top vijf van kenniseconomieën. In plaats daarvan komt door bezuinigingen juist per saldo minder geld beschikbaar voor kennis en innovatie, stelt de adviesraad.

 

Landen die investeren komen verder

De AWT stelt dat toplanden als de Verenigde Staten, Frankrijk, Duitsland, Denemarken en Finland hun voorsprong verder zullen uitbouwen omdat zij wel fors extra de portemonnee trekken voor onderzoek en innovatie. Hetzelfde geldt voor opkomende landen als China en India.

 

'Nederland moet ook tot de top behoren'

Gezien de felle concurrentie is het volgens de AWT van groot belang dat Nederland een prominentere rol opeist als kennisland. 'Bedrijven, onderzoekers en studenten zoeken wereldwijd de beste plek voor onderzoek, kennisuitwisseling en innovatie. Daarom is het belangrijk dat Nederland internationaal tot de top behoort.'

 

[gerard]

Mijn ervaring met de wetenschap (onderzoeksinstituten, universiteiten) is dat er een heel leger aan AIO's en OIO's van relatief jonge leeftijd het zgn. onderzoek moeten doen.

Deze mensen zijn over het algemeen van goede wil maar zien vaak het doel van het onderzoek onvoldoende en zijn meestal geen ondernemers. Hierdoor wordt het vaak allemaal een beetje stroperig, de enkele succesverhalen daargelaten.

Ik denk door het bedrijfsleven (lees MKB) hier korter naar toe te brengen en actief invloed en sturing te geven aan het onderzoek de innovativiteit een stuk beter kan worden.

Dus ipv subsidies de instituten opleggen dat er meer MKB-ers met hun wensen aan het onderzoek worden gekoppeld.

[TwaBla]

Grappig. ;D

 

Ik wou net een pleidooi gaan houden voor gekke wetenschappers die potloodstrepen splitsen en partgeleiders ontdekken. Maar dat hoeft dus niet meer.

 

Onderzoek zonder direct aanwijsbaar nut is hard nodig als tegenwicht tegen toepasbaar onderzoek. Ik ben voor wetenschap pour wetenschap en art pour l'art. En muziek voor de muziek. Of desnoods sport voor de sport.

[herman van der helm]

Laten we het onderzoek naar dit dunne grafiet dan kompleet doen:

http://www.azonano.com/news.aspx?newsID=6450&lang=nl

 

inklusief de taal :)

[chielsen]

Ja helemaal mooi die nieuwe plannen voor het studeren. Wat nog mooier is dat Technische Studenten daarbij relatief harder bij worden getroffen, terwijl dat juist de mensen zijn die het land nodig heeft.

Zie:

http://www.delta.tudelft.nl/nl/archief/artikel/-geen-rotte-tomaten-gooien/21909

en:

http://www.minimaalnominaal.nl/

 

Technische studies zijn moeilijker en duren langer dan andere studies, maar krijgen met dezelfde straffen te maken. Daarbij wordt er juist jarenlang verkondigd dat we meer beta studenten nodig hebben. Nou schrijf dat maar lekker op je buik. Het is wel weer duidelijk dat de mensen uit Den Haag nooit een beta studie hebben gemaakt.

[Christine]

Het past toch wel in het beeld van ons land dat technische en wetenschappelijke studies minder belangrijk gevonden worden dan vage mba studies?

[P.J.]

Het past toch wel in het beeld van ons land dat technische en wetenschappelijke studies minder belangrijk gevonden worden dan vage mba studies?

 

Niet te negatief blijven he Christine. We hebben nu nieuw beleid en dat lijkt wel pragmatischer tewerk te gaan als wat er voorheen was. Bovendien ben ik van mening dat we ook zelf aan de slag moeten en nieuwe dingen uitvinden en innoveren. Ik heb vandaag weer een leuke perstafel in elkaar geflanst en opgeknapt. Ziet er weer uit als nieuw en ik weet ook al hoe de besteller gaat reageren.,

 

Maar kijk ook een naar dat draadje over het boerenbedrijf. Eigenlijk is dit ook een heel mooie vorm van innoveren vanuit de markt. Zonder kennis van hetgeen er op een boerderij gebeurt, kan zoiets niet tot stand komen. Daarnaast zijn alle boeren die ik ken heel gedreven ondernemers, altijd met hun bedrijf bezig en geweldige feesters. Ze zijn dus ook nog eens maatschappelijk erg actief.

[chielsen]

Niet te negatief blijven he Christine. We hebben nu nieuw beleid en dat lijkt wel pragmatischer tewerk te gaan als wat er voorheen was. Bovendien ben ik van mening dat we ook zelf aan de slag moeten en nieuwe dingen uitvinden en innoveren.

 

Tja, sponsoring afknijpen maakt mensen altijd wel creatiever. Zie ook: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2010-2011/california-dreaming.html

Toch leven we in een sociaal land waar iedereen het moet kunnen maken. Echter denken de VDD'ers dat papa de studie wel gaat betalen, en de PVV 'ers hebben nog nooit een universiteit van dichtbij gezien. Ik zou nou niet meteen zeggen dat dit zo pragmatisch is. Hooggeschoolde betalen per saldo veel meer belasting, mij lijkt me dit nou niet echt meteen een goede manier van de economie redden. Ik heb trouwens ook liever geld voor onderzoek naar bijvoorbeeld duurzame energie dan geld gedoneerd aan een of andere war lord in afrika. Als wij hier dan weer mooie goedkope zonnepanelen ontwikkelen, hebben ze daar toch ook weer meer aan?

[StefanO]

Het gaat niet alleen om het doen van onderzoek of het genereren van nieuwe ideeën. Plannen heeft iedereen. Het is vooral de uitvoering daarvan die het verschil maakt. Slechts 1 op de 1.000 ideeën wordt een commercieel succes. Dat is belachelijk weinig. En het zijn echt niet 999 slechte ideeën. Ik denk dat een investering in het proces van idee tot succes een veel hoger rendement heeft dan nog meer ideeën te genereren.

 

Stel je eens voor dat je daar 3 op de 1.000 van zou kunnen maken....

 

[chielsen]

Het gaat niet alleen om het doen van onderzoek of het genereren van nieuwe ideeën. Plannen heeft iedereen. Het is vooral de uitvoering daarvan die het verschil maakt. Slechts 1 op de 1.000 ideeën wordt een commercieel succes. Dat is belachelijk weinig. En het zijn echt niet 999 slechte ideeën. Ik denk dat een investering in het proces van idee tot succes een veel hoger rendement heeft dan nog meer ideeën te genereren.

 

Stel je eens voor dat je daar 3 op de 1.000 van zou kunnen maken....

 

 

Ja maar dat is niet echt de taak van de overheid. Mensen moeten dan maar beter investeren. Onderzoek doen is wel even heel wat anders dan iets bedenken / een plan maken. Hier is vaak veel geld, materiaal en kennis voor nodig. Een gouden idee kan ik onder de brug nog verzinnen, een nieuw superlicht materiaal kan ik er niet ontdekken/ontwerpen.

Eenmaal een concreet nieuw proces / materiaal bedacht is, is het veel makkelijker om er een commercieel succes van te maken. Niet in de laatste plaats omdat het al bewezen is dat het werkt.

[StefanO]

Ja maar dat is niet echt de taak van de overheid. Mensen moeten dan maar beter investeren. Onderzoek doen is wel even heel wat anders dan iets bedenken / een plan maken. Hier is vaak veel geld, materiaal en kennis voor nodig. Een gouden idee kan ik onder de brug nog verzinnen, een nieuw superlicht materiaal kan ik er niet ontdekken/ontwerpen.

Eenmaal een concreet nieuw proces / materiaal bedacht is, is het veel makkelijker om er een commercieel succes van te maken. Niet in de laatste plaats omdat het al bewezen is dat het werkt.

 

Ik weet niet of dit geen taak van de overheid is. Meer rendement uit je innovatiekracht halen kan voor en overheid heel zinvol zijn (genereert duurzame welvaart voor NL). Als het rendement van 1 naar 3 kan, dan moet je 2.000 ideeën extra genereren om hetzelfde effect te krijgen. En dan vind in 0,03% nog steeds een belachelijk slechte score.

 

De grootste impact zit m.i. toch echt in het rendement op innovatie (hoe pak je het verder op) en dus niet in de innovatie zelf.

 

 

[Anoniem9876]

ach zo is het met ondernemen ook. Je probeert 10 dingen. 9 mislukken er en zijn onzin. Maar als er 1 lukt...

 

Dat potlood was er 1 van. Ik had ook zo iets van waar ken ik dat van. We weten het allemaal en we volgen het dus ook allemaal.

 

Subsidie op innovatie, laat maar komen. We/zij hebben nu ook de oerknal nagebootst, wel eng maar ik hoop mee te maken wat er uit komt. Geweldig.

[herman van der helm]

Als iemand een goed idee heeft, wil het niet altijd zeggen dat hij dit ook goed kan uitvoeren. De eerste gedachte die je als leek hebt is: Als je "ergens" geld vandaan kan halen, dan moet het goed komen.

De praktijk is echter vaak dat dat geld dat "ergens" vandaan komt bestaat uit meelifters die een graantje willen meepikken.

Deze meelifters zijn banken , subsidiologen, adviseurs, slimme handelaren, kopieerders etc.

Op zich is dit niet erg als je maar goed door hebt wat ieders achterliggende motivatie is. Toch wel vaak merk je dat de meelifter bijbedoelingen heeft, die niet worden uitgesproken. Een subsidiegever of subsidioloog beheert een vakgebied, dat mooi lijkt, maar ook een grote ballast kan veroorzaken. Vaak moeten er rapporten, demonstraties en vergaderingen worden vertoond om de subsidiegever tevreden te houden. Een belastingsubsidie vraagt veel administratief werk en rendeert vaak bar slecht als je veel tijd investeert in je idee als kleine ondernemer omdat je dan meestal zowiezo weinig belasting betaalt.

Banken vinden ideeen mooi, maar willen dat je bij wijze je hele familie mee laat doen in het ontwikkelen van je idee qua risicodekking. Adviseurs hebben niet zelden de bedoeling om geld te verdienen aan je eigen onzekerheid. Slimme handelaren zeggen vaak veel voor je te kunnen doen, en vragen alleenrecht als ze iets voor je gaan doen waardoor je niet hebt kunnen ontdekken wat je idee eigenlijk waard is. In al deze mensen gaat ontzettend veel tijd zitten.

Kortom een idee op de markt brengen kost vaak meer energie dan nodig is door de "hulp". Je kunt vaak beter alles links laten liggen en eigen tijd en inventiviteit investeren om het idee sneller en succesvoller op de markt te brengen.

Een ervaring die ik hier zelf mee heb opgedaan: Gebruik je vindingrijkheid ook op dit gebied. Vertrouw erop dat je het kunt.

[StefanO]

Interessante zienswijze van Herman, waar ik me redelijk in kan vinden. Er zijn veel lifters actief en niet iedere lifter is meteen een goede partner. Het kiezen van geschikte partners is geen gemakkelijke klus (vaak gelegenheidsdeals) en uiteraard heeft ieder zijn eigen agenda. Niet voor niets staat het forum vol met vragen over het uitkopen van (kennelijk verkeerd gekozen?) partners.

 

Ondernemers moeten vooral op zichzelf vertrouwen, maar ook weten dat je niet in alles even goed kunt zijn. Als je het geheel maar kunt overzien en op zijn merites kunt beoordelen, kan je de rest met de juiste mensen wel organiseren. Ondernemen is daarmee vooral organiseren geworden. En een goede organisator weet dat hij niet alles zelf moet uitvoeren. Mijn waarneming is dat ondernemers die de juiste mensen weten te mobiliseren en succes willen delen vaker en sneller succesvolle bedrijven bouwen. Liever een kleiner belang is iets groots dan een groter belang in iets kleins zeg maar.

 

Net als Herman aangeeft, maken adviseurs en investeerders gebruik van de onzekerheid / onwetendheid van hun ondernemende klant. Dat is ook niet zo moeilijk, want eerlijk gezegd weten veel ondernemers er ook niet veel van (excuses aan degene die zich aangesproken voelt). Laatst kon ik ternauwernood voorkomen dat een ondernemer een 40% belang voor minder dan de helft van de waarde weggaf. Men kijkt vaak naar de hoeveelheid cash die er in moet en vindt een stevig minderheidsbelang dan wel ok. Even rekenen loont de moeite en je moet weten waar je het over hebt.... Anders vreten ze je op.

 

Nu is het voor gehaaide mensen met goede kennis van zaken helemaal niet moeilijk om de onwetendheid (of de perceptie daarvan) voor het eigen gewin te misbruiken. Daar kan je op korte termijn veel mee verdienen (of verliezen aan de andere kant). De kans dat een onwetende ondernemer hen rijk maakt is veel groter dan rijk worden via de staatsloterij! ;D Maar op de langere duur is iedereen toch meer gebaat bij een goede samenwerking. Want daardoor wordt de waarde (succes van de innovatie) uiteindelijk gerealiseerd.

 

 

 

[Christine]

De praktijk is echter vaak dat dat geld dat "ergens" vandaan komt bestaat uit meelifters die een graantje willen meepikken.

 

Dat kan in sommige landen zo zijn, dat is niet overal zo. Larry Page en Sergej Brin hebben ook geld "ergens vandaan" georganiseerd, en kijk wat er van ze is geworden. Dat was heel slim en nuttig geld. Idem voor Pierre Omidyar, die is niet slechter geworden van het geld dat "ergens vandaan" kwam.

 

Volgens mij is het probleem juist dat in ons land geen investeerders zijn die in bedrijfjes met potentie durven te investeren terwijl dergelijke investeerders er in overvloed zijn in Israel, Zuid Korea en de VS, bijvoorbeeld. Nederlandse investeerders ontberen de de kennis van zowel het investeren als van de business waarin ze zouden kunnen investeren. Vandaar dat het hier maar niks wordt.

 

[XiaoDi]

Volgens mij is het probleem juist dat in ons land geen investeerders zijn die in bedrijfjes met potentie durven te investeren terwijl dergelijke investeerders er in overvloed zijn in Israel, Zuid Korea en de VS, bijvoorbeeld.

 

Welke landen zou je nog meer aan dat lijstje toe kunnen voegen?

 

Het beste voor iemand die investering wil is dus naar Silicon Valley te verhuizen (en dus ook maar in de V.S. de activiteiten te beginnen)?

[Edward]

 

Volgens mij is het probleem juist dat in ons land geen investeerders zijn die in bedrijfjes met potentie durven te investeren terwijl dergelijke investeerders er in overvloed zijn in Israel, Zuid Korea en de VS, bijvoorbeeld. Nederlandse investeerders ontberen de de kennis van zowel het investeren als van de business waarin ze zouden kunnen investeren. Vandaar dat het hier maar niks wordt.

 

 

Dit intrigeert, hoe kom je tot deze conclusie?

[geanonimiseerd__]

 

Volgens mij is het probleem juist dat in ons land geen investeerders zijn die in bedrijfjes met potentie durven te investeren terwijl dergelijke investeerders er in overvloed zijn in Israel, Zuid Korea en de VS, bijvoorbeeld. Nederlandse investeerders ontberen de de kennis van zowel het investeren als van de business waarin ze zouden kunnen investeren. Vandaar dat het hier maar niks wordt.

 

 

Dit intrigeert, hoe kom je tot deze conclusie?

 

Inderdaad. Ik denk juist dat het de koppigheid en kortzichtigheid is van ondernemers die projekten vervolgens niet van de grond kunnen krijgen in NL. "ik kan alles zelf" is iets waar ik regelmatig mee geconfronteerd wordt.

 

Hiernaast is er denk ik ook onvoldoende netwerk en communicatie in NL voor ondernemers (in spe) om venture capital los te krijgen door persoonlijk te overtuigen.

 

Israel, ja daar noem je ook wat. Ons helpt ons is daar een bekend begrip. Als je joods bent, heb je goede kans. Zo niet, vergeet het maar. USA? nou zo makkelijk is het echt niet daar, maar de randvoorwaarden zijn wel weer beter aanwezig. Zuid Korea ? Hier is idd wel geld. Maar gelukkig ken ik de Z-koreanen een beetje en hier wil je echt geen zakenpartner hebben is mijn indruk.

[Christine]

Dit intrigeert, hoe kom je tot deze conclusie?

 

Ik heb verschillende keren een poosje in Silicon Valley gewoond. Ik weet hoe je daarn een bedrijf opricht en hoe je dat hier doet. Ik heb meegemaakt hoe je hier een bedrijf niet gefinancierd krijgt, en hoe je eenzelfde bedrijf daar wel gefinancierd krijgt. Een belangrijk verschil is dat hier investeerders (of wat daarvoor door gaat) naar je cijfers van vorig jaar vragen en dat investeerders daar naar je prognose voor over drie jaar vragen. Een ander verschil is dat investeerders hier ex-investment bankers zijn, terwijl investeerders daar rijk geworden zijn met hun eigen techologiebedrijf en dus hands on ervaring hebben met het soort dingen waar ze in investeren. Ze kunnen dus ook goed beoordelen of wat jij ze belooft zinnig is.

 

Of bijvoorbeeld: ik sprak jaren geleden in dezelfde maand met een investeerder hier en met eentje daar. De eerste zei "wat je doet is voor ons nog teveel toekomst, daar investeren we nog niet in" terwijl ik daar het antwoord kreeg "wat je doet is voor ons al verleden tijd, daar investeren we niet meer in". Je valt dus zo tussen de wal en het schip.

 

En zo kan ik nog 100 voorbeelden noemen.

 

[Christine]

 

Inderdaad. Ik denk juist dat het de koppigheid en kortzichtigheid is van ondernemers die projekten vervolgens niet van de grond kunnen krijgen in NL. "ik kan alles zelf" is iets waar ik regelmatig mee geconfronteerd wordt.

 

Ik vind zo'n opmerking behoorlijk beledigend. Ik heb niet het idee dat je in de verste verte weet waar je het over hebt.

 

 

Hiernaast is er denk ik ook onvoldoende netwerk en communicatie in NL voor ondernemers (in spe) om venture capital los te krijgen door persoonlijk te overtuigen.

 

Je praat hier over mensen die elders wel investeringsgeld "loskrijgen".

 

 

. USA? nou zo makkelijk is het echt niet daar, maar de randvoorwaarden zijn wel weer beter aanwezig.

 

Spreek je uit ervaring? Hoeveel investeerders ken jij in de VS? Ik bedoel, persoonlijk kennen? Hoeveel deals heb jij van nabij meegemaakt?

 

 

Zuid Korea ? Hier is idd wel geld. Maar gelukkig ken ik de Z-koreanen een beetje en hier wil je echt geen zakenpartner hebben is mijn indruk.

 

Ah, je baseert je alleen maar op "indruk". Ik ken ook Zuid Koreanen, zowel investeerders als ondernemers, en ik zou honderd keer eerder zaken doen met hen dan met een investeerder in Nederland. Maar ja, dat is niet een "indruk", dat is mijn netwerk.

 

Ik ben gewend dat op HL mensen spreken over zaken waar ze verstand van hebben. Laten we dat zo houden, en laten we niet maar wat raaskallen over onze "indrukken".

 

 

[geanonimiseerd__]

 

Inderdaad. Ik denk juist dat het de koppigheid en kortzichtigheid is van ondernemers die projekten vervolgens niet van de grond kunnen krijgen in NL. "ik kan alles zelf" is iets waar ik regelmatig mee geconfronteerd wordt.

 

Ik vind zo'n opmerking behoorlijk beledigend. Ik heb niet het idee dat je in de verste verte weet waar je het over hebt.

 

 

Hiernaast is er denk ik ook onvoldoende netwerk en communicatie in NL voor ondernemers (in spe) om venture capital los te krijgen door persoonlijk te overtuigen.

 

Je praat hier over mensen die elders wel investeringsgeld "loskrijgen".

 

 

. USA? nou zo makkelijk is het echt niet daar, maar de randvoorwaarden zijn wel weer beter aanwezig.

 

Spreek je uit ervaring? Hoeveel investeerders ken jij in de VS? Ik bedoel, persoonlijk kennen? Hoeveel deals heb jij van nabij meegemaakt?

 

 

Zuid Korea ? Hier is idd wel geld. Maar gelukkig ken ik de Z-koreanen een beetje en hier wil je echt geen zakenpartner hebben is mijn indruk.

 

Ah, je baseert je alleen maar op "indruk". Ik ken ook Zuid Koreanen, zowel investeerders als ondernemers, en ik zou honderd keer eerder zaken doen met hen dan met een investeerder in Nederland. Maar ja, dat is niet een "indruk", dat is mijn netwerk.

 

Ik ben gewend dat op HL mensen spreken over zaken waar ze verstand van hebben. Laten we dat zo houden, en laten we niet maar wat raaskallen over onze "indrukken".

 

 

 

 

Ik denk toch dat je voor eigen kerk spreekt. Ik spreek wel degelijk uit ervaring. Is misschien niet jouw ervaring maar hierdoor niet per definitie fout.

 

Vandaar dat ik meer denk dat je tactisch 1 deel van mijn post niet quote en dat daarin de pijn zit.

 

Verstand van zaken? Raaskalken ? Ik denk dat de toonzetting in jouw reactie voldoende zegt over jouw deskundigheid en "netwerk". Ik zal mij niet verder verlagen door op jouw persoonlijke aanvallen in te gaan. Mijn ervaring is dat dit gebeurt op het moment dat argumentatie te kort schiet. Blijkbaar zijn we op dat punt beland in deze discussie. Jammer

 

mod-edit:quote gefixed

[Christine]

Vandaar dat ik meer denk dat je tactisch 1 deel van mijn post niet quote en dat daarin de pijn zit.

 

Je bedoelt dat je vindt dat ik koppig en kortzichtig ben? En dat het daardoor komt dat ik de software van mijn bedrijf wel in de VS kan verkopen maar niet in Nederland?

[Anoniem9876]

Rustig rustig. Lijkt vandaag wel oorlog hier. We weten het allemaal beter. Maar er lijden meerdere wegen naar Rome.

 

Stel voor dat we allemaal op kruistocht gaan met een eigen navigatie (ieder van een ander merk) Als we er zijn dan gaan we in discussie. Dat wil zeggen open staan voor meningen ;)

 

Ik ga aan de Rooie / over de. Prettig Weekend ;)

[ondernemer 1100]

Ik denk dat subsidies inderdaad moeten worder afgeschaft. Vooral zoiets als bijvoorbeeld NIOF: een subsidie waarmee je als opdrachtgever voor bv. 50% korting ergens een prototype kan laten ontwikkelen.

 

Stel een productontwikkeling kost 40000 euro voor een opdrachtgever. Je gaat er vanuit dat de opdrachtgever niet over 1 nacht ijs gaat en goed nadenkt voor hij de ontwikkeling start. Hij zal moeten nadenken of hij het geld terug kan verdienen.

 

Nu krijgt die opdrachtgever 50% subsidie. De opdracht kost hem maar 20000 euro. Omdat het risico voor hem kleiner wordt zal de opdracht minder prioriteit krijgen en zal het hem misschien zelfs 'worst' zijn of het succesvol wordt. Hij zal het project als een 'long shot' zien. Mislukt het? geen probleem want de investeringen vallen mee.

 

Hoewel het bovenstaande erg zwart-wit is heb ik echt meegemaakt dat opdrachten die voor klanten door subsidie erg goedkoop waren geworden vaak ook slecht door hen gemanaged werden.

 

Het lijkt me dan een subsidie van 50% voor een ondernemer die over de winst mogelijkheden goed heeft nagedacht nooit het verschil kan maken tussen 'wel doen' of 'niet doen'.

 

[Christine]

Zoals één van ons altijd zegt: "subsidies maken een ondernemer lui".

[gerard]

slimme ondernemers weten de weg naar de subsidies te vinden.....