Transportbedrijf in problemen, banklening, belastingschuld en BBZ combinatie

[Francis3]

Hallo,

 

Ik zit ergens mee en kom er niet meer uit.

 

Wij hebben een bedrijf in de transportsector. Mede door de crisis en een onverwachte dure reparatie,zijn wij in de problemen gekomen. We moeten nu nog 70000 euro belasting betalen,zowel omzet als inkomstenbelasting. We zijn hiermee gelijk naar de bank gegaan,maar die wilden niets.

 

Oké zelf het probleem proberen op te lossen.

 

Brieven gestuurd naar de belastingdienst en geprobeerd ergens geld te krijgen,maar door de crisis is iedereen voorzichtiger,dus dat lukte ook niet.Toen moesten we van de bank een Bbz lening aanvragen, dus dat hebben we gedaan.

 

Daarbij ook drastisch in de kosten gesneden om zo maar geld te sparen,maar in de transport ging het zeer slecht dus weinig werk voor ons.

 

Nu,na een jaar staat het er zo voor.... BBZ is toegekend, er is een levensvatbaarheidsverklaring voor het bedrijf, dus wij blij, maar er was ook een eis van aan de bank. En dat was opschorting van de aflossing zodat we eerst de Bbz binnen 4 jaar af konden lossen! De bank heeft nu de BBZ afgeketst.

 

En wat nu???

 

Wij betalen gewoon alle rekeningen,voldoen aan de rente en aflossing van de bank, maar houden dus niks over om de belasting af te betalen. Daar was die Bbz dus voor en om ons wat lucht te geven. De transportsector krabbelt gelukkig ook alweer op, maar wat dus nu? Wat kunnen we nu van de belastingdienst verwachten?

 

We hebben uitstel tot 1 december. Kunnen ze ons failliet laten verklaren? Alles is in pand bij de bank, het hele bedrijf plus inboedel. Of doen ze dat niet zo snel bij een levensvatbaar bedrijf. Ik probeer overal antwoorden te krijgen, maar word niks wijzer.

 

De boekhouder gaat nu nog wel proberen een regeling te treffen bij de belastingdienst of zouden we nog een kans maken op uitstel? Ik kan er niet meer van slapen en die onzekerheid vreet aan me.Wie kan mij aan antwoorden helpen?... Bedankt

 

[edit]djluc: Topic wat leesbaarder gemaakt met wat enters, spaties en tikfouten er uit zodat je meer kans hebt ook goede hulp.

[edit2]Titel duidelijker gemaakt

[Francis3]

Sorry voor de spelfouten. Ben zacht uitgedrukt behoorlijk gestrest

 

[edit]Startpost leesbaar gemaakt. Graag echt een klein beetje meer tijd besteden aan spaties en enters zodat de mensen die hier posten je ook goed kunnen helpen. Dat is het waard.

[Johannes Regelink]

Allereerst: handel niet ondoordacht. Je tweede reactie geeft aan dat je vooral vanuit de tijdsdruk aan het handelen bent. Maar... ga je daar ook beter en efficiënter door handelen? De meeste mensen niet. Dus: zorg dat je weer rustig wordt en krijg weer even goed overzicht over het geheel.

 

Uit je eerste bericht (waar wat spaties en enters missen) maak ik op dat:

 

- Je hebt een bedrijf: is dat een eenmanszaak, VOF of BV?

- Er is een schuld bij de belastingdienst van € 70.000,-

- Er is een schuld bij de bank: hoeveel?

- Er is een BBZ toegekend: hoeveel?

- De belastingdienst heeft je uitstel gegeven tot 1 december. Is dat uitstel voor de uiterste betalingstermijn?

- En de bank? Wat zegt die?

- In hoeveel maanden kun je de schuld van de belastingdienst terug verdiend hebben als de zaken weer aardig gaan?

- Heb je personeel?

- Hoeveel geld zit er in het bedrijf in vorm van investeringen (vervoersmiddelen ed.)?

[djluc]

Heb je hulp hierbij of moet je dit allemaal zelf doen naast de dagelijkse gang van zaken om inkomsten te genereren?

[Francis3]

Hallo,

Wij hebben een VOF.

De belastingschuld is idd 70000 euro.Van de BBZ konden wij 100000 euro lenen.

Dit zou dan zijn om de belasting af te lossen en de rekening courant naar beneden brengen, zodat we wat lucht zouden krijgen.

 

De schuld bij de bank is 450000 euro,dit is dus inclusief rekening courant.

 

Personeel hebben we niet,we zijn een man/vrouw bedrijf.

 

De bank wil helemaal niks doen,die zat de BBz af te wachten en nu die met een plaatje is gekomen wat de bank niet zint hebben ze het dus afgeketst.

Het enige wat ze nu zeggen...tja ik weet niet hoe de belasting zich gaat opstellen.

De belasting heeft ons de ruimte gegeven om de BBZ op te starten en de uitslag af te wachten,maar dit heeft met elkaar al een jaar geduurd.

Dus op dat vlak zijn ze al behoorlijk welwillend geweest.

 

Als bij ons de zaken weer goed gaan zouden we die schuld van de belasting binnen een jaar af kunnen lossen.

 

W e krijgen wel wat hulp bij dit alles,maar veel regelen we ook zelf.

 

 

[Francis3]

Vergeet ik te zeggen.

 

De transport in onze sector gaat weer omhoog.

 

Vorig jaar hebben we ondanks dat het zeer slecht ging zelfs nog wat winst gedraaid.

 

 

[Johannes Regelink]

Duidelijk.

 

Belastingdienst: - 70k

Bank: - 45k

BBZ: + 100k

 

Dan blijft er toch maar - 15k staan?

Dat is absoluut geen reden om je failliet te laten verklaren of de WSNP in te gaan.

 

Ondernemingsplan mee, scherpe onderhandelaar (iemand die vaker met dit bijltje gehakt heeft) mee en langs bij de Bank en Belastingdienst. Doe ze een redelijk voorstel, incl. afbetalingsregeling (maar zorg vooral ook voor een realistisch voorstel).

 

Ik heb er alle vertrouwen in dat je er dan uitkomt!

[Francis3]

De BBZ krijgen we dus niet uitgekeerd.

 

Er waren bepaalde eisen die ze aan de bank hebben gesteld en daar is de bank zelf dus niet mee akkoord gegaan.

 

Dus het hele verhaal van de BBZ gaat niet door,dus de 70000 bij de belasting staat er nog steeds.

[Ard-Sc]

Duidelijk.

 

Belastingdienst: - 70k

Bank: - 45k

BBZ: + 100k

 

Dan blijft er toch maar - 15k staan?

De schuld bij de bank is 450K (450.000) euro dus het probleem is ietsjes groter Johannes.

 

Even een algemene opmerking: je kunt je achteraf vraagtekens zetten of een vof een juiste rechtsvorm is met dergelijke schulden. (Anderzijds zal een bank waarschijnlijk ook vragen om "privé mee te tekenen")

[Johannes Regelink]

Duidelijk.

 

Belastingdienst: - 70k

Bank: - 45k

BBZ: + 100k

 

Dan blijft er toch maar - 15k staan?

De schuld bij de bank is 450K (450.000) euro dus het probleem is ietsjes groter Johannes.

 

Even een algemene opmerking: je kunt je achteraf vraagtekens zetten of een vof een juiste rechtsvorm is met dergelijke schulden. (Anderzijds zal een bank waarschijnlijk ook vragen om "privé mee te tekenen")

Oeps.. ik zag door het aantal nullen de nul niet meer...

 

Ok, dan zijn de problemen idd veel groter en niet 1,2,3 op te lossen. De vraag is of er dan überhaupt nog iets te redden is. In dit geval laat ik advies verder graag aan meer ervaren mensen (met dit soort situaties) over.

[Marco van den Maagdenberg]

De BBZ krijgen we dus niet uitgekeerd.

 

Er waren bepaalde eisen die ze aan de bank hebben gesteld en daar is de bank zelf dus niet mee akkoord gegaan.

 

Dus het hele verhaal van de BBZ gaat niet door,dus de 70000 bij de belasting staat er nog steeds.

 

Kennelijk ligt het probleem bij de bank die niet mee wil doen.

Het is mij niet duidelijk wat de beweegredenen van de bank zijn om zich afwijzend op te stellen, kan je daar meer over vertellen?

 

Welke eisen zijn gesteld, welke zijn niet acceptabel voor de bank en waarom zijn ze niet acceptabel.

Alleen zeggen dat het niet zeker is dat fiscus meedoet vind ik wat mager.

[Ard-Sc]

Nu,na een jaar staat het er zo voor.... BBZ is toegekend, er is een levensvatbaarheidsverklaring voor het bedrijf, dus wij blij, maar er was ook een eis van aan de bank. En dat was opschorting van de aflossing zodat we eerst de Bbz binnen 4 jaar af konden lossen! De bank heeft nu de BBZ afgeketst.

De bank zal er moeite mee hebben dat ze 4 jaar geen aflossing zullen ontvangen.

 

De topicstarter (TS) heeft aangegeven (zo begrijp ik het tenminste) dat zij tot op heden heeft voldaan aan de aflossings- en renteverplichtingen. Wat zou de motivatie voor de bank kunnen zijn om daar dan in de komende 48 maanden vanaf te zien?

 

Misschien heeft de bank wel veel vertrouwen in de ondernemer. Dat die ondanks alle tegenwind tot nu toe altijd aan zijn verplichtingen heeft voldaan. De bank verwacht misschien dat je alsnog met een voor hen aantrekkelijkere oplossing komt.

[Francis3]

Hallo,

 

Ik zal even wat duidelijker zijn.

 

Het gaat om een scheepvaartbedrijf,het schip is dus voor die 450.000 euro aangekocht.

In de goede tijd zijn er erg veel nieuwe schepen gebouwd,miljoenenprojecten.

Alles kon en alles mocht.

Wij konden er ook 1 kopen,maar wilden niet aan die gekte meedoen.

 

Maar goed dus,want nog geen jaar later begon de crisis.

Banken zaten met miljarden in schepen,die nu niet meer rendabel waren.

Het plan waar de schepen op gefinancierd waren,was eigenlijk gebakken lucht,met als gevolg dat nu geen binnenvaartondernemer nog geld krijgt van de bank.

 

Ook al doe je aflossen(zoals wij),het maakt ze niks uit,ze willen niks.

 

Alle binnenvaartondernemers hebben ze hetzelfde verteld.Ga maar een BBZ lening aanvragen.

Maar de BBZ is ook niet gek natuurlijk en heeft eisen aan de bank gesteld.

Dit is dus tegen het zere been van de bank en nu gaan ze dus niet met die voorwaarden akkoord en krijgen wij de BBz niet.

 

Ze willen echt niks en zeiden dus letterlijk.."tja,ik weet niet hoe de belasting zich nu op gaat stellen"

 

We willen zo graag eens weten waar we aan toe zijn,maar krijgen dus totaal niks te horen.

Ze laten ons gewoon aanmodderen.

[Marco van den Maagdenberg]

Alle binnenvaartondernemers hebben ze hetzelfde verteld.Ga maar een BBZ lening aanvragen.

Maar de BBZ is ook niet gek natuurlijk en heeft eisen aan de bank gesteld.

Dit is dus tegen het zere been van de bank en nu gaan ze dus niet met die voorwaarden akkoord en krijgen wij de BBz niet.

 

Ze willen echt niks en zeiden dus letterlijk.."tja,ik weet niet hoe de belasting zich nu op gaat stellen"

 

Op het gevaar af te zeuren:

 

Het is voor mij nog niet duidelijk,

welke eisen zijn aan de bank gesteld?

[Ard-Sc]

Helder Francis, dank je voor je toelichting.

 

Kort gezegd: Voor zover ik weet heeft de binnenvaart als sector te kampen met een tijdelijke dip (zo ziet bijvoorbeeld de Rabo dit).

 

http://www.schuttevaer.nl/nieuws/actueel/nid11891-rabobank-verwacht-problemen-in-de-binnenvaart.html

 

De tactiek die op de Schuttevaer-site beschreven staat is anders gezegd: we houden de schippers nog maar een tijdje in leven.

 

Immers wanneer de bank nu over zou gaan tot executieveilingen van al die schepen dan zouden er veel-te-veel schepen op de markt komen. Die op dit moment door niemand gekocht kunnen worden. (Niet te financieren) Dus er zullen dan een paar opkopers zaken kunnen doen die wel beschikken over eigen geld of verschroting (oud ijzer). Gevolg > een opbrengst die de openstaande schuld bij lange na niet dekt.

 

Uit het bericht van TS begrijp ik dat de bank nu het algemene advies heeft gegeven om BBZ aan te vragen. Geen onlogische gedachte, want onderdeel van de BBZ-regeling is het helpen om ondernemers barre tijden te laten overbruggen. Dat ze echter de voorwaarden van de BBZ nu niet goedkeuren bevreemd me enigszins omdat dit eigenlijk in lijn ligt met hun eigen tactiek ("we houden de schippers nog maar een tijdje in leven").

 

Dit is ook een goed moment om als schippers te overleggen met andere schippers. Wat adviseert de bank in hun geval. Hoe wordt er bij anderen die BBZ aangevraagt (en toegewezen) hebben, gehandelt door de bank.

 

Het kan namelijk ook zijn dat de bank om een of andere reden in jou meer vertrouwen heeft dan in je collega-schippers.

cijferentrends_rabobank_okt20091.pdf

[Roel J]

Feitelijk heb je tot nu toe in de situatie gezeten dat een oplossing met BBZ in zicht was. Door de opstelling van de bank dreigt dat scenario nu te stranden. Toch vind ik het niet raar dat de bank niet zomaar accoord gaat met 4 jaar stoppen van aflossingen. Ik denk dat je 3 dingen moet doen.

 

1. Zoeken waar nog ruimte is tussen BBZ en de bank om bijvoorbeeld de aflossingen 2 jaar op te schorten en de BBZ minder snel af te lossen. Ik denk dat beide water bij de wijn moeten doen als ze jou niet de nek om willen draaien.

 

2. Op zoek naar stabiele inkomstenbron, ik weet niet op welke basis je vaart losse vrachten of een contract met 1 bepaalde partij voor regelmatige vrachten. maar probeer zoveel mogelijk omzet voor 2011 al vast te leggen, desnoods voor een iets mindere prijs varen maar wel wekelijks met stabiele opbrengsten, als jij contracten hebt met ene stabiele inkomsten stroom zal het risico voor de banken en BBZ kleiner worden dat je je afspraken niet kunt nakomen.

 

3. Een rampscenario uitwerken als het allemaal niet lukt en ene faillisement onvermijdelijk is, hoeveel gaat het de banken, de bank en de belastingdienst kosten als ze niet meewerken. Het lijkt erop dat de bank tot nu toe redeneert vanuit de positie, "ik krijg me geld elke maand, dus waarom zou ik met minder genoegen nemen", omdat BBZ ineens wil mee eten? Als echter het perspectief van de bank veranderd naar "Hij gaat failliet en dat gaat ons (bijv) 300K kosten", dan zal er ongetwijfeld weer ruimte tot onderhandelen ontstaan en kunnen de aflossingen vaak wel ineens opgeschort worden. Ook de bank weet dat de BBZ bestaat om een crisissituatie te overbruggen en dat zij in bepaalde mate voorrang willen bij het aflossen van het noodkrediet.

 

 

[Francis3]

De eisen aan de bank zijn: 4 jaar opschorting van de aflossing.

Dit kan/mag alleen niet,want de helft van de lening is een lening met staatsgarantie.

 

De bank heeft de BBZ laten weten een jaar lang de helft van de lening op te willen schorten.

De BBZ is hiermee niet akkoord gegaan,wat de bank ook wel wist,want tegen onze boekhouder heeft hij gezegd"dit doen ze toch niet".

 

Nu willen we het rapport van de BBZ,de levensvatbaarheidsverklaring en de brief van de bank naar de BD sturen.

Kijken of we zelf wat kunnen regelen met de BD.

 

Mijn vraag komt eigenlijk hier op neer,kunnen ze je nu wel of niet zomaar failliet laten verklaren.

De aflossing word gewoon betaald.

Openstaande rekeningen hebben we niet.

We hebben dus het probleem met de BD.(tevens gelijk het grootste probleem)

 

[Francis3]

@Roel

Door te varen voor lagere vrachten zijn de ondernemers allemaal in de problemen gekomen.

De miljoenen projecten moesten varen van de bank,voor welke prijs ook.

Rente hoefde niet meer betaald te worden,maar werd bij de schuld opgeteld.

 

Gevolg:de nieuwe schepen gingen voor elke prijs maar varen en de bevrachters speelden daar handig op in.

"oh wil jij het niet doen?,dan weet ik wel een goedkopere"

De prijzen kelderden naar beneden en de kleinere ondernemers hadden het nakijken.

Wij worden dus feitelijk gestraft voor de hebzucht van een ander.

 

Vaste contracten willen bevrachters nog steeds niet echt,er zit steeds nog wel 1 schipper tussen die het goedkoper kan.

[Gast Verwijderd account]

De eisen aan de bank zijn: 4 jaar opschorting van de aflossing.

Dit kan/mag alleen niet,want de helft van de lening is een lening met staatsgarantie.

 

De bank heeft de BBZ laten weten een jaar lang de helft van de lening op te willen schorten.

De BBZ is hiermee niet akkoord gegaan,wat de bank ook wel wist,want tegen onze boekhouder heeft hij gezegd"dit doen ze toch niet".

 

Nu willen we het rapport van de BBZ,de levensvatbaarheidsverklaring en de brief van de bank naar de BD sturen.

Kijken of we zelf wat kunnen regelen met de BD.

 

Mijn vraag komt eigenlijk hier op neer,kunnen ze je nu wel of niet zomaar failliet laten verklaren.

De aflossing word gewoon betaald.

Openstaande rekeningen hebben we niet.

We hebben dus het probleem met de BD.(tevens gelijk het grootste probleem)

 

 

Hallo,

 

Weet je de taxatiewaarde van het schip?

 

Als de bank na (executie)verkoop en borgstelling staat hun lening terug kunnen vorderen wordt het namelijk lastig onderhandelen.

 

Mvg

Danny

[Francis3]

Schip was in de goede tijd op 640.000 euro getaxeerd.

BBZ heeft hem opnieuw laten taxeren..is nu nog maar 425.000 euro waard en bij executie verkoop nog maar 280.000.

Maar in deze tijden worden ons soort schepen bij executie nog maar verkocht voor 80.000 euro.

Er is nu ook totaal geen markt voor.

[Marco van den Maagdenberg]

Vreemd, adviserende persoon/instantie BBZ zou moeten weten dat een krediet verstrekt onder garantie van de Nederlandse Staat een opschortingstermijn kent van maximaal 12 maanden. Voor garantieregeling BMKB (scheepvaart) geldt zelf een periode van 24 maanden om aflossingen op te schorten.

Kredieten verstrekt volgens deze garantieregelingen zijn gebonden aan zeer strakke voorwaarden waaraan de bank gedurende de gehele looptijd moet voldoen, wil de bank die betreffende garantie niet frustreren.

 

Vragen op opschorting van 4 jaar betekent voor die bank dat geen aanspraak meer gemaakt kan worden op die garantie, kunnen ze beter meteen alle zekerheden overboord gooien.

 

Kijk eens in het BBZ-rapport naar de vrije cash flow die berekend is en ga dan nog eens “creatief” naar alle aflossingen kijken van de verschillende verplichtingen, mogelijk ligt daar een oplossing.

Bancaire deel 4 jaar garantie deel 2 jaar BBZ deel x jaar?

 

[Roel J]

@Roel

Door te varen voor lagere vrachten zijn de ondernemers allemaal in de problemen gekomen.

 

Ik had me misschien iets duidelijker moeten uitdrukken. De keuze waar je nu voor staat is een heel andere dan gewoon maar meegaan in de lagere tarieven, dat was zeker niet het punt wat ik wilde maken. ik heb zelf diverse beleggingen in scheepvaart CV's (zeeschepen) tarieven kelderden in 2008 van $18000 per dag naar $4000 dollar per dag.. dus ken de problematiek van de tarieven en de keuze of je wel of niet moet doorvaren voor zulke lage tarieven ken ik (overigens is dit niet bedoelt als enige vorm van vergelijking met jou situatie, ik loop hooguit wat rendement mis).

Ik ben bekend (qua zeevaart) met de keuze tussen varen op de spotmarkt, varen in timecharter of varen in timecharter met profit sharing. Ik weet niet hoe dat in de binnenvaart werkt dus zal daar geen uitspraken over doen of vergelijkingen, ik ben geïnteresseerde maar zeker geen deskundige

 

Probleem waar jij nu voor staat is dat je je bedrijf moet redden niks meer en niks minder en als jij een contract op voor 6 of 12 maanden of nog langer op tafel kan leggen met een constante inkomstenstroom kan dat zeker helpen het vertrouwen van de bank te herwinnen. Dat betekent dat je concessies moet doen aan de prijs per dag die vrijwel zeker lager liggen als de prijzen voor losse vrachten.

Ik weet wel dat veel banken op dit moment bij (her)financiering van (zee)schepen, timecharters met constante inkomsten eisen van 2 of 3 jaar om zo de cashflow in de eerste jaren voorspelbaar te maken. Het is dus zeker iets om nu naar te gaan kijken als onderdeel van je reddingsplan..

 

Je belangrijkste vraag of de belastingdienst je faillissement kan aanvragen, heel zwart wit, ja dat kan. of ze het ook doen? geen idee. dat is moelijk te zeggen, 1 jaar uitstel is al redelijk coulant, belangrijkste is dat jij kunt aantonen dat je tot nu toe alles hebt gedaan wat in je vermogen ligt om dit op te lossen en volgens mij kun je dat wel aantonen, je bent nu alleen in een (tijdelijke) patstelling beland op een cruciaal moment (1 dec moet belastingschuld betaald zijn).

 

Als ik zo de laatste reacties lees over de executie waarde van het schip, de voorwaarden die het BMKB krediet stelt (max 24 maanden aflossing opschorten bij scheepvaart ondernemingen) en de tegenstrijdige eis van BBZ om 4 jaar niet af te lossen lijkt me dat je goede munitie hebt om alle partijen aan tafel te krijgen voor een oplossing. Het kan toch niet zo zijn dat jij vermorzeld word tussen twee overheidsinstanties die voorwaarden stellen die zo tegenstrijdig zijn dat jij daar nooit aan kan voldoen. Daar ligt volgens mij de opening om te zorgen dat je er toch uitkomt met de bank / BMKB en BBZ. Je zult zeer doortastend en misschien zelfs opdringerig moeten zijn om te zorgen dat zij zich niet verstoppen achter een muur van regeltjes. De rol van de belastingdienst zal moeten zijn dat zij opnieuw uitstel verlenen, veel meer kunnen zij niet doen en dat zal makkelijker lukken als je aangeeft dat het bijna gelukt is maar dat er nu een patstelling is ontstaan, maar dat je hard aan het werk bent om dat te doorbreken, een kort en duidelijk plan (op hoofdlijnen) van de te nemen staken kan zorgen dat de belastingdienst vertrouwen houd in een oplossing. Je zult goed beslagen ten ijs moeten verschijnen bij de belastingdienst

 

Al met al worden het spannende dagen/weken denk ik maar er is nog ruimte voor een oplossing maar het zal heel pittig worden. Veel succes en sterkte in elk geval.

[Gast]

Wat bij mij opkomt:

 

BBZ stelt eisen aan aflossing...

Is dit rechtmatig??

 

Ik denk dat Francis op zoek moet naar een advocaat en hem helpt te onderzoeken of de eisen die zijn BBZ instantie stelt wel rechtmatig zijn.

 

Zo lees ik op internet bijv. dat de gemeente Westland max. 3 jaar uitstel van aflossing toekent. Zo kan het dus ook.

VOlgens de bbz-voorwaarden is de looptijd max. 10 jaar, maar op grond van art. 21 kan uitstel worden verleend.

In hoeverre kan de bbz instantie die looptijd verkorten? Hoe redelijk is dit?

 

 

[Francis3]

Alles is hier ten goede gekeerd.

 

Iemand wil ons schip huren voor een bepaald bedrag.

Daarmee zijn wij geholpen en kunnen we de belasting aflossen.

 

Eind goed al goed :)

[Gast]

@DANNY

 

Wel allemachtig , wie denk jij wel dat je bent?? HOE DURF JIJ MIJ EEN KNEUS TE GEVEN??

Denk jij dat je de wijsheid in pacht hebt omdat je toevallig een boek hebt geschreven??

 

Jij zou als geen ander moeten weten dat de uitvoering van de BBZ moet voldoen aan wettelijke regels.

Ik heb geprobeerd TS van dienst te zijn en te opperen dat daar misschien een opening voor hulp is...Wou je beweren dat dit niet zo is?? Wou jij beweren dat een advocaat helemaal geen zin heeft?

 

En natuurlijk, ik heb zelf ook klachten over het IMK geuit op dit forum. Maar moet ik daarom mijn mond maar houden over rechtmatig gedoe? Heb ik niet gewoon gelijk? Heb ik misschien toch wat meer kennisvan recht/regelgeving dan jij?> OMdat ik niet zo achterlijk ben dat ik alles maar voor zoete koek slik? Godallemachtig wat ben jij een ongelooflijke sukkel zeg.

 

Ik heb ook een advocaat ingeschakeld. En weet je waarom?

Omdat mijn zaak niet zorgvuldig behandeld is. En als jij mijn posting zonder vooringenomenheid had gelezen, dan had jij een beter beeld gehad van de zaak. Beperk je tot de feiten en hou anders gewoon je muil en donder op van dit forum.

 

 

[ChristelvR]

@ jose1964: ik word ook niet vrolijk van de kou, het ruiten krabben en de megalange files, maar we zijn hier allemaal om degene die een vraag heeft te helpen, toch? Het oneens zijn is prima, maar dat kan toch ook op een wat prettigere manier?

 

Alles is hier ten goede gekeerd.

 

Iemand wil ons schip huren voor een bepaald bedrag.

Daarmee zijn wij geholpen en kunnen we de belasting aflossen.

 

Eind goed al goed :)

 

Geweldig nieuws!

 

Belasting betalen en daarna er weer met frisse moed tegenaan!