Auteursrechten geschonden: hoe te handelen?

[Stephan Vierkant]

Onlangs heb ik voor een klant een website gebouwd voor een evenement (programma, inschrijfformulier, routebeschrijving, that's all). Het is grafisch een mooi plaatje (al zeg ik het zelf) geworden en ik had al aangegeven dat het me een leuk uitgangspunt leek om hun eigen 'corporate' site ook te restylen. Na wat loze beloftes van de klant blijkt nu dat het voor mij einde oefening is: het lijkt er niet op dat ze me nog gaan vragen voor vervolgopdrachten. Jammer maar helaas, maar echt rouwig ben ik er niet om: ik zal de klant niet echt missen.

 

Nu blijkt dat een 'conculega*' een vrijwel identiek evenement gaat organiseren en heeft de door mij ontwikkelde site gekopieerd. Omdat er gebruik wordt gemaakt van een CMS is er in de code niets meer te zien van gelijkenissen, maar de grafische kant is overduidelijk een exacte kopie. De gebruikte (weliswaar vrij te gebruiken) afbeeldingen, teksten (door mij geschreven omdat de klant geen kant en klare teksten aanleverde, maar ik wel de benodigde informatie had) inclusief spelfouten (!), alles. Ik heb inmiddels screenshots gemaakt en daarbij tot in elk detail aangegeven welke gelijkenissen er zijn en waarom dit geen 'toeval' is. Volgens mij is er echt sprake van 'slaafse nabootsing'.

^{* lastig verhaal: ik vermoed dat ze gaan fuseren/elkaar overnemen en de domeinnamen die ik namens die klant geregistreerd had, zijn verhuisd naar de webdesigner van die conculega (die dus ook die evenement-site maakt); kortom ze hebben vooruitlopend op die fusie/overname al gezamenlijke bepaald wie de leveranciers zullen zijn van die nieuwe (fusie)firma).}

 

Ik ga er van uit dat ik in mijn recht sta, maar je recht krijgen is natuurlijk iets anders. Omdat de klant toch al als verloren is beschouwd, staat er wat mij betreft niets meer in de weg om dat recht ook af te dwingen. Ik heb een zeer sterk rechtvaardigheidsgevoel en vind dat het recht hier moet zegevieren. Ook heb ik de website voor een relatief laag bedrag gemaakt en zou het niet meer dan redelijk vinden als ik daar financieel voor gecompenseerd wordt als mijn ontwerpen ook voor andere bedrijven worden gebruikt.

 

Ik heb de site voor ongeveer 1000 euro gemaakt en het gaat dus niet om een groot bedrag (ik heb dus ook niets vermeld over overdracht van auteursrechten o.i.d.). Naar de rechter gaan, of aangifte doen van schending van auteursrechten zijn niet echt reële opties. De vraag is dus hoe ik het beste kan handelen.

 

Het kan natuurlijk zijn dat de webdesigner in kwestie de site dusdanig aanpast dat het niet meer zo op mijn site lijkt. In zo'n geval houdt de schending van het auteursrecht op, of is deze dusdanig klein dat het niet meer de moeite waard is. In zo'n geval heb ik eigenlijk niets bereikt. Hoe kan ik dat voorkomen?

 

Moet ik nu gaan bellen/mailen met mijn klant, die conculega en/of de webdesigner, of heeft iemand een beter idee? Welke informatie moet ik z.s.m. delen, welke juist niet en welke informatie moet ik uit tactisch oogpunt niet gelijk verklappen? Ik hoop dat iemand ervaring heeft met dit soort zaken en me kan helpen!

[Romano Sandee]

Ik heb dit met regelmatig, ik controleer met regelmaat mijn websites met Copyscape en kom daar met regelmaat concullega's tegen die mijn teksten kopiëren, vaak is hierin een e-mail met de mededeling dat de webteksten inbreuk maken op mijn auteursrechten voldoende. Ik plaats dan de orginele link erbij en de link die van de inbreukmaker zodat ze zelf kunnen vergelijken. Daarnaast geef je in de eerste e-mail gelijk aan dat de teksten binnen 48 uur verwijderd dienen te worden om verdere juridische gevolgen te voorkomen. Daarnaast zou je eventueel al kunnen melden welke sanctie je hebt.

[Stephan Vierkant]

Ik heb dit met regelmatig, ik controleer met regelmaat mijn websites met Copyscape en kom daar met regelmaat concullega's tegen die mijn teksten kopiëren, vaak is hierin een e-mail met de mededeling dat de webteksten inbreuk maken op mijn auteursrechten voldoende. Ik plaats dan de orginele link erbij en de link die van de inbreukmaker zodat ze zelf kunnen vergelijken. Daarnaast geef je in de eerste e-mail gelijk aan dat de teksten binnen 48 uur verwijderd dienen te worden om verdere juridische gevolgen te voorkomen. Daarnaast zou je eventueel al kunnen melden welke sanctie je hebt.

En wat gebeurt er dan? Hoe bereken je die eventuele sanctie?

 

Het probleem is dat ik niet echt uit ben op het staken van die auteursrechtenschending, maar dat ik er geld voor wil zien. Mijn klant heeft zeer waarschijnlijk er geen last van dat er een vrijwel identieke site in de lucht is, maar het ik vind het meer dan onfatsoenlijk dat ze mijn werk gebruiken.

 

Als ik ze formeel mededeel dat ze mijn auteursrecht schenden, is het risico dat ze (deels) de site aanpassen waardoor de schending van het auteursrecht minimaal is geworden (waardoor een schadevergoeding zo laag is geworden dat het niet meer interessant is om er achteraan te gaan) of dat de schending helemaal weg is. In beide gevallen ben ik veel tijd kwijt geweest, maar ben ik er niet beter van geworden.

 

Dat zou voor mij voelen als door rood rijden, worden aangehouden en vervolgens tegen de agent zeggen 'ja maar mijn auto staat nu op de vluchtstrook, dus ik rijd nu niet door rood'.

[TwaBla]

Als je auteursrecht is geschonden, kun je naar de rechter stappen en schade eisen alsmede alle verdiensten die met jouw ontwerp zijn gemaakt. Dan moet je wel naar de rechter stappen. Dat is vaak het struikelblok, want dan zul je moeten investeren in een advocaat. Soms is de dreiging met een rechtsgang al voldoende om de tegenpartij tot een schikking te bewegen.

 

Aanpassing van het ontwerp doet aan de inbreuk niets af.

 

Dat de schendende partij wellicht gaat fuseren met de opdrachtgever voor de originele site maakt niks uit.

 

Je zou een aangetekende brief kunnen sturen waarin je stelt dat jouw auteursrecht geschonden is en daarin een bepaald bedrag vorderen. Vereiste is dan wel dat het ontwerp zodanig is dat er uberhaupt van auteursrecht sprake is. Als de tegenpartij een ontwerp toont dat vrijwel identiek is maar niet van jouw hand, is er eigenlijk van een origineel ontwerp geen sprake.

[Stephan Vierkant]

 

Als je auteursrecht is geschonden, kun je naar de rechter stappen en schade eisen alsmede alle verdiensten die met jouw ontwerp zijn gemaakt. Dan moet je wel naar de rechter stappen. Dat is vaak het struikelblok, want dan zul je moeten investeren in een advocaat. Soms is de dreiging met een rechtsgang al voldoende om de tegenpartij tot een schikking te bewegen.

 

Aanpassing van het ontwerp doet aan de inbreuk niets af.

 

Dat de schendende partij wellicht gaat fuseren met de opdrachtgever voor de originele site maakt niks uit.

 

Je zou een aangetekende brief kunnen sturen waarin je stelt dat jouw auteursrecht geschonden is en daarin een bepaald bedrag vorderen. Vereiste is dan wel dat het ontwerp zodanig is dat er uberhaupt van auteursrecht sprake is. Als de tegenpartij een ontwerp toont dat vrijwel dentiek is maar niet van jouw hand, is er eigenlijk van een origineel ontwerp geen sprake.

Ik zit er inderdaad over de te denken om een aangetekende brief (misschien voorafgaand een verkennende telefoontje?) te sturen met het verzoek te schikken. Wat is een redelijk bedrag? Heeft iemand ervaring met het vaststellen van zo'n bedrag?

 

De fusie maakt in juridische zin inderdaad niets uit, ik wilde er mee aangeven dat die twee partijen dus geen juridische stappen richting elkaar gaan ondernemen. Bovendien zal ik in mijn juridische strijd richting schendende partij weinig/geen bijval krijgen van mijn opdrachtgever.

[Micha van Veen]

Beste Stephan,

 

Ik begrijp je frustratie en je moet ook zeker actie ondernemen. Maar onthou wel dat alles in verhouding moet blijven. Alles wat je nu onderneemt om dit recht te zetten is negatieve energie en de tijd die je hieraan spendeert doe je niet aan leuke klussen doen, geld verdienen, met de familie doorbrengen en een biertje drinken met je vrienden. Dit zeg ik omdat de klus "maar" 1000 euro was en je bent betaald voor jouw geleverde werk. En de tijd die je hiermee bezig bent, kan misschien wel het driedubbele opleveren.

 

Ik begrijp het volgende:

[*]Jij hebt een ontwerp gemaakt voor klant A?

[*]Concurrent heeft jouw ontwerp overgenomen en voorzien van een CMS?

[*]Jij vermoed dat klant A en concurrent gaan fuseren?

[*]Jij bent betaald voor de originele klus?

[*]De website copie is nog steeds online (dit ivm een na laatste alinea die ik niet geheel begrijp)

[*]Jij hebt een document gemaakt waarin de overeenkomsten duidelijk zijn aangegeven. Alleen hier heb jij op dit moment nog niks mee gedaan.

[*]Jij wilt ze geenszins de mogelijkheid bieden om iets te veranderen, want jij wilt knaken zien. Ze moeten bloeden.

 

Ik zou jouw documentatie en bevindingen aangetekend naar beide partijen sturen met een toelichting en een redelijke eis. Of een advocaat in handen nemen (naar de rechter gaan). Dit kan je aangeven in de brief, maar als zij ervoor gaan dan moet jij ook. Wel een hoop dingen in je verhaal die naar mijn idee niet echt relevant zijn.

 

Sterkte,

 

Micha

 

 

[Stephan Vierkant]

Beste Stephan,

 

Ik begrijp je frustratie en je moet ook zeker actie ondernemen. Maar onthou wel dat alles in verhouding moet blijven. Alles wat je nu onderneemt om dit recht te zetten is negatieve energie en de tijd die je hieraan spendeert doe je niet aan leuke klussen doen, geld verdienen, met de familie doorbrengen en een biertje drinken met je vrienden. Dit zeg ik omdat de klus "maar" 1000 euro was.

 

Ik begrijp het volgende:

[*]Jij hebt een ontwerp gemaakt voor klant A?

[*]Concurrent heeft jouw ontwerp overgenomen en voorzien van een CMS?

[*]Jij vermoed dat klant A en concurrent gaan fuseren?

[*]Jij bent betaald voor de klus?

[*]De website copie is nog steeds online (dit ivm een na laatste alinea die ik niet geheel begrijp)

[*]Jij hebt een document gemaakt waarin de overeenkomsten duidelijk zijn aangegeven. Alleen hier heb jij op dit moment nog niks mee gedaan.

[*]Jij wilt ze geenszins de mogelijkheid bieden om iets te veranderen, want jij wilt knaken zien. Ze moeten bloeden.

 

Ik zou jouw documentatie en bevindingen aangetekend naar beide partijen sturen met een toelichting en een redelijke eis. Of een advocaat in handen nemen (naar de rechter gaan). Dit kan je aangeven in de brief, maar als zij ervoor gaan dan moet jij ook.

 

Sterkte,

 

Micha

 

 

Complimenten, je hebt het inderdaad helemaal goed begrepen. De website is inderdaad nog online. Je kunt je op de website inschrijven voor een evenement dat over enkele maanden plaatsvindt. Het zijn overigens niet echt concurrenten: beide bedrijven bedienen slechts een lokale markt en daar zit nu weinig/geen overlap in (vergelijk het maar met de fusie van busmaatschappijen: ze zijn in theorie wel concurrenten maar zitten elkaar niet echt in de weg). Ze hebben bovendien samen nu ook al een joint venture.

 

Ik snap je zorg dat ik energie steek in negatieve zaken (ik zou hetzelfde hebben gezegd ;-)). Er speelt nog iets anders: ik wil niet over mijn kant laten gaan. Al was het maar vanwege 'precedentwerking' ;-). Ik vind het een stukje rechtvaardigheid dat dit soort inbreuken worden bestraft. Daarbij gaat ook mijn opdrachtgever (die ik sowieso al kwijt ben, afgezien van dit verhaal) wellicht ook niet vrijuit.

[Micha van Veen]

Stephan,

 

Als ze je nou een x bedrag betalen is dat dan een precedent? Ga je dit zetten op je website: "belazer me niet, want ik pak je terug en pluk je helemaal kaal met een factuur van 500 euro". ;)

 

Maar ik snap je helemaal, alleen die fusies heeft volgens mij niks met de zaak te maken.

Gewoon proberen. Goed document opstellen met een duidelijk en eenduidig verhaal. Je klacht formuleren en een redelijke schikking aanbieden in een aangetekende brief op datum. Niet gelijk te hoog van de toren blazen want dat kan altijd nog. En probeer dan het gesprek aan te gaan. Dreigen met rechtsgang kan je heel subtiel als optie er in plaatsen(Meer insinueren dan zeggen).

 

En als zij wat veranderen is dat terug te vinden in jouw document en op internet. Misschien wel even een kopie schieten van hun website.

 

Ik heb ooit een situatie gehad waarin ik ook "de sjaak" was. Uiteindelijk veel tijd en frustraties gekost. Stekker eruit getrokken, maar wel een eerlijk gesprek aangevraagd waarom. Alles stop, geen verwijten maar evalueren. En toen bleek dat de andere kant geen flauw idee had wat hij aan het klooien was. Leerzaam voor mij en leerzaam voor hem. En mijn ondermening bestaat nog en die van hem niet... Beetje grof maar wel waar: karma is a bitch.

 

Micha

 

 

 

[TwaBla]

En toen bleek dat de andere kant geen flauw idee had wat hij aan het klooien was. Leerzaam voor mij en leerzaam voor hem.

 

Deze case klinkt als hetzelfde. Klant gaat joint-venture aan. Nieuwe partner organiseert event. Klant zegt: wij hebben een panklare website. Nieuwe partner giet geheel in CMS. Geen probleem menen beide partijen, want originele site was toch al betaald. Hoezo: extra betalen voor auteursrecht?

[Stephan Vierkant]

Stephan,

 

Als ze je nou een x bedrag betalen is dat dan een precedent? Ga je dit zetten op je website: "belazer me niet, want ik pak je terug en pluk je helemaal kaal met een factuur van 500 euro". ;)

 

Maar ik snap je helemaal, alleen die samenvoeging heeft er niks mee te maken. Gewoon proberen. Goed document opstellen met een duidelijk en eenduidig verhaal. Je klacht formuleren en een redelijke schikking. Niet gelijk te hoog van de toren blazen want dat kan altijd nog. En probeer dan het gesprek aan te gaan.

 

Ik heb ooit een situatie gehad waarin ik ook "de sjaak" was. Uiteindelijk veel tijd en frustraties gekost. Stekker eruit getrokken, maar wel een eerlijk gesprek aangevraagd waarom. Alles stop, geen verwijten maar evalueren. En toen bleek dat de andere kant geen flauw idee had wat hij aan het klooien was. Leerzaam voor mij en leerzaam voor hem. En mijn ondermening bestaat nog en die van hem niet... Beetje grof maar wel waar: karma is a bitch.

 

Micha

 

 

 

Haha inderdaad, precedent was niet helemaal het goed woord ;-). Het gaat mij ook om het eergevoel (zie je wel, you can't fuck with me) maar ook een signaal naar mijn klant: je kunt me niet op zo'n manier gebruiken. En natuurlijk ook het leereffect: ik wist niet dat auteursrechten zo ver gingen. Ik kan me niet anders voorstellen dat zo'n 'gevecht' aangaan weer allerlei leuke leermomenten oplevert. Als student is het inkomen uit de onderneming niet eens het belangrijkste: dit soort zaken vind ik altijd erg interessant.

 

Ik denk dat ik inderdaad een factuur stuur van ongeveer 500 euro, als dat lukt ben ik er ook helemaal klaar mee (en daarmee zij dus ook). Dank voor het delen van je ervaringen!

 

@TwaBla: inderdaad, ik heb grote vermoedens dat het zo gegaan is.

[Micha van Veen]

Hou ons op de hoogte van de verdere verloop, en Ik wens je veel sterkte en fijne klussen.

 

Micha

[Stephan Vierkant]

Heb even snel een briefje geschreven. Is dit iets?

Geachte heer/mevrouw,

 

Onlangs zag ik dat de website ten behoeve van ***** erg veel lijkt om de door ons ontworpen website voor ******, in opdracht van ****** B.V. Grote delen van de website, waaronder vele teksten en veel belangrijke kenmerken in het grafisch ontwerp zijn rechtstreeks van de door ons ontwikkelde site gekopieerd en daarmee maakt u inbreuk op het auteursrecht dat ons van rechtswege toekomt. In de bijlage van deze e-mail heb ik een document bijgevoegd waar een aantal gelijkenissen is omschreven. Alles overwegende, kan er geen andere conclusie zijn dan dat er sprake is van 'slaafse nabootsing' en dat u daarom schadeplichtig bent.

 

Na overleg met mijn opdrachtgever ben er vanuit gegaan dat zij geen bezwaar hebben tegen de zeer gelijkende website*. Ik stel daarom voor de zaak te schikken voor een bedrag van €750,-. Dit bedrag is gebaseerd op de arbeidsuren (à €50,-) van onze ontwerper en het bedrag dat betaald zou moeten worden bij overdracht van de auteursrechten. Wat mij betreft kan de zaak daarmee worden afgedaan en zal ik bij betaling van de som geen aanspraak meer maken op de inbreuk die u jegens ons pleegt.

 

Ik verzoek u vriendelijk per ommegaande te bevestigen of u akkoord gaat met bovenstaande som. Ik zal in dat geval u een factuur doen toekomen met de benodigde betalingsgegevens.

 

Mocht u binnen 3 werkdagen geen gehoor geven aan mijn verzoek, sommeer ik u de inbreuk om mijn auteursrechten te staken en gestaakt te houden. Ik zal de vordering in dat geval uit handen geven om de schade die ik heb geleden en/of eventueel nog zal lijden op u te verhalen. Alle (buiten)rechtelijke kosten komen in dat geval voor uw rekening. Ik vertrouw er op dat u het niet zo ver laat komen.

* Deze zin heb ik er nu even in gezet, ik ga morgenvroeg bellen naar mijn klant, maar verwacht dat dit wel de uitkomst zal zijn.

[Hans v N]

Het staat je natuurlijk vrij om schadevergoeding te vragen maar ik zou me niet snel laten intimideren door zo'n brief.

 

Je beroept je op het auteursrecht maar vergeet niet dat dit recht alleen geldt als er duidelijk sprake is van een oorspronkelijk karakter. Heel veel websites lijken op elkaar vrijwel niets is nog echt "oorspronkelijk". Verder geef je zelf al aan dat het gaat om een "programma, inschrijfformulier en een routebeschrijving". Die lijken puur door de aard van nature op elkaar. Voor zover ik weet zorgen spelfouten in het recht niet voor een oorspronkelijk karakter. ;) Je gebruikte "vrije afbeeldingen". Tel daarbij op dat jouw opdrachtgever ook al betaald heeft en ik denk dat je geen sterke zaak hebt.

[Stephan Vierkant]

Je beroept je op het auteursrecht maar vergeet niet dat dit recht alleen geldt als er duidelijk sprake is van een oorspronkelijk karakter. Heel veel websites lijken op elkaar vrijwel niets is nog echt "oorspronkelijk". Verder geef je zelf al aan dat het gaat om een "programma, inschrijfformulier en een routebeschrijving". Die lijken puur door de aard van nature op elkaar. Voor zover ik weet zorgen spelfouten in het recht niet voor een oorspronkelijk karakter. ;)Tel daarbij op dat jouw opdrachtgever ook al betaald heeft en ik denk dat je geen sterke zaak hebt.

De website heeft, ondanks het 'generieke' karakter een aantal zeer specifieke kenmerken in het ontwerp. Die spelfouten e..d. zijn inderdaad geen bewijs van het oorspronkelijke karakter, maar geven wel duidelijk aan hoe weinig creativiteit de andere partij heeft gebruikt: zelfs spelfouten worden er niet uitgehaald. Neem maar van mij aan dat de websites veel meer op elkaar lijken dan van nature zou hoeven.

 

Dat de opdrachtgever mij betaald heeft, doet toch niet ter zake? Dat doet toch aan het auteursrechtelijke verhaal niets af? Die rechten blijven immers bij mij liggen.

[Raoul K]

Dat de opdrachtgever mij betaald heeft, doet toch niet ter zake? Dat doet toch aan het auteursrechtelijke verhaal niets af? Die rechten blijven immers bij mij liggen.

 

Gezeur, en precies de reden dat ik NOOIT iets bij jou zou kopen, daarbij zou ik me ook niet zo snel laten intimideren zoals Hans al opmerkte.

[Stephan Vierkant]

Dat de opdrachtgever mij betaald heeft, doet toch niet ter zake? Dat doet toch aan het auteursrechtelijke verhaal niets af? Die rechten blijven immers bij mij liggen.

 

Gezeur, en precies de reden dat ik NOOIT iets bij jou zou kopen, daarbij zou ik me ook niet zo snel laten intimideren zoals Hans al opmerkte.

Jammer dat je zo aanvallend reageert. Lijkt me niet nodig.

 

Hoe zou jij in dit geval handelen? Gewoon over m'n kant laten gaan is wat mij betreft geen optie (zie eerdere berichten van mijn kant).

 

Het is ook niet de bedoeling te intimideren, maar te wijzen op de juridische kant van de zaak ;-)

[djluc]

Ik zie dat het topic op meerdere plaatsen besproken wordt, dit ter info:

 

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1447669

[TwaBla]

Na overleg met mijn opdrachtgever ben er vanuit gegaan dat zij geen bezwaar hebben tegen de zeer gelijkende website.

 

Dit is verwarrend. Je zal hier duidelijk moeten stellen dat toestemming of bezwaar van die opdrachtgever irrelevant is, omdat het auteursrecht bij jou ligt.

 

Er zijn horden die menen dat een origineel werk dat reeds door een uitgever of opdrachtgever vergoed is daarna vrij voor de graaiers is. Die snappen het auteursrecht niet. Bij Tweakers zitten ook een paar van die draaikonten.

 

De saillante situatie waarin jij gaat belanden is dat partij B wellicht toestemming heeft gevraagd van partij A (jouw opdrachtgever) die het auteursrecht niet had maar wellicht meende dat wel te hebben. In hoeverre handelt B onrechtmatig als ze netjes toestemming vragen aan A? Dat wordt nog ingewikkeld. Je kan dan ook beter eerst partij B benaderen en afwachten of zij naar partij A verwijzen. In je brief noem je dan alleen dat je die website in opdracht van A ontworpen hebt en dat het auteursrecht niet overgedragen is aan A. Met een beetje geluk wil B helemaal niet dat de kwestie voor de rechter komt, en stemmen A + B in met een schikking.

[Hans v N]

In het geval dat er bewijsbaar sprake is van inbreuk is het gebruikelijk om de vermeende inbreukmaker het werk te laten aanpassen of te laten verwijderen. Pas als dat niet gebeurd wordt het tijd voor serieuzer werk.

 

Je stelling dat wie een fout maakt ook maar moet boeten vind ik verre van symphatiek. Zeker als het mogelijk of zelfs aannemelijk is dat er geen opzet in het spel is. Wat ga je hier mee winnen behalve een paar honderd euro?

[TwaBla]

In het geval dat er bewijsbaar sprake is van inbreuk is het gebruikelijk om de vermeende inbreukmaker het werk te laten aanpassen of te laten verwijderen. Pas als dat niet gebeurd wordt het tijd voor serieuzer werk.

 

Gebruikelijk? Dat bedenk je ter plekke. Inbreuk op auteursrecht is niet te herstellen. Er is meer dan een eeuw jurisprudentie en al die tijd was inbreuk op auteursrecht overwegend onherstelbaar omdat het doorgaans drukwerk betreft dat reeds verspreid is. Pas sinds internet bestaat de mogelijkheid om content gaandeweg aan te passen. Maar ik zou weleens een verwijzing naar een rechtszaak willen zien waar de rechter besluit de inbreuk te vergoeilijken omdat het euvel nog hersteld kan worden.

 

Het komt natuurlijk voor dat de rechthebbende de inbreuker gelegenheid geeft om het euvel te herstellen, maar om dat te verheffen tot een gebruik is iets te ver voor de muziek uit. Inbreuk is inbreuk.

[Hans v N]

Als het goed is komt het niet tot een rechtzaak, dat is juist mijn punt. Als alle vermeende of echte inbreuk op internet voor de rechter zou komen dan slaat het syteem accuut op tilt. Gebruikelijk in de zin van fatsoenlijk en praktisch dus.

 

De rechter zal in eerste instantie vast moeten stellen of iets oorspronkelijk genoeg is. En als dat zo is aanpassing / verwijdering vorderen. Als dat al gebeurd is kan dat al achterwege blijven. Pas daarna komt de eventuele schade aan de orde. En wat is de schade in dit geval? Daar gaat het hier om.

[Stephan Vierkant]

Dit is precies de discussie die ik wilde aanzwengelen. Het lijkt mij ook dat je inbreuk wel kunt stoppen, maar niet met terugwerkende kracht kunt ongedaan maken. Bedankt voor de goede discussie, ik nodig jullie graag uit deze nog te vervolgen!

 

Ik heb vandaag maar eens gebeld met de inbreukmakende partij, en tot mijn verbazing is de 'fusie' al een stuk verder dan gedacht. Ik werd namelijk doorverbonden met één van de aandeelhouders van mijn klant, die één van de organisatoren blijkt van dat evenement. De receptioniste gaf ook aan 'dat A en B één zijn'. Juridisch gezien gaat het nog om twee B.V.'s, maar naar buiten toe is de fusie al flink gaande dus.

 

Uiteindelijk kreeg ik geen gehoor, dus heb hem nog niet gesproken.

[Stephan Vierkant]

Dit is precies de discussie die ik wilde aanzwengelen. Het lijkt mij ook dat je inbreuk wel kunt stoppen, maar niet met terugwerkende kracht kunt ongedaan maken. Bedankt voor de goede discussie, ik nodig jullie graag uit deze nog te vervolgen!

 

Ik heb vandaag maar eens gebeld met de inbreukmakende partij, en tot mijn verbazing is de 'fusie' al een stuk verder dan gedacht. Ik werd namelijk doorverbonden met één van de aandeelhouders van mijn klant, die één van de organisatoren blijkt van dat evenement. De receptioniste gaf ook aan 'dat A en B één zijn'. Juridisch gezien gaat het nog om twee B.V.'s, maar naar buiten toe is de fusie al flink gaande dus.

 

Uiteindelijk kreeg ik geen gehoor, dus heb hem nog niet gesproken.

 

Edit: ik heb zojuist met hem gesproken en een aanbod gedaan om voor €1500,- de auteursrechten over te dragen.

 

[TwaBla]

Pas daarna komt de eventuele schade aan de orde. En wat is de schade in dit geval? Daar gaat het hier om.

 

Ik ken dit liedje in honderd varianten. Er zijn mensen die beweren dat je blij mag zijn als je werk gekopieerd wordt, want dat bevordert je bekendheid. Nog even en je moet geld toeleggen als je werk gekopieerd wordt.

 

Dat schadecriterium is een lastige. Welke schade veroorzaakt een kopieerder? De rechthebbende kan misgelopen honorarium eisen. Hoeveel is dat precies en hoe bereken je dat? Is dat was de gek ervoor geeft of is dat gebaseerd op normaliter gehanteerde tarieven? Extra probleem is dat het beste werk doorgaans het meeste gekopieerd wordt. Dat is dus ook het werk waarvoor je hogere prijzen kan vragen. Hoewel die hele prijsstelling erodeert door al dat kopiëren. De kopieerder redeneert simpel (als er al geredeneerd wordt) dat de kosten van een rechtszaak niet opwegen tegen het gewin.

 

Terug naar schade. Een aantal vakorganisaties heeft een soort van strafcomponent in zijn algemene voorwaarden staan. Dat komt neer op drie keer* het gangbare tarief als gekopieerd wordt. Plus nog een extra keer het gangbare tarief als de naam van de maker niet genoemd wordt, een schending van het persoonlijkheidsrecht. Jurisprudentie: de ene rechter gaat mee in die aanpak, de volgende vindt het maar niks. Dat draagt bij aan gecalculeerd kopiëren. In het slechtste geval moet je niet meer dan het oorspronkelijke tarief betalen.

 

Naast schade kan de rechthebbende ook alle winst opeisen die met zijn werk gemaakt is. Dat gebeurt zelden, maar het zou een interessante afweging opleveren. Hoe bepaal je de winst die op een foto in een reclameecampagne gemaakt is? De winst op een website voor een evenement? Je zou kunnen redeneren dat er een verband is tussen de kosten om iets te promoten en de opbrengsten van dat iets. En dus een afweging maken van dat deel van de kosten die aan de inbreuk gerelateerd zijn (alle kosten om zo'n website in de lucht te krijgen) en alle inkomsten die uit de promotie voortkomen. De wet zegt dat de inbreuker rekening en verantwoording moet afleggen, dus dat is knap ingewikkeld. Ik moet de eerste zaak nog zien waarin deze route bewandeld wordt, maar dat zou vast een interessante afweging worden.

 

Principe moet zijn: vervuiler betaalt. Als je betrapt wordt op winkeldiefstal, is het verzuim niet opgelost als de dief achteraf alsnog afrekent. Dat individuele winkels in individuele gevallen daarmee accoord gaan, geeft andere winkeldieven geen recht om gelijke behandeling te eisen.

 

* zo te zien gaat topicstarter voor deze formule. sterkte! ;D

[Hans v N]

Pas daarna komt de eventuele schade aan de orde. En wat is de schade in dit geval? Daar gaat het hier om.

 

Ik ken dit liedje in honderd varianten. Er zijn mensen die beweren dat je blij mag zijn als je werk gekopieerd wordt, want dat bevordert je bekendheid. Nog even en je moet geld toeleggen als je werk gekopieerd wordt.

 

Principe moet zijn: vervuiler betaalt. Als je betrapt wordt op winkeldiefstal, is het verzuim niet opgelost als de dief achteraf alsnog afrekent. Dat individuele winkels in individuele gevallen daarmee accoord gaan, geeft andere winkeldieven geen recht om gelijke behandeling te eisen.

 

* zo te zien gaat topicstarter voor deze formule. sterkte! ;D

 

Iedereen mag een ander aan de wet houden. Op zich natuurlijk niets mis mee. Zeker als vast komt te staan dat het is gebeurd uit luiheid of, nog erger, berekendheid. Maar daar is vooralsnog niets van gebleken.

 

Dan komen we om maar bij de winkeldief te blijven bij de man die een kratje onderop de kar vergeet af te rekenen. Als die man al jaren netjes afrekent en afwezig is omdat zijn moeder is overleden en uitgebreid excuses maakt, kan je de politie er bij halen. Maar of dat verstandig is? Staat waarschijnlijk de volgende dag in de Telegraaf.

Het gaat mij dus om de omstandigheden die je m.i. ook in het zakenleven moet wegen. Je recht halen is niet altijd verstandig. Kijk voor voorbeelden maar eens naar de Rijdende Rechter. ;D

[Stephan Vierkant]

De schendende partij heeft gereageerd. Ze hebben de site inmiddels een beetje aangepast. Van de auteursrechtenschending is nu weinig overgebleven, maar er zijn nog steeds belangrijke elementen hetzelfde.

 

Mijn klant heeft overigens toestemming gegeven voor de overname van de lay-out, dus ik denk dat ik dat wel verder met die klant uitvecht.