Borgstelling voor lening van een jaar geleden...

[Black Concrete]

Weet niet of dit in de goede groep staat, maar hier onder mijn situatie en vraag....

 

Een jaar geleden heeft een kennis mijn 50.000 euro geleend / geinvesteerd zodat ik een grote klus kon aannemen.(hiervoor had ik wat meer werkkapitaal nodig wat ik niet bij de bank kon krijgen.)

Hier is nooit een contract voor opgesteld.

 

Door dat ik dit werk aannam, kon hij ook extra verdienen want hij had een factoring bedrijf en pakte dus 10% op mijn facturen

(10% van 1miljoen= 100.000 euro)

 

We zijn nu een jaar later en het gaat niet goed met mijn bedrijf en sta op het punt om failliet te gaan.

Nu wil hij naar de notaris om een borgstelling te regelen zodat mijn vader borg kan staan want hij wil zijn geld terug.

 

Kan hij dit zomaar eisen na een jaar ? Er is immers nooit een contract op gesteld.

 

Iemand die mij kan vertellen of hij dit kan eisen???

 

[titel aangepast - mod]

[DonLorenzo]

Zonder contract of zelfs maar afspraken is het erg moeilijk zo niet onmogelijk om dingen te bewijzen, er heeft natuurlijk wel een behoorlijke transactie plaatsgehad, wat waarschijnlijk prima te bewijzen is en het is aannemelijk dat dit geen belangeloze gift was. Mag ik vragen hoe jullie het geld overgedragen hebben zonder iets vast te leggen? Ik neem aan dat er dan ook geen rente en/of schenkbelasting afgedragen is?

 

Zonder zwart op wit zal het voor jullie beiden een moeilijke strijd worden, als jullie het daar op aan laten komen. De beste oplossing kan nog wel eens zijn om rond de tafel te gaan en met elkaar een akkoord bereiken.

[DonLorenzo]

Overigens is er een behoorlijk verschil tussen geleend en geinvesteerd. Hebben jullie hier toendertijd afspraken over gemaakt? Ik snap dat er geen contract is, maar er zal toch wel e.e.a. afgesproken zijn?

[Black Concrete]

De afspraak was natuurlijk dat ik het geleende bedrag zou terugbetalen.

Maar door grote onvoorzien kosten was dit niet meer mogelijk.

 

Het bedrag wat hij mij leende kwam uit zijn prive middelen.

 

(Via via hoor ik dat hij mij het liefst faiilet ziet gaan want een vriendje van hem heeft wel belang om mijn failliet bedrijf op te kopen en opnieuw te starten)

 

We zijn niet meer op speaking terms....

[Roel J]

Het is gebruikelijk om dit soort dingen vooraf te regelen en niet in het zicht van een faillissement. op basis van deze algemene info zou ik zeggen pech gehad voor de geldverstrekker, hij had eerder over de zekerheden moeten nadenken.

 

Wat is de rol van je vader in jou bedrijf, is hij mede eigenaar? of heeft hij helemaal niets van doen met de onderneming en probeert de kennis gewoon alles om zijn vordering zeker te stellen. Als jou vader mede eigenaar is of anderszins belanghebbende in je bedrijf is dan zal een dergelijke transactie/zekerheidstelling kort voor een faillissement zeker onderwerp van onderzoek zijn of hier geen sprake is van (onrechtmatige) bevoordeling van een van de schuldeisers..

 

 

[DonLorenzo]

De enige afspraak was 'dat je het terug zou betalen'? zonder termijn, rente of wat dan ook? Mag ik zijn telefoonnummer? ;D

 

Zonder gekheid, als je het hard wilt spelen zal het waarschijnlijk 'pech voor de geldverstrekker' worden inderdaad. Ik denk dat het heel onrealistisch is om achteraf een borgstelling van een derde af te dwingen.

 

Mag ik vragen wat je intentie is? Ben je van plan om hem niets te geven omdat er nou eenmaal ook niets op papier staat? Ik vind wel dat het je zou sieren om hem in ieder geval mee te nemen in een evt. crediteurenakkoord en hem in ieder geval wat terug te betalen, hij heeft je immers van de grond geholpen. Ook ben ik nog wel benieuwd hoe jullie zo'n papierloze lening fiscaal geregeld hebben?

 

Succes ermee

[VES]

Ik hoop dat je hem ook een vergoeding hebt gegeven voor deze borgstelling (bijv. 1% van bedrag). Dan hoop ik dat hij dit in zijn aangifte ib heeft opgenomen als TBS. Krijgt ie misschien nog wat terug mocht het helemaal misgaan.

[TwaBla]

Onderhands 50.000 lenen, 1 miljoen factureren en een jaar later omvallen.

 

Ik doe iets fout..

 

...of juist niet.

[ondernemertje30]

je hebt dus 50.000 euro geleend bij die vriend van je.

Met die 50.000 euro heb je 1.000.000 euro omzet weten te realiseren wat ik hieruit begrijp.

Die 1.000.000 is via factoring door die vriend van jou uitbetaald - 100.000 euro aan commissie voor hem. en die vriend van je heeft die 1.000.000 euro dus uiteindelijk geincasseerd bij jouw opdrachtgevers.

oftewel met 50.000 euro heb je 900.000 euro verdient.

Maar nu 1 jaar later is die volledige 900.000 euro alweer op en dreig je failliet te gaan en wil die vriend die ook al 100.000 euro verdient heeft met dank aan die lening je vader borg laten staan voor die 50.000 euro?

 

Heb ik het zo goed?

[TwaBla]

 

Omzet is niet verdienste. :P

[StevenK]

Het vestigen van zekerheidsrechten, zoals een borgstelling, zonder voorafgaande verplichting daartoe is in beginsel paulianeus (faillissementsfraude)

[ajos]

Het vestigen van zekerheidsrechten, zoals een borgstelling, zonder voorafgaande verplichting daartoe is in beginsel paulianeus (faillissementsfraude)

Dit is naar mijn mening wel een beetje kort door de bocht. Als ik het goed begrijp zou het in dit geval immers niet de schuldenaar zijn die de borgstelling afgeeft, maar zijn vader. De faillissementspauliana ziet slechts op onverplichte rechtshandelingen van de schuldenaar (de "aspirant-failliet") zelf, zoals bijvoorbeeld verpanding van bedrijfsmiddelen in het zicht van faillissement; daarvan is hier geen sprake.

[Marnix Wansink]

Ik denk dat er wat te diep naar de problemen bij het bedrijf zelf gekeken wordt. Een vader, die verder niets met een bedrijf te maken heeft, kan natuurlijk helemaal niet verplicht worden om borg te staan, niet vooraf en al helemaal niet achteraf.

 

Als een vader iets dergelijks doet in de gevallen waar een lening anders niet haalbaar is, is dat allemaal heel aardig natuurlijk maar verplichten om borg te staan gaat niet.