Hallo,

 

Mijn zakenpartner en ik hebben een gezamelijk BV welke krediet nodig heft bij de bank om te kunnen draaien.

Dit krediet is destijds door mijn partner bij de bank aangevraagd en is hier ook persoonlijk garant voor gaan staan ( eigen keuze dat hij mij hierin niet heeft betrokken ).

Nu ben ik de afgelopen weken op vakantie geweest en bij terugkomst kwam ik erachter dat hij nauwelijks geen betalingen had gedaan, zijn krediet had ingetrokken ( banksaldo stond in de plus ) en dreigde hij de salarissen van ons personeel niet uit te betalen.

Gezien ik op korte termijn niet een krediet kan organiseren bij de bank o.g. lijden wij nu imago schade, hebben wij problemens met leveranciers e.d.

Kan ik hem hoofdelijk aansprakelijk stellen voor alle vormen van schade aan de BV door toedoen van zijn handelen ( opzettelijk in diskrediet brengen ), ondanks dat ik zelf oko zelfstandig bevoegd ben en een merendeel van de aandele bezit.

 

ik zie graag enige reacties.

 

 

bvd.

 

[titel aangepast - mod]

Waarom doet je vennoot dit?

 

Kun jij de betalingen niet zelf alsnog uitvoeren?

 

Om hoeveel werknemers gaat het?

De beweegredenen achter deze actie weet ik niet we zijn zo gezegd niet meer op 'speaking terms'.

Betalingen kunnen niet worden gedaan aangezien er geen saldo op de rekening is een een krediet opvragen bij de bank kan enkel indien wij hier gezamelijk voor tekenen ( iets wat hij weigerd ).

Totaal hebben wij 15 personen in vast dienstverband.

 

Waarom staat er geen saldo op de bankrekening als die in de plus staat/stond?

1 euro is ook een plus

 

Geen inkomsten om kosten uit te betalen (meer)? Is het een aflopende zaak of is je partner ervandoor met de centen....

 

..ik laat het verder aan de specialisten over.

Betalingen kunnen niet worden gedaan aangezien er geen saldo op de rekening is een een krediet opvragen bij de bank kan enkel indien wij hier gezamelijk voor tekenen ( iets wat hij weigerd ).

 

Het is mij toch nog niet helemaal duidelijk:

We spreken hier toch over een besloten vennootschap, waarvan de aandelen over jullie twee zijn verdeeld?

Er is door de bank een krediet verleend aan die B.V. waarbij een van de aandeelhouders persoonlijk garant staat?

Op aanzeggen van die ene aandeelhouder is het krediet opgezegd en heeft de bank het krediet doorgehaald?

Het saldo van de bankrekening is positief?

Waarom moet gezamenlijk voor een krediet getekend worden?

zie onderstaand.

 

We spreken hier toch over een besloten vennootschap, waarvan de aandelen over jullie twee zijn verdeeld?

klopt.

Er is door de bank een krediet verleend aan die B.V. waarbij een van de aandeelhouders persoonlijk garant staat?

Zijn Beheer BV stond hiervoor garant en hij heeft dit ingetrokken.

 

Op aanzeggen van die ene aandeelhouder is het krediet opgezegd en heeft de bank het krediet doorgehaald?

zie bovenstaand.

 

Het saldo van de bankrekening is positief?

Inderdaad positief ( minimaal ) en is lang niet afdoende om de betaling tijdig te voldoen.

Middelgrote ( jonge ) aannemer dus hebben veel werkkapitaal nodig.

 

Waarom moet gezamenlijk voor een krediet getekend worden

Zijn beidden zelfstandig bevoegt en willen het krediet op de gezamelijk BV laten rusten, is een vereiste van de bank.

 

wellicht dat u hiermee iets kan....?

Misschien moet je het door de ogen van jouw zakenpartner bekijken. De onderneming heeft krediet nodig om de uitgaven te betalen, jouw zakenpartner staat persoonlijk garant voor de rekening courant krediet en jij gaat op vakantie. Wellicht is er sprake van een frustratie en gebrek aan communicatie tussen jullie twee.

Dit is een persoonlijke keuze geweest in 2009.

Uiteraard had ik mee willen tekenen echter was het zijn keuze om het geheel op zijn beheer BV te laten rusten.

Daarnaast is het zonder enige aanwijzing / overleg terugetrokken.

 

Waarom moet gezamenlijk voor een krediet getekend worden

Zijn beidden zelfstandig bevoegt en willen het krediet op de gezamelijk BV laten rusten, is een vereiste van de bank.

 

wellicht dat u hiermee iets kan....?

 

Dan is het duidelijk dat de bank de vennootschap niet wil financieren zonder betrokkenheid van derden. Je zult dan als eerste helder moeten krijgen waarom de bank zich op dat standpunt stelt. Om zomaar wat te roepen: Is het een zaak van weinig vertrouwen in het huidige management, te weing zekerheden, te slechte balansverhoudingen, te slechte vooruitzichten of zijn er andere zaken aan de orde.

Pas als je hier antwoorden op hebt, is het mogelijk e.e.a. te regelen en met 15 personeelsleden, rust er op jullie beiden een behoorlijke verantwoordelijkheid.

 

Wat ik me daarnaast ook nog afvraag, hoe komt het dat jij niets van het voornemen van jouw "partner" afwist, dit komt toch niet als een blijksemsalg bij heldere hemel.

en voor jou vakantie was alles koek en ei en na de vakantie was opeens het krediet weg? lijkt me toch hier meer aan de hand moet zijn geweest..

 

het krediet aflossen en opzeggen is misschien niet zo vriendelijk van hem om zonder overleg te doen, maar vooralsnog is aansprakelijk stellen voor imagoschade een beetje onzinnig dat lost niks op.. je zult eerst weer on speaking terms moeten komen als je dit wilt oplossen

Heb al enkele pogingen gedaan echter verleent hij totaal geen medewerking ( geloof mij, rare sodemieter ).

Sta enigzins met me rug tegen de muur, zijn er instanties od. of overige stappen die ik kan ondernemen?

Voorziet hij misschien zwaar weer voor de zaak in de nabije toekomst?

 

Als hij persoonlijk garant stond, er is een hoop werkkapitaal nodig (inkoop + 15 man personeel) en ineens als er een klein plusje was trekt hij zijn garantiestelling in.

Dat moet het toch haast zijn lijkt mij.

 

 

Je bent blijkbaar (nog) niet in het bezit van aandelen, als ik jouw andere bijna gelijktijdig opgestarte topic juist interpreteer. Voer voor juristen?

In een ander topic geef je aan te willen stoppen. In hoeverre heeft dat te maken met het handelen van je zakenpartner?

Dit is voor mij de zo gezegde druppel, al 4 jaar ( veel stres en zorgen ) een moeizame relatie ( van zijn kant naar mijn inziens ).

Uitgangspunt was om met ingang van 31-12 jl. mekaar een hand te geven en alle aandelen mijn kant op te doen.

Nu heeft hij ook niet meer de intentie om dit te doen + het verhaal van de betalingen kies ik voor mezelf en wil ik hem graag gedag zeggen.

Maar had je dan verwacht dat hij de aandelen aan jou zou overdragen en dan nog steeds persoonlijk garant zou blijven staan?

Dan kan ik me wel voorstellen dat hij daar verandering in brengt, eerlijk gezegd.

 

ik vind het een vreemde casus. moet de ondernemingsvorm geen VOF zijn i.p.v. BV? Er van uitgaande dat jullie als prive personen aandelen hebben in de rechtspersoon (BV) -wat alleen al suboptimaal is- is juridisch niet van belang voor de probleemstelling. Als bestuurder heb je namelijk verplichtingen de taak die is overeengekomen met de BV te volbrengen. Dat vraagstuk richt zich eerder op het begrip dienstverband (zeggenschap) dan op het aandeelhouderschap (economisch eigenaar/financier). Als je als medebestuurder geen meerderheid van stemmen in je bv hebt (allebei 50-50) en dus geen 51-49 verdeling, dan wordt het een vervelend verhaal. Een dermate vervelend verhaal, dat je je compagnon dus niet zo maar buiten spel kunt zetten omdat je geen meerderheid van stemmen hebt in de AvA om (mede)bestuurders te benoemen of te ontslaan. Probeer je compagnon tot rede te brengen, doe het zelf, of overweeg mediation of in het uiterste geval, koop hem uit!

nota bene: waarom ligt jouw bal bij je compagnon? deze zal toch niet doelbewust zijn bezit te grabbel gooien om jou te dwarsbomen? de onderneming die gefinancierd moet worden betreft de bv waarin ook jij een belang hebt, of sterker, misschien bestuurder van bent, al dan niet via een holding bv. Dan kun jij toch ook de taak van bestuurder op je nemen en naar een bank stappen om de boel te redden? Je hoeft je stuurse compagnon daar toch niet voor aan te kijken, dat mag je als benoemd bestuurder zonder toestemming organiseren. Of de bank eisen stelt aan het stellen van zekerheid van de mede aandeelhouders, is vraag 2. Volgens mij spreek je over een vof ipv een bv.