Google voert grote wijziging in zoekmachine door

[Derek-Jan]

Google gaat de komende maanden een grote wijziging doorvoeren aan de zoekmachine. Er worden naast links meer directe antwoorden en feiten weergegeven.

 

 

De veranderingen zijn belangrijk voor Google in verband met het aanbieden van nog relevantere advertenties waardoor meer inkomsten gegenereerd kunnen worden. Voor websites die grotendeels afhankelijk zijn van verkeer via Google kan de verandering mogelijk slecht uitpakken.

 

Maar ik word voornamelijk niet vrolijk van de volgende quote :

 

Zo moet er direct antwoord worden gegeven op meer vragen zodat gebruikers het antwoord niet hoeven te zoeken in één van de resultaten

 

Want dit zou dus betekenen dat ondanks dat je website heel relevant is (lees: het juiste antwoord op de vraag geeft) de bezoeker toch niet doorklikt omdat het antwoord reeds gegeven word door Google.

 

Praktisch gezien gaat Google nu dus verdienen (advertenties) aan jouw werk zonder dat daar iets voor terugkomt (bezoekers). Ik vind dit een zeer slechte ontwikkeling.

 

[robberttk]

Zoals ik het begrepen heb gaan ze feiten en dergelijke die ze zelf in een database hebben, weergeven. Lijkt me niet helemaal in het belang van gebruikers en maakt ze in dat opzicht minder en minder onafhankelijk, maar goed, organische content levert geen aandeelhouderswaarde op voor google, dus weg ermee......ben het met je eens dat het een niet fijne aankondiging is die seo-land wel weer aardig op z'n kop zal zetten. Alleen lastig te peilen hoe ingrijpend de veranderingen daadwerkelijk worden

[Theo]

Wat is precies je vraag?

[TwaBla]

Wat is precies je vraag?

 

Het is een observatie die uitnodigt tot vergelijking en discussie. Dat is toch prima?

[Jeannine vdLinden]

Ik denk zelf dat het een storm in een glas water is, of een PR initiatef vanuit Google zelf om Bing tegen te gaan. Bron van het verhaal was de WSJ als ik het goed begrijp en het zal niet de eerste keer zijn dat hun technische artikelen niet een volledige beeld geven.

 

Voor webpaginas die directe antwoorden aanbieden valt het iets tegen, maar met snippets in de huidige situatie klikken mensen toch niet door voor directe vragen want het antwoord staat er al in de zoekresultaten.

 

In ieder geval, hier de "storm in een glas water" argument.

[P.J.]

Als Google steeds selectiever gaat presenteren, is er toch eigenlijk geen sprake meer van een onafhankelijke zoekmachine. Ofwel, bedrijven die geen zin hebben om via Google te adverteren, kunnen mogelijk uit de zoekopdracht-resultaten worden weggelaten.

[Henri Kroeze]

Een paar manen geleden een spreker op de TED aangehoord over de macht die Google heeft (en andere 'zoek' machines hebben) bij het creeren van eigen wereldjes, door informatie te tonen die helemaal past bij het profiel dat deze instanties van je hebben.

Helaas kan ik deze spreker niet zo snel terugvinden. Zijn betoog was bijzonder boeiend en een echte eye opener.

 

Ik vind het hele Google gebeuren zeer zorgwekkend. Zij bepalen wat ik te zien krijg. Moet je eens indenken welke ongelooflijke macht dit dergelijke bedrijven geeft!

 

Het is tijd voor nieuwe zoekmachines. Die in eerste instantie wel zuiver en onafhankelijk zijn... zo lang het duurt.

 

Om jouw gegevens wat beter te filteren en niet al je sporen zomaar overal te laten slingeren tijdens het surfen, gebruik www.ghostery.com in je browser.

 

Klink ik negatief, ben ik een doemdenker? Nee, zeker niet. Wat ik zelf al voor elkaar krijg door data die 'vrij beschikbaar' is te combineren op manieren die de eigenaren niet bedacht hebben, is ongekend.

[fvddungen]

Ach, over een paar jaar doet iedereen alles alleen nog via de social media sites als facebook en linkedin. Dan heb je geen eigen website meer nodig.

 

Ik zei het laatst nog tegen een vriend van me. Facebook is onderhand hard op weg een eigen www op het internet aan het worden.

[Henri Kroeze]

Dat ben ik helemaal met je eens!

Daarom dat Google zo ENORM VEEL moeite doet om vaste grond onder de voeten te krijgen in Social Media land...

 

De tijden voor Google 'as we know it' zijn geteld...

 

Marktplaats op Facebook, dat zal niet zo lang meer duren denk ik... Of een Ebay kloon.

[fvddungen]

Zullen we dan met dit forum alvast verhuizen naar Facebook of Linkedin? Dan hebben we dat alvast gedaan.

[Jeannine vdLinden]

@Henri, bedoel je deze?

 

Er zijn er volgens mij zoekmachines genoeg, een wereld van keuzes zijn aanwezig. Als je de moeite wil doen kan je volledig anoniem surfen, en zoveel moeite is dat niet. Maar er is er maar een zoekmachine die een werkword is geworden.

 

Het probleem is, praktische gezien, dat mensen willen graag relevante resultaten voor hun gevoel. Mensen willen geen onafhankelijk resultaten, ze willen goede resultaten, en goed wordt gedefinieerd in connectie met wat ze zoeken. Vaak betekent dat lokaal resultaten; in het geval waar de WSJ over schreef ging het om een antwoord op een feitelijke vraag krijgen.

 

Bijvoorbeeld: vandaag wou ik weten: "Waar is Best?" (Amerikanen studeren aardrijks-niet-kunnen op school. ;)) Ik wil helemaal geen onafhankelijke websites die vergelijken een goede met een andere goede. Ik wil weten waar in hemelsnaam is Best, Noord-Brabant. Ik kreeg daar antwoord op, bovenaan, zonder door te moeten klikken. Best is zo'n veertig minuten rijden hier vandaan. Ik hoef de webpagina van de Gemeent Best niet te lezen, want ik wil uitsluitend weten waar het is, in relatie tot waar ik nu zit.

 

Je kan natuurlijk bij Google je eigen instellingen aanpassen om ervoor te zorgen dat deze effecten bij jou niet gelden.

[Henri Kroeze]

@Jeannine: Yep, that's the one! Eli Pariser: Beware online "filter bubbles"

 

Ik vind het toch zorgelijk. 'Wij' weten dat. 'Wij' kennen en kunnen er invloed op uitoefenen. Maar mijn zoon van 10, die o.a. voor schoolwerk druk aan het surfen is, gaat er klakkeloos van uit dat 'wat er staat, waar is'. Ik probeer hem bij te brengen dat dat niet zo is.

 

Maar bij hoeveel mensen is dat wel het geval...??

 

Deze instanties zijn bij machte om als het hun goeddunkt mensen monddood te maken op internet. Die macht ligt op de verkeerde plaats. Zoekmachines kunnen publieke opinie sturen op een bangelijke wijze.

 

Jouw voorbeelden vind ik vrij 'onschuldig', met alle respect. Als ik zoek op matchbox dan wil ik de autootjes, niet de luciferdoosjes. Zelfde met Majorette, niet de dansmariekes maar de autootjes. Ik filter dat zelf wel uit.

[Derek-Jan]

@Jeannine: Yep, that's the one! Eli Pariser: Beware online "filter bubbles"

 

Ik vind het toch zorgelijk. 'Wij' weten dat. 'Wij' kennen en kunnen er invloed op uitoefenen. Maar mijn zoon van 10, die o.a. voor schoolwerk druk aan het surfen is, gaat er klakkeloos van uit dat 'wat er staat, waar is'. Ik probeer hem bij te brengen dat dat niet zo is.

 

Maar bij hoeveel mensen is dat wel het geval...??

 

 

Ik heb het helemaal met je eens. 'wij' als zijnde de slimmere internet gebruiker zullen makkelijk zin van onzin kunnen scheiden, omdat we andere zoekwoorden gebruiken, omdat we misschien 2 x zoeken omdat we weten dat er meer dan één waarheid kan bestaan.

 

Maar al die gebruikers die internet incidenteel gebruiken, die geloven gewoon wat Google neerzet. En hoe je het ook draait of keert, Google bepaalt natuurlijk zelf wel wat er boven aan staat. En dat kan in voorkomende gevallen best wel eens heel anders zijn als wat het werkelijk zal moeten zijn.

 

 

[Jeannine vdLinden]

@Henri: ik ben bij TED betrokken, het was makkelijker te vinden door de NL vertalingen te zoeken. (Voor de mensen die mijn taalvaardigheid bekend zijn, wees niet bang, ik controleer alleen vertalingen die door competent vertalers uitgevoerd zijn. :))

 

Het is niet dat ik het gevaar niet inzie, hoor; de mogelijkheden zijn er zeker. Het is alleen, ik zie het niet gebeuren, de veel gevreesde resultaten. Het gaat niet van de ene dag op de ander, de wereld domineren en je kwade wil erop uitoefenen. En als er zoveel alternatieven zijn dan helemaal niet. Ze werken relatief transparant bij Google, het is niet moeilijk om achter te komen waar ze mee bezig zijn. Mijn vader van 70 jaar heeft het ook allemaal uitgezocht en hij is niet bepaald sophisticated wat het Internet betreft.

 

Als Google het niet goed doet dan ga je iets anders gebruiken. Vraag het maar aan de mensen en bedrijven die nu helemaal vergeten zijn.

 

Mensen die meteen geloven wat ze lezen zijn er altijd geweest, daar doe je niks aan. De waarheid en de inhoud van een Wikipedia artikel zijn bijvoorbeeld alleen toevallig tegelijkertijd in dezelfde plaats; maar goed, dat is ook duidelijk van de opzet van de site: ieder gek mag er gaan schrijven. Maar toch is het een goede beginplaats.

 

Ik heb deze voorbeeld gebruikt omdat daar gaat het om in de WSJ artikel: antwoord op feitelijke vragen. Heb je een kwade voorbeeld dan hoor ik het graag. De dichtstbij die ik zelf gezien heb is dat gebruik van G+ plaatst je volgens mij hoger in locale zoekresultaten, maar ik heb er hier geen onderbouwing voor en ik denk niet dat het zo simpel is als "kwade google wil zijn social netwerk steunen". Ik denk dat het gaat om de integratie van Google Places, G+, en de zoekfunctie in de zoekformulier (wat is algorithm in het Nederlands?).

[TwaBla]

 

Facebook zal best een bedreiging zijn voor Google qua time spent, maar een zoekmachine is toch iets anders dan een praatjes- en plaatjeshuis. Als ik iets wil weten, gebruik ik de zoekmachine. Andere mensen besteden hun tijd liever aan kletsen of kijken, en dat kan op Facebook. Of Higherlevel. Maar die zoekmachine blijft toch echt wel bestaan. Al is dat over een paar jaar weer een andere wellicht.

[P.J.]

Zullen we dan met dit forum alvast verhuizen naar Facebook of Linkedin? Dan hebben we dat alvast gedaan.

 

Dan begrijp je niks van de mogelijkheden van de fora-software t.o.v. die beperkte software van Linkedin, waar alles in al dan niet gesloten hokjes wordt geperst.

[Dave1]

Maar ik word voornamelijk niet vrolijk van de volgende quote :

 

Zo moet er direct antwoord worden gegeven op meer vragen zodat gebruikers het antwoord niet hoeven te zoeken in één van de resultaten

 

Want dit zou dus betekenen dat ondanks dat je website heel relevant is (lees: het juiste antwoord op de vraag geeft) de bezoeker toch niet doorklikt omdat het antwoord reeds gegeven word door Google.

 

Ik kan me voorstellen dat dit juist wel handig is. Vaak kom je uit op sites waar je doodgegooid wordt met advertenties en je moet zoeken naar een relevant antwoord op je vraag.

 

Persoonlijk denk ik dat het allemaal wel mee zal vallen. Met de panda updates van Google is de index in Nederland ook nauwelijks veranderd. Misschien dat de linkfarms kelderen, maar ja wie zoekt nu nog via een linkfarm. Zijn toch vaan gemaakt voor adsense en affiliates.

 

Je kan tegenwoordig niet meer om google heen. Overal zit google in zonder dat veel mensen dit weten. Kijk alleen als naar de android telefoons. Laatste berichten zijn dat er 850.000 per dag geactiveerd worden.