Nieuwe cookie wetgeving, mag zelfs G. analytics niet meer?

[willemj]

De nieuwe telecomwet met aanpassingen voor het gebruik van cookies (of andere manieren om de bezoeker van je website te volgen) is aangenomen.

 

Dit onderwerp speelde al even maar de wet, voortvloeiend uit een Europesche richtlijn (kan link niet zo snel vinden) is nu van kracht. Cookies mogen niet meer zonder instemming van je bezoeker tenzij deze nodig zijn voor de werking van je site. Een cookie voor een login of winkelwagen mag dus, de rest niet meer zonder instemming van je bezoeker. Arnoud Engelfriet is op zijn blog van mening dat zelfs Google Analytics valt onder deze wet en dus ook daarvoor toestemming is vereist.

 

In de UK is een soortgelijke wet net van kracht geworden. Sites van UK overheid zelf en grote partijen als de BBC voldoen (nog) niet aan de eisen.

 

Ik heb een paar sites die niet voldoen maar kijk even aan wat de aanbieders van advertenties (o.a. adsense) en Google Analytics gaan doen om een product aan te bieden wat voldoet aan deze nieuwe regelgeving. Wat doe jij?

[Micha van Veen]

Wel heel erg toevallig omdat ik mijzelf rondom dit onderwerp net aan het inlezen was op tweakers en mij al afvroeg of dit op HL al voorbij was gekomen (KLIK).

 

Van de wetgeving kan je denken wat je wilt, alleen wat ik verontrustend vind is dat er geen eenduidig beeld is van hoe dit geïmplementeerd moet worden. Naar mijn idee als iedereen maar zijn gang gaat, elke website straks een eigen manier hanteert van hoe een bezoeker de melding krijgt om cookies wel/niet toe te staan. Maar ook hoe je dit aan bezoekers moet uitleggen wat het is en daadwerkelijk doet.

 

Een argeloze bezoeker melden dat hij toestemming moet geven zodat de website die hij/zij wil bezoeken graag een bestand naar zijn computer wil wegschrijven. Maar echt dit is geen virus, ik herhaal dit is geen virus, maar bedoelt om uw web ervaring te optimaliseren en u te volgen wat u nu precies doet op deze website.... Lijkt mij niet echt conversie verhogend werken.

 

Tevens moet je straks dus toestemming geven dat een cookie mag. Maar wie zegt dat het niet een verkapt phishing scriptje is of iets anders met minder goede bedoelingen. Als het straks gemeengoed is voor gebruikers om maar fysiek toestemming te geven...

 

 

Wat ik in ieder geval heb begrepen dat elk type vorm van cookies onder de wetgeving zou vallen (volgens het artikel en reactie op tweakers). Dus analytics, webstat, winkelwagen content, vasthouden logingegevens etc etc. Dus alles van statistieken t/m zaken waarmee je echt gebruikersgemak creëert.

 

Ik ben ook erg benieuwd hoe andere dit zien en misschien zie ik het wel te negatief?

 

Micha

 

Update n.a.v. joost. een quote van Tweakers...

Een cookie is functioneel als het een inhoudelijke rol speelt bij de site. Zodra je "inhoudelijk" gaat oprekken om ook advertenties en interesseprofielen eronder te gooien, is het niet meer functioneel.

Tonen van gerelateerde artikelen op een webshop of vergelijkbare aankoop profielen voor de bezoeker kan een combinatie zijn van functioneel / tracking... Schemergebied?

 

 

 

 

 

[willemj]

Wat ik in ieder geval heb begrepen dat elk type vorm van cookies onder de wetgeving zou vallen (volgens het artikel en reactie op tweakers).

 

Voor zover ik me ingelezen heb mogen cookies die vereist zijn voor de werking van een site wel. Uiteraard zonder dat deze het mogelijk maken een bezoeker te volgen cq. inbreuk te maken op andere delen van deze wet.

 

Toch nog even verder zitten googlen en kwam dit artikel (site: .officielebekendmakingen.nl) tegen met diverse mogelijkheden om verder te graven. Ga van de week even verder lezen. Juristen die me voor zijn; graag :D

[Wouter33]

Het hele probleem met deze wetgeving is dat het drempels opwerpt voor een normale werking van een uitgebreide website. Zoals al is bewezen helpt het verbieden van cookies absoluut niet bij het ongewenst tracken door adverteerders en dergelijke. Wat je nu gaat krijgen is dat adverteerders databases met computerprofielen gaan opbouwen om mensen te volgen. Mensen zijn al vrijwel identiek te volgen doormiddel van een blauwdruk van de browserinstellingen etc. Zelfs zonder IP-adres. Het EFF heeft daar een proof-of-concept van gemaakt: http://panopticlick.eff.org/

 

Juist door deze wetgeving krijg je wat mij betreft het ongewenste effect dat er enorme databases worden opgebouwd met persoonlijke gegevens. Waar eerder juist de persoonlijke gegevens bij de mensen zelf werd opgeslagen.

[Nico Schouten]

@Willem mooi onderwerp idd, ik heb al zitten kijken naar serverbased analyse tools zoals Mint, al kun je daar zelfs over debateren of dat dan wel mag.

 

Persoonlijk doet mij dit hele gedoe denken aan de verhalen rondom de eerste auto's.

Omdat auto's onveilig zouden zijn, mens en dier schrik aan zouden kunnen jagen moest er voor elke auto een man met een rode vlag vooruit lopen.

 

Anno 2012 is deze cookie wetgeving de man met de rode vlag.

In plaats van samen te werken met browserbouwers en hun te vragen cookies default uit te zetten zijn de doorgewinterde internetgebruikers nu slachtoffer van de digibeten die eigenlijk niet achter een pc plaats horen te nemen.

 

Naast het cookie gedoe vraag ik mij ook af hoe het precies zit met dat college bescherming persoonsgegevens.

Als je dit soort wetgeving letterlijk neemt moet je dan ook niet elke database waar gebruikers in opgeslagen worden melden bij deze club. Dat melden zou op gaan voor klantenbestanden maar ook voor deelnemerslijsten van fora, blogs, enz. Ik vraag me zelfs af of niet iedereen met een smartphone ook niet even zijn adresboek moet aanmelden, het is immers een database die synchroniseert via het web.

[Thor]

Facebook is toch altijd strijdig met de privacy-wetgeving. Als je ziet hoe eenvoudig je daar allerlei privé-zaken te zien krijgt die anderen eigenlijk alleen aan hun vrienden willen laten zien, maar die door "door te linken" opeens bij hele andere groepen terechtkomt.

 

Verder zie je dat facebook een batterij van advertenties op je loslaat, daar zit ongetwijfeld ook een batterij van cookies achter.

 

Ik doe dus voorlopig niks. Er zijn nog zoveel grote "bad-boys" aan de beurt.

 

Mijn motto is tegenwoordig: "ongunstige nieuwe wet? Ik wacht gewoon op een nieuwe regering die hem ongeldig maken".

[Micha van Veen]

Thor

 

Hoe Facebook te werk gaat mag je natuurlijk alles van vinden, maar zoals met zoveel "gratis" dingen je hoeft er geen gebruik van te maken. Tevens ben je akkoord gegaan met hun gebruikersvoorwaarden op het moment dat jij het wil gebruiken (klik). En wat jij wel of niet wilt met jouw informatie kan je tot grote hoogte zelf instellen.

 

Je kan over FB heel veel discussiëren, maar daar gaat het hier niet om (ik ben natuurlijk niet de aangewezen persoon om andere mensen te wijzen m.b.t. on- offtopic te moeten zijn :-[ ).

 

Maar kijk de BBC docu "inside facebook" eens (Klik). Vooral de laatste 30 minuten geeft een goed beeld over commerciële informatie deling op FB.

 

En deze nieuwe regel / richtlijn is (maar dit is zoals ik het heb begrepen, dus misschien dat ik het fout heb) Europese wetgeving / telecom richtlijn. Dus een nieuwe regering heeft hier weinig mee van doen, tenzij de nieuwe regering ervoor zorgt dat we uit de eurozone stappen....

 

Micha

 

 

 

 

[Thor]

Je kan over FB heel veel discussiëren, maar daar gaat het hier niet om (ik ben natuurlijk niet de aangewezen persoon om andere mensen te wijzen m.b.t. on- offtopic te moeten zijn.

Ik voerde facebook aan, maar ik had ook zalando kunnen zeggen. Dergelijke partijen kopen zoveel advertentieruimte in op het internet bij google dat je continue met hun banners geconfronteerd wordt nadat je 1x op een sport of schoenmerk gezocht hebt.

 

Ik zie een parallel met de huis-aan-huis-folder. De grootwinkelbedrijven baggerden en baggeren consequent je brievenbus vol met een postcodegids per week. Gevolg; de nee-nee-sticker. Bijgevolg: ook de lokale bakker die 4x per jaar een flyertje wil verspreiden komt allemaal nee-nee-stickers tegen.

 

Nu maken de grote "internetboys" het weer zo bont dat de deur volledig dichtgaat.

 

Daarom mijn gedachte. Laat de grote bedrijven dit maar lekker uitvechten/aanvechten. Als kleinere partij dus gewoon rustig afwachten wat er aan het eind van de rit gebeurt.

[Micha van Veen]

Kan ik dit ook doortrekken naar elke willekeurige winkelstraat. Elke 100 kilometer in elke willekeurige richting kom ik dezelfde Xenos, Blokker, Hema, Bakker Bart, AH, C1000 en weet ik veel wat tegen. Volgens mij is deze discussie niet gebaat met Calimero opmerkingen. Maar goed, wie ben ik....

 

 

[Thor]

Het is ook niet vanuit calimero-perspectief bedoeld.

 

Ik vind overigens jouw onroerend goed argument ook een aardige toevoeging voor mijn gedachte.

 

Ik opperde mijn gedachte vanuit het gegeven dat het internet tot vandaag de dag eigenlijk voor iedereen gelijke kansen bood. De huidige trend is dat er een enorme aanwas komt van kapitaalkrachtige bedrijven die alles platwalsen (facebook, google, zalando, amazon, ebay etc). Ik ben dus gezond nieuwsgierig waar dit toe gaat leiden. In de winkelstraten heeft dit geleid tot een kaalslag.

 

Vandaar dat ik de parallel trok met de nee-nee sticker.

 

Als de anti-cookie-wetgeving er toe leidt dat alleen de kapitaalkrachtige bedrijven zo meteen de goede posities kunnen kopen op facebook en in google. Wat is dan de gemiddelde ondernemer opgeschoten met deze wetgeving?

 

Persoonlijk vind ik wetgeving an sich niet zo interessante lectuur, het gaat naar mijn idee meer om de effecten.

[Micha van Veen]

Ik ben het ook eens met jouw stelling of in ieder geval is het een discussie waardig, maar trek het even los van deze discussie en open een apart topic. Dan ga ik gelijk met je mee. Want mijnsinziens is het apart te zien van dit topic, maar wel iets om besproken te kunnen worden. Micha

[Thor]

Ik ben het ook eens met jouw stelling of in ieder geval is het een discussie waardig, maar trek het even los van deze discussie en open een apart topic. Dan ga ik gelijk met je mee. Want mijnsinziens is het apart te zien van dit topic, maar wel iets om besproken te kunnen worden. Micha

Je hebt gelijk Micha, wellicht handiger om in dit topic alleen de "technische" gevolgen voor websites te bespreken.

[P.J.]

Ik ben het ook eens met jouw stelling of in ieder geval is het een discussie waardig, maar trek het even los van deze discussie en open een apart topic. Dan ga ik gelijk met je mee. Want mijnsinziens is het apart te zien van dit topic, maar wel iets om besproken te kunnen worden. Micha

Je hebt gelijk Micha, wellicht handiger om in dit topic alleen de "technische" gevolgen voor websites te bespreken.

 

Dan zou de titel van dit topic ook aangepast moeten worden.

 

Interessant topic. Ondertussen zijn er natuurlijk al wel voldoende hulpmiddelen voor de doorgewinterde surfer, om te voorkomen dat hij wordt getraceerd middels "cookies" "flashcookies" en "databases". Op HL zit ook 1 traceer-cookie, dat door DNT+ wordt geblokkeerd. (edit: Het zijn er 2)

 

Ik denk dat bepaalde bedrijven gewoon misbruik van Cookies maken. Ryan Air en Funda, zijn er twee waarop je zelf kunt vaststellen dat enkele bezoeken achter elkaar, op hetzelfde onderwerp, de prijs drastisch verhoogt. En er zullen er natuurlijk veel meer zijn die dit toepassen. Als je argeloos bent heb je niks in de gaten, maar de doorgewinterde surfer ergert zich aan dit soort praktijken. Dus als deze hulpmiddelen niet meer zijn toegestaan kan ik het alleen maar toejuichen dat ook de argeloze surfer wat beter zal worden beschermd.

[Frans Sijtsma]

Ryan Air en Funda, zijn er twee waarop je zelf kunt vaststellen dat enkele bezoeken achter elkaar, op hetzelfde onderwerp, de prijs drastisch verhoogt.

 

Begrijp ik goed dat volgens jou Funda de prijs van een koophuis online drastisch verhoogt als ik de betreffende pagina meerdere keren bezoek?

[P.J.]

Ryan Air en Funda, zijn er twee waarop je zelf kunt vaststellen dat enkele bezoeken achter elkaar, op hetzelfde onderwerp, de prijs drastisch verhoogt.

 

Begrijp ik goed dat volgens jou Funda de prijs van een koophuis online drastisch verhoogt als ik de betreffende pagina meerdere keren bezoek?

 

In elk geval wel bij bedrijfspanden. Dat begrijp je dus goed ja.

[djluc]

Ryan Air en Funda, zijn er twee waarop je zelf kunt vaststellen dat enkele bezoeken achter elkaar, op hetzelfde onderwerp, de prijs drastisch verhoogt.

 

Begrijp ik goed dat volgens jou Funda de prijs van een koophuis online drastisch verhoogt als ik de betreffende pagina meerdere keren bezoek?

 

In elk geval wel bij bedrijfspanden. Dat begrijp je dus goed ja.

Weet je dit zeker? Uit de ticketsmarkt ken is dit maar bij panden kan ik me dit niet voorstellen omdat het geen eigendom van Funda is.

[P.J.]

Ik heb dit zelf zien gebeuren. Prijs van een pand werd na mijn 4e bezoek ineens met 10K verhoogd. Sindsdien vermijd ik die site. Is ca 10 maanden geleden dat ik het zag en ik heb geen idee of ze die policy nod steeds hebben.

[Wouter Hol]

Ik heb dit zelf zien gebeuren. Prijs van een pand werd na mijn 4e bezoek ineens met 10K verhoogd. Sindsdien vermijd ik die site. Is ca 10 maanden geleden dat ik het zag en ik heb geen idee of ze die policy nod steeds hebben.

Lijkt mij heel sterk, funda is een verzamelplaats waar de advertenties van nvm makelaars getoond worden. De panden staan ook op andere sites vermeld. Het lijkt mij praktisch onmogelijk om daar dynamische prijzen aan te koppelen, je zou dan verschillende prijzen op verschillende sites krijgen.

 

Is overigens makkelijk te testen of dit daadwerkelijk zo werkt; bezoek de site daarna eens via een proxy. Ik vermoed louter toeval :)

[P.J.]

Gebeurde dus werkelijk binnen 15 min. En ja, als zoiets is gebeurd kan iedereen je voor gek verklaren en je woorden in twijfel trekken.

[Thor]

Gebeurde dus werkelijk binnen 15 min. En ja, als zoiets is gebeurd kan iedereen je voor gek verklaren en je woorden in twijfel trekken.

Niet als je van beide schermen even een "print screen plaatje" maakt.

 

 

[P.J.]

Gebeurde dus werkelijk binnen 15 min. En ja, als zoiets is gebeurd kan iedereen je voor gek verklaren en je woorden in twijfel trekken.

Niet als je van beide schermen even een "print screen plaatje" maakt.

 

 

 

Dat klupt, maar ik zat toen niet met die intentie door het bestand te kijken. Ik kan het natuurlijk nog eens proberen straks. Er staan genoeg panden te koop. bovendien verwacht je dan niet en vooraf kun je het al helemaal niet weten.

[John B]

Prijs van een pand werd na mijn 4e bezoek ineens met 10K verhoogd.

Als ze dit al op die manier volgen, dan zou ik in een markt met dalende huizenprijzen eerder verwachten dat ze 10K van de prijs af zouden doen om die terugkerende bezoeker over de streep te trekken ...

[Nico Schouten]

Prijs van een pand werd na mijn 4e bezoek ineens met 10K verhoogd.

Als ze dit al op die manier volgen, dan zou ik in een markt met dalende huizenprijzen eerder verwachten dat ze 10K van de prijs af zouden doen om die terugkerende bezoeker over de streep te trekken ...

 

 

Bij Odems kan natuurlijk alles, zeker als je overal complotten achter ziet maar één zwaluw maakt nog geen zomer .

Dat PJ toevallig een prijs ziet veranderen kan natuurlijk ook gewoon omdat er iemand net op dat moment de prijs update.

Zie Ockhams scheermes

 

 

Het mechanisme van prijzen aanpassen als je vaker de site bezoekt zie ik vaker, gelukkig zijn er allerlei trucjes te bedenken om dat te verhelpen en kun je er zelfs je voordeel mee doen.

 

Bijvoorbeeld sommige reserveringssites passen deze mechanismen ook toe, de data die je invult daar hangt een ander prijskaartje aan dan aan de data ervoor of erna. En inderdaad, kom je later terug dan zie je soms hogere prijzen zogenaamd omdat er reserveringen hebben plaatsgevonden en het aanbod dus kleiner is.

 

Kortom, gewoon even slim gebruik maken van (andere) reserveringsdata en verschillende browsers en je hebt iets voor een andere prijs dan de meeste mensen.

 

[P.J.]

Nee, bij mij kan niet alles. Ik wist dat ik voor gek verklaard zou worden door mijn opmerking. En ik geef toe dat ik het ook moeilijk zou geloven als ik het niet zelf voor mijn snufferd zag veranderen met + 10K.

 

En nu werkt de tracking bij mij niet meer, want die worden geblokt. Ik heb nu idd daarstraks even een image gemaakt van een advertentie in Oosterhout, om te kijken of die ook nog wijzigt. Maar ik vrees dat dat met mijn instellingen niet meer gebeurt.

[R.I.P. - Benm]

Wat funda (al dan niet) doet lijkt me iets voor een andere discussie, met wetgeving rond cookies heeft dat niets te maken - ze kunnen het prima serverside bijhouden, dus deze wetgeving is niet relevant voor die situatie.

[renep]

ze kunnen het prima serverside bijhouden

 

Dat is nou precies waar die cookies voor nodig zijn. Want om iets serverside bij te houden, moet je kunnen identificeren van wie (of zonder inlogsysteem: van welke browserinstantie) de webverzoeken afkomstig zijn. En dat werkt met cookies.