Vragen en antwoorden over btw-verhoging naar 21%

[Antwoord voor bedrijven]

Het Ministerie van Financiën heeft een overzicht gemaakt van vragen en antwoorden over de btw-verhoging naar 21%. Het is hier te vinden

 

Groeten, Miki

[SuperJuul]

Vraagje: Ik heb meubilair aangekocht in juli 2012 waarbij ik een aanbetaling heb gedaan obv 19% BTW. Het meubilair zal pas na 1 oktober geleverd worden en dan dien ik het resterende bedrag te voldoen. Krijg ik over het resterende bedrag dan 21% BTW in rekening gebracht? Zo ja, maakt het dan nog uit als ik in september het resterende bedrag voldoe, of krijg ik naderhand sowieso het verschil tussen 19% en 21% aanvullend in rekening gebracht omdat het meubilair na oktober wordt geleverd?

[fvddungen]

Ongeacht wat de leverancier doet, doet het er verder toe? Je mag toch het totale btw-bedrag terugvragen.

[SuperJuul]

Als je het zakelijk aankoopt wel ja :-)

[Diekeltje]

Volgens mij mag de verkoper jou als particulier niet opeens een hogere rekening presenteren.

Er was destijds een prijsafspraak (consumentenprijs), daar kan en zal hij nu niet opeens geld bij op gooien. De 2% BTW zijn dan ook voor zijn rekening.

 

[Joost Rietveld]

Vraagje: Ik heb meubilair aangekocht in juli 2012 waarbij ik een aanbetaling heb gedaan obv 19% BTW. Het meubilair zal pas na 1 oktober geleverd worden en dan dien ik het resterende bedrag te voldoen. Krijg ik over het resterende bedrag dan 21% BTW in rekening gebracht? Zo ja, maakt het dan nog uit als ik in september het resterende bedrag voldoe, of krijg ik naderhand sowieso het verschil tussen 19% en 21% aanvullend in rekening gebracht omdat het meubilair na oktober wordt geleverd?

 

Dag SuperJuul,

 

De datum van levering is bepalend (vanaf 1-10 = 21% BTW), maar ook de prijsafspraak. Als jij incl. BTW gekocht hebt, dan komt de BTW-verhoging voor rekening van de verkoper, tenzij in hun handelsvoorwaarden de optie opgenomen is om tussen datum order en datum levering ontstane extra lasten (zoals een BTW verhoging) door te belasten aan de klant.

 

Is de prijsafspraak ex BTW dan zul je de BTW verhoging van 2% alsnog moeten betalen.

 

groet

Joost

[Erik-]

De datum van levering is bepalend (vanaf 1-10 = 21% BTW), maar ook de prijsafspraak. Als jij incl. BTW gekocht hebt, dan komt de BTW-verhoging voor rekening van de verkoper, tenzij in hun handelsvoorwaarden de optie opgenomen is om tussen datum order en datum levering ontstane extra lasten (zoals een BTW verhoging) door te belasten aan de klant.

 

Is de prijsafspraak ex BTW dan zul je de BTW verhoging van 2% alsnog moeten betalen.

 

Deze situatie is toch expliciet voorzien in art. 52 wet OB?

 

Hij die ingevolge een vóór de inwerkingtreding van een wijziging in de wetgeving inzake omzetbelasting gesloten overeenkomst verplicht is goederen te leveren of een dienst te verlenen, is bevoegd hetgeen met betrekking tot die goederen of die dienst wegens omzetbelasting meer is gevorderd dan vóór de inwerkingtreding van die wijziging had kunnen geschieden, terug te vorderen van degene aan wie hij de goederen moet leveren of de dienst moet verlenen. Hiermede strijdige bedingen zijn nietig.

 

Daaruit lijkt mij ondubbelzinnig dat de prijsafspraak aangepast mag worden door de verkoper.

[Joost Rietveld]

Hoi Erik

 

Dank voor de nuance. Op het oog lijkt artikel 52 OB inderdaad die ruimte te bieden aan de ondernemer, maar het artikel behandelt niet het verbod op het aanbieden van prijzen aan consumenten excl. BTW (art 38 OB). Anders gezegd: op grond van artikel 38 OB is de prijs die de consument met de ondernemer overeenkomt een prijs incl. BTW. Vraag: mag dan artikel 52 OB door de ondernemer nog toegepast worden?

 

Dus ontstaat de vraag: welk artikel prevaleert.

 

Dat is een lastige.

 

Dat een aanbod aan een consument incl. belastingen gedaan wordt, volgt nl. ook uit art. 6:193e BW:

 

 

Titel 3. Onrechtmatige daad

Afdeling 3A. Oneerlijke handelspraktijken

Artikel 193e

In het geval van een uitnodiging tot aankoop is de volgende informatie, voor zover deze niet reeds uit de context blijkt, essentieel als bedoeld in artikel 193d lid 2:

c. de prijs, inclusief belastingen, of, als het om een product gaat waarvan de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs wordt berekend en, in voorkomend geval, de extra vracht-, leverings- of portokosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat deze extra kosten moeten worden betaald;

 

Bij conflicterende wetten geldt een rangorde:

 

1. Het meer specifieke wetsartikel gaat voor het meer algemene artikel

2. Het jongere wetsartikel overstijgt het oudere artikel

3. Het hogere wetsartikel wint van het lagere wetsartikel

 

Het gaat in beide gevallen om de OB wet dus nummer 3 is niet relevant. Voor nummer 1 kan ik ook weinig inbrengen. Ze zijn beide zeer specifiek en zien (hoewel vanuit een ander oogpunt) op een zeer specifieke situatie. IMHO kan in elk geval niet gesteld worden dat artikel 52 meer specifiek is dan artikel 38. Welke van beide het jongste artikel is, kan ik nu zo snel niet achterhalen. Daarbij speelt IMHO de leeftijd van 6:193e BW ook een rol. Het gaat immers om rechtszekerheid die de consument mag verwachten indien hij van een ondernemer iets koopt voor een X prijs (dus incl. BTW).

 

Dus nee, dat o.g.v. art 52 OB de BTW verhoging zomaar aan consumenten doorbelast mag worden, onderschrijf ik niet direct.

 

Vraag blijft evenwel welk artikel de strijd wint.

 

Wellicht dat iemand dit weet of uiteraard een geheel andere visie heeft op de materie dan ik.

 

groeten

Joost

 

PS: ik zal aan een BTW specialist het dilemma voorleggen en ook belastingdienst webcare vragen.

 

 

 

 

[Admiraaldak]

Het zal er sterk van afhangen of jij een offerte hebt uitgegeven of gekregen waarin niet alleen stond "Inclusief btw" of "inclusief 19% btw". In het eerste geval zal ik als consument bedingen dat jij als ondernemer had moeten weten dat de btw naar 21% zou gaan en dat ik als zwakkere consument (toepassing Haviltex arrest) er van uit mocht gaan dat je dat in de prijs verwerkt had.

 

Als er 19% btw stond dan kan ik niet ontkennen dat de ondernemer duidelijk heeft gecomminiceerd heeft en dat ik als consument onderhand ook wel weet dat de btw 21% wordt. Dan kan je wel 21% in rekening brengen. Of je dat wilt als ondernemer is vraag 2. Maar het moet wel, dus dat wordt terugrekenen naar een nieuwe ex btw prijs en het verlies nemen.

[Joost Rietveld]

Reactie van Belastingdienst Webcare Team:

 

Wij kijken naar de fiscale wetgeving. 2% naberekenen is fiscaal juist. Artikel 52 van de Wet op de omzetbelasting gaat vóór artikel 38 van die wet.

 

Groeten,

 

Tobias

Webcareteam Belastingdienst

 

Dus volgens de belastingdienst kan de ondernemer - ongeacht hoe de prijs overeengekomen is - de 2% BTW stijging alsnog in rekening brengen aan de consument.

 

groet

Joost

[Erik-]

Nog een andere vraag: ik heb in juni een ticket voor een zakelijk evenement gekocht dat in oktober plaatsvindt. Destijds ook een factuur gekregen met 19% BTW. Die BTW heb ik in het betreffende kwartaal als voorbelasting opgegeven. Allemaal zoals het hoort.

 

Nu heeft de organisator inmiddels door dat, omdat het evenement in oktober plaatsvindt, er toch 21% gerekend zal moeten worden. Om aardig te zijn nemen ze die verhoging zelf op zich, dus het totaalbedrag blijft hetzelfde, het bedrag excl. BTW is iets minder, het BTW-bedrag iets meer. Maar, ze hebben dit gedaan door een nieuwe factuur te sturen met hetzelfde factuurnummer, maar met de aangepaste bedragen. In feite vervangen ze dus een bestaande factuur, door een nieuwe factuur aan te maken met hetzelfde nummer (en dezelfde datum, in juni).

 

Voor zover ik weet is dat gewoon fout. Een eenmaal verstuurde factuur veranderd nooit meer. Ze hadden in dit geval een creditfactuur en een nieuwe factuur met een nieuw nummer moeten sturen, toch?

 

Hoe zij hun boekhouding regelen moeten ze in principe zelf weten. Maar, ik wil wel dat die van mij in orde is. Mag ik de factuur die nu in mijn administratie zit, vervangen met de aangepaste? Of ben ik dan net zo fout, en moet ik bij de organisator eisen dat hij dit volgens het boekje doet?

 

Als ik gewoon de factuur mag vervangen in de administratie, heb ik uiteraard iets te weinig voorbelasting opgegeven. Mag ik dat in de volgende aangifte (voor een ander kwartaal dan waarin de factuur viel) gewoon verrekenen? Binnen hetzelfde jaar mag ik gewoon in een latere aangifte verrekenen zolang het om niet meer dan 1000 euro gaat, meen ik mij te herinneren.

[Roel J]

Voor zover ik weet is dat gewoon fout. Een eenmaal verstuurde factuur veranderd nooit meer. Ze hadden in dit geval een creditfactuur en een nieuwe factuur met een nieuw nummer moeten sturen, toch?

 

nee hoor, dat is niet zonder meer fout, het is ook toegestaan om een gebrek aan een factuur te herstellen en een gecorrigeerde (orginele) factuur opnieuw te sturen dus zonder credit en nieuwe factuur. een verkeerd btw percentage hoort tot de correcties die je op een factuur mag aanbrengen omdat aan de geleverde dienst of goed niks verandert is.

 

 

Als ik gewoon de factuur mag vervangen in de administratie, heb ik uiteraard iets te weinig voorbelasting opgegeven. Mag ik dat in de volgende aangifte (voor een ander kwartaal dan waarin de factuur viel) gewoon verrekenen? Binnen hetzelfde jaar mag ik gewoon in een latere aangifte verrekenen zolang het om niet meer dan 1000 euro gaat, meen ik mij te herinneren.

 

Ja sinds 2012 mag je correcties op voorgaande kwartalen gewoon meenemen in de volgende aangifte zolang de correcties niet meer dan 1000 euro btw zijn

[Michel_S]

Reactie van Belastingdienst Webcare Team:

 

Wij kijken naar de fiscale wetgeving. 2% naberekenen is fiscaal juist. Artikel 52 van de Wet op de omzetbelasting gaat vóór artikel 38 van die wet.

 

Groeten,

 

Tobias

Webcareteam Belastingdienst

 

Dus volgens de belastingdienst kan de ondernemer - ongeacht hoe de prijs overeengekomen is - de 2% BTW stijging alsnog in rekening brengen aan de consument.

 

groet

Joost

 

Ik vind het vreemd dat dit zo uitwerkt maar heb even gezocht

Punt 7 van deze uitspraak lijkt dit te bevestigen

http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=bw0349

[Zomaar iemand]

Ik zit ook nog even met een uitdaging, waar ze bij Snelstart niet over hebben nagedacht.

 

Daar veranderd het BTW-tarief per 01-10-2012 automatisch naar 21%. Maar nu ben ik met een klant bezig voor een klus van 03-10-2012. De klant moet het volledige bedrag een week voor levering voldoen. Ik stuur hem daar nu een factuur van, maar dat zou dus 21% moeten zijn. Want de levering is na 1 oktober.

 

Klopt mijn beredenering

 

Het verschil is 150 euro, dus ook niet verwaarloosbaar. Het is wel een internationale klant, maar het evenement vindt plaats in Den Haag, dus BTW moet gewoon afgerekend worden.

 

Als mijn beredenering zo klopt zal ik dit a.s. maandag bij snelstart neerleggen.

 

Wat ik wel kan doen is de factuurdatum op 3 oktober zetten, dan gaat het wel goed met de BTW, maar weet niet of dit zomaar mag.

[prodisplay]

Is dat wel zo Jasper? Als de factuur naar een buitenlands adres gaat en je hebt het btw nr van het bedrijf dan kun je de factuur toch met 0% btw opmaken? Ook als de dienst in NL gelevert wordt...

 

Van site belastingdienst:

Een intracommunautaire dienst is een dienst door een ondernemer aan een ondernemer die gevestigd is in een ander EU-land. Van belang is daarbij dat de ondernemer in dat andere land beschikt over een zgn. BTW-identificatienummer. Dit nummer kan bij twijfel gecontroleerd worden bij de belastingdienst. De ondernemer die een dergelijke dienst verricht en voldoet aan de voorwaarden mag normaliter het nultarief toepassen. Op deze hoofdregel is een aantal uitzonderingen; zo worden diensten m.b.t. onroerende zaken altijd belast in het land waar de onroerende zaak ligt. De ondernemer in het andere EU-land draagt BTW af in dat land. Indien het nultarief ten onrechte wordt toegepast zal alsnog BTW verschuldigd zijn door de leverende ondernemer en worden door de belastingdienst doorgaans boetes opgelegd.

[Joost Rietveld]

@prodisplay,

 

Voor evenementen geldt een uitzondering dat de BTW daar geheven wordt waar het evenement plaats heeft.

 

@jasper, je ziet het goed. Snelstart moet een nieuwe code 21% toevoegen, niet die van 19% wijzigen.

 

Groet

Joost

[Zomaar iemand]

En hoe zit dan dan precies met artikel 13?

[Joost Rietveld]

Artikel 13 geeft aan op welk moment de BTW verschuldigd is. Indien een te verrichten prestatie na 1-10-12 plaats heeft, maar de factuur is voor die datum verstuurd en betaald, dan moet de BTW ook voordien afgedragen worden. Bij betaling voor 1-10-12 zou dan dus nog met 19% gerekend mogen worden, ook als de dienst of levering na 1-10-12 paatsvindt.

 

groet

Joost

 

 

[Zomaar iemand]

Dat komt wel goed uit. Daardoor zou mijn geld eerder kunnen hebben en kan mijn klant geld besparen.

 

Win-win situatie.

[Joost Rietveld]

even een pas op de plaats toch nog. Ik leg dit nog even voor aan BD webcare. Toen Lowlands haar kaarten vroeger ging verkopen tegen 6% BTW werd dat aanvaard, maar in het vraag en antwoodbesluit over de verhoging van 19 naar 21% BTW legt de fiscus het precies anders uit (wel 2% naheffen, ook als al betaald is voor 1-10).

 

Blijft een leuke casus ;D

[Zomaar iemand]

Ik heb mijn klant nu al gesproken. Dus mocht het zo zijn zal ik het nu wel voo reigen rekening moeten nemen.

[Joost Rietveld]

Nog aan het werk? :)

 

We doen ons best, maar blijkbaar is e.e.a. nog niet helder

[Zomaar iemand]

Het is 1 van de drukste maanden van het jaar, verlopig nog wel even bezig.

 

Wel bij voobaat bedankt voor je inzet

[ronaldinho]

Artikel 13 geeft aan op welk moment de BTW verschuldigd is. Indien een te verrichten prestatie na 1-10-12 plaats heeft, maar de factuur is voor die datum verstuurd en betaald, dan moet de BTW ook voordien afgedragen worden. Bij betaling voor 1-10-12 zou dan dus nog met 19% gerekend mogen worden, ook als de dienst of levering na 1-10-12 paatsvindt.

 

groet

Joost

 

 

De factuurdatum is in deze niet relevant. Die bepaalt alleen (deels) wanneer de btw moet worden afgedragen, de formele verschuldigdheid. De materiële verschuldigdheid, die bepalend is voor het tarief, is gelegen op het moment waarop de levering of dienst wordt verricht. Formeel is het zo dat je op facturen met een datum vóór 1 oktober 2012 19% btw vermeldt. Vindt de levering of de dienst op of na 1 oktober 2012 plaats, dan moet je nog een additionele factuur sturen voor die 2%. Bij wijze van goedkeuring mag je in die situatie ook op de eerste factuur al 21% in rekening brengen (althans, dat mag altijd al, maar in dit geval mag de afnemer/ondernemer die 21% ook terugvragen). Net zo goed mag je bij abonnementen bijvoorbeeld die 2% over het laatste kwartaal op de eerstvolgende factuur erbij rekenen.

 

Ook (of liever: juist) wanneer de afnemer geen ondernemer of bestuursrechtelijk lichaam is (en je dus o.b.v. art 38 Wet OB prijzen incl. btw kenbaar moet maken), geldt art. 52: bij wetswijziging mág je de extra btw alsnog in rekening brengen (en omgekeerd bij een btw-verlaging, dan mag de afnemer o.b.v. art. 53 de teveel betaalde btw terugvragen). Bij de btw-verhoging op toneelvoorstellingen was volgens mij in specifiek overgangsrecht voorzien.

[Michel_S]

Volgens mij ben ik de BTW (formeel) verschuldigd op het moment van de ontvangst van de vergoeding (13 lid 2) als dit eerder is dan de levering.

 

Maar bij de invoering van de verhoging is daar iets voor opgenomen, zie ook topic over de column van Joost Rietveld.

 

 

Pfff dat is lang gelden, formele en materiele belastingschuld.

[Joost Rietveld]

@ronaldinho,

 

We zijn in de column inmiddels alweer wat verder met deze problematiek. We lossen het op on the go. ;)

 

Groet

Joost