Ga naar inhoud
  • 0

Verdeling BV aandelen tussen partners

Junior     6 0

Ik hoop dat iemand mij kan adviseren over het volgende:

 

Mijn (levens)partner en ik willen samen een bedrijf starten. Wat is belasting technisch de beste verdeling van de aandelen? In ogenschouw genomen dat in jaar 1, een Stamrecht BV van een van ons het geld voor de salarissen zal lenen aan de BV (als Holding). Maakt het voor de sociale verzekeringen uit als 1 van ons minder aandelen bezit dan de ander? Is er verschil tussen het hebben van een samenlevingscontract, of getrouwd zijn? Of is het belasting technisch beter als 1 van ons 100% aandeelhouder is en de ander in dienst is van de BV (met tijdelijk contract of freelance)?

Bij voorbaat dank,

R. Wiering

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

11 antwoorden op deze vraag

  • 0
Moderator     19,8k 19 1565

Dag RWiering,

 

Hier gaat op het eerste gezicht zoveel mis:

 

1. waarom meteen een BV?

2. de stamrecht BV heeft wel wat beters te doen dan salarissen te betalen aan directeuren van een dochter BV!

3. daarop volgend: besef je je wel dat de stamrecht BV een toekomstige verplichting heeft tot periodieke uitkeringen aan de oprichter van de stamrecht BV?! De fiscus is niet zo happig op stamrecht BV's die het aanwezige geld zomaar richting een dochter BV schuiven!

4. als het plan al slaagt hoe gaat de dochter BV dan de opgenomen salarissen uit de stamrecht BV terugbetalen?

5. al eens nagedacht over een VOF of een eenmanszaak?

 

Wat gaan jullie samen doen? En wat denken jullie ermee te verdienen (in termen van winst)?

 

groet

Joost

 

 

 


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0
Junior     6 0

Of je nu getrouwd bent of een geregistreerd partnerschap hebt, de eerste vraag is: is er sprake van gemeenschap van goederen (standaard) of huwelijkse voorwaarden cq. partnerschapsvoorwaarden (als je dat speciaal geregeld hebt)?

 

 

Beste Ron,

Er is gemeenschap van goederen in ons samenlevingscontract, en ik ben eigenaar van een huis. We maken ons geen zorgen over de verdeling in geval van scheiding overigens (naief wellicht), maar wel over de vraag of bij eventueel faillisement mijn/ons huis verloren kan gaan (bij bewezen mismanagement).

Link naar reactie
  • 0
Junior     6 0

Dag RWiering,

 

Hier gaat op het eerste gezicht zoveel mis:

 

1. waarom meteen een BV?

2. de stamrecht BV heeft wel wat beters te doen dan salarissen te betalen aan directeuren van een dochter BV!

3. daarop volgend: besef je je wel dat de stamrecht BV een toekomstige verplichting heeft tot periodieke uitkeringen aan de oprichter van de stamrecht BV?! De fiscus is niet zo happig op stamrecht BV's die het aanwezige geld zomaar richting een dochter BV schuiven!

4. als het plan al slaagt hoe gaat de dochter BV dan de opgenomen salarissen uit de stamrecht BV terugbetalen?

5. al eens nagedacht over een VOF of een eenmanszaak?

 

Wat gaan jullie samen doen? En wat denken jullie ermee te verdienen (in termen van winst)?

 

groet

Joost

 

 

Beste Joost,

In antwoord op je vragen:

1) de winstverwachting ligt boven de 300.000 en bij een BV is ons prive kapitaal beter beschermd dan in een VOF (bijvoorbeeld)

2) als ik me niet vergis worden stamrecht BV's juist aangewend om een nieuwe onderneming te financieren. Klopt dat niet?

3) de periodieke uitkering zal als salaris worden opgenomen en als zodanig worden belast. dat betekent dat de fiscus daar geen issue mee kan hebben toch? hoe dan ook wordt er IB betaalt.

4) met de omzet uit de werk BV vanaf jaar 2

5) zie punt 1

 

Op welk van deze punten zit ik ernaast?

Mvg,

R.

 

[Mod edit: quote hersteld]

Link naar reactie
  • 0
Junior     6 0

een Stamrecht BV van een van ons het geld voor de salarissen zal lenen aan de BV (als Holding).

in aanvulling op de opmerkingen van Joost: waarom zou je dit in vredesnaam doen? Je gaat een BV geld uit laten lenen om salarissen te kunnen betalen? Dat lijkt me erg onzinnig.

 

Als/zolang de werkmij geen winst maakt (jaar 1) zou ik eerder opteren voor verlaging van het verplichte DGA salaris (in theorie zelfs tot 0), en indien nodig voor levensonderhoud geld lenen van de stamrecht BV. (wel een een overeenkomst van geldlening opstellen met een zakelijke rente)

Ook niet optimaal, maar het voorkomt in ieder geval dat je in het eerste jaar onnodig (loon)belasting en zorgpremie gaat betalen over salaris dat eigenlijk helemaal niet uitgekeerd kan of hoeft te worden.

 

Mijn excuses, de omzet en winst verwachtingen zijn voor jaar 2. In jaar 1 zal de BV geen omzet maken. Vandaar de noodzaak om de leefkosten via de stamrecht BV (als salaris of onder een andere noemer) te laten betalen.

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1843
Mijn excuses, de omzet en winst verwachtingen zijn voor jaar 2. In jaar 1 zal de BV geen omzet maken. Vandaar de noodzaak om de leefkosten via de stamrecht BV (als salaris of onder een andere noemer) te laten betalen.

 

Hm.. er ging iets mis bij het editen van mijn eigen bericht, dat nu is weggevallen (niets menselijks is mods vreemd ;) )

Gelukkig hebben we het citaat nog.

 

Wat ik nog wilde toevoegen is: het blijft een kwestie van rekenen. Geld lenen voor salaris heeft als voordeel dat je privé niet hoeft terug te betalen en de betaalde rente zakelijke kosten zijn. Nadeel is de loonheffing.

Het alternatief - direct geld lenen uit de stamrechtbv - heeft als voordeel geen loonheffing (en geen inkomensafhankelijke premie zorgverzekering - ook in 2013) , maar als nadeel dat je dit geld later wel moet terugbetalen en je moet ook privé een zakelijk rente betalen aan de stamrecht BV. Het blijft een kwestie van plussen en minnen wat handig/verstandig is.


Ik help ondernemers aan inzicht in en betaalbare en betrouwbare oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen of offerte? ☛  contact

 

 

Link naar reactie
  • 1
Legend     312 45

Dat kan dan wellicht beter als rechtstreekse uitkering uit de Stamrecht BV zoals deze ook bedoeld is. Lenen uit deze BV kan ook natuurlijk maar dan logischer om het prive te doen. Echter, als de inkomens € 0 zijn, is het juist een mooi moment om met uitkeren te beginnen gezien de lage heffingen. Dus geen leningen aan prive en al helemaal niet aan de werkmaatschappij (tenzij voor 'echte' investeringen).

 

En dan inderdaad de salarissen gewoon op € 0 houden voorlopig. Zodra de werkmaatschappij omzet gaat maken en er ruimte ontstaat voor salaris, dan gaat de werkmaatschappij dit uitkeren en verlaag je de uitkeringen die je prive kreeg uit de Stamrecht BV naar rato (en hopelijk naar 0).

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1843
Dat kan dan wellicht beter als rechtstreekse uitkering uit de Stamrecht BV zoals deze ook bedoeld is.

Ei van Columbus, Marnix! Stom dat ik daar zelf niet aan gedacht had: inderdaad ideaal als inkomens 0 zijn en je niet al te veel nodig hebt, onder 42%-tarief blijft.


Ik help ondernemers aan inzicht in en betaalbare en betrouwbare oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen of offerte? ☛  contact

 

 

Link naar reactie
  • 0
Junior     6 0

Dat kan dan wellicht beter als rechtstreekse uitkering uit de Stamrecht BV zoals deze ook bedoeld is. Lenen uit deze BV kan ook natuurlijk maar dan logischer om het prive te doen. Echter, als de inkomens € 0 zijn, is het juist een mooi moment om met uitkeren te beginnen gezien de lage heffingen. Dus geen leningen aan prive en al helemaal niet aan de werkmaatschappij (tenzij voor 'echte' investeringen).

 

En dan inderdaad de salarissen gewoon op € 0 houden voorlopig. Zodra de werkmaatschappij omzet gaat maken en er ruimte ontstaat voor salaris, dan gaat de werkmaatschappij dit uitkeren en verlaag je de uitkeringen die je prive kreeg uit de Stamrecht BV naar rato (en hopelijk naar 0).

 

Beste Marnix,

Als ik voor uitkeren kies, en we hebben minimaal een inkomen nodig van (bruto) 85.000 euro (voor ons beiden), dan val ik in 2013 in de 52% schaal (ervan uitgaande dat het nieuwe belastingbeleid pas ingaat in 2014). Dat is wellicht een gegeven waar ik mee moet leven. De inkomens zijn inderdaad beiden 0. De nieuwe BV heeft een mooie toekomst, maar zal in jaar 1 weinig tot geen omzet maken. Pas vanaf jaar 3 verwacht ik een winst (met in jaar 2 een omzet die de kosten dekt, inclusief salarissen).

 

Als ik het anders kon regelen zou ik ons gezamelijke inkomen in 2013 verdelen (56K en 22K = 78K) want dan is de IB lager dan bij 1 salaris van 85K. Ik weet wat we netto nodig hebben om onze leefkosten te financieren, maar bij 2 salarissen is het fiscaal aantrekkelijker. Daarbij zal mijn partner net als ik in de werken BV, dus een salaris aan beiden zou passend zijn. Ik krijg de indruk dat ik dat via de Stamrecht BV niet kan regelen aangezien die alleen aan mij kan uitkeren. Klopt dit?

 

Als ik ga uitkeren, hoef ik dan niet terug te betalen aan de Stamrecht BV? Ik hoorde iets over een 20% boete van de Fiscus als de Stamrecht BV niet renderend opereert. Dat schijnen nieuwe regels te zijn van Samson/Rutte. Heb jij daar iets over gehoord?

 

Ten slotte, lenen en terug betalen aan de Stamrecht BV is ook een optie, aangezien ik het een prima plan vind om een deel van de toekomstige omzet uit de werk BV te storten in de Stamrecht BV voor een pensioen later. Alleen wil ik daar niet aan gehouden zijn mocht de werk BV het niet redden (failliet gaan).

 

Dank voor je geduld!

mvg,

RW

Link naar reactie
  • 0
Legend     312 45

De Stamrecht BV kan inderdaad enkel uitkeren aan jouzelf. Eventueel kun je je schijven vullen tot de 52% (€ 56K) plus hypotheekrente dus dan kom je al vrij ver. De rest kan je dan eventueel lenen netto en terugbetalen d.m.v. uitkeringen uit de BV die later pas ingaan in lagere schijven, dan streep je t.z.t de netto uitkeringen weg tegen de openstaande schuld. Als die lagere schijven überhaupt niet te vinden zijn en je in de toekomst de stamrechtverplichting niet geheel kwijt en toch al deels 52% moet gaan betalen, is het niet zo heel gek om de zaken zuiver te houden dit nu alvast te doen.

 

Lenen aan een dochter BV zodat er salaris betaald kan worden terwijl er helemaal nog geen omzet is, is een stuk gevaarlijker, zeker als de plannen niet zo goed gaan als verwacht. Maar inderdaad, als alles wel soepel loopt, dan krijgt de Stamrecht BV gewoon zn geld terug en betaalt de werkmaatschappij jullie salarissen uit.

 

Maar af en toe kun je ook te diep denken in 'moeilijke' oplossingen natuurlijk. Hoeveel voordeel haal je nou echt uit een dergelijke ietwat onnatuurlijke opzet? Als het gaat om een deel uitkeringen die tegen 52% gaan in plaats van bijvoorbeeld 42%, is het gewin ook maar maximaal € 2.000 (ervan uitgaande dat je € 0 hypotheekrente betaalt, anders minder).

 

Er is geen sprake van boetes als je uitkeert, alleen wanneer je de uitkeringen niet doet volgens stamrechtregels of op andere wijze onrechtmatig over de ontslagvergoeding beschikking krijgt.

Link naar reactie
  • 0
Junior     6 0

Aan alle experts die mij hebben geadviseerd,

 

Dank voor uw tijd en advies! Het is duidelijk geworden dat uitkeren vanuit Stamrecht BV de beste optie gezien mijn/onze omstandigheden. Zodra de Werk BV omzet draait, kunnen we dat verminderen/stopzetten. Ik ben door u allen weer een stukje wijzer :-)

 

Met vriendelijke groet,

R. Wiering

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    1 lid, 116 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.