• 0

Dispuut Leverancier

Ik ben eigenaar van een winkel en ik heb al enige tijd een dispuut met een leverancier omtrent geleverde goederen. Een groot deel van deze goederen zijn met forse beschadigingen afgeleverd, hierdoor weiger ik de facturen te betalen want eerst wil ik dat het probleem wordt opgelost. Na heel wat e-mail verkeer & telefonisch contact zijn we nog geen stap verder gekomen; de leverancier weigert mee te werken en heeft de hoofdsom onlangs doorgegeven aan een incassobureau. Dit incassobureau doet niets anders dan dreigbrieven sturen totdat vandaag een deurwaarder op de stoep stond met een ambtelijk stuk waarin een aanvraag bij de rechtbank is gedaan tot faillietverklaring van mijn rechtspersoon. Ik ben hierover zeer verbaasd aangezien de hele zaak niet is voorgelegd aan de kantonrechter en dat er wordt geopperd dat ik in een toestand verkeer van opgehouden te betalen; dit terwijl ik amper 5 weken geleden alles heb betaald wat wel netjes is afgeleverd. Daarnaast wordt er tevens in de aanvraag geopperd dat ik andere vordering onbetaald laat; echter een concrete steunvordering (bijvoorbeeld een kopie van een andere factuur) zit er niet bij; alleen maar deze zinsnede.

Tevens is het bedrag welke ik betaald heb ook niet in mindering gebracht van het zogenaamde te vorderen bedrag.

Op 12 maart is de zitting; hoe kan ik hier het beste mee omgaan?

 

Alvast bedankt!

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

9 antwoorden op deze vraag

  • 0
Een groot deel van deze goederen zijn met forse beschadigingen afgeleverd, hierdoor weiger ik de facturen te betalen want eerst wil ik dat het probleem wordt opgelost.

 

Op 12 maart is de zitting; hoe kan ik hier het beste mee omgaan?

Beginnen bij het begin: wat zijn de feiten: onder welke condities is er geleverd / wie was verantwoordelijk voor het transportrisico? Wat staat hierover vermeld in de voorwaarden of overeenkomst?

 

Het lijkt me dat je dit zo snel mogelijk moet laten beoordelen door een advocaat, die kan jou ook informeren over de verder te zetten stappen. Onderschat dit niet! . Zoals al eerder op HL is gebleken zijn al eerder ondernemers failliet verklaard die dachten volkomen in hun recht te staan. Dat is namelijk niet genoeg: je moet ook op het juiste moment de juiste (tegen)actie ondernemen.

 

 

Ik adviseer over en bemiddel in verzekeringen voor ondernemers en bedrijven.

Vragen of offertes?  Contact

 

Link naar reactie
  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

Wat hij ^^^^ zegt. Verweer tegen een faillissementsaanvraag is zeker mogelijk, maar moet je zeker niet onderschatten.

 

Faillissementsaanvragen worden vaak als incassomiddel ingezet en het klopt dat je daarvoor niet eerst hoeft te procederen over de vordering. Als jij voldoende hebt vastgelegd dat je de facturen betwist of althans de betaling met gegronde reden hebt opgeschort, is dat verweer zeker mogelijk.

Link naar reactie
  • 0

Hartelijk dank voor jullie reacties!

 

Echter wettelijk is het toch zo geregeld dat een rechtbank een faillissementsaanvraag alleen mag honoreren als de debiteur niet meer betaald, dus in een toestand verkeerd van opgehouden te betalen, en dat de aanvrager een steunvordering bij de aanvraag dient te voegen? aan deze beide eisen is in deze niet voldaan; recent is er nog betaald en er zit geen steunvordering cq openstaande opeisbare factuur van een andere partij bij de aanvraag; er wordt alleen een zinsnede gebruikt dat ik andere facturen onbetaald laat; wat echter ook niet waar is.

Link naar reactie
  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

Hartelijk dank voor jullie reacties!

 

Echter wettelijk is het toch zo geregeld dat een rechtbank een faillissementsaanvraag alleen mag honoreren als de debiteur niet meer betaald, dus in een toestand verkeerd van opgehouden te betalen, en dat de aanvrager een steunvordering bij de aanvraag dient te voegen? aan deze beide eisen is in deze niet voldaan; recent is er nog betaald en er zit geen steunvordering cq openstaande opeisbare factuur van een andere partij bij de aanvraag; er wordt alleen een zinsnede gebruikt dat ik andere facturen onbetaald laat; wat echter ook niet waar is.

Nee. Er moet aannemelijk gemaakt worden dat er sprake is van de toestand. En dat blijkt uit onbetaalde facturen van de aanvrager tezamen met voldoende onderbouwing dat er nog andere, schulden zijn. Dat andere facturen wel betaald zijn is een begin, maar geen sluitend bewijs dat je niet failliet moet worden verklaard.

 

Die andere schulden hoeven niet in de aanvraag gemeld te worden en evenmin hoeven die door de schuldeiser in kwestie al opgeëist te zijn. Ook hoeft de 'eigenaar' van de steunvordering de faillissementsaanvraag niet te steunen.

Het is zeker niet ongebruikelijk dat een aanvrager pas op de zitting met steunvorderingen komt.

Link naar reactie
  • 0
Een groot deel van deze goederen zijn met forse beschadigingen afgeleverd, hierdoor weiger ik de facturen te betalen want eerst wil ik dat het probleem wordt opgelost. Na heel wat e-mail verkeer & telefonisch contact zijn we nog geen stap verder gekomen.

 

Je kunt eventueel in de procedure ook aangeven dat je wederpartij in gebreke is gebleven en dat je derhalve jou verplichting hebt opgeschort o.g.v. artikel 6:262 BW. Dit kun je dan weer ondersteunen met de e-mailberichten. Dit maakt je verweer overigens ook niet sluitend maar wel weer wat sterker.

www.ferraridiscounter.nl

Link naar reactie
  • 0

Het verdient in ieder geval aanbeveling naar de mondelinge behandeling te gaan en verweer te voeren. En natuurlijk ook om daarvoor een advocaat in te schakelen, hoewel dit laatste juridisch gezien niet verplicht is voor de verweerder. Verstandig is dit laatste uiteraard wel.

 

Steunvorderingen worden doorgaans ook op de mondelinge behandeling nog toegestaan, al zal het te voeren verweer dat die al zijn voldaan, doorgaans wel tot aanhouding (uitstel) voor een aantal weken leiden. Het is dan ook verstandig na te gaan welke vorderingen er mogelijk bij andere partijen openstaan en deze alsnog te voldoen.

 

Onderschat het in ieder geval niet.

 

Link naar reactie
  • 0

Ik heb het zelf ook meegemaakt dat een incassobureau een faillissement aanvroeg gebaseerd op een vordering die wij betwistten (en net zoals bij TS: het deel dat we niet betwisten hadden we natuurlijk wel voldaan). Ik ben wel naar de zitting gegaan in gezelschap van een advocaat en wij hebben ons verweerd door te wijzen op de betwisting van de vordering. De rechter heeft toen het faillissementsverzoek afgewezen en het incassobureau verteld dat het eerst maar eens via de gewone rechter de vordering hard moet zien te maken. De rechter was er niet over te spreken dat de eisers het faillisementsrecht als pressiemiddel leken te gebruiken. Ik geloof dat we binnen 10 minuten weer buiten stonden.

vriendelijke groet,

 

Jean

 

Importeur van Adler en Pasian pelletkachels en Ariterm pellet-CV.

www.ecogeneration.nl · www.pasian.nl · www.adlerpellet.nl · www.ariterm.be

Link naar reactie
  • 0

Een groot deel van deze goederen zijn met forse beschadigingen afgeleverd, hierdoor weiger ik de facturen te betalen want eerst wil ik dat het probleem wordt opgelost. Na heel wat e-mail verkeer & telefonisch contact zijn we nog geen stap verder gekomen.

 

Je kunt eventueel in de procedure ook aangeven dat je wederpartij in gebreke is gebleven en dat je derhalve jou verplichting hebt opgeschort o.g.v. artikel 6:262 BW. Dit kun je dan weer ondersteunen met de e-mailberichten. Dit maakt je verweer overigens ook niet sluitend maar wel weer wat sterker.

 

Dat valt op basis van de beschikbare informatie niet te zeggen. Topicstarter heeft nog niet gereageerd op de vraag welke partij het transportrisico droeg.

 

De tegenpartij is alleen in gebreke als de beschadigingen al aanwezig waren voor transport, of als het transport voor risico van de fabrikant heeft plaatsgevonden. Bij een af fabriek levering ligt het transportrisico bij de afnemer, en is de afnemer in gebreke door de geleverde goederen niet te betalen, tenzij hij aannemelijk kan maken dat de beschadigingen al waren ontstaan voorafgaand aan het transport (bijvoorbeeld doordat de verpakking niet beschadigd is/was).

Vraag is ook wanneer de schade is geconstateerd: direct bij levering (zo ja: vermeld op de pakbon? of waarom goederen dan geaccepteerd) of bij het uitpakken.

 

 

Ik adviseer over en bemiddel in verzekeringen voor ondernemers en bedrijven.

Vragen of offertes?  Contact

 

Link naar reactie
  • 0

Dat een en ander afhankelijk is van het een en ander heb ik proberen te ondervangen door het woordje 'eventueel'. Zelfs al zou het transportrisico bij de leverancier liggen dan nog is niet gezegd dat topicstarter de mogelijkheid had/heeft om op te schorten. Daarvoor geldt immers ook een reeks vereisten waarvan eveneens niet met zekerheid is te zeggen dat daaraan is voldaan.

www.ferraridiscounter.nl

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    2 leden, 137 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 80.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.