Valsheid in geschrifte door adviesbureau inzake BBZ aanvraag

[LoraB]

Ik heb een BBZ aanvraag gedaan en alles leek goed en prima. Totdat de gemeente het externe adviesbureau naam bedrijf geanonimiseerd inschakelt. Er komt een adviseur bij mij thuis voor een persoonlijk gesprek, welke vol enthousiasme over mijn ondernemingsvaardigheden en competenties de deur uitgaat. Dit enthousiasme blijkt echter van korte duur wanneer de betreffende adviseur twee dagen later zonder aanwijsbare reden (er is geen vervolg contact geweest op dat moment) als een blad van de boom lijkt omgeslagen. De adviseur komt ineens met allerlei ongefundeerde argumenten die mijn ondernemingsplannen in twijfel zouden moeten trekken. Er wordt overdadige informatie gevraagd waarbij ik binnen (een bijna) onmogelijk termijn moet opleveren. Hoewel ik hier helemaal niets van begrijp, beantwoord ik geduldig aan alle vragen en lever ik alle gevraagde informatie tijdig op. Het uiteindelijke advies is negatief zo deelt de betreffende adviseur mij telefonisch mee. Ik wacht vervolgens het rapport af en sta werkelijk versteld van de onwaarheden, verdraaiingen, buitenbeschouwing laten van informatie, de ongefundeerde aannames en werkelijk onlogische conclusies waaruit dit rapport is samengesteld. Mijn aanvraag is op dit moment nog in behandeling en uiteraard heb ik een reactie naar de gemeente gestuurd waarin ik alles gedetailleerd uiteenzet en weerleg, maar de reacties op dit forum zijn niet bepaald hoopgevend. Wat ik mijn nu afvraag, hoe kan dit? Dit is toch ronduit handelen in strijd met de wet? Bij een overheidsbesluit dient toch ten aller tijde betrouwbaarheid en integriteit gewaarborgd te zijn? Je kunt dan wel stellen (zoals ik in andere topics zie) dat het je zaak niet helpt om dergelijke gedachten te uiten richting de gemeente, maar wat als dit de waarheid is? Je moet je toch kunnen verweren? Je hoeft als burger toch niet te zwijgen in geval van onrecht(matig handelen)? Daarvoor hebben wij toch een rechtstelsel? Wie heeft er ervaring met een BBZ afhandeling op een soortgelijke wijze als hierboven uiteengezet en hoe is dit afgelopen?

 

Mod edit: naam bedrijf verwijderd

[Y Happy Level]

 

 

We vallen in herhaling, dus nu mogen anderen (met meer verstand van BBZ-procedures) de gedachtenwisseling voortzetten. ;)

 

Ik ga niet eens meer inhoudelijk reageren op dit soort topics...

 

 

 

Feit is (zonder inhoudelijk op deze case in te gaan) dat ik nog nooit een bbz krediet van een nee naar een ja heb zien veranderen via de weg die TS wilt/doet bewandelen...

 

Wel vele zaken na een negatief BBZ rapport op een ''normale'' manier van een nee naar een ja gekregen door middel van in gesprek blijven met de gemeente. Second opinion vragen en als die wederom nee is dan heb je de optie om gehoord te worden door een onafhankelijke hoorcommissie van de gemeente. ALS je plan levensvatbaar is en de onderzoeker zit ernaast dan heb je daar de meeste kans om ondanks een negatief rapport toch een bbz te krijgen.

 

 

Danny

 

[StevenK]

Heel strategisch niet op de inhoud ingaan...I rest my case:-)

Graag! Want wat je hier doet is niets anders dan met een enorme woordenbrij - kennelijk geschreven op een toetsenbord met een defecte enter-toets - iemand beschuldigen van strafbare feiten, zonder dat je ook maar één daadwerkelijk argument aandraagt.

 

Als jij vindt dat de deskundige niet deskundig is, dan moet je *dat* aantonen, door zelf een deskundige in te schakelen. Niet door te proberen iemand zwart te maken.

[Nico Schouten]

Tjonge jonge, als je al de energie die je nu stopt in negativiteit had ingezet voor een nieuw plan was je mogelijk een stuk verder geweest.

 

Ik spreek regelmatig ondernemers die in de veronderstelling verkeren dat ze voor hun bedrijf geld nodig hebben.

Meer dan de helft gaat weg met het inzicht dat er meer wegen naar Rome leiden.

 

Oja, af en toe een return zou je teksten een stuk leesbaarder maken, zoals het er nu staat lees ik het niet omdat ik als ik dan toch iets lees dat graag op een aangename manier wil doen.

[LoraB]

Even voor de duidelijk, de discussie gaat voort zonder verder enige naam te noemen, dus iemand zwart maken? Misschien handig om zelf op de feiten af te gaan. Misschien is het pijnlijk dit onderwerp op de werpen, gezien de reacties, en heeft men meer belang om bot te stellen dat ik mijn mond moet houden, maar dat vind ik geen manier van argumentatie. Iemand persoonlijk aanvallen op zijn mening, heeft niets te maken met discussie. Hard schreeuwen, kwaad worden, nou nou nou dat heeft inhoud.

 

Dit forum heeft duidelijk geen belang bij een maatschappelijk discussie, ik zag dit ook al bij andere topics. Allemaal aardig en vriendelijk, zolang niemand maar aanstoot kan nemen. Want stel je voor wie dat allemaal kan lezen. Stel je voor dat dergelijke informatie in Google naar boven komt. Zet dat dan met grote letter op je forum, dan kunnen mensen met een oprechte mening en zonder belangen zich wenden tot een forum waar elkaars mening wel gerespecteerd wordt.

 

Ik weet heel goed dat er meerdere wegen naar Rome leiden. Ik heb het hier over onrechtmatig handelen dat ik belangrijk vind om aan te kaarten, niet om het wel/niet halen van mijn gelijk. Nou goed, trek nog maar even lekker van leer op dit onderwerp, dat help wellicht tegen frustraties. Wat zou het toch een perfecte wereld zijn voor bedrijven als niemand zijn mond open deed, dan zouden in ieder geval een aantal ondernemers binnen dit topic opgelucht ademhalen. Succes ermee!

[Stoffenwinkel]

Al een paar keer jeukten mijn handen om dit te tikken maar ik besloot het beleefd niet te doen, maar nu toch maar: op basis van je berichten lijkt het me zeer onverstandig dat je op dit moment een eigen bedrijf begint. Je steekt energie in verkeerde zaken.

 

In een dag tijd jaag je hier diverse mensen tegen je in het harnas, dat is best knap, maar als ondernemer heb je juist helemaal niets aan die kwaliteit. Daar zul je vaak probleemoplossend bezig moeten zijn.

 

Je moet voortdurend keuzes maken, waar steek ik wel of geen energie in. Steek je energie in strijden tegen de gemeente? Prima, jouw keuze maar al die energie steek je niet in het bedrijf en dat is een grote fout.

 

En als je straks een probleem hebt met een klant of leverancier, ga je daar dan ook zo mee om?

 

Als je hier gelezen hebt dan zul je ook gezien hebben dat er zo nu en dan met juridische stappen wordt gedreigd vanwege het beschuldigen van bedrijven met naam en toenaam. Het is dus heel logisch dat dit wordt vermeden. Je zit hier op de verkeerde plaats voor wat je wilt bereiken. (Naming and shaming)

 

[TwaBla]

Er worden hier regelmatig bedrijven met naam en toenaam genoemd. Bekende banken, telecommaatschappijen, softwareproducenten: bij grote leveranciers is dat geen probleem, omdat de wet van grote getallen ervoor zorgt dat de discussie meestal wel uitmiddelt. Daar geldt dus: Ja, mits...

 

Bij kleinere leveranciers en adviseurs modereren we doorgaans strakker. Je komt dan al snel in 1:1 conflicten terecht waar vrijwel niemand hier een oordeel over kan vormen. Daar geldt dus: Nee, tenzij...

 

Een uitzondering maken we voor dubieuze acquisitie-bedrijven (de tenzij-categorie) maar die topics worden extreem strak gemodereerd. We zijn ook even bezig geweest met dubieuze financiers, maar dat is op een stil spoor gemanoeuvreerd. Adviseurs komen ook weleens voorbij, maar dat blijft een lastig domein omdat het doorgaans een verongelijkte klant is die stoom komt afblazen.

 

Hier werd de naam van het adviesbureau in drie opeenvolgende berichten (en de kopregel) zo nadrukkelijk genoemd, dat naming & shaming duidelijk een doel was. Als het nou gewoon een nuchtere beschrijving was geweest, had de ervaring nog een breder doel gediend. De ondernemer is het blijkbaar niet eens met de manier waarop ingeschat is of haar bedrijf levensvatbaar is, maar om dan termen als 'valsheid in geschrifte' te gaan gebruiken en te beweren dat het advies onrechtmatig is, is overspannen.

 

En een gemiste kans om talloze mensen met ervaring met BBZ, met het starten en financieren van bedrijven, en juristen die ervaring hebben met beroeps- en bezwaarprocedures rustig advies te laten geven. Kan namelijk best zijn dat LoraB gelijk heeft. Dat is reden te meer om een gedegen second opinion op te zoeken.

[LoraB]

Even terug naar de kern van dit topic;

 

hoe kan het dat de objectiviteit en betrouwbaarheid (controleerbaarheid) van adviesrapporten welke van zwaarwegende invloed zijn op overheidsbesluiten, niet kan worden gewaarborgd? Hoe kan het dat meerdere personen te maken krijgen met adviesrapporten die ver onder de maat zijn? Hoe kan het dit een terugkerend onderwerp is en dus niet de opinie van een individu? Hoe kan het dat personen die elkaar volstrekt niet kennen exact dezelfde details aandragen over adviesrapporten? Is er iemand die hier een inhoudelijke reactie op heeft? Zonder concreet op een zaak in te gaan en zonder persoonlijk iemand aan te vallen?

 

Wanneer iedereen zou denken zoals de reacties binnen dit topic en alles klakkeloos zou accepteren, dan was de maatschappij niet waar deze nu is. Vooral niet je energie steken in zaken die niet jouw persoonlijk belang dienen, maar wel meeliften op de strijd van een ander wanneer deze eenmaal gevoerd is. Want dat doet men door te genieten van de vrijheid die wij in Nederland hebben.

 

Naming en shaming klinkt leuk, maar dat onderwerp is allang gesloten op het moment dat de naam werd geanonimiseerd en ik dit besluit volstrekt heb gerespecteerd. Het gaat mij niet alleen om de betreffende organisatie, het gaat mij om het signaleren van een patroon, stelselmatig handelen, waar wellicht vele burgers (die hun mond braaf dicht houden) door gedupeerd zijn. Maar ja, wat niet weet wat niet deert.

 

Hoe dan ook, deze discussie gaat zijn doel voorbij. Hoewel in mijn beleving een aantal personen binnen dit topic op redelijke wijze, sterke argumenten naar voren hebben gebracht, schrik ik van de ronduit agressieve en ongefundeerde reacties van andere personen binnen dit topic. Om niemand op dit forum verder aanstoot te geven, strek ik mij terug uit deze discussie en van dit forum. Hou het dus algemeen, gericht op het de inhoud, want persoonlijke aanvallen komen niet meer aan.

 

Ik wens iedereen binnen dit topic succes bij het ondernemen en maar hopen dat je nooit geconfronteerd wordt met onrecht.

 

PS @stoffenwinkel, ik heb niets tegen de overheid. Ik heb zelf met plezier voor de gemeente gewerkt. Ik ben niet in strijd met de gemeente, het besluit is nog niet eens genomen. Het onrecht komt aantoonbaar uit de hoek van het betreffende adviesbureau en dat wil ik aankaarten, vooral omdat ik waarneem dat meerdere personen met dergelijke situaties geconfronteerd zijn. Hoe de gemeente hierin staat, dat zal ik nog ondervinden. De gemeente heeft de verantwoording om een deskundige partij in te schakelen voor advies, maar wellicht zijn zij in deze net zo gedupeerd als ik. Stellen zij een onderzoek in, zetten zij zaken recht. Eind goed al goed. Mocht dit zo zijn, dan kom ik speciaal op dit forum terug om mijn positieve ervaring te delen. Ik geloof namelijk in recht, alleen is het niet altijd vanzelfsprekend.

 

[LoraB]

@Twabla zoals aangegeven kan ik mij volstrekt vinden in jullie houding ten opzicht van het noemen van namen. Ik vind het besluit terecht dat jullie dit geanonimiseerd hebben. Mijn stelling was hard omdat ik dit met mijn bewijslast kan aantonen, maar helaas kan ik dit niet direct op jullie forum delen. In dit kader is mijn stelling wellicht niet juist geformuleerd. Of in ieder geval moeilijk te onderbouwen wanneer ik niet concreter op mijn zaak in kan gaan. Wel ben ik van mening dat een onderneming (groot of klein) verantwoording draagt en dat zij ook op deze verantwoording gewezen mag worden, zeker inzake overheidsbesluiten. Ook denk ik dat soms een harde stelling nodig is om een discussie aan te zwengelen. Maar goed, dat is mijn persoonlijk mening en deze zal ik niet verder op dit forum delen. Zoals aangegeven gaat deze discussie zijn doel voorbij en zal ik het hierbij laten.

[TwaBla]

Hoe kan het dat meerdere personen te maken krijgen met adviesrapporten die ver onder de maat zijn?

 

Twaalf beroepszaken voor de rechter in zeven jaar, althans volgens Jure.nl. Hoeveel adviezen worden er jaarlijks gegeven?

 

Hoe hard heb je BBZ nodig?

 

Is er een centraal bestand van BBZ-klanten die te maken hebben met haalbaarheidsonderzoeken, waarin evt onderzoek te doen is? Wat is de succesratio van initiatieven die wel haalbaar geacht worden?

[StevenK]

hoe kan het dat de objectiviteit en betrouwbaarheid (controleerbaarheid) van adviesrapporten welke van zwaarwegende invloed zijn op overheidsbesluiten, niet kan worden gewaarborgd?

Dat worden ze wel: allereerst is er de opdrachtgever die een eigen verantwoordelijkheid heeft, daarna is de commissie die erover adviseert en uiteindelijk de rechter die (marginaal) toetst.

Jouw insteek is ook verkeerd: je richt je pijlen op de adviseur, terwijl jouw discussie met de gemeente is, niet met de adviseur. Het is aan jou de gemeente te overtuigen dat ze het advies van de adviseur niet moeten volgen.

[Nico Schouten]

Jouw insteek is ook verkeerd: je richt je pijlen op de adviseur, terwijl jouw discussie met de gemeente is, niet met de adviseur. Het is aan jou de gemeente te overtuigen dat ze het advies van de adviseur niet moeten volgen.

 

Ik vraag me af hoe vaak we nu nog aan deze mevrouw uit moeten leggen dat het antwoord al meerdere keren gegeven is.

Nu kan ik mij best voorstellen dat als je je door instanties onjuist behandelt voelt dat dit een heleboel emoties opwekt en dat die emoties misschien wel zorgen dat je het tijdelijk allemaal even niet helder ziet.

 

Ik vat voor LoraB even samen wat anderen al aangedragen hebben.

 

1.

Zoek uit op welke manier je in beroep kunt gaan tegen de beslissing van de gemeente

 

2.

Zoek een adviseur met een uitmuntend track record op het gebied waar jij op geadviseerd wil worden.

Laat hem/haar een contra rapport schrijven waarin helder verwoord staat waarom jouw bedrijf wel degelijk levensvatbaar is.

 

3.

Maak een afspraak voor een vervolggesprek bij de gemeente en leg hun vervolgens dit rapport voor.

Neem bij dit gesprek iemand mee die niet direct betrokken is bij jouw onderneming maar je wel goed genoeg kent.

Dit geeft jou meer rust, je staat er niet alleen voor, en je hebt gelijk iemand met wie je achteraf het gesprek kunt evalueren.

 

Daarnaast doe je er verstandig om om een plan b en een plan c voor te bereiden in het geval plan a niks word.

 

 

Zoals Nils de Witte ook al schreef, don't get mad, get even.

Heel veel ondernemers krijgen in hun ondernemersleven te maken met instanties die tegenwerken, soms terecht maar helaas vaak ook zeer discutabel. Het zit in de aard van de ondernemende mens om dat soort onrecht te vuur en te zwaard te willen bestrijden. Voordat je die strijd aangaat doe je er verstandig aan bij jezelf te rade gaan wat eigenlijk jouw doelen zijn. Strijden tegen onrecht is een fulltime baan waarbij er meestal weinig tijd voor de zaak, en indien van toepassing de partner of het gezin, overblijft. Pick your battles zoals dat in het Engels zo mooi heet.

[LoraB]

LET OP!! Ook gedupeerd door een onterechte BBZ afwijzing?

 

ZZP Nederland gaat samen met de VARA Ombudsman een onderzoek doen naar klachten over de afhandeling van BBZ aanvragen. Geef je reactie zodat er landelijke aandacht gevraagd kan worden voor de problematiek rondom de BBZ.

 

http://www.zzp-nederland.nl/artikel/klachten-over-bbz-regeling

 

Wellicht gaat nu dan toch de rol van de media als waakhond van de overheid spelen! Dan is het hopelijk snel afgelopen met van dat soort dubieuze adviesbureau`s en/of ambtenaren die zichzelf met hun persoonlijke meningsvorming boven de wet stellen!

 

Wellicht wordt de problematiek nu dan toch bij de bron aangepakt i.p.v. wanhopige ondernemers door een soms jarenlang traject van bezwaar en beroep te laten bezwijken!

 

[Nico Schouten]

Kan zo zijn maar jouw case wordt er niet sterker van zolang jij niet van een onafhankelijk bureau een gedegen verslag hebt ontvangen waaruit blijkt dat de vorige adviseurs zwaar ongefundeerde conclusies hebben getrokken.

 

Kortom, mooi dat de publieke omroep er zich tegenaan gaat bemoeien maar zorg ook dat je je eigen zaken goed regelt.

Zoek een goede onafhankelijke partij en zorg jouw case meegenomen kan worden wordt als voorbeeld van gerommel door BBZ adviseurs.

[henkh]

Tja valsheid in geschriften en onterechte BBZ afwijzing zijn wat mij betreft toch 2 heel verschillende zaken. Voor het eerste zal je bij het OM moeten zijn en voor het tweede een bezwaarprocedure moeten starten (al dan niet bij de rechtbank.)

 

Maar voor iedere aanvrager is een afwijzing al gauw onterecht want het is wel jouw "kindje" wat ze onderuit halen. en aan de andere kant is het logisch dat gemeenten steeds kritischer naar aanvragen kijken nu deze zelf verantwoordelijk zijn voor de kosten die er mee gemoeid zijn. Bijstand is tegenwoordig een gemeentelijke aangelegenheid (vanuit de belastingcentjes van alle burgers)

 

vandaag zijn er ook 2 topics gestart over problemen met financiering, Wellicht heb je iets aan de daar gegeven tips om jouw toko op eigen kracht van de grond te krijgen. geeft veel meer voldoening dan dat geklaag. ;)

 

 

[LoraB]

@Nico schouten dank voor je reactie en het erkennen van de mogelijkheid dat er veel dingen misgaan binnen het BBZ verhaal. Dat onafhankelijke advies dat komt er..

 

@Henkh Gelukkig lijkt de stem van de burger (uiteindelijk) gehoord en wordt deze (hopelijk) niet langer meer afgedaan als geklaag, maar als onrecht. Onrecht heeft niets te maken met een kritische beoordeling.

 

Een ondernemer tijdelijk ondersteunen is beter voor de belastingcentjes van alle burgers, dan dat deze volledig zou moeten terugvallen op de gemeentelijke bijstand...kan die ondernemer vervolgens weer zijn best doen om bij te dragen aan de belastingcentjes..

 

Het zoeken naar andere alternatieven is prima, maar dat staat los van het BBZ onrecht. Deze regeling is niet voor niets in het leven geroepen door de politiek.

 

 

[henkh]

Deze regeling is niet voor niets in het leven geroepen door de politiek.

 

Inderdaad door de landelijke politiek die vervolgens de kosten ervan afwentelt op de gemeente die het vervolgens weer op het bordje van de burgers legt. :-\

 

Daarnaast is bijstand een vangnet om in levensonderhoud te voorzien en kijken gemeenten ook steeds kritischer naar de duur en het gebruik ervan.

 

Onrecht is vaak voor 90% een gevoel en voor 10% gebaseerd op feiten.

[henkh]

Een ondernemer tijdelijk ondersteunen is beter voor de belastingcentjes van alle burgers, dan dat deze volledig zou moeten terugvallen op de gemeentelijke bijstand...kan die ondernemer vervolgens weer zijn best doen om bij te dragen aan de belastingcentjes..

 

Misschien moet er eens een onafhankelijk onderzoek komen naar de resultaten van BBZ of het inderdaad zo gunstig uitpakt zoals jij het voorstelt.

[LoraB]

Het is heel mooi dat volgens uw gevoel er niets mis is met het BBZ besluitvormingsproces.

 

Wellicht een idee om uw positieve mening hierover te delen middels het onderzoek van ZZP Nederland en de VARA Ombudsman, kunt u aan de andere kant van de tafel zitten om de huidige gang van zaken te verdedigen en (als ik het zo begrijp) pleiten voor het helemaal laten verdwijnen van het BBZ ;)

 

Betreft het onafhankelijk onderzoek, wanneer we de overheid mogen geloven is dit niets anders dan lof :) Persoonlijk wil ik mij niet in een dergelijke discussie mengen. Ik ben alleen van mening dat zolang dit besluit van kracht is, dat het op een rechtmatige manier uitgevoerd dient te worden.

[henkh]

Ik pleit niet voor het afschaffen van BBZ. En ongetwijfeld zullen er zaken zijn die onterecht afgewezen zijn maar om dit nu valsheid in geschriften te noemen?

 

En verder blijf ik bij mijn mening dat je als (startende) ondernemer met een roze bril naar jouw plannen kijkt en je al snel tekort gedaan voelt als jouw "kindje" niet levensvatbaar geacht wordt.

 

Ik heb het zelf allemaal meegemaakt en aan den lijve ondervonden om achteraf vast te stellen dat de adviseurs er toch niet zover naast zaten. Geluk bij een ongeluk heeft het mij veel problemen bespaard en ben ik er veel sterker uit gekomen. :)

[LoraB]

Ik begrijp heel goed dat e.a. voor u een goede uitkomst is geweest en dat u hier achteraf gezien dankbaar voor bent. Daar heb ik absoluut respect voor en die kant moet ook gehoord worden.

 

Ik wil echt niet het hele systeem over één kam scheren. Het idee is een (maatschappelijke) discussie aanzwengelen die het systeem zal verbeteren op die plekken waar het nodig is (en daar is vaak een krachtige stelling voor nodig). Het BBZ 2004 komt verder onder druk te staan, omdat de economie onder druk staat. Dit vereist extra aandacht en deze aandacht lijkt er te komen (al dan niet vanuit de VARA).

 

Ik heb ondertussen contact gehad met verschillende belangenorganisaties en/of onderzoeksbureau`s en er vindt op dit moment een heleboel onderzoek plaats. Ook lijkt men druk in overleg met gemeenten om processen te verbeteren. Dat is dus goed nieuws.

 

Als uiteindelijk de media erin zou springen, dan krijg je waarschijnlijk vanuit allerlei invalshoeken suggesties en dat kan alleen maar ten goede komen aan het optimaliseren van de uitvoering omtrent het BBZ. Dus inderdaad, klagen en niets doen is zinloos, maar dingen aankaarten om zo een steentje bij te dragen, lijkt mij buitengewoon nuttig.

 

[Y Happy Level]

Het idee is een (maatschappelijke) discussie aanzwengelen die het systeem zal verbeteren op die plekken waar het nodig is

 

 

 

 

maar dingen aankaarten om zo een steentje bij te dragen, lijkt mij buitengewoon nuttig.

 

Met alle respect... Lees je eigen openingspost eens door en daarna dit bericht van je. Stroken totaal niet met elkaar...

 

 

Je bent nu alleen maar bezig met bellen/benaderen van organisaties ipv de aandacht te richten op je bedrijf die er moet gaan komen.

 

Danny

[LoraB]

idd omdat ik midden in het proces zit, alles staat klaar mbt mijn bedrijf en nu moet ik dus even pas op de plaats maken totdat ik het startsein krijg (middels een financiering). In de tussentijd maak ik me nuttig, zodat wellicht anderen gedupeerden hiermee gebaat kunnen zijn.

 

Toen ik het topic opende wist ik veel minder dan nu en die informatie deel ik. Het openingstopic is nog steeds de aanleiding, de kern van de situatie. Het verontrustende feit dat mij in dit verhaal heeft gebracht en welke ik individueel verder aan het uitvechten ben.

 

Naar aanleiding van dit top en de reacties, benader ik dingen vanuit een breder perspectief. Zodat niemand hier verder onverhoopt aanstoot aan kan nemen. Zoals aangegeven, het is niet allemaal rot, maar er gebeurd wel rottigheid en zoals u wellicht met mij eens zult zijn, mogen een paar rotte appels niet diegene duperen die het wel met hart en ziel goed doen.

 

Het is jammer dat iemand die zijn mond open doet, wordt afgedaan als iemand die per definitie klaagt omdat ie zijn zin niet heeft gekregen. Dat deze onmogelijk een gegronde reden kan hebben tot het uiten van bepaalde vermoedens, want hoe durft men te suggereren dat er iets mis is met het `heilige` BBZ systeem? Daar onderdruk je ondernemers mee die wel degelijk gegronde reden hebben om dingen aan te kaarten.

 

Ik erken dat er ook veel goeds gebeurd rondom het BBZ, die mening heb ik ook gelezen, maar erken dan ook dat er aan de andere kant dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen. De realiteit ontkennen, maakt e.a. niet minder realistisch.

[mmint]

Het is jammer dat iemand die zijn mond open doet, wordt afgedaan als iemand die per definitie klaagt omdat ie zijn zin niet heeft gekregen. Dat deze onmogelijk een gegronde reden kan hebben tot het uiten van bepaalde vermoedens, want hoe durft men te suggereren dat er iets mis is met het `heilige` BBZ systeem? Daar onderdruk je ondernemers mee die wel degelijk gegronde reden hebben om dingen aan te kaarten.

Volgens mij heb je hier meer dan voldoende ruimte gehad om je mening tot vervelens toe te ventileren. Je kan hier best je mond open doen, maar verwacht niet dat iedereen met je mee gaat huilen. Om dan te schrijven dat onze reactie op jouw geklaag het onderdrukken is van ondernemers gaat mij eigenlijk wat te ver. En of jouw reden wel degelijk gegrond is hebben we het volgens mij ook al gehad. Laat maar weten wanneer je in de uitzending aan bod komt. Wellicht wordt het dan weer interessant voor andere ondernemers..

[LoraB]

Het niveau van discussie gaat weer omhoog merk ik... men wil reageren, maar kan geen tegenreactie verdragen... huilen, geklaag, wat een inhoud, wat een tegenargumentatie...het is allemaal vervelend, niet interessant, maar toch de moeite nemen om even hard van leer te trekken... dit wordt idd weer zonde van mijn tijd... Ik doe een melding van een objectief onderzoek...wie daar niet op zit te wachten, of wanneer je je ergert aan een dergelijke oproep, dan kijk je toch een andere kant op... Ik heb duidelijk gesteld; `voor andere gedupeerden`...wanneer dit jou niet aangaat...dan reageer je toch gewoon niet? Wie verplicht je? Genoeg andere onderwerpen op dit forum om je op te storten..

[Y Happy Level]

Gooi je plan hier eens online! Anonimiseer hem en laat ons maar eens kijken of de onderzoeker er helemaal naast zit. Kenners genoeg hier!

 

 

 

 

Danny