Schending copyright

[Copyrighter]

Dag 'mede- HL'ers',

 

Zojuist geregistreerd op dit forum vanwege een brandende vraag en dus de hoop op een concreet, helder en passend antwoord..

 

Ik ben tekstschrijver van beroep, dat wil zeggen ZZP'er en hiermee verdien ik alweer 3 jaar mijn brood. Ik werk veelal op een wederzijdse vertrouwensbasis, zodat er een langdurige samenwerking kan worden aangegaan.

 

Enkele maanden geleden ben ik via een webdesigner aan een grote klus gekomen, betreffende het volledig verzorgen van teksten voor een belastingadvieskantoor. Na een bedrijfsbezoek waarin alle punten concreet zijn afgesproken, heb ik een voorlopige offerte gestuurd en hiermee zijn zij akkoord gegaan.

 

Nadat ik (enkele weken later) hun bedrijfsinfo. had ontvangen, ben ik aan de slag gegaan met hun nieuwe webteksten. Het viel mij al op dat de voor mij noodzakelijke bedrijfsinformatie lukraak van hun oude site was afgeplukt en ik beschikte dus over geen enkele verbeterde info. waarmee ik verder kon. In mijn optiek verwachtte dit bedrijf dus dat ik als tekstschrijver kon toveren en met eigenbedachte bedrijfsvoering aangaande hun teksten op de proppen zou komen. Slechte communicatie dus, ook van mijn kant moet ik eerlijk bekennen.

 

Na mijn stinkende best te hebben gedaan op de teksten om zo goed mogelijk hun wensen tegemoet te komen, heb ik de eerste voorlopige versie naar ze toegestuurd. Hierop kreeg ik excact 2 minuten later een telefoontje van één van de partners in het betreffende bedrijf. Na een lang en erg onduidelijk relaas kwam hier uit naar voren, dat zij niet langer van mijn diensten gebruik wensten te maken en de samenwerking bij deze werd beëindigd. Heel erg vreemd aangezien niemand in 2 minuten een volledige webtekst deskundig kan beoordelen. Ik kreeg als feedback dat hij als fiscaal jurist zijnde, erg snel kon lezen en oordelen. Kortom, de arrogantie droop er vanaf en de toon was gezet.

 

Ze zouden het intern verder afhandelen en wanneer ik akkoord zou gaan met de helft van het eerder overeengekomen bedrag, wij als even goede vrienden uit elkaar zouden gaan. In al mijn onervarenheid en conflictvermijdende karakter, ben ik akkoord gegaan met hun aanbod en bleef met stomheid geslagen achter.

 

Enigszins aangetast in mijn zelfvertrouwen als tekstschrijver en stevig balend van mijn allereerste bedrijfsmatige concflict, ben ik met bepaalde individuen in mijn sociale- en ondernemersnetwerk gaan praten. Afgaande op mijn versie van dit verhaal, veroordeelden zij deze vreemde gang van zaken ook. Echter wees vrijwel iedereen mij erop dat ik hun site in de gaten moest houden zodra deze online zou gaan, m.b.t. het controleren van de teksten.

 

Na anderhalve maand was het dan eindelijk zover en ja hoor...mijn vermoedens werden bevestigd. Op enkele alinea's na bestaat meer dan de helft van hun website uit mijn originele teksten. Ik ben er dus zogezegd keihard bijgenaaid en dit zogenaamde bedrijf is met mijn copyright aan de haal gegaan voor de helft van het geld.

 

Achteraf gezien ben ik zeer verbolgen over deze oplichtingspraktijken en ben ik ernstig van mening dat zij hier niet ongestraft mee weg mogen komen. Natuurlijk snap ik heus wel dat ik niet erg sterk sta aangezien ik in de eerste instantie akkoord ben gegaan met hun voorstel, maar tot dan toe was ik in de veronderstelling dat mijn teksten niet gebruikt zouden worden.

 

Mijn daadwerkelijke vraag luidt dan ook; "Is er in enige vorm nog iets te ondernemen tegen dit bedrijf?" Ik hoop op een bindend antwoord.

 

Overigens excuses dat ik zo lang van stof ben, maar ik wilde graag de volledige situatie aankaarten. Zo weten jullie grotendeels alle details.

 

Bij voorbaat dank en vriendelijke groet!

 

 

[mmint]

Ik zou beginnen met ze gewoon even te bellen en je bevindingen mede te delen. Eerst eens zien wat hun reactie is...

[Maarten Stevens]

Wat staat hierover in je algemene voorwaarden en/of wat heb je hierover afgesproken?

 

Als jij het vermeld hebt in je AV en /of genoemd hebt mag het sowieso niet en sta je sterk.

 

Maar net als ze met jou gedaan hebben: bluf doet veel. bel ze op, noem je probleem en laat ze kiezen tussen onderling oplossen of dat je de rechtsbijstand er op zet (of je die nu hebt of niet, dat maakt niet uit)

Vertel ze vriendelijk doch dringend dat ze een probleem hebben...

 

Probeer daarnaast je werkwijze aan te passen zodat dit niet nogmaals gebeurd.

Zorg dat je AV klopt. Stuur misschien niet direct de gehele tekst maar eerst de helft en na goedkeuring deel 2.

 

Succes er mee!

 

maarten

[Copyrighter]

Dag mmint,

 

Allereerst bedankt voor je snelle reactie. Deze aanpak lijkt mij echter redelijk voorspelbaar. Ik zal onherroepelijk als tegenargument krijgen dat zij gebruik mochten maken van mijn teksten, aangezien ik akkoord ben gegaan met de helft van het overeengekomen bedrag. Ik heb alleen niet schriftelijk toestemming gegeven...afgezien van de verzonden factuur waar zij reeds aan hebben voldaan.

 

Ik ben bang dat dit een 'welles/nietes-kwestie' gaat worden en eerlijk gezegd ben ik het station telefoongesprekken voeren ruimschoots gepasseerd, gezien mijn verstandhouding met dit bedrijf.

 

Ik weet het..niet echt een zakelijke instelling, maar dit is onderhand ook een vrij emotionele situatie aan het worden voor mij.

 

Nogmaals bedankt.

 

Ondertussen lees ik reactie 2 van Maarten.

 

Ook heel erg bedankt voor je reactie! Ik heb inderdaad erg veel aan jouw punten in de toekomst. Het stond niet in mijn facturen of offertes en daar hebben ze heel slinks gebruik van gemaakt.

 

Ik ben gewoon te naïef geweest in mijn manier van ondernemen en ondanks adviezen van menigeen te goede getrouw geweest. Ik heb doe dan ook een zeer wijze les geleerd, maar ik heb wel door dat ze me te slim af zijn geweest.

 

Ook al moet je je afvragen of juristen op deze manier te werk moeten gaan, vond ze voorheen meer de lieve broertjes van de advocatuur met iets meer normen en waarden. Achteraf gezien in dit verhaal meer wormen en maden...

 

Maar zoals jullie merken word ik kwaad en rancuneus, dus ik zal het hierbij laten voor nu. Gevallen, opstaan en weer doorgaan luidt het credo!

 

Dank!

[mmint]

Dan een laatste tip: probeer er lering uit te trekken. Bedenk wat je een volgende keer anders gaat doen.

 

Zelf heb ik ook wel eens een wanbetaler gehad en na veel vijven en zessen ervaren dat het me te veel op een negatieve manier bezig hield en me daardoor productiviteit kostte. Uiteindelijk bleek de persoon in kwestie niet zo'n beste ondernemer en is hij failliet gegaan. Ik zie het maar als een les die bij een andere klant veel duurder had kunnen uitvallen..

[Copyrighter]

Beste mmint,

 

Gelijk heb je, niets aan toe te voegen! Zij het wel dat die negatieve energie en ondertussen ontstane vooroordelen af en toe behoorlijk zwaar beginnen te wegen, m.b.t. het voortzetten van mijn werkzaamheden als ZZP'er.

 

Klein opsomminkie;

 

- Er wordt door die zogenaamde volksvertegenwoordigers in de politiek al jaren geroepen dat Nederland een uitermate goed klimaat heeft om te ondernemen. Dan vergeten ze voor het gemak even alle bureaucratie, torenhoge omzetbelasting (welke ze steeds hoger dreigen te maken) en weinig tot geen enkele rechten wat betreft ZZP'ers.

 

- Er zou eens een wet moeten komen waarin zwart op wit staat, dat partijen bij reeds voldane arbeidsverplichtingen binnen een bepaald tijdsbestek recht hebben op hun centen en zo niet dan volgen er rechtsmaatregelen.

 

- Er zijn (meer dan me lief is) maanden bij dat je je afvraagt waar je het voor doet, aangezien je ondanks herhaalde verzoeken zo extreem lang op je verdiende geld moet wachten dat het echt moeilijk wordt om je kop boven water te houden. Het is zo krom in dit land dat je als werkende soms maanden minder geld kan verdienen, dan iemand met een 'welverdiende' uitkering.

 

Maar ja, ik dwaal af onderhand en begin volgens bepaalde in mijn ogen onterechte autoriteiten in dit land populistische taal uit te slaan.

 

Bedankt voor het advies en ik zal het ter harte nemen in de toekomst!

 

[Jamie van Soest]

- Er zou eens een wet moeten komen waarin zwart op wit staat, dat partijen bij reeds voldane arbeidsverplichtingen binnen een bepaald tijdsbestek recht hebben op hun centen en zo niet dan volgen er rechtsmaatregelen.

 

 

 

Dat bestaat al... De vraag is enkel of een opdrachtgever bereid is om de bijkomende kosten voor te te schieten :)

[Copyrighter]

Haha, heel toepasselijke reactie van een incassobureau! Ik ben mij er terdege van bewust dat deze instanties/ondernemingen bestaan, alleen kunnen bepaalde kleine partijen zoals ik dit vaak niet betalen. En ja, ook daar zullen bepaalde regelingen voor bestaan zoals de 'no cure no pay-regeling'.

 

Mijn punt is echter dat (helaas voor jullie gehele branche) die hele rompslomp voorkomen zou kunnen worden, wanneer bedrijven/organisaties gewoon worden verplicht om reeds voldane arbeidsverplichtingen binnen de afgesproken tijd te betalen.

 

Net zoals een doodgewone arbeidsovereenkomst tussen een werkgever en een werknemer. Maar nee, er moeten weer mogelijkheden bestaan om binnen de mazen van de wet ook business te creëren zoals incasso. Prima hoor, niks ten nadele van jullie branche maar het staat naar mijn mening symbool voor enerzijds de vrije markt en anderzijds vreemde omslachtige wetgeving in onze democratie. De rechten van burgers worden zelfs bij voldongen feiten zoals recht hebben op het geld waarvoor je werkt, nog in twijfel getrokken waardoor er incassobureau's aan te pas moeten komen om de boel recht te trekken.

 

Kortom, extra handel binnen het polderen zodat alle partijen er (meestal) beter van worden en misschien in het laatste stadium ook de daadwerkelijke partij die er in eerste instantie om vroeg.

 

Krom krom krom...maar ik verwacht wel een weerwoord dat mij stript van mijn gevoel voor rechtvaardigheid. Een helaas maar al te vaak voorkomende tendens in deze ondertussen steeds meer verdorven maatschappij. Denk dat ik Jehova ga worden, heb je kans dat er tenminste nog eens één of andere onverlaat zit te wachten op een al dan niet waarheidsgetrouwe preek.

[Highio]

Je trekt het veel te breed bij gebrek aan goede afspraken.

 

Groet,

 

Highio

[Jamie van Soest]

Haha, heel toepasselijke reactie van een incassobureau! Ik ben mij er terdege van bewust dat deze instanties/ondernemingen bestaan, alleen kunnen bepaalde kleine partijen zoals ik dit vaak niet betalen. En ja, ook daar zullen bepaalde regelingen voor bestaan zoals de 'no cure no pay-regeling'.

 

Mijn punt is echter dat (helaas voor jullie gehele branche) die hele rompslomp voorkomen zou kunnen worden, wanneer bedrijven/organisaties gewoon worden verplicht om reeds voldane arbeidsverplichtingen binnen de afgesproken tijd te betalen.

 

 

Daar doelde ik meer op.. Dat bestaat al

[Copyrighter]

Zoek en gij zult vinden. ;D

 

mag ik je hartelijk bedanken Jamie! Wellicht enig tekort aan knowhow en research van mijn kant op dit punt. Neemt echter niet weg dat alle andere punten van tafel zijn, sprak hij eigenwijs.

 

Maar aangezien ik het te breed trek, hou ik voor vandaag wijselijk mijn mond.

 

Tis soms gewoon lekker om eens even je gal te spuwen uit pure frustratie...Eigenlijk moet ik bekennen dat dit mijn eerste deelname is aan één of ander internetforum. Best verslavend.

 

Nu maar weer eens aan het werk.

 

Het beste voor nu!

[Jamie van Soest]

Je trekt het veel te breed bij gebrek aan goede afspraken.

 

Groet,

 

Highio

 

Gelukkig is er ook nog zoiets als wetgeving :)

 

Auteursrecht, vastgelegde betaaltermijnen, etc. De uitenzetting is in ieder geval een redelijke klassieker..

[Paradocx]

Heel veel draadjes hier gaan telkens over het zelfde probleem.

 

Namelijk een zakelijk conflict met een partij waar men verder geen zaken mee wenst te doen.

 

Dit resulteert in frustratie, woede en vooral veel tijdverlies.

 

Voor mijzelf heel erg herkenbaar. Ik heb mij hier ook lang schuldig aan gemaakt.

Woedende telefoontjes, 100en mails over en weer......

 

Tot ik op een dag de omgekeerde situatie meemaakte. Een leverancier was niet tevreden en we kregen een discussie.

Niet veel later kreeg ik te horen dat de case naar een advocaat was gestuurd en dat ik het maar met die persoon moest uitvechten.

 

Ik heb toen een regeling getroffen met die advocaat en het zette mij aan het denken.

 

Een paar dagen later heb ik met die man contact opgenomen, we hebben een afspraak gemaakt en ik heb hem al mijn stinkende dossiers overhandigd (incasso en andere discussies).

 

Al die cases zijn ondertussen in mijn voordeel opgelost. En belangerijker. Zodra je dossier bij de advocaat ligt, kan je weer volledig focussen op je werk. Geen frustraties meer, geen zoektocht naar oplossingen, geen 100en mails naar mensen die niet willen luisteren.

 

Voor mij is het heel simpel geworden. Zoek je als klant, leverancier, overheidsinstelling een conflict met mij. => je dossier wordt linea recta naar de advocaat doorgestuurd.

 

Mensen die conflicten zoeken, wil ik niet als klant of leverancier. Ik hou er dan ook absoluut geen slecht gevoel aan over.

 

Groet

[TwaBla]

Zoek nou eerst eens op wat het auteursrecht is. Er is Nederlands recht van toepassing, dus aan het copyright heb je niks. Het auteursrecht is van jou en dat is het nog steeds. Als zij jouw teksten gebruiken zonder jouw toestemming, dan sta je in je recht om stopzetting te vorderen en schadevergoeding te eisen.

 

Maar je was al betaald, toch? Namelijk de helft van wat overeengekomen was....

 

...dat maakt de schadevaststelling des te gemakkelijker.

 

Er zitten echter een paar vaagheden in jouw zaak. Je bent via-via aan de opdracht gekomen. Maar er is direct contact geweest, je hebt een offerte gestuurd en die is geaccepteerd. Daarmee kun je een overeenkomst aantonen.

 

Bij de eerste levering wekte de opdrachtgever de indruk dat de teksten niet aan de verwachting (afspraak?) voldeden. Op grond daarvan is het gefactureerde bedrag gehalveerd. Is daar enige correspondentie over? Was het een kill-fee of een vergoeding voor een prestatie die niet voldeed aan de verwachting?

 

Nu stel je vast dat jouw teksten voor een groot deel alsnog gebruikt worden. Dan kun je dus op grond van het auteursrecht een vordering instellen. Voor je dat pad bewandelt, moet je voor jezelf vaststellen of je bereid bent daadwerkelijk naar de rechtbank te stappen. En daar dus goeie juridische bijstand bij zoeken.

 

Een auteursrecht-expert kan je helpen bij het inschatten van je kansen, maar mij lijkt dat je een sterke case hebt.

 

Ik zou een duidelijke aangetekende brief sturen, waarin je vaststelt dat er een overeenkomst was, dat er geleverd is, dat er discussie was over de geleverde kwaliteit en op grond daarvan tot een halvering besloten is. Nu observeer je echter dat je teksten alsnog gebruikt worden en klaarblijkelijk wel het gewenste niveau hadden. Je kan simpelweg vaststellen dat er inbreuk wordt gemaakt op je auteursrecht (dat is namelijk niet overgedragen en over de impliciete licentie valt te twisten) en dat jij nu schade leidt ter hoogte van de geweigerde betaling.

 

Of ze de teksten blijven gebruiken of niet, is niet relevant. Ze hebben ze al gebruikt, dus de inbreuk staat vast. Maak een kopie van de website en laat de inbreuk ook door een derde vastleggen. Geef ze een betaaltermijn en stel dat je volgende stap inschakeling van een jurist vergt, de kosten waarvan je zal doorberekenen in je vordering.

 

Wees tenminste zo zelfverzekerd (of arrogant) als de tegenpartij.

 

Wat zegt jouw bevriende webdesigner hier nu helemaal van?

[patrick324]

wat mij zo door het hoofd schiet.

 

doe alles per email. doe alle teksten in delen en vraag voor akkoord, doe alle teksten in jpg zodat het niet cut/paste overgenomen kan worden. en laat je AV doorkijken.

 

ik zou persoonlijk zeker in de start deel van het werk laten goedkeuren. overal akkoord voor vragen.

 

positie is het volgens mij ook nog zo dat als hij je werk afkeurd hij het niet mag gebruiken. ik herinner mij een zaak met Saph (lingerie merk) en een fotograaf. die had een foto sessie gedaan en die was afgekeurd door saph. vervolgens heeft saph er een kalender van gemaakt en wilde de fotograaf niet betalen. saph verloor.

 

wat ook nog door mij hoofd speelt is dat je uren gemaakt hebt. deze moeten betaald worden. (of fixed fee). als de andere partij wanprestatie claimed op basis van kwaliteit van werk dient die partij dat aan te tonen en dat bij de bv de rechter uit te vechten.

 

je werk afschieten en dan alsnog je werk gebruiken is om te kotsen.

 

tip. pak een DAS abbonement. auteursrechten vallen daar niet onder maar overeenkomsten wel. je had je vordering uit handen kunnen geven.

[Norbert Bakker]

wat mij zo door het hoofd schiet.

in een bijna 2 maanden inactief topic ::)

 

tip. pak een DAS abbonement.

Abonnement? Dat is een telefonische juridische helpdesk. Het echte werk gaat op uurtje factuurtje, met een beetje korting

 

auteursrechten vallen daar niet onder

Waarom niet? Dat de verzekering van DAS het uitsluit hoeft toch niet te betekenen dat de juridische helpdesk dat ook doet? Ik zie de logica daar niet van in eerlijk gezegd. Auteursrechten lenen zich juist uitstekend voor werk op nacalculatiebasis.

 

maar overeenkomsten wel. je had je vordering uit handen kunnen geven.

Op uurtje factuurtje ja, want het abonnement is geen verzekering

[R.I.P. - Benm]

Dag 'mede- HL'ers',

Na mijn stinkende best te hebben gedaan op de teksten om zo goed mogelijk hun wensen tegemoet te komen, heb ik de eerste voorlopige versie naar ze toegestuurd. Hierop kreeg ik excact 2 minuten later een telefoontje van één van de partners in het betreffende bedrijf. Na een lang en erg onduidelijk relaas kwam hier uit naar voren, dat zij niet langer van mijn diensten gebruik wensten te maken en de samenwerking bij deze werd beëindigd.

...

 

Na anderhalve maand was het dan eindelijk zover en ja hoor...mijn vermoedens werden bevestigd. Op enkele alinea's na bestaat meer dan de helft van hun website uit mijn originele teksten. Ik ben er dus zogezegd keihard bijgenaaid en dit zogenaamde bedrijf is met mijn copyright aan de haal gegaan voor de helft van het geld.

 

Dat is het nadeel van telefoongesprekken, vermoeddelijk is niet meer te bewijzen wat precies gezegd/overeengekomen is.

 

Je klant kan argumenteren dat ze je de helft van de offerte hebben betaald, zelf nog wat teksten hebben aangevuld, en het daarna hebben gebruikt. Zeker gezien ze nog wat hebben aanvuld kunnen ze redelijk argumenteren dat jouw werk 'beneden de verwachting' was, en daarom slechts de helft betaald is, en er nog aanpassingen nodig waren voor het gebruikt kon worden.

 

Ik kan me voorstellen dat ze je telefonisch de indruk hebben gekregen de helft te betalen voor je moeite, maar de teksten niet goed genoeg vonden om uberhaupt te gebruiken.

 

Wat er telefonisch besproken is valt echter nauwelijks te bewijzen. Dan komt de vraag wat je precies hebt gefactureerd voor je werkzaamheden: heb je daarin gespecificeerd of je wel of niet het gebruiksrecht over de geleverde prestatie verleent aan dat bedrijf? Als je niets gespecificeerd hebt vrees ik dat min of meer impliciet is dat je het gebruiksrecht gegeven hebt voor het betaalde bedrag, ook al was dat een stuk lager dan je offerte.