ontslag op staande voet?

[zoekendeondernemer]

Beste mensen/specialisten,

 

Ik heb een medewerker in dienst die al enige tijd een verminderd prestatie niveau heeft. Telkens gaat zij verkeerd om met instrukties en voorhanden informatie. Het niveau lijkt de laatste 2 jaar versneld achteruit te gaan.

Nu weer een fout die mij moet laten kiezen tussen een boze klant of zelf de kosten voor mijn rekening nemen.

Ik heb de afgelopen 11 maanden 3 gesprekken met werknemer gevoerd maar echte papieren verslaglegging van deze gesprekken ontbreekt.

Heb ik op basis van de fout die nu gemaakt is een goede reden voor ontslag op staande voet, of loop ik het risiko dat dit door de rechter wordt teruggedraaid.

Ik hoop op jullie advies. Op internet kom ik er niet goed uit.

BVD!!

 

[mmint]

Voor ontslag op staande voet ontbreekt volgens mij het urgente karakter. Succes!

[zoekendeondernemer]

Voor ontslag op staande voet ontbreekt volgens mij het urgente karakter. Succes!

Bedankt voor de reactie mmint. Ik denk ook eigenlijk hetgeen jij zegt maar hoop toch op een opening.....

[Dennis_van_Dijk]

Heb ik op basis van de fout die nu gemaakt is een goede reden voor ontslag op staande voet, of loop ik het risiko dat dit door de rechter wordt teruggedraaid.

 

Je hebt grote kans dat de rechter het ontslag op staande voet zal vernietigen als dit aanhangig wordt gemaakt. Ik zie hiervoor twee redenen:

 

[*]De werkgever heeft het recht om de arbeidsovereenkomst vanwege dringende redenen onverwijld op te zeggen. Dit betekent dat het ontslag gegeven moet worden op de dag dat de dringende reden bekend is geworden, of hooguit de dag erna.

[*]Artikel 7:678 lid 2 geeft een opsomming van dringende redenen, het maken van een fout door de werknemer hoort hier niet toe.

 

Ik heb een medewerker in dienst die al enige tijd een verminderd prestatie niveau heeft. Telkens gaat zij verkeer om met instrukties en voorhanden informatie. Het niveau lijkt de laatste 2 jaar versneld achteruit te gaan.

 

Als jij al gedurende meerdere jaren constateert dat de medewerker verminderd presteert dien je daar als werkgever proactief in op te treden. Je moet de werknemer aangeven waar het verkeerd gaat en samen afspraken maken hoe dit in de toekomst valt te voorkomen. Ook dien je de werknemer de kans te geven zich te verbeteren. Ik lees nergens terug dat dit is gebeurt, alleen maar dat je drie keer een (ongedocumenteerd) gesprek hebt gevoerd in het laatste jaar. Tja, dan sta je als werkgever heel zwak. Dossiervorming is essentieel, zeker voor kleine werkgevers.

 

Het enige wat je kunt doen is het bovenstaande traject inslaan, dus:

 

[*]functioneringsgesprek voeren en documenteren;

[*]afspraken maken, verbetertrajcet inslaan;

[*]regelmatig evalueren;

[*]en op basis van vorderingen verbeteringen zien of werken naar ontslag.

 

Succes!

[Hans van den Bergh]

Voor ontslag op staande voet ontbreekt elke grond inderdaad. Aanvullend op Dennis adviseer ik je om de medewerker wel onverwijld op gesprek te roepen waarin je refereert aan het voorval met de boze klant en de consequenties daarvan. Tevens refereer je zo gedetailleerd mogelijk aan de drie eerdere gesprekken die je hebt gevoerd. Leg dit alles minutieus vast, zo heb je in ieder geval iets van dossier. Maak de medewerker duidelijk dat hij zich nu terstond moet verbeteren, wijs op de eigen verantwoordelijkheid daarin en kondig aan dat op een volgende misstap sancties moeten volgen. Verder zoals Dennis al heeft opgesomd.

 

Succes en groet,

 

Hans

[zoekendeondernemer]

Bedankt Dennis voor je input!

In de gesprekken heb ik wel de knelpunten aan gegeven en dat doe ik ook telkenmale als ik met hem samenwerk. Ook zijn alle fouten van het afgelopen jaar gedocumenteerd en besproken. Verslagen maken van gesprekken ben ik echter niet zo goed in en ga, inderdaad als kleine ondernemer weer snel verder met de operationele werkzaamheden.

Ik ben van mening dat hij wel zijn best doet maar dat de prestatie steeds minder wordt. Heeft moeite met interpreteren van allerlei zaken.

Economische situatie zorgt ook voor een gevoel dat er gewoon goed en (bijna) foutloos gewerkt moet worden. We kunnen het ons niet permitteren nog meer klanten te verliezen.

Ik zal de komende gesprekken dan nog beter proberen te documenteren.

Nogmaals dank!!

[zoekendeondernemer]

Voor ontslag op staande voet ontbreekt elke grond inderdaad. Aanvullend op Dennis adviseer ik je om de medewerker wel onverwijld op gesprek te roepen waarin je refereert aan het voorval met de boze klant en de consequenties daarvan. Tevens refereer je zo gedetailleerd mogelijk aan de drie eerdere gesprekken die je hebt gevoerd. Leg dit alles minutieus vast, zo heb je in ieder geval iets van dossier. Maak de medewerker duidelijk dat zij zich nu terstond moet verbeteren, wijs op de eigen verantwoordelijkheid daarin en kondig aan dat op een volgende misstap sancties moeten volgen.

Bedankt Hans voor de goede tip. Ik ga daar inderdaad direct mee aan de slag als ik weer met hem samenwerk.

Ander vraag, kan ik de kosten die gemaakt moeten worden om deze klant tevreden te stellen maat het salaris verrekenen?

[Hans van den Bergh]

Ander vraag, kan ik de kosten die gemaakt moeten worden om deze klant tevreden te stellen maat het salaris verrekenen?

Nee, dit soort zaken vallen vrijwel altijd onder jouw verantwoordelijkheid als ondernemer en werkgever, tenzij er aantoonbaar sprake is van kwade opzet.

 

Wel kun je zoiets als sanctie (mits het werkelijk betreffende medewerker te verwijten valt) bij een volgende keer in het vooruitzicht stellen, maar dan nog is het meer een pressiemiddel om de medewerker tot verbetering van functioneren te bewegen. Al zijn er wel situaties waarbij de medewerker schadeplichtig kan zijn.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Dennis_van_Dijk]

Verslagen maken van gesprekken ben ik echter niet zo goed in en ga, inderdaad als kleine ondernemer weer snel verder met de operationele werkzaamheden.

 

Dat begrijp ik. Het is een veel voorkomend probleem binnen het MKB. Maar als ondernemer moet je oplossingsgericht denken en je niet blind staren op de problemen. Je kunt bijvoorbeeld afspreken om het gesprek op te nemen op een dictafoon of op de mobiele telefoon - je hebt daar prachtige appjes voor.

 

Die opname zou je dan door een derde kunnen laten uitwerken, kost iets maar dan heb je ook wat, en in het dossier opnemen. Ook zou je de opname kunnen opslaan en een kopie ter beschikking kunnen stellen aan de medewerker. Dat laatste is minder sterk dan het verslag laten uittypen, maar is nog altijd vele en vele malen sterker dan niets in handen hebben. Feitelijk sta je nu ook met lege handen, terwijl je op zoek bent naar manieren om van deze medewerker af te komen. Je staat nu dus in de minst gunstige situatie waar je als werkgever in kunt zitten en dat moet veranderen.

[zoekendeondernemer]

bedankt Dennis, ik ga er zeker serieuzer mee aan de slag.

 

Andere vraag waar ik ook nog niet helemaal uitkom. Heb hier ook op internet geen pasklaar antwoord op kunnen vinden. maar natuurlijk zal er geen pasklaar antwoord op zijn

Als in mijn bedrijf de werkzaamheden vroeger door twee personen gedaan werden en nu, door de crises en andere externe factoren de werkzaamheden zo verminderd zijn dat het werk door één persoon verricht kan worden. Ik heb meerdere werknemers in dienst. Biedt dat voldoende grond voor ontslag wegen economische redenen. Dus vermindering van werk en een wat lagere omzet of kan ik hier pas mee aan de slag als mijn eenmanszaak bedrijfsresultaat dusdanig slecht wordt en ik privé moeite krijg om opnames te doen?

[Dennis_van_Dijk]

Als in mijn bedrijf de werkzaamheden vroeger door twee personen gedaan werden en nu, door de crises en andere externe factoren de werkzaamheden zo verminderd zijn dat het werk door één persoon verricht kan worden. Ik heb meerdere werknemers in dienst. Biedt dat voldoende grond voor ontslag wegen economische redenen. Dus vermindering van werk en een wat lagere omzet of kan ik hier pas mee aan de slag als mijn eenmanszaak bedrijfsresultaat dusdanig slecht wordt en ik privé moeite krijg om opnames te doen?

 

Inderdaad, hier is geen generiek antwoord op te geven. Dat ligt helemaal aan je cijfers en financiële onderbouwing en de samenstelling van je personeelsbestand.

 

Realiseer je ook dat het best mogelijk is dat als twee mensen dezelfde functie hebben en één daarvan functioneert niet naar mens en de ander functioneert wel naar wens de uitkomst van het verzoek van ontslag om bedrijfseconomische redenen best kan zijn dat de minder functionerende werknemer moet blijven en de werknemer waar je blij mee bent af zal moeten vloeien. Dit omdat degene die af moet vloeien op objectieve criteria wordt vastgesteld en niet op basis van presteren.

 

Met andere woorden: een veel te specifieke vraag om een generiek antwoord op te geven.

 

Als je deze persoon echt vlot kwijt wilt kun je ook de gang naar de rechter overwegen. Doet even financieel pijn maar dan heb je wel het resultaat wat je wilt en het zal vlot gaan. Of dat verstandig is hangt weer helemaal af van het totaalplaatje, en dat is dus specifiek en niet generiek ;)

[zoekendeondernemer]

Als je deze persoon echt vlot kwijt wilt kun je ook de gang naar de rechter overwegen. Doet even financieel pijn maar dan heb je wel het resultaat wat je wilt en het zal vlot gaan. Of dat verstandig is hangt weer helemaal af van het totaalplaatje, en dat is dus specifiek en niet generiek ;)

 

Kun je hier iets meer over zeggen. Dit begrijp ik niet helemaal. Bedoel je ontslag aanvragen bij de kantonrechter op basis van zijn presteren. of liever slechte prestatie. En dan zal aan de hand van mijn documentatie blijken of dit wel of niet terecht is. daar mijn documentatie slecht is zal de ontslag vergoeding hoger worden... Maar is dan succes verzekerd??

[Dennis_van_Dijk]

Maar is dan succes verzekerd??

 

Zekerheid kan niemand je geven. Bij een goede onderbouwing is de slagingskans natuurlijk aanzienlijk. Zeker als ook nog eens de verhouding werkgever/werknemer duurzaam ontwricht is. Op basis van jouw berichten concludeer ik dat dat wel het geval is.

 

Lees dit stuk eens op arbeidsrechter.nl - als je dan nog vragen hebt stel ze dan gerust hier.

[Hans van den Bergh]

zal de ontslag vergoeding hoger worden... Maar is dan succes verzekerd??

Als jij het contract ontbonden wil hebben, kan dat snel en zeker via de kantonrechter, maar je zult dan een ontslagvergoeding moeten betalen.

 

Succes en groet,

 

Hans

[zoekendeondernemer]

Thanks Dennis en Hans.

Ik kan bij wijze van spreken beter een jaarsalaris betalen dan een jaar lang iemand in dienst te hebben, en ook moet betalen, waar ik me alleen maar aan erger.

Nogmaals dank!!!

[Hans van den Bergh]

Ik kan bij wijze van spreken beter een jaarsalaris betalen dan een jaar lang iemand in dienst te hebben, en ook moet betalen, waar ik me alleen maar aan erger.

Dat is zeker een uitgangspunt te noemen, maar bedenk dat de ontslagvergoeding wordt vastgesteld op basis van diverse criteria: leeftijd, gewogen dienstjaren x aantal maandsalarissen en de correctiefactor: die wordt beoordeeld door de rechter aan welke kant de verwijtbaarheid het meest ligt, en er is veel te doen over ontslag(vergoedingen), dus ik adviseer je om het wel zorgvuldig in te steken. Ga eerst met de gegeven tips aan de slag m.b.t. dossieropbouw, ga ook eens te rade bij het werkgeversservicepunt van UWV om te polsen welke mogelijkheden er zijn. En laat je in ieder geval bij de overweging een gang naar de rechter te maken direct juridisch bijstaan. Zelf dokteren kan je een hoop onverwachte extra ellende opleveren. Stel bijvoorbeeld dat de medewerker er lucht van krijgt en zich langdurig ziek meldt, dan kan het al snel een slepende® affaire worden.

 

Succes en groet,

 

Hans

[RT....]

 

Je hebt grote kans dat de rechter het ontslag op staande voet zal vernietigen als dit aanhangig wordt gemaakt. Ik zie hiervoor twee redenen:

 

[*]De werkgever heeft het recht om de arbeidsovereenkomst vanwege dringende redenen onverwijld op te zeggen. Dit betekent dat het ontslag gegeven moet worden op de dag dat de dringende reden bekend is geworden, of hooguit de dag erna.

[*]Artikel 7:678 lid 2 geeft een opsomming van dringende redenen, het maken van een fout door de werknemer hoort hier niet toe.

 

 

Zonder je expertise in twijfel te willen trekken, zou ik hier toch een kanttekening bij willen plaatsen.

 

[*] "Onverwijld" wil meende ik niet zeggen 'perse die dag of hoogstens de dag erna'. De werkgever heeft enig respijt alvorens hij overgaat tot daadwerkelijk ontslag. Het inwinnen van juridisch advies kan een reden zijn om niet direct ontslag aan te zeggen. Lijkt me dat dit niet binnen een dag moet (voortvarendheid is vereist, maar een juridisch adviseur reageert niet altijd binnen een dag...)

[*]De lijst van 7:678 lid 2 BW is m.i. geen limitatieve opsomming (gelet op 'dringende redenen zullen onder andere aanwezig geacht kunnen worden') . Dat 'een fout van werknemer' er niet tussen staat wil niet zeggen dat ontslag op staande voet om die reden niet kan.

 

 

E.e.a. laat uiteraard onverlet dat ontslag op staande voet, zoals al is uitgelegd, hoe dan ook geen stand zal houden ;)

 

[Hans van den Bergh]

 

Je hebt grote kans dat de rechter het ontslag op staande voet zal vernietigen als dit aanhangig wordt gemaakt. Ik zie hiervoor twee redenen:

 

[*]De werkgever heeft het recht om de arbeidsovereenkomst vanwege dringende redenen onverwijld op te zeggen. Dit betekent dat het ontslag gegeven moet worden op de dag dat de dringende reden bekend is geworden, of hooguit de dag erna.

[*]Artikel 7:678 lid 2 geeft een opsomming van dringende redenen, het maken van een fout door de werknemer hoort hier niet toe.

 

 

Zonder je expertise in twijfel te willen trekken, zou ik hier toch een kanttekening bij willen plaatsen.

 

[*] "Onverwijld" wil meende ik niet zeggen 'perse die dag of hoogstens de dag erna'. De werkgever heeft enig respijt alvorens hij overgaat tot daadwerkelijk ontslag. Het inwinnen van juridisch advies kan een reden zijn om niet direct ontslag aan te zeggen. Lijkt me dat dit niet binnen een dag moet (voortvarendheid is vereist, maar een juridisch adviseur reageert niet altijd binnen een dag...)

[*]De lijst van 7:678 lid 2 BW is m.i. geen limitatieve opsomming (gelet op 'dringende redenen zullen onder andere aanwezig geacht kunnen worden') . Dat 'een fout van werknemer' er niet tussen staat wil niet zeggen dat ontslag op staande voet om die reden niet kan.

 

 

E.e.a. laat uiteraard onverlet dat ontslag op staande voet, zoals al is uitgelegd, hoe dan ook geen stand zal houden ;)

 

 

Beste Tummers,

 

Welkom op HL, dat eerst. Even een tip: Ik denk wel dat je de datum van bepaalde topics beter in de gaten zou kunnen houden. Deze discussie lijkt al een week of zes geleden te zijn afgerond, dus jouw advies van vandaag is dan mogelijk minder actueel.

 

Succes en groet,

 

Hans

[RT....]

Beste Tummers,

 

Welkom op HL, dat eerst.

 

Dank :)

 

Even een tip: Ik denk wel dat je de datum van bepaalde topics beter in de gaten zou kunnen houden. Deze discussie lijkt al een week of zes geleden te zijn afgerond, dus jouw advies van vandaag is dan mogelijk minder actueel.

 

Je hebt uiteraard gelijk. Twijfelde ook om nog te reageren op een ouder topic (immers beetje mosterd na de maaltijd), maar bladerde er uit interesse even doorheen en kon het toch niet laten om er nog een opmerking over te maken.

In de eerste plaats omdat wellicht andere gebruikers via de zoekoptie op dit topic terechtkomen en daar informatie uit halen en ik een kleine nuancering op z'n plaats vond (zeker niet bedoeld om de betweter uit te hangen).

Ten tweede omdat ik zelf in de veronderstelling leef dat hetgene dat ik opmerkte klopt (en daar naar handel), terwijl ik het wellicht bij het verkeerde eind heb. Dan hoor ik graag hoe het wel zit, leer ik zelf ook weer iets. Wellicht dat dit aspect beter in een pm richting Dennis had gekund... :)

[Norbert Bakker]

In de eerste plaats omdat wellicht andere gebruikers via de zoekoptie op dit topic terechtkomen en daar informatie uit halen en ik een kleine nuancering op z'n plaats vond

 

Wat in dit geval - wat mij betreft (als lid en als mod) - een prima reden is om te reageren in een wat minder actueel topic.

 

Inhoudelijk een eye opener en een uitstekende nuancering voor toekomstige lezers en daarom zeker op zijn plaats!

Het is dus wel mogelijk om eerst deskundig juridisch advies in te winnen en daarna alsnog ontslag op staande voet aan te zeggen.

 

Welverdiende eerste reus. Karma +1!