Beste mensen, ik kom er niet helemaal uit. Ik heb momenteel geen auto en wil die wel graag. Als Nederlander ook nog zo goedkoop mogelijk, zonder dat ik iedere maand gedoe heb. ;) De auto wordt alleen privé gebruikt.

 

Ik kan volgens mij:

- Privé een nieuwe auto kopen

- Privé een tweedehands auto kopen

- Als DGA zakelijk een nieuwe auto kopen (bijtelling in privé)

- Als DGA zakelijk een tweedehands auto kopen (bijtelling in privé)

- Als DGA een auto leasen (bijtelling in privé)

 

Als ik het verschil tussen privé/DGA probeer af te wegen, kloppen de volgende veronderstellingen dan?

- Als DGA kan ik alle kosten van de BTW aftrekken inclusief aanschaf, lease, brandstof, onderhoud, etc

- Alle auto kosten komen op rekening van de zaak

- Alleen de bijtelling moet ik meerekenen in privé

 

Ik ga er vanuit over een jaar of 2-5 iets anders te willen, dus rij de auto niet op. Er is voldoende cash in privé en zakelijk om een auto in 1x te financieren, mocht dat voordeliger uitpakken.

 

Dan lijkt het bijna altijd voordeliger om als DGA de auto te kopen/leasen (uitgaande van 14% of 20% bijtelling)? Zelfs lease lijkt dan erg voordelig? Of mis ik iets belangrijks? Als ik Lease als voorbeeld zou pakken en dat terug reken naar privé:

- Lease bedrag EUR 200, uitgaande van 42% belasting dus EUR 116 per maand in privé

- Bijtelling 14% van EUR 10.000 dus EUR 116 per maand, uitgaande van 42% belasting dus EUR 67 per maand in privé

- Totaal in privé EUR 116 + 67 = EUR 183 per maand

Ik ben er nu ook mee bezig om dit uit te zoeken voor een middenklasser die ik jaarlijks ca. 10.000km privé gebruik en 10.000km zakelijk. Ik hanteer zelf de volgende rekensom:

 

Leaseauto: €650/mnd incl. brandstof. Per maand kost me dat aan niet ontvangen netto dividenduitkering €380, de extra belasting via de bijtelling kost me ca. €1500 per jaar. Totaal komt dat op iets meer dan €6000 aan kosten in prive.

 

Als ik zelf een auto koop van €25000 kost die me ongeveer €0,40 per kilometer (volgens Nibud/ANWB). In totaal is dat dus bij 20.000 km een bedrag van €8000. Ik kan wel €1900 bij de zaak kan inbrengen (10.000 km a €0,19). Die €1900 kost me aan gemiste netto dividenduitkering €1100,-. In totaal kost dezelfde auto in privé me dus €7200 (8000-1900+1100).

 

Dat laatste lijkt dus duurder. Klopt mijn berekening?

De auto wordt alleen privé gebruikt.

 

Dan zou aanschaffen op de BV geen zin hebben. De bijtelling wegens privégebruik is namelijk minstens 25% (en er wordt korting verleend voor zuinige auto's).

 

Zonder zakelijk gebruik zal de fiscus de autokosten in de BV volledig corrigeren naar privébijtelling.

 

groet

Joost

Ik ben er nu ook mee bezig om dit uit te zoeken voor een middenklasser die ik jaarlijks ca. 10.000km privé gebruik en 10.000km zakelijk. Ik hanteer zelf de volgende rekensom:

 

Leaseauto: €650/mnd incl. brandstof. Per maand kost me dat aan niet ontvangen netto dividenduitkering €380, de extra belasting via de bijtelling kost me ca. €1500 per jaar. Totaal komt dat op iets meer dan €6000 aan kosten in prive.

 

Als ik zelf een auto koop van €25000 kost die me ongeveer €0,40 per kilometer (volgens Nibud/ANWB). In totaal is dat dus bij 20.000 km een bedrag van €8000. Ik kan wel €1900 bij de zaak kan inbrengen (10.000 km a €0,19). Die €1900 kost me aan gemiste netto dividenduitkering €1100,-. In totaal kost dezelfde auto in privé me dus €7200 (8000-1900+1100).

 

Dat laatste lijkt dus duurder. Klopt mijn berekening?

 

Ik zou niet van die 40 cent per KM uitgaan maar bereken zelf eens wat de werkelijke kosten zijn incl. rente op de lening (of rentederving van spaargeld) en vergeet ook de aflossing niet in te calculeren in je maandelijkse cashflow.

 

groet

Joost

Hoi Joost,

 

Die getallen komen van een onderzoek van ANWB en Nibus. Voor gemiddeld 15.000 km per jaar kwamen ze op €0,48 zonder verzekeringbonus. Ik heb voor 20.000 km met een flinke verzekeringsbonus even grof geschat op €0,40 per km. Maar als die kosten per km nog hoger liggen dan betekent dit eigenlijk alleen maar een verdere versterking van de conclusie: in privé is (voor dit soort auto) duurder.

Overigens zit ik ook even door te rekenen om op de zaak een tweedehands BMW 320D uit 1999 te kopen (ouder dan 15 jaar - bijtelling 35% van de huidige economische waarde). Die kost €3500 in aankoop, schrijft in 1 jaar ongeveer €1000,- af. Kost ca. €1000 aan mrb, en €0,20 per km aan WA-verzekering, diesel en onderhoud/slijtage. Dat kost de zaak dus per jaar €6000 en mij aan netto gemist dividend €3510,- en aan bijtellingsbelasting €480. Dat is €4000 per jaar. Het verschil met de nettokosten bij lease van een nieuwe wagen is maar relatief klein: €2000. Dat is het me wel waard om een nieuwe auto te rijden waarbij alle risico's gedekt zijn.

Hoi Jean

 

Ik kijk vooral naar de realiteit. Weet je bijv. of de berekeningen van de ANWB gelden voor een nieuwe aangeschafte auto? Welke gebruiksduur hebben ze vervolgens genomen? Rij jij net zo zuinig als zij berekend hebben? Klopt de benzineprijs nog steeds met hun berekeningen? Zit de houderschapsbelasting erin? Moet jij geld lenen voor de auto? Zit er BTW in die 40 cent?

 

Allemaal zaken die best wel eens een groot verschil kunnen maken met die 40 cent.

 

Als ik bijv. kijk naar 650 lease per maand. Dan moet je alleen nog tanken. Stel de auto rijdt in praktijk 1 op 15 en een liter benzine is 1,40 ex BTW. Dan kom ik op 48 cent ex BTW.

 

Rijdt diezelfde auto 1 op 20 dan gaat het om 46 cent ex BTW.

 

Het verschil met de nettokosten bij lease van een nieuwe wagen is maar relatief klein: €2000.

 

Dat is 10 ruggen netto als je er vijf jaar mee rijdt.....

Die 10 ruggen over 5 jaar is inderdaad niet weinig, maar het gaat me meer om de grote lijn: en die lijkt toch echt wel te zijn dat het belastingregime in Nederland leasen aantrekkelijk genoeg maakt om dit te verkiezen boven het in een eigen auto rijden.

 

Of ik (of een andere ondernemer) het 10 ruggen waard vind om 5 jaar lang zorgeloos rond te rijden in een representatievere, zuinigere, veiligere en betrouwbaardere auto zal iedereen voor zichzelf moeten uitmaken. Voor mij lijkt die balans echter vooralsnog wel uit te slaan naar zakelijk leasen van een nieuwe auto ten opzichte van het zakelijk aankopen van een minimaal 15 jaar oude auto.

 

Ik heb zelf enkele jaren geleden meegemaakt dat ik (ook weer na quasi-zorgvuldige afweging) een vrij jonge bedrijfsbus gekocht had ipv deze te leasen (startend bedrijf - nog wat bangig om lange contracten aan te gaan). Enkele weken later stond ik in Italië met een kapotte distributieketting (en dus een gare motor) met een bus vol handelswaar en nog enkele belangrijke afspraken te gaan.

Toen had ik echt wel spijt dat ik geen leasebedrijf kon bellen die die dag nog een vervangende bus kwam brengen. Ondanks dat op de bus nog een basisgarantie zat heeft me dat toch enkele duizenden euro's gekost. B.v. de repatriëring van de auto was wel onderdeel van de verzekering - maar helaas niet de lading! Die mag je dus laten staan en op een andere manier terug naar Nederland zien te krijgen. En die voertuigrepatriëringstrucks rijden alleen als ze een trailer vol hebben. In mijn geval zou dat dus nog minimaal 2 weken wachten zijn. Uiteindelijk daar ook nog een week een bus moeten huren.

De auto wordt alleen privé gebruikt.

 

Dan zou aanschaffen op de BV geen zin hebben. De bijtelling wegens privégebruik is namelijk minstens 25% (en er wordt korting verleend voor zuinige auto's).

 

Zonder zakelijk gebruik zal de fiscus de autokosten in de BV volledig corrigeren naar privébijtelling.

 

groet

Joost

Hoi Joost :)

 

Dan wordt mijn bijtelling EUR 120 (25%) i.p.v. EUR 67 (14%). Dan zit ik op EUR 120+116 = EUR 236 per maand in prive als ik zakelijk zou leasen. Klopt die redenatie dan wel? Of mis ik daar nog iets.

 

Wat is volgens jou de goedkoopste constructie? Een auto in prive kopen van 2 jaar oud en die vervolgens oprijden / tussentijds weer verkopen? Dat alle kosten inclusief brandstof zakelijk zouden kunnen, scheelt toch aanzienlijk?

Ik wil niet vervelend doen, maar mag je een auto op de zaak zetten als je deze minder dan 10% zakelijk gebruikt?

Is het dan geen verplicht prive vermogen........ of heb ik dat nu verkeerd?

@Richard: bij een BV speelt de vermogensetikettering natuurlijk niet. De BV mag alles kopen, maar als dat niet in het belang van de BV is en alleen in het belang van de werknemer of aandeelhouder, dan volgt de route via loon of uitdeling. De auto blijft dan nog steeds van de BV.

Dank voor je antwoord

Ik denk dat je civielrechtelijk nog even naar tegenstrijdig belang zou moeten kijken, maar dit kan juridisch opgelost worden natuurlijk en we moeten het ook niet te moeilijk maken natuurlijk. ;D ;)

Ik heb me een hele tijd geleden aangemeld op dit forum en ben sinds kort wat meer actief. Ik moet in alle eerlijkheid wel erkennen dat je soms door de vraagstelling op dit forum op het verkeerde been kan worden gezet. Ik redeneerde eerst ook volledig mee in de trant van Joost, totdat ik de woordjes alleen privé zag. Je leest er heel snel overheen op dit forum. In dit forum wordt er steeds kort stacato over en weer geantwoord. Bij een echt gesprek face to face komt al veel sneller het waarom aan de orde en dan kom je misschien wel helemaal niet op deze redeneerlijn terecht.

 

Ik moet overigens zeggen, dat ik het steeds leuker vind om mensen hier te helpen. :)

Ik redeneerde eerst ook volledig mee in de trant van Joost, totdat ik de woordjes alleen privé zag.

 

Ehm in my defence: die redenatie van mij was prima hoor. Ik had het woord privé icm de aanschaf door de BV opgemerkt en naar mijn mening correct beantwoord. Vermogensetikettering heb ik niet genoemd want niet van toepassing.

 

Het ging mij erom dat Dreas weet dat de bijtelling niet per se beperkt blijft tot 25% maar bij excessief (of volledig) privé gebruik de bijtelling kan oplopen tot de werkelijk door de BV betaalde kosten.

 

 

De vraagt blijft natuurlijk of dat in de praktijk ook ooit ter sprake komt of niet. Als ik de auto zakelijk lease en netjes de 14% opgeef lijkt het me ook niet dat ik direct een probleem zou hebben?

Dankjewel voor de toelichting Joost.

 

Ik heb een heel aantal posts van jou gelezen en kom me het al niet voorstellen.

Ik vind ze inhoudelijk namelijk vaak van zeer goede kwaliteit.

De vraagt blijft natuurlijk of dat in de praktijk ook ooit ter sprake komt of niet. Als ik de auto zakelijk lease en netjes de 14% opgeef lijkt het me ook niet dat ik direct een probleem zou hebben?

 

Of je er wel of niet direct (of pas vele jaren later met terugwerkende kracht) mogelijk een probleem mee zou krijgen, daar zou ik niet op gokken. Als je op voorhand al weet dat de constructie die je kiest bij controle hoogstwaarschijnlijk afgeschoten zal worden, waarom dan dat risico nemen?