Geen B/L [Bill of Lading / verschepingsdocument]

[ChinaTradeConsult]

Juich nooit te vroeg .......

 

Gisteren zeg ik nog, dat we nog nooit een geval van ontbrekende B/L voor een FCL hebben gehad en vandaag ziet het ernaar uit, dat het toch gaat gebeuren.

 

Waarom? Wel, het volgende is er gebeurd. De chinese leverancier bestelt bij de vervoerder in China een 40HQ en geeft aan dat de goederen in het totaal 54,2 cbm zijn. Waarom hij dan toch een HQ wil doet niet ter zake.

 

De vervoerder stuurt een 40GP (had alleen 54,2cbm gelezen) en die is dus te klein. Container moet geruild worden en de leverancier wil de extra kosten hiervoor niet betalen. In het totaal gaat het om ca. Euro 800,-. (afvoer verkeerde container, aanvoer nieuwe, douaneinspectie, documenten etc. etc.)

 

De 40HQ is inmiddels onderweg naar Hamburg en ik wil van de leverancier de B/L hebben. Die krijgt de leverancier dus niet omdat hij de rekening voor de lokale kosten nog niet betaald heeft. En de leverancier wil die niet betalen voordat hij zijn kosten voor de verkeerde container vergoed krijgt.

 

Het duitse kantoor van de vervoerder wil dat de vervoerder in China de kosten vergoedt maar die willen niet. Een patstelling dus.

 

Ik vraag me af hoe je zoiets kunt oplossen.

 

René

[Norbert Bakker]

Tja.... helaas geen goede ervaringen met dat soort kwesties.

 

Fout ligt bij de vervoerder maar als deze toevallig een naam heeft die eindigt op "aersk" dan kun je hoog en laag springen, maar vergoeden doen ze pas als je na een gerechtelijke procedure beslag op de rekeningen laat leggen. Heb dit meegemaakt in een case waar de nadrukkelijk bestelde waterdichte containers (voor vervoer kartonnen dozen Noorse visbranche) alles behalve waterdicht waren

 

Soms biedt een buyers interest dekking een uitkomst omdat dan de kosten in ieder geval vergoed worden door de eigen verzekeraar koper en discussie over regres pas later plaatsvindt: dit heb ik ook moeten gebruiken voor een Averij Grosse claim waar de Chinese verzekeraar van de zeetransportdekking van de leverancier ten behoeve van de koper (de beruchte minimale CIF-dekking) weigerde uit te betalen.

 

Bottom line: een grote vervoerder aanspreken op een fout is een langdurige kwestie waar de kosten van opslag al snel boven de uiteindelijke schadelast uitstijgt. Meestal moet de koper eerst betalen om de goederen vrij te geven, en daarna zien deze kosten op leverancier of diens vervoerder te verhalen

[Highio]

Nederlandse oplossing: rekening (laten) delen... naar smaak in twee, drie of vier delen ;)

 

Hoeveel tijd heb je nog om de druk bij de vervoerder intern te laten oplopen? Duitsers trekken (aanwijsbare) fouten meestal wel recht.

 

Hoe duidelijk heeft de Chinese leverancier een HQ besteld? En het wisselen bedongen?

 

Groet,

 

Highio

[ChinaTradeConsult]

@ Norbert: Nee, het is niet M.... Daar heb ik heel vroeger al slechte ervaringen mee gehad. Die krijgen geen order meer al leggen ze er geld bij. Het is een andere waarmee de samenwerking in Dld, NL en, met uitzondering van Shanghai, alle chinese havens werkelijk uitstekend is. De duitse vervoerder staat volledig aan onze kant maar voordat dat intern is uitgevochten is die container al hier.

 

@Highio: Je kent de chinezen toch. Die klagen over iedere cent die ze denken teveel te moeten betalen. Daar zie ik geen oplossing. Uiteindelijk komt het er dan op neer dat mijn klant daarvoor zou moeten meebetalen.

 

Bijgaand een PDF van het formulier waarmee de HQ werd besteld. Namen etc. heb ik weggehaald. Ik kan me voorstellen dat er op grond van dit formulier gemakkelijk een fout gemaakt kan worden maar dan nog heeft de leverancier alles goed gedaan en blijft de fout bij de de vervoerder.

 

Er viel niks te bedingen. Het was een duidelijke fout met consequenties en dan is er met mij niet te handelen. Ik had de keuze een deel van de goederen in China te laten of een nieuwe container te verlangen. De rest nasturen met LCL werd te duur in vergelijking met wisselen van 40GP naar 40HQ. Bovendien zou mijn klant daardoor extra kosten bij invoer hebben. Verder heeft de leverancier van begin af aan al gezegd, dat hij geen kosten draagt voor het wisselen.

 

Groet

 

René

429.pdf

[Tonino]

Vervelend, maar aangezien jij diegene bent die de grote verliezer gaat zijn in het verhaal zou ik zorgen dat die Chinees eerst zijn deel betaald en jij die 800 euri maar even dokt. Daarna kun je gaan onderhandelen met welke van de 2 leveranciers je nog zaken gaat doen.

[Blous]

Hoi Rene,

 

Is dit een FOB of CIF zending?

 

Groeten,

 

Roy

[Blous]

Ik zie op de aanmelding staan Freight collect dus ik neem aan dat het dan CIF/CNF is gegaan?!

 

Dan zijn je optie geringer, dan is wat die Duitser zegt ook totaal niet relevant. Die handelt dan ook alleen maar af en heeft geen commercieel belang om iets voor je te regelen.

 

Als de logistiek dienstverlener van je leverancier geen handreiking wil doen, ondanks dat hij het fout heeft gedaan. En je leverancier niet voldoende commerciële druk kan zetten op die agent.

 

dan kun je twee dingen doen naar mijn idee.

 

1) Tegenvoorstel laten doen door je leverancier aan logistiek dienstverlener (al dan niet samen met jullie qua kosten verdeling).

 

2) Aanbieden aan de Duitse partij om de extra kosten hier (zelf) te voldoen.

 

Groeten,

 

Roy

[ChinaTradeConsult]

Hallo Roy,

 

De zending is FOB geleverd.

 

René

[Logic4l]

Rene, begrijp ik je goed dat je eea FOB koopt maar dat jij vervolgens wel het voortransport regelt. Danwel dat de door jullie gecontracteerde vervoerder het transport voor rekening van de verkoper doet?

 

Hierdoor komt namelijk de patstelling. Als de verkoper zelf het transport had geregeld had die zelf de goede container opgehaald uit de haven/beladen. Omdat nu jullie vervoerder een fout maakt (hij kijkt naar het aantal CBM maar aan de hand daarvan kan je niet bepalen welk equipment je nodig hebt. Lading kan immers ook te hoog zijn voor een 40ft DV of lading is wat onhandig waardoor je veel ruimte verlies hebt) stelt hij nu de B/L niet vrij aan de verkoper. Hierbij maakt de vervoerder wel wat machtsmisbruik van iets wat ze zoals ik het begrijp zelf veroorzaakt hebben. Indien je een goede relatie hebt met die vervoerder zou ik er op staan dat ze direct de B/L vrij geven aan de verkoper.

 

Als ze echt op hun punt blijven staan zit er niks anders op om die euro 800,- te betalen en dan achteraf nog eens een poging te wagen om een verdeel sleutel te vinden voor de kosten.