kan de onderneming een auto leasen en de (berijder) werknemer 1 op 1 factureren?

[es vale]

Het lijkt een eenvoudige oplossing voor een voor mij ingewikkelde issue. Maar omdat ik niet weet wat ik niet weet, klop ik hier aan de deur.

Lease bedrijven, de belastingtelefoon, en het ondernemersplatform van de overheid wisten ook niet of je als werkgever een lease auto factuur 1 op 1 kan doorsturen aan de werknemer, incl. BTW, waardoor er geen melding op de loonstrook komt van de auto.

 

Ik kan me zo voorstellen dat het bedrijf bijvoorbeeld geen vergunning heeft om een auto te verhuren, want zo zie ik dat dan. Of dat het bij wet ergens verboden is om als werkgever een factuur aan je werknemer te sturen, of iets anders waarom het niet kan of mag .wat ik zelf niet kan verzinnen.

 

Ik ben heeeeel benieuwd of iemand hier meer over weet.

[fvddungen]

Wat is het idee er achter om het zo te doen? Dan kan de werknemer toch beter de auto zelf gaan leasen (ongeacht de vraag of hij dat wel wil). Ik zou het als werknemer niet eens willen zo'n constructie als dit. De werkgever wil dat ik een lease auto neem, maar moet hem zelf betalen. Beetje apart. Of ik mis hier iets.

[Norbert Bakker]

@Es Vale, allereerst welkom op Higherlevel!

 

Paar vragen:

 

1) Waarom zou je dat willen? Alleen vanwege de melding op de loonstrook? Of gaat het je vooral om het doorbelasten van de kosten?

2) Wat bedoel je met "het ondernemersplatform van de overheid"?

3) Kun jij als bedrijf BTW verrekenen? Zo ja, dan is deze oplossing voor de werknemer namelijk wel erg ongunstig ten opzichte van het - veel gebruikelijkere -alternatief van het toepassen van een werknemersbijdrage (ter hoogte van bijv de leasekosten ex btw )

 

Edit: FvvD is net een paar seconden sneller ;)

[es vale]

Wat is het idee er achter om het zo te doen? Dan kan de werknemer toch beter de auto zelf gaan leasen (ongeacht de vraag of hij dat wel wil). Ik zou het als werknemer niet eens willen zo'n constructie als dit. De werkgever wil dat ik een lease auto neem, maar moet hem zelf betalen. Beetje apart. Of ik mis hier iets.

 

Wel, of het gewenst is, is niet aan mij, maar aan de directeur (geen nederlander) die en zijn bedrijf en zichzelf (dubbel) liever niet voor de auto wil laten betalen. De dubbele kosten (aan lease mij. en aan belasting) vindt hij vreemd en dacht de facturatie als alternatief in te kunnen zetten.

Niet alle lease maatschappijen doen aan private lease, dus dat is niet altijd een optie.

[es vale]

@Es Vale, allereerst welkom op Higherlevel!

 

Paar vragen:

 

1) Waarom zou je dat willen? Alleen vanwege de melding op de loonstrook? Of gaat het je vooral om het doorbelasten van de kosten?

2) Wat bedoel je met "het ondernemersplatform van de overheid"?

3) Kun jij als bedrijf BTW verrekenen? Zo ja, dan is deze oplossing voor de werknemer namelijk wel erg ongunstig ten opzichte van het - veel gebruikelijkere -alternatief van het toepassen van een werknemersbijdrage (ter hoogte van bijv de leasekosten ex btw )

 

Edit: FvvD is net een paar seconden sneller ;)

 

Dank Norbert,

Zoals eerder aangegeven gaat het niet om mij, en is de situatie geen voor - tegen verhaal, en ook niet om iemand z'n vel over z'n oren (??) te trekken. Eerder een directeur die zoveel mogelijk wil overhouden en ondertussen zijn onderneming niet op de kosten wil jagen.

 

Via een rijksoverheid site ben ik bij een ondernemersplatform of iets gekomen, en zij hebben mij naar deze site doorverwezen.

[fvddungen]

NM. Ik las niet goed.

[Norbert Bakker]

Wel, of het gewenst is, is niet aan mij, maar aan de directeur (geen nederlander) die en zijn bedrijf en zichzelf (dubbel) liever niet voor de auto wil laten betalen. De dubbele kosten (aan lease mij. en aan belasting) vindt hij vreemd en dacht de facturatie als alternatief in te kunnen zetten.

Dan lijkt mij de door mij genoemde werknemersbijdrage een veel betere oplossing : die mag je in mindering brengen op de bijtelling namelijk.

Of het ook de fiscaal meest gunstige optie is voor de DGA kan ik niet beoordelen, dat is echt iets voor een fiscalist.

 

Niet alle lease maatschappijen doen aan private lease, dus dat is niet altijd een optie.

Voor een DGA? De leasemaatschappij loopt bij de DGA privé veel minder risico dan bij de werkmij (op oa. restschulden bij een faillissement). Dus het lijkt mij sterk dat dat niet zou kunnen eerlijk gezegd.

 

 

[es vale]

maar of het doorfactureren wel of niet mag, is dus nog niet duidelijk?

 

aangezien niemand voor een ander helemaal kan bepalen wat het beste is, is dat namelijk de vraag die straks beantwoord moet worden.

[Norbert Bakker]

Ik ben geen fiscalist, maar het lijkt me dat de hamvraag niet zozeer is of het doorfactureren 1 op 1 mag (dat zal wel kunnen, vermoed ik als leek), maar vooral of dat ook de oplossing biedt die de directeur voor ogen heeft. Dáár twijfel ik namelijk sterk aan : goed kans dat nog steeds sprake is van het formeel ter beschikking stellen van een auto, met dito bijtelling (waarop de kosten dan weer als werknemersbijdrage in mindering zouden kunnen worden gebracht)

 

Ik laat de beantwoording van die hamvraag graag aan de fiscale specialisten op dit forum over...

[Ondernemer1979]

Ik wil ook graag gissen naar de reden om het zo te doen. Ik bedacht dat het wel eens om het volgende zou kunnen gaan (mogelijk is dit de uitwerking van wat Norbert bedoelde, dan gaan de credits naar hem - ik werd door zijn post in ieder geval wel op het idee gebracht):

 

Er wordt een auto geleased voor € 189 excl BTW per maand. Dat is € 2268 per jaar.

 

Als deze auto privé geleased zou worden zijn de kosten € 2744,28.

 

De catalogusprijs van de auto is € 10951. De auto valt in de 14% bijtelling. Het bijtellingsbedrag is dan € 1533,14. De berijder wenst geen bijtelling dus deze betaalt de werkgever hetzelfde bedrag als eigen bijdrage. De werkgever moet deze € 1533,14 eigen bijdrage zien als een vergoeding voor een geleverde prestatie dus € 1533,14 x 0,21/1,21 = € 266,08 aan BTW afdragen, tenzij het forfait* BTW correctie privé gebruik auto tot een hogere af te dragen BTW komt.

 

Het forfait van de BTW correctie privé gebruik auto is in de eerste 4 jaar van ingebruikname 2,7% en daarna 1,5% van de consumentenprijs inclusief BTW en BPM. Voor dit voorbeeld ga ik even uit van het eerste jaar en dus bereken ik het forfait tegen 2,7%. 2,7% van € 10951 is € 295,68. Gevolg: de € 266,08 aan BTW hoeft niet afgedragen te worden, maar de € 295,68. Deze BTW vormt kosten voor de ondernemer.

De kosten van de lease minus de eigen bijdrage plus de BTW-kosten zijn € 2268 excl BTW - € 1533,14 + € 295,68 = € 1030,54. In het geval van een IB-ondernemer bij een belastingdruk van 42%, rekening houdend met de 14% MKB-winstvrijstelling, gaat het besteedbaar inkomen van de ondernemer door de € 1030,54 aan kosten met € 658,31 omlaag. De berekening: € 1030,54 - € 1030,54 x (1-0,14) x 0,42 = € 658,31.

 

Voor de ondernemer en de berijder samen (TS geeft aan dat dat niet dezelfde persoon is, maar zou het theoretisch ook kunnen zijn) zijn de totale privékosten geen € 2744,28 maar € 1533,34 + € 658,31 = € 2191,45... Klinkt interessant... Maar mogelijk kan mijn berekening helemaal niet of zitten er fouten in. Maar als het kan...

 

Aan iedere euro die de ondernemer vervolgens aan brandstof uitgeeft betaalt de belastingdienst ook weer € 0,36 mee...

 

*=Ik ga er in het voorbeeld vanuit dat geen kilometeradministratie wordt bijgehouden waardoor alleen nog maar gebruik gemaakt kan worden van het forfait.

[Joost Rietveld]

Even los van alle berekeningen ontstaat er een ander probleem voor de werknemer: enkel de eigen bijdrage die ziet op het privégebruik van de auto is aftrekbaar van de bijtelling.

 

Dus ja, de werkgever kan de werkelijke leasekosten doorberekenen aan de werknemer maar de werknemer profiteert daar maar marginaal van. Stel dat de auto voor de helft voor het werk en de andere helft voor privé gebruikt wordt, dan is ook maar 50% van de eigen bijdrage fiscaal aftrekbaar.

 

Tot slot: geen lekkere manier van werknemers binden dit. Die doorbelasting van de autokosten is voor de werknemer een aanslag op zijn netto-inkomen. Ik zou er niet blij van worden als een werkgever dit voorstelt. Dan is zelf een auto kopen of leasen waarschijnlijk net zo handig.

 

groet

Joost

[es vale]

Nogmaals, het betreft hier geen voor - tegen verhaal. Er hoeven geen werknemers gebonden te worden, noch gepest. Het gaat alleen maar heel sec om de vraag of het kan.

 

(en uit eerdere post: Eerder een directeur die zoveel mogelijk wil overhouden en ondertussen zijn onderneming niet op de kosten wil jagen; de directeur is ook de berijder)

 

 

Kan een bedrijf een factuur voor de lease van een auto aan zijn werknemer/ DGA/ CEO/ lasser sturen. Is dit juridich/ fiscaal correct?

 

Zo niet, dan hebben allerlei forfait, aftrek en prive kilometer berekeningen helemaal geen zin. En het antwoord op mijn vraag heb ik nog niet.

[Norbert Bakker]

En het antwoord op mijn vraag heb ik nog niet.

Volgens mij is die vraag al beantwoord, o.a. door Joost: ja het kan, juridisch is het correct en mogelijk

 

Fiscaal echter, zitten er allerlei consequenties aan. Dus het antwoord op jouw vraag of dit vervolgens betekent dat de hele systematiek van bijtelling en vermelding op loonstrook hiermee ook wordt vermeden is nee.

 

Per saldo gaat de DGA in deze constructie en de leasekosten en de bijtelling betalen, en kan - zie uitstekende toelichting Joost - de DGA de bijtelling maar beperkt verlagen met de betaalde leasekosten: namelijk alleen aan het privé toe te rekenen gebruik.

 

Jouw gedachtegang en vraag is kennelijk of de werkmij zelf kan fungeren als een soort private lease maatschappij zonder bijtelling, en dat is dus niet het geval.

 

Eerder een directeur die zoveel mogelijk wil overhouden en ondertussen zijn onderneming niet op de kosten wil jagen; de directeur is ook de berijder

Ik denk eerlijk gezegd dat de directeur zijn eigen en bedrijfsbelang het beste dient als hij zich hierover laat informeren door een goede fiscalist. Wellicht dat ook het salaris nog geoptimaliseerd kan worden bijvoorbeeld (bijtelling telt bijvoorbeeld mee als fiscaal loon voor het DGA salaris. De DGA kan dus zijn bruto salaris mogelijk verlagen, of misschien is ophogen juist fiscaal veel optimaler)

 

 

[es vale]

ervan uitgaande dat hij uberhaupt DGA is...

[Norbert Bakker]

ervan uitgaande dat hij uberhaupt DGA is...

 

Ik lees: directeur, loonstrook, eigenaar. Lijkt mij eerlijk gezegd onmogelijk om dan geen DGA te zijn ;-), maar doet verder voor de case inhoudelijk niet ter zaken

[es vale]

En het antwoord op mijn vraag heb ik nog niet.

ja het kan, juridisch is het correct en mogelijk

 

Fiscaal echter, zitten er allerlei consequenties aan. Dus het antwoord op jouw vraag of dit vervolgens betekent dat de hele systematiek van bijtelling en vermelding op loonstrook hiermee ook wordt vermeden is nee.

dus juridisch kan het en is het mogelijk, alleen achteraf komt er vanuit de BD (hoe dan???) toch een bijtelling bij.

Dat is dus precies wat ik bedoel. Feitelijk kan ik nl ook een bank beroven, maar de consequenties ervan (ik ren niet zo heel hard) zorgen ervoor dat het in mijn geval toch eigenlijk niet kan.

 

blijft voor mij het heldere (maar nog niet helemaal onderbouwde antwoord) over:

Jouw gedachtegang en vraag is kennelijk of de werkmij zelf kan fungeren als een soort private lease maatschappij zonder bijtelling, en dat is dus niet het geval.

 

En dat ga ik hem maar vertellen!

 

Dank heren!

[Mod edit: geneste quotes hersteld]

[Norbert Bakker]

alleen achteraf komt er vanuit de BD (hoe dan???) toch een bijtelling bij.

Nee, dit is een verantwoordelijkheid van de verlonende BV zelf; die moet zorgdragen voor de juiste verloning en juiste berekening en afdracht loonheffing. Doet de BV dat niet dan zal er achteraf bij controle een correctie met een boete worden opgelegd.

 

(maar nog niet helemaal onderbouwde antwoord)

Bij deze dan: Artikel 13bis van de Wet op de Loonbelasting

De BV stelt een auto ter beschikking aan een werknemer. Daarvoor geldt volgens de Wet op de loonbelasting een forfaitaire bijtelling indien en zodra de werknemer deze auto ook privé gebruikt.

 

Natuurlijk kan de DGA ook opteren voor een verklaring van geen privé gebruik, en een kloppende kilometeradministratie gaan bijhouden waaruit dan moet blijken dat de auto ook echt niet privé gebruikt is voor meer dan 500 km per jaar.

 

 

 

 

[es vale]

het gaat me inderdaad om die evt. controle achteraf waarbij bij een dergelijke constructie alsnog gekeken gaat worden naar een bijtellingssituatie. Ook al wordt het hele lease bedrag door de 'particulier' voldaan, kan er dus nog een naheffing komen, gewoon, omdat het kan. Zegmaar. En juist dat wil ik graag voor zijn en uitsluiten!!

 

 

[Joost Rietveld]

Zoals eerder gezegd:

Dus ja, de werkgever kan de werkelijke leasekosten doorberekenen aan de werknemer maar de werknemer profiteert daar maar marginaal van

 

Dus ja het kan en mag en is fiscaal niet verboden. Pas als de werknemer de eigen bijdrage geheel in mindering wil brengen op zijn bijtelling loop je de kans dat de fiscus dat corrigeert omdat, zoals gezegd, de eigen bijdrage alleen aftrekbaar is voor zover deze ziet op het privégebruik van de auto.

 

groet

Joost

[Ondernemer1979]

I beg to differ:

Wet inkomstenbelasting 2001

Artikel 3.20. Bijtelling privé-gebruik auto

 

1. Indien aan de belastingplichtige ook voor privé-doeleinden een auto ter beschikking staat, wordt op jaarbasis ten minste:

a. 25% van de waarde van de auto als onttrekking in aanmerking genomen indien de auto niet meer dan 15 jaar geleden voor het eerst in gebruik is genomen;

(Vervolgens komen er allerlei regels waardoor o.a. het percentage veranderd, maar het gaat er even om dat ik laat zien waar onttrekking op terugslaat)

...

9. De onttrekking wordt in aanmerking genomen voorzover zij uitgaat boven de bedragen die de belastingplichtige ter zake van de kosten en lasten van de auto voor eigen rekening heeft genomen.

 

Dus, i.m.h.o. kan iedere euro (of deze nu ziet op het privégebruik of dat je het zo met je baas hebt afgesproken omdat jij graag een eigen bijdrage betaalde omdat je uitsluitend voor je werk graag een duurdere auto wilde rijden) afgetrokken worden van de bijtelling.

[Ondernemer1979]

Er van uitgaande dat het klopt en dat je iedere euro eigen bijdrage af mag trekken van je bijtelling (wat ik dus denk (zie mijn bericht hierboven) - maar dat zal uit de hieropvolgende posts nog maar moeten blijken)

 

(en uit eerdere post: Eerder een directeur die zoveel mogelijk wil overhouden en ondertussen zijn onderneming niet op de kosten wil jagen; de directeur is ook de berijder)

Er was in mijn berekening al wel geoptimaliseerd, maar de onderneming had toch kosten, dus aan die voorwaarde WAS (kom ik later in deze post nog op terug) nog niet voldaan.

 

dus juridisch kan het en is het mogelijk, alleen achteraf komt er vanuit de BD (hoe dan???) toch een bijtelling bij.

Nee, volgens mijn berekening niet.

 

Hiertoe quote ik ook nog even mijn berekening, want ik heb ondertussen het laatste losse eindje (de kosten die de onderneming nam) ook opgelost:

Ik wil ook graag gissen naar de reden om het zo te doen. Ik bedacht dat het wel eens om het volgende zou kunnen gaan (mogelijk is dit de uitwerking van wat Norbert bedoelde, dan gaan de credits naar hem - ik werd door zijn post in ieder geval wel op het idee gebracht):

 

Er wordt een auto geleased voor € 189 excl BTW per maand. Dat is € 2268 per jaar.

 

Als deze auto privé geleased zou worden zijn de kosten € 2744,28.

 

De catalogusprijs van de auto is € 10951. De auto valt in de 14% bijtelling. Het bijtellingsbedrag is dan € 1533,14. De berijder wenst geen bijtelling dus deze betaalt de werkgever hetzelfde bedrag als eigen bijdrage. De werkgever moet deze € 1533,14 eigen bijdrage zien als een vergoeding voor een geleverde prestatie dus € 1533,14 x 0,21/1,21 = € 266,08 aan BTW afdragen, tenzij het forfait* BTW correctie privé gebruik auto tot een hogere af te dragen BTW komt.

 

Het forfait van de BTW correctie privé gebruik auto is in de eerste 4 jaar van ingebruikname 2,7% en daarna 1,5% van de consumentenprijs inclusief BTW en BPM. Voor dit voorbeeld ga ik even uit van het eerste jaar en dus bereken ik het forfait tegen 2,7%. 2,7% van € 10951 is € 295,68. Gevolg: de € 266,08 aan BTW hoeft niet afgedragen te worden, maar de € 295,68. Deze BTW vormt kosten voor de ondernemer.

De kosten van de lease minus de eigen bijdrage plus de BTW-kosten zijn € 2268 excl BTW - € 1533,14 + € 295,68 = € 1030,54. In het geval van een IB-ondernemer bij een belastingdruk van 42%, rekening houdend met de 14% MKB-winstvrijstelling, gaat het besteedbaar inkomen van de ondernemer door de € 1030,54 aan kosten met € 658,31 omlaag. De berekening: € 1030,54 - € 1030,54 x (1-0,14) x 0,42 = € 658,31.

 

Voor de ondernemer en de berijder samen (TS geeft aan dat dat niet dezelfde persoon is, maar zou het theoretisch ook kunnen zijn) zijn de totale privékosten geen € 2744,28 maar € 1533,34 + € 658,31 = € 2191,45... Klinkt interessant... Maar mogelijk kan mijn berekening helemaal niet of zitten er fouten in. Maar als het kan...

 

Aan iedere euro die de ondernemer vervolgens aan brandstof uitgeeft betaalt de belastingdienst ook weer € 0,36 mee...

 

*=Ik ga er in het voorbeeld vanuit dat geen kilometeradministratie wordt bijgehouden waardoor alleen nog maar gebruik gemaakt kan worden van het forfait.

Als de onderneming vervolgens de werkgeverslasten (deze zijn hoger dan het brutoloon) van jouw salaris met € 1030,54 verlaagd wat een brutoloonvermindering van (dus) minder dan € 1030,54 inhoudt (en dus een netto vermindering van jouw salaris met minder dan € 597,71 (= 1030,54 - 0,42 x 1030,54) heeft de onderneming hetzelfde resultaat als wanneer er geen auto was. Jij echter hebt een auto die je, als je de lease zelf had geregeld, € 2744,28 zou kosten, nu voor (iets minder dan) € 1533,14 + € 597,71 = € 2130,85.

 

Wat je wel in de gaten moet houden is dat je nu geen kilometers meer kunt declareren (waarvan je € 0,19 belastingvrij kon ontvangen). Dus om het helemaal fair te houden moet je de werkgeverslasten niet met € 1030,54 verminderen maar met het bedrag dat € 1030,54 uitgaat boven de te declareren kilometers.

 

De tankkosten, tolvignetten, parkeerkosten etc. zijn allemaal kosten die je door de onderneming moet laten betalen. Vervolgens tegen hetzelfde bedrag ook weer het brutoloon zodanig verminderen dat de werkgeverslasten verminderen tegen hetzelfde bedrag van de declaraties. Hierdoor betaalt de belastingdienst daarvan de BTW èn van het overige 42% (uitgaande van het voorbeeld waarbij het gaat over iemand die in de 42%-schijf zijn hoogste inkomen heeft zitten). Super interessant!

Rekenvoorbeeld: je rijdt vervolgens met de auto 10.000km. Het is een benzine-auto en je rijdt bijvoorbeeld 1 op 20. Dat houdt in dat je 500 liter benzine verbruikt. Gemiddeld kost een liter € 1,80. Dat is € 900 inclusief BTW (dat zou je normaliter privé kwijt zijn). De BTW krijgt de onderneming terug. Dat is € 156,20. Resteert er nog € 743,80. Je verlaagt het brutoloon zodanig dat de werkgeverslasten met € 743,80 dalen. Zoals reeds gezegd daalt het brutoloon dan met minder dan € 743,80. Van € 743,80 zou je normaal gesproken € 431,40 overhouden. Dus de € 900 die je normaal gesproken in privé uit zou moeten geven worden nu verlaagd naar minder dan € 431,40.

[Ondernemer1979]

Sorry dat ik 3 keer achter elkaar reageer. Uit de post van Norbert had ik op de link naar de Wet op de loonbelasting 1964 Artikel 13bis geklikt. Bij het sluiten van mijn tabbladen zag ik dat daar bij het negende lid (in tegenstelling tot de Wet inkomstenbelasting 2001 Artikel 3.20. negende lid) staat:

Het voordeel wordt in aanmerking genomen voorzover het uitgaat boven de vergoeding die de werknemer voor het gebruik voor privé-doeleinden is verschuldigd.

 

In de Wet inkomstenbelasting 2001 Artikel 3.20 negende lid staat dus:

De onttrekking wordt in aanmerking genomen voorzover zij uitgaat boven de bedragen die de belastingplichtige ter zake van de kosten en lasten van de auto voor eigen rekening heeft genomen.

 

Ik weet niet welke wet aangehouden dient te worden en waarom dit verschil bestaat. Uit deze quote

Stel dat de auto voor de helft voor het werk en de andere helft voor privé gebruikt wordt, dan is ook maar 50% van de eigen bijdrage fiscaal aftrekbaar.

blijkt dat om te kunnen voldoen aan het negende lid van artikel 13bis van de Wet op de loonbelasting 1964 toch weer een kilometeradministratie bijgehouden moet worden want anders kun je het percentage niet vaststellen...

 

In het rekenvoorbeeld (inclusief de brandstofkosten):

Heeft de onderneming in eerste instantie € 2268 + € 743,80 = € 3011.80 kosten (excl BTW).

Betaalt de berijder € 1533,14 aan eigen bijdrage.

Is het dan kloppend om te zeggen dat mijn voorbeeld stand houdt wanneer het privégebruik minimaal 1533,14/3011,80 = 50,9% is? Of moet je om de deelfactor te bepalen nog eerst de BTW uit de eigen bijdrage trekken? En of je de BTW correctie voor privé gebruik auto weer als kosten moet rekenen bij de onderneming, weet ik ook niet. Want dan wordt het percentage nog lager en dus eerder door de berijder bereikt, het gaat immers om een minimum.

 

Ik ben heel benieuwd.

 

Edit: Cursief gedeelte toegevoegd op 21-06-2014 om 09:13

[Dennis_van_Dijk]

I beg to differ:

Wet inkomstenbelasting 2001

Artikel 3.20. Bijtelling privé-gebruik auto.

Dit artikel ziet op Winst uit Onderneming. In de aangehaalde casus gaat het over een DGA en dus over een werknemer (want in loondienst bij de rechtspersoon).

 

Voor werknemers is de heffing verlegd van de inkomstenbelasting naar de loonbelasting - er vindt voor werknemers dus geen aparte heffing in de inkomstenbelasting plaats voor de auto als zijnde bron van inkomsten.

 

In de wet lonbelasting 1964 is artikel 13bis opgenomen - het artikel waar Norbert ook al verwijst. in dit artikel staat in lid 9:

 

Het voordeel wordt in aanmerking genomen voorzover het uitgaat boven de vergoeding voor het gebruik voor privé-doeleinden is verschuldigd.

 

 

 

[StevenK]

Volgens mij kan het wel *mits* het valt binnen de statutaire doelomschrijving van de BV. En als de BV de volledige kosten (met inbegrip van de reserveringen), met zakelijke opslag voor winst en risico, doorbelast, dan is er geen sprake van enige vorm van 'ter beschikking stellen', dus is bijtelling ook niet aan de orde.