website bouwen om zelf te wijzigen

[ProjectConnect]

Ik heb nodig

 

1 website voor mijn bedrijf, max 2 pagina's.

pagina 1 > uitleg over bedrijf, contactgegevens etc. liefst een soort van afspraakformuliertje dat ingevuld kan worden waar ik dan een mail van krijg.

niks ingewikkelds in ieder geval.

pagina 2 > evt wat excel lijsten, maar waarschijnlijk nieteens nodig.

ook moet ik bij deze website een mailaccount aangemaakt hebben met de betreffende url.

 

 

1 webpagina die ik zelf kan aanpassen en plaatsen op een url.

dus een soort van standaard sjabloon, waarin ik zelf een link/afbeelding kan plaatsen.

dit kan ook allemaal op 1 pagina met onderlangs nog wat info over bedrijf/contactgegevens, en eventueel eenzelfde formuliertje (ietwat simpeler misschien)

 

Het is belangrijk dat ik deze laatste zelf snel kan aanpassen op de wensen van de klant, dus niet elke keer de designer moet bellen om de link te veranderen.

 

Het hoeft dus allemaal niet heel ingewikkeld, moet er wel een beetje strak uitzien, maar geen facebook/google achtige programmeer dingen.

 

 

Mijn vraag in deze is dus , wat gaat me dit ongeveer kosten, jullie zijn allemaal ondernemers die waarschijnlijk jullie eigen website hebben laten bouwen, die waarschijnlijk nog ingewikkelder is als wat ik wil.

eventuele tips mbt webdesignbedrijven zijn ook welkom, ik zit overigens in Limburg, en ga vanzelfsprekend niet naar Friesland hiervoor.

 

Alvast bedankt ,

[TwaBla]

1 website voor mijn bedrijf, max 2 pagina's.

 

Stap 1: domeinnaam reserveren met mailaccount erbij

Stap 2: site zelf opzetten met website builder

Stap 3: finetunen, ervaring opdoen. SEO, social media links etc

Stap 4: op basis van ervaring professionals inhuren en opnieuw beginnen

 

;)

 

 

 

[espen]

een dergelijke simpele site kun je prima laten maken door iemand van sitedeals.nl bijv. Daar zitten allemaal scholieren/studenten die een dergelijke site maken voor 100 tot 200 euro.

[NielsVos]

Ik zou wegblijven bij de gratis software van Freewebs, Weebly en Wix... Je maakt gemakkelijk en snel een website, maar wanneer je eenmaal gaat groeien dan kom je erachter dat deze gratis website software niet meer gaat werken en dan moet je alles converteren naar een nieuwe website.

 

Een website met een content-management-systeem verschilt nogal. OpenSource vind ik persoonlijk een geschikte keuze omdat de community het systeem voor je update.

 

Professionele webdesigners vragen tussen de 850 en 1500 euro voor een CMS met een design op maat. (huisstijl) Vaak betaal je dan ook nog onderhoudskosten 30 p/m. Hoeft overigens niet altijd zo te zijn.

 

Je kunt ook overwegen om het te laten maken door een wizzkid, die even een gratis template omzet in een website met je eigen kleuren.. voor +/- 300 euro. Vind je je huisstijl niet zo belangrijk dan kun je altijd nog kiezen voor een gratis OpenSource website met WordPress. Binnen 5 minuten online en hier een template overheen zetten met een aantal klikken.

 

Je kunt trouwens ook gewoon diverse vrijblijvende offertes aanvragen om de prijzen te vergelijken.

 

Met vriendelijke groet,

Niels

[TwaBla]

...dan moet je alles converteren naar een nieuwe website.

 

Twee bladzijden converteren?

[DeoBrands]

Zoals boven vermeld.

Er zijn een hoop opties ...

 

Maar het beste wat ik kan aanraden is probeer zelf een website te maken met Wordpress dat is tegenwoordig zeer eenvoudig.

 

Mocht je er echt niet uit komen dan kan je inderdaad via site deals of een dergelijke website iemand inhuren ... is naar mijn mening in deze tijd niet nodig voor een simpele website.

 

Mocht je toch opzoek zijn naar een meer professionele website dan raad ik je aan een professional in te huren die samen met jou een online strategie op kan zetten.

[DaMedia]

Wordpress voor 2 pagina's is wel erg zwaar. Duizenden files wat met drie files ook kan (css meegerekend). Een simpel CMS en je bent ook klaar.

Prijs: van 50 tot 1000 euro, afhankelijk van hoeveel je wilt uitgeven aan voornamelijk design.

[NielsVos]

...dan moet je alles converteren naar een nieuwe website.

 

Twee bladzijden converteren?

 

Zie onderstaand:

 

eenmaal gaat groeien dan kom je erachter dat deze gratis website software niet meer gaat werken en dan moet je alles converteren naar een nieuwe website.

[Chris Rommers]

Hoewel Niels het afraadt, denk ik toch dat je met een tool als Weebly (weebly.com) prima uit de voeten zou kunnen. Ik baseer dat op het feit dat je overduidelijk eenvoudige sites nodig hebt. De kosten zijn zeer laag (geen opstartkosten, verder een zeer laag maandbedragje). Je moet bereid zijn om even wat tijd van jezelf te investeren om het systeem te leren kennen, maar het is niet ingewikkeld.

 

Als "leek" zelf aan de slag gaan met WordPress zou ik afraden. Ik run zelf een internetbureau. Wij bouwen websites in WordPress en we krijgen regelmatig nieuwe klanten die zelf met WordPress aan de slag zijn gegaan, maar daarin al snel verstrikt raakten en dan toch maar professionele hulp zoeken. Ik ben het ook eens met Damedia dat WordPress een tamelijk zware oplossing is voor een eenvoudige site van een paar pagina's.

 

Zelf heb ik als vriendendienst zeer recent een vriendin geholpen met het opzetten van een website in Weebly (ze had geen budget om een website af te nemen via mijn bedrijf ;-). Zoals gezegd, ik zit "in the business" dus ik kan (in alle onbescheidenheid) beoordelen of een systeem zoals Weebly een goede oplossing kan zijn voor een ondernemer.

 

Ik moet zeggen dat Weebly me zeer prettig heeft verrast. Het is gebruiksvriendelijk en uitgebreider dan je zou denken. Natuurlijk mag je het qua design, techniek of mogelijkheden niet vergelijken met een site die je voor honderden of duizenden euro's door professionals laat bouwen. Maar het is wel degelijk een professionele oplossing, zeker in zijn soort, en zeker als je kijkt naar de prijs/kwaliteit-verhouding.

 

Prettig detail: prima klantenservice (wel via mail en in het Engels, maar van goed niveau; Amerikaans bedrijf, die begrijpen hoe belangrijk "customer support" is).

 

In onze blog heb ik een artikel geschreven over deze vriendendienst, ook met wat praktische content tips, misschien is dat interessant voor je om te lezen:

 

6 contentadviezen voor de prijs van een Bossche bol

 

Tip: registreer (als je dat al niet gedaan hebt) je domein(en) bij een aparte domeinprovider; mijndomein.nl is bijvoorbeeld een goede en goedkope aanbieder op dat gebied. Hun pakketje van 29 euro per jaar biedt je een domein en onbeperkt e-mailadressen. Veel mensen denken dat websites, hosting, domein en mail allemaal 1 pot nat zijn en je het daarom ook altijd op 1 adres moet afnemen. Dat is niet waar en niet nodig. Door je domein separaat ergens te registreren, kun je er altijd alle kanten mee op, ongeacht waar je je website nu of later bouwt of laat hosten.

 

Tot slot hieronder nog een artikel dat je misschien ook verder helpt (met daarin links naar andere, met Weebly vergelijkbare oplossingen):

 

Je website zelf maken of laten maken?

 

Ik hoop dat je wat aan deze informatie hebt, succes met je websites!

[Sabra]

Drie tientjes per jaar voor een domeinnaam, meen je dat?

[DeoBrands]

Drie tientjes per jaar voor een domeinnaam, meen je dat?

 

Wat bedoel je hier mee?

Kan inderdaad nog goedkoper ... maar wat is de vraag?

 

Om on topic te blijven ... wordpress zou ik aanraden

[TwaBla]

Hoewel Niels het afraadt, denk ik toch dat je met een tool als Weebly (weebly.com) prima uit de voeten zou kunnen.

Petje af voor een professional die advies geeft aan klanten die met weinig budget willen beginnen. Is ook slim, want als ze rijp zijn voor een professionele hulp weten ze je te vinden. Ik ga je blog met interesse lezen en dus niet (mod-petje even op) zeuren over backlinks. Die passen immers bij je bijdrage.

 

;)

[Chris Rommers]

Petje af voor een professional die advies geeft aan klanten die met weinig budget willen beginnen. Is ook slim, want als ze rijp zijn voor een professionele hulp weten ze je te vinden. Ik ga je blog met interesse lezen en dus niet (mod-petje even op) zeuren over backlinks. Die passen immers bij je bijdrage. ;)

 

Dank Twabla :-)

 

De praktijk is dat dat ondernemers bij het opzetten van een website vaak een keuze moeten maken tussen enerzijds besteding van (eigen) tijd, en anderzijds geld.

 

Voor wie meer tijd dan geld heeft, zijn de Weebly's van deze wereld vaak een prima doe-het-zelf oplossing.

 

WordPress wordt hier (niet alleen in deze thread) veelvuldig en enthousiast aanbevolen (en is ook een geweldige tool), maar heeft voor de gemiddelde ondernemer toch een tamelijk steile leercurve. Niet in het gebruik, maar wel in het initiële opzetten. Ik denk dat webbouwers soms een beetje uit het oog verliezen dat wat voor hen "appeltje-eitje" is, voor normale mensen toch vaak pure abracadabra blijft.

 

Overigens moet ik dat wel een beetje nuanceren (en dat is dan wellicht weer nuttige info voor mee-lezers): je kunt op 2 manier werken met WordPress:

 

(1) WordPress downloaden via wordpress.org, het vervolgens daadwerkelijk zelf op een server bij een hostingpartij installeren en er op die manier mee aan de slag gaan. Er zijn ook veel hosters die dat makkelijk voor je maken, door het al als "vooringestalleerde" oplossing mee te leveren in hun hostingpakketten.

 

(2) Een WordPress-website aanmaken via wordpress.com. Dat maakt het allemaal iets meer plug & play en minder technisch. Je hebt dan wel wat minder (uitbreidings)mogelijkheden. Het kan ook een prima (gratis) manier zijn om WordPress sowieso eens te verkennen, zonder dat het je al te veel tijd kost.

 

[CorrieZijlstra]

Voor 2 webpagina's vind ik Weebly ook een goede keus.

 

Uitsluitend gebaseerd op mijn eigen ervaring van ongeveer 2 jaar geleden. Het bouwen van de website ging snel en makkelijk. Met een eigen domeinnaam kun je met 2 pagina's later makkelijk over stappen, als je dat wilt, naar andere oplossingen.

[DeoBrands]

Ik ben van mening dat als een bedrijf niet 500 a 600 wilt uitgeven voor een fatsoenlijk stukje online vastgoed... dat ze ook niet serieus zijn bij het oprichten van hun onderneming ...

 

En dus terug moeten naar de teken tafel ... WIX en andere budget website progamma's zijn gedoemd om uit te sterven en het is voor mij een groten ergernis om dit soort websites te zien omdat deze simpel weg 9 van de 10 keer niet werken en er zit ook totaal geen consistentie in.

 

Dus mijn advies zou zijn doet het goed of doe het niet ...

Het heeft anders toch geen zin om een website te hebben.

 

 

[TwaBla]

Ik ben van mening dat als een bedrijf niet 500 a 600 wilt uitgeven voor een fatsoenlijk stukje online vastgoed... dat ze ook niet serieus zijn bij het oprichten van hun onderneming ...

We zien hier ook ondernemers die 12.000 euro besteden aan een slechte website en wat SEO op zoekwoorden met spelfouten.

 

Als je een internetonderneming hebt, is die website je core business. Wanneer je een paar bladzijden online wil ter promotie van een offline zaak, dan zijn die gratis lanceerplaforms helemaal zo gek nog niet. En (zoals gezegd) de ondernemer die groeit en meer van zijn site verlangt, vindt vanzelf de weg naar professionals.

[kuifje]

Chris,

 

fijn dat je zulke objectieve info geeft.

 

Ook ik heb wel eens met het idee gespeeld om een website-je te maken om mijn offline business te promoten. Het zal er ooit wel eens van komen, maar het is nog niet echt nodig geweest.

 

Nu heb ik begrepen (correct of niet, dat kun je me ongetwijfeld vertellen) dat wordpress etc in principe jouw website op hun systeem/database houden; en dat je er eigenlijk gewoon naar linkt.

 

Dit heeft het risico dat als er daar een veiligheidsgat zit, bij wordpress en consorten, er een heleboel sites ineens gehackt kunnen worden, inclusief de mijne.

 

Daarom lijkt het me een veel veiliger oplossing om off-line via een geschikt programma een website in elkaar te zetten en dan om te zetten naar html en die dan op mijn eigen webhoster te uploaden.

 

En als er dan een wijziging is, dan compileer en upload je gewoon een nieuwe versie, kleine moeite.

 

Dan kun je zelf de veiligheid beter in de gaten houden, en je bent ook nog eens een keer een veel minder aantrekkelijk doelwit.

 

Kan het ook op die manier? En zo ja, met welke offline bouwprogramma's dan?

 

Bedankt

 

Kuifje

 

 

 

 

 

[DaMedia]

Ik ben van mening dat als een bedrijf niet 500 a 600 wilt uitgeven voor een fatsoenlijk stukje online vastgoed... dat ze ook niet serieus zijn bij het oprichten van hun onderneming ...

Een klant van mij heeft een website van 100 euro en kan het werk niet aan wat er uit voortkomt. Hij heeft nu eenmaal goede zoekwoorden.

Een andere klant heeft al tonnen uitgegeven aan zijn websites, maar verkoopt niets omdat de markt is ingestort.

Ofwel: prijs zegt dus niets over de effectiviteit van een website of hoe serieus de ondernemer is.

 

Nu heb ik begrepen (correct of niet, dat kun je me ongetwijfeld vertellen) dat wordpress etc in principe jouw website op hun systeem/database houden; en dat je er eigenlijk gewoon naar linkt.

Nee, Wordpress staat op je eigen stukje server.

 

En zo ja, met welke offline bouwprogramma's dan?

Dat kan met kladblok, of elke geschikt programma voor html en php-code. Afhankelijk van je kennis.

 

En wat betreft de veiligheid: elke website kan gehacked worden. Maar een zelfgemaakt CMS zal minder interessant zijn dan een CMs waarvan miljoenen geïnstalleerd zijn.

[Chris Rommers]

Hoi Kuifje,

 

Ik heb geen ervaring met offline pakketten, maar als je googelt op "website software" is er veel te vinden.

 

M.b.t. je vraag:

 

"Nu heb ik begrepen (correct of niet, dat kun je me ongetwijfeld vertellen) dat wordpress etc in principe jouw website op hun systeem/database houden; en dat je er eigenlijk gewoon naar linkt."

 

>>> Dat geldt min of meer als je met WordPress.com werkt. Dat is in feite een soort Cloud-versie van WP waarvoor je zelf geen hosting hoeft te verzorgen. De andere manier om met WP te werken is dat je het pakket downloadt en zelf op een server installeert (maar zoals eerder aangehaald: er zijn ook hosters die dat al voor je hebben voorbereid).

 

M.b.t. je vraag:

 

Dit heeft het risico dat als er daar een veiligheidsgat zit, bij wordpress en consorten, er een heleboel sites ineens gehackt kunnen worden, inclusief de mijne.

 

>>> Het zit dus ietsje genuanceerder in elkaar, maar er zijn inderdaad theoretische risico's. WordPress is feitelijk zelf ook software. Zoals alle software kunnen daar "kwetsbaarheden" in blijken te zitten. Omdat het zo'n populair systeem is, zijn er ook boefjes die daar bewust naar op zoek gaan of die die kwetsbaarheden zelfs proberen te creëren. Hoge bomen vangen veel wind. Aan de andere kant zit er achter WordPress een grote organisatie en ontwikkelaarsgemeenschap die daar heel waaks op zijn en daar zowel proactief als reactief maatregelen op nemen. Maak je gebruik van WordPress.com, dan gebruik je niet alleen het systeem, maar host je ook op hun platform. Zwaar aangezet zou je dan kunnen spreken van een dubbel risico, als een of andere onverlaat het ooit in zijn hoofd krijgt daar een serieuze "inbraakpoging" op te wagen. Maar ook hier geldt weer: daar staat een leger van slimmeriken tegenover die voortdurend bezig zijn om dat te voorkomen.

 

M.b.t. je stelling:

 

Daarom lijkt het me een veel veiliger oplossing om off-line via een geschikt programma een website in elkaar te zetten en dan om te zetten naar html en die dan op mijn eigen webhoster te uploaden. En als er dan een wijziging is, dan compileer en upload je gewoon een nieuwe versie, kleine moeite. Dan kun je zelf de veiligheid beter in de gaten houden, en je bent ook nog eens een keer een veel minder aantrekkelijk doelwit.

 

Daar valt geen speld tussen te krijgen ;-) Het is een beetje een "old school" werkwijze maar hoeft daarom niet slecht te zijn. Als ik tussen de regels doorlees vermoed ik dat je handig zat bent en niet schrikt van wat HTML en FTP-en, dus why not?

 

Ik zou alleen wel heel kieskeurig zijn in het pakket dat je hiervoor gaat gebruiken. Let er goed op dat de HTML-output (datgene wat je uiteindelijk uploadt naar de server) "lean, mean & clean" is, dus moderne HTML waarmee pagina's snel in beeld staan, die goed "crawl-baar" is voor Google en andere zoekmachines, etc.

 

Dat is meteen ook mijn kanttekening bij je idee: dit soort pakketten lijken mij (maar ik kan dat niet met ervaring onderbouwen) bijna per definitie een beetje achterhaald. "The Cloud" is de toekomst, gebruik van (lokaal geïnstalleerde) software is een stervende markt. Ik kwam met wat googelen uit bij bijvoorbeeld LMsoft (lmsoft.com), aanbieder van zo'n webbouw-software-pakket. Het voelt allemaal nogal "outdated".

 

Dus persoonlijk zou ik zelf toch altijd kiezen voor een oplossing als WordPress of -- als ik minder tijd en/of geld had -- iets als Weebly of Wix.

 

Ter verdere relativering: sites worden feitelijk zelden succesvol gehackt (er is alleen wel veel ophef over als er eens een grote bekende site of Cloud-service mee in het nieuws komt). En de realiteit is dat het gemiddelde MKB-site-je (zonder noemenswaardige interessante data achter de deuren) niet of nauwelijks een aantrekkelijk doelwit vormt voor hackers. Bovendien mag je er bij een beetje goede hoster op rekenen dat er meerdere beveiligingslagen "in place" zijn.

 

Tot slot: mocht je door dit verhaal toch eens naar WordPress willen gaan kijken, bedenk dan dat je ook daarvan eenvoudig dagelijks een backup kunt maken. Mocht je toch ooit die 1-op-de-1.000.000 pechvogel zijn die gehackt wordt, dan kun je die zo weer terugrollen. Er zijn verschillende soorten backup-oplossingen voor WordPress, waaronder ook oplossingen waarmee je je WP-site letterlijk kunt downloaden.

 

Zo, lang verhaal geworden, en ook geen zwart/wit antwoord, maar ik hoop dat je er wat aan hebt. Ben ook wel benieuwd naar je toekomstige ervaringen, misschien leuk en leerzaam voor de mee-lezers om dat hier eens te laten weten als je zover bent.

 

Succes met je site!

[kuifje]

 

 

Daar valt geen speld tussen te krijgen ;-) Het is een beetje een "old school" werkwijze maar hoeft daarom niet slecht te zijn. Als ik tussen de regels doorlees vermoed ik dat je handig zat bent en niet schrikt van wat HTML en FTP-en, dus why not?

 

Dat is meteen ook mijn kanttekening bij je idee: dit soort pakketten lijken mij (maar ik kan dat niet met ervaring onderbouwen) bijna per definitie een beetje achterhaald. "The Cloud" is de toekomst, gebruik van (lokaal geïnstalleerde) software is een stervende markt. Ik kwam met wat googelen uit bij bijvoorbeeld LMsoft (lmsoft.com), aanbieder van zo'n webbouw-software-pakket. Het voelt allemaal nogal "outdated".

 

Dus persoonlijk zou ik zelf toch altijd kiezen voor een oplossing als WordPress of -- als ik minder tijd en/of geld had -- iets als Weebly of Wix.

 

 

Tja, old skool, een beetje html en ftp.

 

Ja en nee. Ik ben niet de jongste meer, en ik ben al lang aan het internetten. Ik heb zelfs nog de tijd meegemaakt dat de eerste webbrowsers kwamen, daarvoor kon je alleen met Gopher werken, maar dat werkte ook. Gopher, wie kent dat nog. En de enige plaats ter wereld waar je een gratis anoniem emailadres kon krijgen was freenet bij anon.penet.fi. Zucht.

 

En ja, dan moet je wel ftp-en.

 

En via ge-UUencode en gezipte ascii bestanden plaatjes emailen.... The good old days.

 

Maar ik heb er nooit mijn werk of hobby van gemaakt, en ben ongeveer afgehaakt toen html begon op te komen.

 

Dus ik heb wel de reflex overgehouden dat alles data is, en ik wil zelf weten wat daarmee gebeurt, zelf weten hoe die wordt omgezet, wanneer die ergens wordt neergezet en wordt gebackuped, maar heb helaas niet meer de skillz om dat te kunnen, toch niet soepel.

 

Maar ik vertrouw dat cloudgedoe niet. Cloudserver failliet, data weg.

 

Dus ik zou waarschijnlijk een slimmerik inschakelen en betalen om mij te vertellen hoe ik mijn html code lokaal kan genereren, en in welke directroy by met hoster ik die moet zetten.

 

Maar ik heb de acute nood nog niet, dus don't hold your breath voor een update. Ik vind alleen dat ik het zou moeten kunnen, dus ik zou het ook voor de uitdaging doen

 

Kuifje

[espen]

Download een simpele wysiwyg html editor: http://mobilewebrockstar.com/free-html-editor/

 

Download ergens een fraaie template (eg http://templated.co/ ) en stop die paar pagina's gewoon in de root folder van je webhosting. Elke hoster kan je daar evt mee helpen. En max 30 sec werk, ook voor gopher veteranen.

[DeoBrands]

Een klant van mij heeft een website van 100 euro en kan het werk niet aan wat er uit voortkomt. Hij heeft nu eenmaal goede zoekwoorden.

Een andere klant heeft al tonnen uitgegeven aan zijn websites, maar verkoopt niets omdat de markt is ingestort.

Ofwel: prijs zegt dus niets over de effectiviteit van een website of hoe serieus de ondernemer is.

 

Als die klant ... de website direct goed had gemaakt dan was er meer omzet uit gekomen.

 

 

[DaMedia]

De website is wel goed, heeft in het verleden voldoende opgebracht, staat bovenaan in zoekmachines, etc. Maar als er geen markt meer voor is dan houdt het uiteraard op.

[gerald]

Zelf prima ervaringen met WIX. Mooie designs, en super makkelijk te vullen met beeld en tekst. Voor een overzichtelijke informatieve website is dit soort software te goed om nog tijd en energie te steken in Wordpress of andere oplossingen. Geschreven vanuit het oogpunt van iemand die niets van HTML of andere code weet.

[jochem8]

Inderdaad, en daar gaat het fout. Een klant van mij is aan het doe-het-zelven geslagen met Wix, en die code die wordt gegenereerd is dramatisch. Je kunt een goede vindbaarheid in Google wel vergeten met zo'n site.

[gerald]

Inderdaad, en daar gaat het fout. Een klant van mij is aan het doe-het-zelven geslagen met Wix, en die code die wordt gegenereerd is dramatisch. Je kunt een goede vindbaarheid in Google wel vergeten met zo'n site.

Welicht was dat een aantal jaren geleden zo. Inmiddels kan je bij WYSIWYG diensten als Wix prima je SEO stuff kwijt. Er zit een standaard SEO-wizard in die je daarbij helpt, automatische site-map en kan je Google Structured Data ingeven.

Als je vindbaar wilt zijn voor de mensen die je zoeken, wordt je met een WIX-website prima gevonden. Wil je altijd op nr. 1 staan in Google (native search) op verschillende zoekwoorden enz. dan moet je een andere (duurdere) oplossing overwegen. Maar ik krijg niet het idee dat de topic-starter dat voor ogen heeft.