Ontslag en relatiebeding bij niet ondertekend contract

[KoalaBear]

Ik heb ontslag genomen bij mijn werkgever. Ik heb nooit het contract ondertekend en is volgens het jurdisch loket zijn de concurrentie- en relatiebeding dan niet rechtsgeldig.

 

Ik begin mijn eigen bedrijf en nu wilt een klant van mijn huidige werkgever alleen met mij in zee in verband met mijn kennis.

Ik heb haar niet benaderd, zij mij. (zij was wel op de hoogte van mijn ontslag)

 

Wat zijn mijn rechten?

 

Is het ondertekenen van een brief waarin staat dat Klant X mij heeft benaderd om samen te werken.

[Richard Theuws]

even volledig terzijde voor de werkgevers onder ons die dit onderwerp waarschijnlijk (net als ik) vol interesse volgen; per 1 januari 2015 verandert er e.e.a. met betrekking tot concurrentie- en relatiebeding.

 

3. Concurrentiebeding (art. 7:653 BW):

 

- Concurrentiebeding en zeer waarschijnlijk ook een relatiebeding in contract bepaalde tijd is nietig;

 

- Afwijking toegestaan als uit schriftelijke motivering noodzaak blijkt vanwege zwaarwegende bedrijfsbelangen;

 

- Rechter kan dit toetsen en op grond hiervan het beding (achteraf) vernietigen;

 

- Overgangsrecht: bedingen in bestaande contracten blijven geldig;

 

- Concurrentiebeding is niet hetzelfde als een relatiebeding.

 

Mijn adviseur (van het UWV) gaf aan dat het verstandiger is om alleen met een relatiebeding te werken, omdat een concurrentiebeding vaak niet overeind blijft mocht een werknemer dat achteraf aanvechten; je kunt een bakker niet verbieden om brood te bakken, zeg maar.

 

[Simon Zuurbier]

Als deskundige op het gebied van werknemersconcurrentie kan ik met zekerheid zeggen dat TS niet aan het concurrentie/relatiebeding gebonden is. De waarborgfunctie van het schriftelijkheidsvereiste van artikel 7:653 BW brengt met zich mee dat als TS nooit een arbeidscontract heeft getekend, hij niet kan worden gehouden aan een concurrentie/relatiebeding.

 

Dat gezegd hebbende, dit biedt geen vrijbrief om alle klanten maar af te pakken.

Jouw ex-werkgever concurrentie aandoen is in dit geval pas onrechtmatig als er sprake is van het stelselmatig afbreken van het bedrijfsdebiet van jouw ex-werkgever.

 

Als de klant inderdaad TS heeft benaderd en wanneer deze klant niet de allergrootste klant is, dan zou er geen probleem moeten zijn.

 

[Hans van den Bergh]

@mijnconcurrentiebeding je vat al het voorgaande mooi samen, waaronder de commentaren van een ervaren advocaat en een specialist arbeidsrecht. TS heeft echter bijna twee weken niet meer gereageerd en juist daar is het wachten op, want er zijn nog open eindjes in het verhaal. De vraag is of TS hier nog (op) terug komt.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Simon Zuurbier]

Wetende dat mijn reactie laat is hoop ik toch iets aan de discussie toe te kunnen voegen.

Mijn reactie was niet bedoeld als samenvatting van het voorgaande, ik ben namelijk op een aantal punten een andere mening toegedaan:

 

Als het beding in de overeenkomst zelf opgenomen is, is een enkel niet ondertekenen naar mijn verwachting niet genoeg en zal er op zijn minst aanvullend bewijs moeten zijn dat de werknemer heeft aangegeven het beding niet te accepteren.

Overigens kan het meenemen van klanten naar je eigen onderneming ook als onrechtmatige concurrentie geduid worden. Daarvoor is een relatiebeding in het geheel niet nodig.

Het schriftelijkheidsvereiste behelst dat zowel het beding als de acceptatie daarvan schriftelijk dienen te geschieden. Op zichzelf is het juist dat wanneer TS met de werkzaamheden is begonnen, er in principe een arbeidsovereenkomst is, maar dat maakt het concurrentiebeding nog niet afdwingbaar.

Verder is het meenemen van klanten lang niet altijd onrechtmatig, alleen onder specifieke omstandigheden.

 

Misschien handig om de letterlijke tekst van het concurrentie- en relatiebeding hier te plaatsen? Wat mag je precies wel en niet? Lijkt me wel relevant omdat de klant in dit geval jou heeft benaderd.

Dat lijkt me juist niet handig: daarmee erkent TS de inhoud van het beding te kennen. We zitten nu nog op het punt dat we juist proberen te bepalen wat de inhoud van de overeenkomst is en *of* een beperkend beding daar onderdeel van is.

Het maakt niet uit of TS de inhoud van het beding kent. Een mondeling akkoord is immers ook niet voldoende. Zolang hij het concurrentiebeding niet expliciet en schriftelijk heeft geaccepteerd, kan de werkgever hem niet aan het beding houden.

TS zou dus zonder problemen de inhoud van het beding kunnen posten, hoewel die naar mijn overtuiging geheel niet relevant is omdat TS, ongeacht de inhoud, niet aan het beding gebonden is.

 

Het punt waar het hier om draait is of de concurrentie rechtmatig is. Op grond van de (inderdaad) beperkte gegeven informatie, kan men toch wel concluderen dat TS rechtmatig handelt wanneer hij de ene klant accepteert die hem benaderd heeft.

 

Het valt dus gelukkig wel mee met de losse eindjes :)

 

Hopelijk is TS hier mee geholpen.

[Hans v N]

 

Het schriftelijkheidsvereiste behelst dat zowel het beding als de acceptatie daarvan schriftelijk dienen te geschieden. Op zichzelf is het juist dat wanneer TS met de werkzaamheden is begonnen, er in principe een arbeidsovereenkomst is, maar dat maakt het concurrentiebeding nog niet afdwingbaar.

Verder is het meenemen van klanten lang niet altijd onrechtmatig, alleen onder specifieke omstandigheden.

 

De vraag was of als een contract schriftelijk opgesteld is, besproken en ter hand gesteld maar de werknemer "vergeet" expres of per abuis de ondertekende versie te retourneren er toch geen sprake kan zijn van bindende afspraken.

 

Ik heb daar nog maar eens goed naar gekeken en het klopt inderdaad dat een werknemer schriftelijk moet accepteren. In gewone mensen taal "ondertekenen". HR 28 maart 2008, JAR 2008/113 (Philips/Oostendorp).

 

In het arrest gaat het om een eerste vastlegging van een concurrentiebeding, waarbij de Hoge Raad terecht stelt dat de werknemer door ondertekening tot uitdrukking moet brengen dat hij heeft kennis genomen van het concurrentiebeding zoals dat in schriftelijke vorm aan hem ter hand is gesteld en dat hij daarmee instemt.

[Norbert Bakker]

Ik heb daar nog maar eens goed naar gekeken en het klopt inderdaad dat een werknemer schriftelijk moet accepteren. In gewone mensen taal "ondertekenen". HR 28 maart 2008, JAR 2008/113 (Philips/Oostendorp)

Fijn ;)!

 

HR, 28 maart 2008? Voorzover ik dat Arrest begrijp moet er in ieder geval iets ondertekend zijn?

alleen was de HL advocaat het destijds - 2 weken geleden - niet met mij eens, en heeft hij er ook een motivatie bij gegeven waarom niet:

 

Als het beding in de overeenkomst zelf opgenomen is, is een enkel niet ondertekenen naar mijn verwachting niet genoeg en zal er op zijn minst aanvullend bewijs moeten zijn dat de werknemer heeft aangegeven het beding niet te accepteren.

[Hans van den Bergh]

Het blijft toch speculeren totdat TS zich weer eens meldt met opheldering over de precieze gang van zaken. En na een week of twee begin ik een beetje daaraan te twijfelen... ::)

 

Succes en groet,

 

Hans