Melding van schending intellectuele eigendomsrechten

[tropla]

Beste leden,

 

Ik heb een interessante vraag omtrent het volgende.

 

Vanuit China heb ik een product X gekocht en deze op mijn webwinkel geplaatst.

Nu krijg ik een email van de dealer, dat er intellectuele eigendomsrechten op deze goederen rusten(ik krijg een registratielink van hun logo ).

Ik moet de goederen verwijderen van mijn webwinkel, doorgeven hoeveel voorraad ik heb etc.

Dit product X mag volgens de dealer alleen door hun verkocht worden, ze hebben het alleenrecht in de Benelux.

Geef ik geen gehoor, dan zit er een dwangsom aan vast van zegge en schrijven € 250,00 per dag.

 

De goederen kun je zelf gewoon kopen in China, zonder enig probleem(het is geen namaak, precies hetzelfde product).

 

Voor zover ik weet, is de handel in EU vrij en ben je niet gebonden aan vastgestelde dealers.

 

Wie heeft er nu gelijk, de dealer of ik?

 

Mag ik de producten verkopen zonder dat ik daar dwangsommen voor ontvang?

 

Vervolgens kan ik de goederen wel bij de dealer kopen, mits ik een goede onderbouwing heb voor mijn verkoop plan.

 

Ik zie graag wat reacties hierop.

 

Alvast bedankt.

 

 

[Richard Theuws]

Heb je om bewijs gevraagd van hun alleenrecht?

 

oh wacht, je hebt registratielink van hun logo zie ik. Dan bel je even met het Benelux Bureau voor Intellectueel Eigendom (linkje) en vraag je hen om advies.

[tropla]

Dat heb ik gevraagd, daarop kreeg ik een email met daarin de link naar het merkregister Benelux.

Daar stond dat het logo geregistreerd was.

De productenwaren in een depot geregistreerd.

 

Verder kon hij me in contact brengen met een manager in China die zou kunnen bevestigen omtrent het alleenrecht voor verkoop.

[Norbert Bakker]

Voor zover ik weet, is de handel in EU vrij en ben je niet gebonden aan vastgestelde dealers

Als het goed door een andere partij legitiem in de EU is gebracht en jij de goederen daarvan hebt gekocht wel ja (dat heet "uitputting"). Maar dat is hier niet aan de orde: jij hebt de goederen zelf geïmporteerd en daarmee zou sprake kunnen zijn van parallelimport

 

Wie heeft er nu gelijk, de dealer of ik?

Dat hangt er vanaf of de claim van de dealer klopt.

 

Mag ik de producten verkopen zonder dat ik daar dwangsommen voor ontvang?

Dat hangt er vanaf of de claim van de dealer klopt.

 

Verder kon hij me in contact brengen met een manager in China die zou kunnen bevestigen omtrent het alleenrecht voor verkoop.

Vaag. Hoe heb je die goederen nu dan kunnen kopen? Via dezelfde partij?

 

[Richard Theuws]

Overigens, als zij idd het eigendomsrecht van het logo in de Benelux hebben dan mag je volgens mij inderdaad geen producten met dat logo verkopen. Of wel heren juristen van HL?

[tropla]

Vaag. Hoe heb je die goederen nu dan kunnen kopen? Via dezelfde partij?

 

De goederen heb ik via resellers in China gekocht, een ieder kan ze vrij kopen.

 

Dit heb ik gemeld bij de dealer, zijn antwoord: " Voor consumenten is het toegestaan deze producten zelf te kopen, echter mogen deze niet voor wederverkoop gebruikt worden".

[Norbert Bakker]

e goederen heb ik via resellers in China gekocht, een ieder kan ze vrij kopen.

Dit heb ik gemeld bij de dealer, zijn antwoord: " Voor consumenten is het toegestaan deze producten zelf te kopen, echter mogen deze niet voor wederverkoop gebruikt worden".

Yep, dat is dus parallelimport. Grote kans dus dat de dealer in NL gelijk heeft

[Thomasss]

Ja zoals hierboven ook vermeld wordt, gaat jouw redenering alleen op voor producten die je binnen de EU koopt. Die je mag je inderdaad vrij verkopen.

 

Producten buiten de EU is dit niet het geval van.

Als dit inderdaad de erkende importeur en distributeur is mag jij het product inderdaad niet zomaar verkopen, tenzij je het via hun inkoopt.

[TwaBla]

De enige die bezwaar kan maken is de merkhouder in de Benelux (of heel Europa). Een willekeurige dealer of distributor kan dus niet optreden tegen een 'inbreukmaker'. De distributor heeft een overeenkomst met de maker (hopelijk is dat ook de merkhouder) en daar zijn derden niet door gebonden. De distributor of dealer moet dus aankloppen bij de merkhouder en dan kan die actie ondernemen.

 

Als de merkhouder niks doet, staat de dealer voor schut. ;)

[Hans v N]

TS heeft het over een product, daarna een merk en krijgt vervolgens een link naar een beeldmerk.

 

Als de Chinese fabrikant standaardproducten maakt en er een willekeurig logo op zet (op specificatie klant) dan volstaat er wellicht om het logo te verwijderen. Vaak gaan die er verrassend gemakkelijk af. :)

 

Ik zou ook zeker in het merkenregister kijken wie precies eigenaar is van wat. En nagaan of er andere importeurs of zelfs andere merkhouders zijn in de EER.

 

Vraag me af of een Nederlandse dealer die net als iedereen Chinese merken kan importeren de rest van de markt zomaar kan afschermen door het Chinese (beeldmerk) als Benelux- of gemeenschapsmerk te registeren. Met andere woorden is dit niet in strijd met de regels voor mededinging? Kan daar vrijwel niets over vinden. Wellicht kan TS daar toch eens het een merkenjurist over raadplegen. Of heeft hier iemand een idee?

 

[TwaBla]

 

Dat is inderdaad een interessante vraag. Denk aan Pon dat Volkswagen in Nederland aangeduwd heeft en Brandsteder dat Sony op de markt bracht. Wat nu wereldmerken zijn, waren ooit beginners.

 

Het is niet ongebruikelijk dat een distributor van een nieuw product als 'goed huisvader' meteen maar even de merkrechten voor zichzelf registreert. Dan wordt de dynamiek tussen de producent en de distributeur spannend. Aanvankelijk is het goed voor de producent dat een distributeur investeert en beschermt, maar naarmate de afzet groeit heeft dat ook gevolgen voor de onderlinge onderhandelingspositie. Het merk is als-het-ware gegijzeld. De producent is bijna gedwongen om de distributeur in te lijven, en daar staat doorgaans een fiks bedrag tegenover.

 

Je zou verwachten dat daar vele rechtszaken over zijn geweest, vooral ook omdat een distributeur met merkrechten (Benelux of Europa) alle andere distributors de voet dwars kan zetten. Daar is de leverancier waarschijnlijk ook niet blij mee.

 

Misschien kunnen we wat cases vinden...

 

Bocker versus Alp Lift

Yorcum versus Yourcom (heeft er niet zoveel mee te maken, maar is wel geinig en eigenlijk absurd)

Ashlar versus Disaro (goed lezen, distributeur heeft via moedermij merkrecht maar mag dat niet gebruiken)

Romex Benelux versus Romex Flooring (oude distributeur tegen nieuwe, merkeigenaar mengt zich in de zaak, merkregistratie ter kwader trouw)

 

Ook relevant: opeising van zgn agentenmerk.

 

Indien de agent of de vertegenwoordiger van de houder van een merk in een der landen der Unie, zonder de toestemming van deze houder de inschrijving van dat merk op eigen naam in een of meer van die landen vraagt, zal de houder het recht hebben om zich te verzetten tegen de gevraagde inschrijving, of om de doorhaling te vorderen ofwel, indien de wet van het land dit toestaat, om de overdracht van de inschrijving te zijnen behoeve te vorderen, tenzij de agent of vertegenwoordiger zijn handelingen rechtvaardigt.