Het WC Eendje, het (fake?) filmpje en de ‘petitie’ van … Graydon

 

Korte samenvatting:

Dat te veel ondernemers soms (te) lang op hun geld moeten wachten is bekend. En ondanks dat er in 2013 een nieuwe wet is ingevoerd, is daar door de financiële situatie waarin veel grote en kleine organisaties verkeren de afgelopen tijd vast weinig verandering in gekomen. En dat is vervelend voor de ondernemers die hier last van hebben!

 

Maar als een groot bedrijf dat geld verdient aan slechte betalers een onderzoek presenteert dat wel heel erg in hun straatje past en een in scene gezet filmpje en een (nep) petitie lanceren, verdienen ze een plekje in de rubriek ‘Het WC eendje van …’.

 

Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

Aandacht voor te lange betalingstermijnen is uitstekend, maar doe het dan wel zuiver en niet zo overduidelijk om de eigen diensten te promoten

 

 

Het bedrijf achter opencompanies.nl doet er alles aan om onderneming zo risicomogelijk voor te schotelen.

Hun denkwijze hierin is onbekend, maar als je nou een betaald abb. neemt en je levert alle gegevens aan die zij willen hebben dan kan dit wel veranderen.

 

Een grappig feit is wel dat een juridisch adviseur van DAS ooit bekend heeft dat Graydon door hun is opgericht. Ik kan dit nergens verivieren, dus weet niet of het echt waar is.

 

Wij zijn de laatste keer dat ik keek een risicovolle klant, met een betalingsgedrag van 90-120 dagen.

 

Wat erg dubieus is aangezien wij niets op rekening kopen. Met uitzondering van de KPN, welke automatisch wordt afgeschreven.

Navraag bleek dat dit standaard is voor ondernemingen waarvan geen gegevens bekend zijn.

 

De gegevens online kloppen ook gelukkig voor geen meter, maar iemand heeft wel namens mij en namens het bedrijf met dezelfde naam een zeer positieve reactie achtergelaten.

Een grappig feit is wel dat een juridisch adviseur van DAS ooit bekend heeft dat Graydon door hun is opgericht. Ik kan dit nergens verivieren, dus weet niet of het echt waar is.

Dat lijkt me aantoonbaar niet waar. DAS is opgericht in 1917 en de beide moederbedrijven van het latere Graydon in 1862 en 1888.

Misschien bedoelde de medewerker van DAS het andersom? Wellicht dat Graydon betrokken is geweest bij de oprichting van DAS Nederland (anno 1963) ; maar Graydon was toen al 101 jaar oud :)

 

Inhoudelijk voor dit topic is dit geschiedenislesje verder niet zo interessant, maar ik ben wel erg benieuwd ben waarom een meer dan 150 jaar oud bedrijf dit soort goedkope bangmakers nodig heeft. Is de business slap, proberen ze zo de ZZP markt aan te boren of is het een beetje van beide?

Wij zijn de laatste keer dat ik keek een risicovolle klant, met een betalingsgedrag van 90-120 dagen.

 

Wij hebben jarenlang formulieren van Graydon toegestuurd gekregen waarin we zelf onze "credietwaardigheid" konden invullen. Ik heb ze altijd oningevuld terug gestuurd. Hoe betrouwbaar zijn de bedrijfsgegevens, als een bedrijf ze zelf kan aanleveren? Bij aanlevering aan Graydon heb je nml. geen wettelijke verplichting om correcte cijfers aan te leveren.

Wij hebben jarenlang formulieren van Graydon toegestuurd gekregen waarin we zelf onze "credietwaardigheid" konden invullen. Ik heb ze altijd oningevuld terug gestuurd.

Ik heb het 1 keer gehad, en direct weggegooid - stuk effectiever, blijkbaar... ;)

Een grappig feit is wel dat een juridisch adviseur van DAS ooit bekend heeft dat Graydon door hun is opgericht. Ik kan dit nergens verivieren, dus weet niet of het echt waar is.

Dat lijkt me aantoonbaar niet waar. DAS is opgericht in 1917 en de beide moederbedrijven van het latere Graydon in 1862 en 1888.

Misschien bedoelde de medewerker van DAS het andersom? Wellicht dat Graydon betrokken is geweest bij de oprichting van DAS Nederland (anno 1963) ; maar Graydon was toen al 101 jaar oud :)

 

Inhoudelijk voor dit topic is dit geschiedenislesje verder niet zo interessant, maar ik ben wel erg benieuwd ben waarom een meer dan 150 jaar oud bedrijf dit soort goedkope bangmakers nodig heeft. Is de business slap, proberen ze zo de ZZP markt aan te boren of is het een beetje van beide?

 

Lol zover heb ik het nooit uitgezocht. Een inschrijving wil trouwens niet altijd zeggen dat de bedrijfsactiviteiten altijd hetzelfde zijn geweest.

Boeide me verder ook niet zoveel, het kwam ter sprake omdat DAS hun nodig dacht te hebben om de financiele gegevens van een klant van mij op te vragen.

Maar zij gaf meteen ook aan dat een aanvraag erg duur was en dat de gegevens niet heel betrouwbaar waren.

Daarom hebben we er ook voor gekozen om het maar niet te doen.

 

 

Ik denk niet dat het bang makkerij is, maar gewoon puur het buisness model.

Geld verdienen aan de financiele gegevens vanbedrijven, liefst gedeeld door leveranciers , maar het is prima als de bedrijven hetzelf aanleveren.

 

Ik heb in de 14 jaar dat ik mijn bedrijf heb, nog nooit gehoord dat iemand werkelijk gebruik maakt van de gegevens. Ook niet bij krediet aanvragen en/of accountaanvragen bij mijn leveranciers.

Omdat ik bij allemaal op rekening kan bestellen, moest ik wel door de molen heen.

Ik vind Graydon op zich wel een 'geinig' bedrijf, en ik geef meteen toe dat dat heeft te maken met ijdelheid mijnerszijds. Het is toch leuk om elk jaar weer een AAA-status te krijgen. ;-)

 

Maar goed, het blijft natuurlijk een commercieel bedrijf en hun handel is data. Ze willen graag alles weten, zo veel mogelijk, zo vaak mogelijk, zo nauwkeurig mogelijk en het liefst van iedereen. En weten ze het niet, dan gokken ze maar wat op basis van algemene KvK-gegevens.

 

Maar in tegenstelling tot de gegevensvraatzucht van Facebook, moet ik zeggen dat ik de website van Graydon en OpenCompanies toch wél nuttig vind. Ik merk dat ik steeds vaker eerst even op OpenCompanies kijk om te zien hoe bepaalde bedrijven presteren op het gebied van betaalmoraal, kans op wanbetaling, kredietadvies, etc.

 

De betaaltermijn is uiteraard wel een groot probleem. Ik was laatst bij een eenmanszaak (met personeel) dat al heel erg lang meedraaide (decennia), ook behoorlijk wat omzet had (tonnen per jaar), uitsluitend landelijke AMBI's als klant had, maar desondanks erg veel moeite had om de facturen op tijd betaald te krijgen. Veelal werd de prestatie al geleverd, vervolgens op de 1e van de volgende maand gefactureerd en daarna meestal na een maand nog niet betaald. Dat betekent dus dat zo'n bedrijf 1 tot 2 maanden zit voor te financieren, terwijl de loonkosten voor die omzet al wel betaald moesten worden.

 

Zo'n ondernemer zit vaak ook klem om daar al te moeilijk over te doen. Al te moeilijk doen zorgde soms voor NOG langere betaaltermijnen of zelfs het wegvallen van omzet in het volgende seizoen. Met (vast) personeel wordt het dan soms kiezen of delen of je gaat 'zeuren' over die 'paar dagen' te laat of helemaal geen omzet meer.

 

Bij grote bedrijven kunnen ook diverse oorzaken spelen, en niet noodzakelijkerwijs bewuste tegenwerking. Ik maak vaak mee dat inkomende facturen over allerlei schijven moeten, voordat ze een keer betaald worden. En dan moeten bepaalde acties ook nog op bepaalde dagen van de week of maand of pas bij aanwezigheid of na goedkeuring van een bepaald persoon met een bepaalde machtiging binnen het bedrijf. Daarbij wordt totaal geen rekening gehouden met of dat proces binnen 30 dagen is doorlopen. De overheid is hierbij overigens wel een heel erg notoir voorbeeld.

Ik vind het een vorm van bedrog om drie acteurs in een filmpje te laten spelen alsof ze wanbetaalde zzp'ers zijn. Toen ik het filmpje keek dacht ik dat het een ludieke actie was van die zzp'ers, geen info over Graydon (maar ik denk niet dat ik het helemaal uitgekeken heb). ik dacht al negatief over Graydon, en nu dus helemaal.

 

 

Goed om te horen dat er ook bedrijven zijn die er wel wat aan hebben.

 

 

Ik denk wel dat je als ondernemer sommige van je opdrachtgevers wel kan opvoeden, doo rin ieder geval de communicatie duidelijk tehouden.

Zo hebben we hele duidelijk afspraken met een groot fastfood restaurant. Betaling gebeurt pas na 45 dagen, hier houden we dan ook rekening mee, ook in de prijsstelling.

Overheden zijn verschrikkelijk, vooral op gemeentelijk niveau. Deze moeten bij ons altijd vooraf betalen.

Voor de ministeries etc doen we alleen opdrachten als ze onze voorwaarden accepteren, doen ze dat niet dan leveren we niet. Dit omdat ze vaak pas na 120 dagen betalen en weigeren hiervoor extra te betalen.

Dit omdat ze vaak pas na 120 dagen betalen en weigeren hiervoor extra te betalen.

Je kan de aanmaningskosten al in de offerte berekenen als je dat weet ;)

Wel zonder het woord "aanmaning" te vermelden, maar het uurtarief met de gebruikelijke percentage te verhogen.

Overheden zijn verschrikkelijk, vooral op gemeentelijk niveau. Deze moeten bij ons altijd vooraf betalen. Voor de ministeries etc doen we alleen opdrachten als ze onze voorwaarden accepteren, doen ze dat niet dan leveren we niet. Dit omdat ze vaak pas na 120 dagen betalen en weigeren hiervoor extra te betalen.

Ik blijf dat toch wel apart vinden. Wij vragen sowieso vooruitbetaling bij iedereen, maar voorheen juist bij overheden niet (toen die zich voor het eerst als klant aanmeldden). We gingen er geen naief vanuit dat overheden wel te vertrouwen...

 

FOUT! We moesten soms meer dan 180 dagen wachten op betaling, meestal vanwege het feit dat om de haverklap allerlei afdelingen, agentschappen, e.d. werden gereorganiseerd. Nu moet ik ook eerlijk zeggen dat overheden die met opdrachtnummers werken de laatste tijd meestal wel binnen de 30 dagen betalen tegenwoordig. Ministeries die externe bedrijven inzetten voor het doen van betalingen zijn vaak nog sneller. It gets better!

Hallo Norbert (en anderen)

 

Bedankt voor het hier delen van mijn artikel en boeiend om de discussie naar aanleiding daarvan te lezen. Omdat ik inmiddels heb doorgekregen dat men bij de dochter van Graydon mijn online uitlatingen tot zich neemt, ga ik hier maar niet te veel in op wat ik al over hen heb geschreven. 8)

 

Ik blijf dat toch wel apart vinden. Wij vragen sowieso vooruitbetaling bij iedereen, maar voorheen juist bij overheden niet (toen die zich voor het eerst als klant aanmeldden). We gingen er geen naief vanuit dat overheden wel te vertrouwen...

 

@zijne ijdelheid: Er is een oud ondernemersgezegde.

Dat luidt: Als je zaken doet met de overheid weet je één ding zeker. Dat is dát ze betalen. De vraag is alleen wanneer.

 

Want het maakt niet uit hoeveel mensen er op hun mieter moeten krijgen en wat er allemaal gedaan moet worden om hem te betalen, maar als een factuur is ingeboekt moet ie van 'het systeem' worden betaald. En tja, daar hebben sommige overheden wat tijd voor nodig. ;D

 

Ben trouwens wel benieuwd welke ministeries/afdelingen nog zo traag betalen. Heb zelf voor wat gemeentes opdrachten gedaan en gewoon keurig binnen maand betaald gekregen. En in 2011 hebben overheden de opdracht gekregen voortaan binnen 30 dagen te betalen... http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/11/11/kabinet-rekening-op-tijd-betalen.html

 

 

 

 

Ben trouwens wel benieuwd welke ministeries/afdelingen nog zo traag betalen. Heb zelf voor wat gemeentes opdrachten gedaan en gewoon keurig binnen maand betaald gekregen. En in 2011 hebben overheden de opdracht gekregen voortaan binnen 30 dagen te betalen...

 

Ik heb het op HL al wel eens eerder gemeld, maar wij hebben vrijwel geen problemen met overheidsbetalingen.

 

We vallen niet in de doelgroep (meer dan 10 man personeel namelijk) maar ik snap sowieso niet waarom er een onderzoek naar alleen ZZP-ers wordt gedaan. Zou een onderneming alle facturen op tijd betalen, maar alleen de ZZP-er niet? Lijkt me sterk. ZZP is in het onderzoek gefrut vanwege marketingdoeleinden.

 

Een substantieel deel van onze omzet komt van overheid en semi-overheid (onderwijs). Jaarlijks veel meer dan 1000 facturen. Ik schat dat minimaal 90% op tijd betaald wordt. Die andere 10% is wat later.Soms laksheid, soms omdat er onduidelijkheid is en soms andere redenen die ook weleens bij ons liggen.

 

Een ding: Wees duidelijk in je facturatie. Vermeld de goede opdrachtnummers, wees helder, refereer aan de offerte cq. opdracht en stuur naar het juiste adres. Dat laatste zorgt vaak voor verwarring omdat er ergens weer een shared service centre tussenzit.

 

Met betrekking tot het Graydon/Opencompanies onderzoekje: Heel veel ZZP-ers zijn actief in de bouw. Ik ken geen aannemer die een betalingstermijn van 30 dagen hanteert naar zn leveranciers. Ook niet naar mij. 45 dagen, 60 dagen of langer. Dus dan is een factuur soms niet over datum, maar wel ouder dan 30 dagen. Volgens OC/Graydon zo te lezen te laat, maar ik krijg mn geld gewoon na 45 dagen op tijd binnen.

 

Mijn probleem met wanbetalers zit hoofdzakelijk in de b2b en niet bij de overheid, en mn grootste kostenpost zijn de faillissementen in mijn bedrijfstak geweest.

 

Gewoon ff mijn 3 centen.

 

Frans

 

PS. het is in het niet zo verre verleden heel regelmatig voorgekomen dat overheden met name in december 100% vooruit betaalden. Dat heb ik een onderneming nog nooit zien doen :-)

Ik betaal altijd vooruit, ik vraager wel altijd iets voor terug afhankelijk van de leverancier komt dit meestal neer op 2 tot 4 procent korting.

 

In mijn branche is het echt verschrikkelijk, iedereen betaald op rekening en bijna iedereen betaald telaat.

 

Ik ben ooit ook onderdeel van dit probleem geweest, todat ik ging samenwerken met een surinaams evenementenbureau, die hoe dan ook de volgende dag betaalde. Ook als ze het niet eens waren met de factuur.

Ik merkte dat ik hier heel blij van werd, dus ben ik het zelf ook gaan doen. Helaas door de drukte in bepaalde periodes lukte dat niet, waarop ik besloten heb niets meer op rekening te kopen.

Sommige leveranciers hadden zelf al een regeling, zoals een korting bij betalen binnen een bepaald termijn.

Helaas voor mij zijn er ook wel wat bedrijven die geen extra korting willen geven, maar ik merk dat het wel heel goed werkt, leveranciers lopen harder voor je, ik heb minder stress omdat ik me geen zorgen hoef te maken over openstaande facturen en ik heb mijn financien veel beter in beeld.

 

Helaas heeft mijn actie geen kettingreactie gekregen. Ik hoor nog veel verhalen over mijn leveranciers dat zij hun facturen nog steeds te laat betalen. Maar wie weet veranderd dat ooit nog.

@Frans:

Leuk je hier weer eens te zien. Mooie 3 centen.

Steeds meer grote bedrijven willen dé zzp'er als klant omdat het er volgens de media in totaal gruwelijk veel zijn geworden, maar ze snappen geen hout van de diversiteit aan ondernemers in die groep. Dat weerhoudt hen er niet van campagnes op hen te richten. En dan zitten ze er - net als in dit geval - wel eens naast.

Ik adviseer starters altijd zsm een buffer te regelen voor 2 maanden. Niet steeds afhankelijk zijn van de betalingstermijn van je klanten maakt je ondernemersleven een stuk leuker.

 

@zomaar niemand:

Je hebt helemaal gelijk! Mocht lang geleden bij de ondernemersstart van ons aller Edo een presentatie verzorgen. Over zijn betaalgedrag schreef ik later deze column voor het Financieele Dagblad: http://www.karenromme.nl/vrienden-maken/

Sindsdien probeer ik alle facturen die bij mij binnenkomen meteen te betalen en op te ruimen. Kost in de praktijk minder tijd dan lijkt en levert me een schoner bureau en overzichtelijker ondernemersleven op.

 

Als jij door dit hier te delen maar 2 mensen hebt aangestoken met het van-snel-betalen-word-je-zelf-ook-vrolijker-virus, wordt de ketting weer een stukje langer. :)

 

PS Frans: Dé bank heeft mij ook wel eens in december al heel veel geld betaald voor een levering in januari. Iets met een marketeer die wilde regelen dat zijn budget het jaar later niet kleiner zou worden. ;)

 

Voor wie het boeit:

 

Na mijn artikel rook het bedrijf Moneybird een marketingkans en hebben zij een analyses gedaan van hoe snel 2,6 miljoen door hun klanten verstuurde facturen zijn betaald. Stukken sneller dan die van de klanten van Graydon. En daar heb ik dus ook maar een stukkie over geschreven.

http://www.ondernemersfacts.nl/index.php/zzpers-en-onbetaalde-facturen-deel-2/