'Soeverein' ondernemen?

[Hans van den Bergh]

Ik hoor met enige regelmaat dat ik “moeite met gezag” heb en dat is de voornaamste reden dat ik – zoals nu – het liefst ondernemend bezig ben: mijn hang naar vrijheid, zelfstandigheid en zelfbeschikking is mijn hele leven al erg groot geweest.

 

Bijvoorbeeld: Ooit dreigde een manager bij een voormalig werkgever mij met het terugzetten in functie en alle daarbij behorende negatieve, financiële consequenties, waarop ik antwoordde: “Al jaren kniel ik niet meer voor geld, dus als je denkt mij daarmee te kunnen raken, heb je het mis.” Doordat ik daarmee niet te raken was, droop die manager uiteindelijk af en ik ben later – mede door dit soort ervaringen – opnieuw gaan ondernemen, met alle 'hobbels en kuilen' die daarbij horen. In mijn gevoelens van vrijheid, zelfstandigheid en zelfbeschikking werd ik teveel beperkt in die werkomgeving.

 

Nu blijkt er een beweging te bestaan, die zichzelf, onder andere vanuit de Universele Rechten Van De Mens, tot ‘Soeverein Mens van vlees en bloed’ verklaren, daarvoor een sluitende, juridische basis schijnen te hebben gevonden en de daaruit voortvloeiende procedure hanteren om zichzelf soeverein te verklaren. Bewust hanteer ik het begrip ‘schijnen’, want er zijn natuurlijk ook tegengeluiden, als zou het nergens op slaan en zelfs een onmogelijk principe zijn, maar het concept ‘soeverein mens’ intrigeert mij wel zodanig dat ik er steeds meer informatie over zoek.

 

Vanuit die soevereiniteit zou het bijvoorbeeld mogelijk zijn de eigen naam te claimen als bezit, als intellectueel eigendom, waarvoor anderen (bijvoorbeeld overheden) toestemming moeten hebben deze te mogen gebruiken. Ook zou je dan geen onderdaan meer van het staatshoofd zijn, iets wat mij enorm aanspreekt en je zou op basis van gelijkwaardigheid met bijvoorbeeld de belastingdienst in gesprek kunnen gaan voor welke regelingen je al dan niet belasting c.q. premies wilt afdragen, zomaar een paar voorbeelden. Als ondernemend mens spreekt dit principe mij enorm aan, maar zou het werkelijk mogelijk zijn en wat zou het voor je zelfstandig(!) ondernemerschap betekenen?

 

[Hans van den Bergh]

In de kern is dat niet anders dan de steeds terugkerende grap dat mensen hun abonnement op de blauwe enveloppen opzeggen.

Zonde, zo'n reactie (en verbaasd dat iemand als jij die geeft), waarmee toch weer een vergelijking wordt getrokken met een andere categorie mensen, terwijl ik eerder en bij herhaling al aangaf dat de motivatie van mijn vraag een andere is...

 

 

[StevenK]

In de kern is dat niet anders dan de steeds terugkerende grap dat mensen hun abonnement op de blauwe enveloppen opzeggen.

Zonde, zo'n reactie (en verbaasd dat iemand als jij die geeft), waarmee toch weer een vergelijking wordt getrokken met een andere categorie mensen, terwijl ik eerder en bij herhaling al aangaf dat de motivatie van mijn vraag een andere is...

 

 

Hans,

 

Als je van mij een genuanceerde reactie verwacht, heb je toch een verkeerd beeld van me. Ik begrijp best dat jij het iets anders bedoelt dan de gemiddelde aluhoed aanhanger van de soevereiniteitsgedachte, maar dat neemt niet weg dat de basis wel dezelfde blijft.

 

Je kunt er niet voor kiezen een deel van een ecosysteem te gebruiken en daarom ook niet bij te dragen aan dat deel van het ecosysteem dat je niet gebruikt.

 

Wat je wel kunt doen, is er voor kiezen een bepaald deel van het ecosysteem niet te gebruiken. Ik probeer bijvoorbeeld biologisch te eten en energie te besparen. Dat kost mij geld en het enige resultaat is dat ik er aan bij draag dat het milieu minder belast wordt, maar het geeft mij niet te ruimte dat ik bepaal dat er minder aan Brussel afgedragen wordt voor subsidies aan boeren of dat ik minder energiebelasting betaal.

[Hans van den Bergh]

...maar dat neemt niet weg dat de basis wel dezelfde blijft. Je kunt er niet voor kiezen een deel van een ecosysteem te gebruiken en daarom ook niet bij te dragen aan dat deel van het ecosysteem dat je niet gebruikt...

Appels en peren, de basis is juist niet hetzelfde en daarom niet te vergelijken met het ecosysteem, want het ecosysteem is er omdat het er altijd al was en er ook altijd zal zijn en laat geen keuzemogelijkheid toe. Dat laat zich in de kern niet veranderen, maar past zich intern gewoon aan wanneer omstandigheden dit vereisen, daar liggen geen keuzes aan ten grondslag. De samenleving is een vorm die op keuzes is gebaseerd en je kunt altijd om bepaalde redenen kiezen voor wijzigingen.

 

Bijvoorbeeld: Ooit bestond onze samenleving uit een feodaal systeem met leenherenstelsels e.d., nu zijn we dan een monarchie, omdat daar ooit keuzes voor zijn gemaakt. Waar ik nog even aan toevoeg dat de pestepidemieën ooit het leenherenstelsel behoorlijk op de kop zetten, waardoor de leenheren ervoor moesten kiezen voortaan echt wat democratischer (voor die tijd dan...) met de mensen om te gaan, want de factor arbeid was aardig uitgedund door dit ingrijpen vanuit het ecosysteem. De arbeiders konden wat veranderingen in het systeem eisen en waren pas dan weer bereid aan het werk te gaan.

 

En ja, sorry, inderdaad had ik een ander beeld, want wanneer ondergetekende bij herhaling duidelijk maakt en nuanceert dat zijn vraag op andere motieven berust, had ik niet verwacht dat uitgerekend jij zou volharden in de inmiddels meermalen ontkrachte vergelijking met een andere categorie mensen. Maar goed, het is je goed recht, net zoals ik het recht heb zo'n reactie zonde te vinden...

 

En ik vind dus wel dat we niet zomaar hoeven te berusten dat er subsidie van mijn belastinggeld naar boeren moet, want het enige dat dit tot nu toe oplevert, is o.a. mestoverschotten, melkplassen, boterbergen en vleeshopen en als de prijs van de gewassen of de hoogte van de subsidies de boeren niet aanstaat, kiepen ze de melk in de sloot of over het binnenhof, ze draaien een oogst door of blokkeren de wegen voor vakantiegangers.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Frans Sijtsma]

Stel dat we 17 miljoen soeverijne volwassenen hebben die hun eigen keuzes maken op gebieden die ze zelf definieren. Zou dat een werkbare samenleving opleveren?

[Richard Theuws]

En ik vind dus wel dat we niet zomaar hoeven te berusten dat er subsidie van mijn belastinggeld naar boeren moet, want het enige dat dit tot nu toe oplevert, is o.a. mestoverschotten, melkplassen, boterbergen en vleeshopen en als de prijs van de gewassen of de hoogte van de subsidies de boeren niet aanstaat, kiepen ze de melk in de sloot of over het binnenhof, ze draaien een oogst door of blokkeren de wegen voor vakantiegangers.

 

tja, je haalt jezelf met dergelijke opmerkingen toch echt zelf reacties als mijn eerdere en die van Steven op de hals. Ik ben ook niet zo'n fan van verschillende subsidies, maar wederom, als je daar iets aan wil doen, zul je toch echt de politiek in moeten in plaats van zeggen 'hoe kom ik hier onderuit'.

[Hans van den Bergh]

Stel dat we 17 miljoen soeverijne volwassenen hebben die hun eigen keuzes maken op gebieden die ze zelf definieren. Zou dat een werkbare samenleving opleveren?

Volgens mij geef je zelf deels het antwoord al, want elke samenleving is ooit ontstaan uit alleen maar soevereine mensen, totdat er keuzes werden gemaakt voor regelgeving.

 

 

[Hans van den Bergh]

...'hoe kom ik hier onderuit'...

Dus heb je het toch nog niet begrepen...

 

 

[Frans Sijtsma]

want elke samenleving is ooit ontstaan uit alleen maar soevereine mensen, totdat er keuzes werden gemaakt voor regelgeving.

 

En waarom zou de keuze voor regelgeving gemaakt zijn denk je?

[Hans van den Bergh]

En waarom zou de keuze voor regelgeving gemaakt zijn denk je?

Lees dit topic ook zo nu en dan even terug, anders gaan we misschien in een 'loop' discussiëren... ;D

 

Het gaat inderdaad om keuzemogelijkheden versus dingen almaar opgelegd te krijgen en dat maar voetstoots te accepteren...

 

 

[Frans Sijtsma]

Topic al paar keer doorgelezen, en ik probeer tot een andere gedachtengang te komen dan bijvoorbeeld Steven hier verwoordt maar dat lukt me niet zo.

 

Jij stelt dat je als soeverein mens, bij wijze van voorbeeld, zelf wil kunnen bepalen waar je belastinggeld heengaat, of je het koningshuis accepteert etc.

 

Er zijn dus een aantal, specifiek aan jouw persoon gebonden, aandachtsgebieden waarin jij de vrije keuze wil hebben.

 

Stel nu dat 17 miljoen mensen die vrije keuze willen hebben in belastinggeldbesteding, in koningshuis, of op hele andere vlakken.

 

Stel nu eens dat een groep van 20 HL-ers, of 2000 VVD-ers vindt dat ze hun belastinggeld willen besteden aan een windmolenpark nét 2 meter naast je boerderij met grote posters van de koninklijke familie aan de wieken.

 

Hoe ga je daar dan mee om als individu Hans?

 

 

[Hans van den Bergh]

...zul je toch echt de politiek in moeten...

'Moeten' maar liefst?! ;)

 

 

[Hans van den Bergh]

... besteden aan een windmolenpark nét 2 meter naast je boerderij... Hoe ga je daar dan mee om als individu Hans?

Dat is een kwestie die al loopt, dus daar is weinig hypothetisch aan om toe te lichten, want - met een groot aantal geestverwanten - vind ik dat die 60 miljard die jij en ik daar de komende jaren voor gaan ophoesten, véél en veel beter besteed kunnen worden. Die kwestie ligt dan ook bijna onder de rechter via verschillende procedures waaraan ik meebetaal en inmiddels ook met medefinanciering van mij bij de VN (Compliance Committee van de 'Aarhus Conventie'). Als die windturbines worden tegengehouden, hebben we dat - spontaan uit jouw creatieve brein ontsproten ??? ;) - posterprobleem ook gelijk opgelost. Ziehier je antwoord...

 

 

[Richard Theuws]

nou ja, je zegt letterlijk dat er met 'jouw geld' bepaalde dingen niet 'mogen' gebeuren, dat is dan toch er 'onderuit komen'.

 

Als je bedoelt; ze mogen wel net zoveel belasting innen, maar mijn deel mag dan niet naar de boeren, dan is dat bij deze geregeld. Gaat mijn belasting vanaf nu niet meer naar subsidie voor kunstenaars (dat betaal jij) en de jouwe niet meer naar de boeren (dat betaal ik). Deal? :)

[RT....]

Als die windturbines worden tegengehouden, hebben we dat - spontaan uit jouw creatieve brein ontsproten ??? ;) - posterprobleem ook gelijk opgelost. Ziehier je antwoord...

Lekker dan Hans, een beetje mijn soevereine wil blokkeren, omdat dat jouw soevereine wil beter uitkomt! ;D

 

 

[Frans Sijtsma]

Je gaat voorbij aan de essentie van wat ik wil zeggen en wellicht was ik dus niet duidelijk:

 

Op het moment dat eenieder als soevereine mens regels kan verwerpen op een ´cherrypick-achtige´ manier komt het recht van de sterkste weer bovendrijven en resteert op termijn een egoïstische en asociale maatschappij (klopt, ik heb niet zoveel vertrouwen in de mens).

 

Stel ik koop iets bij een webshop en blijk niet te kunnen retourneren. De Eenmanszaak ziet zichzelf als soevereine mens en dus als soevereine EMZ en verwerpt de wet koop op afstand. Volgens jouw redenatie een te rechtvaardigen keuze, dus ik heb dat dan te accepteren?

 

 

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Je gaat voorbij aan de essentie van wat ik wil zeggen en wellicht was ik dus niet duidelijk:

 

Op het moment dat eenieder als soevereine mens regels kan verwerpen op een ´cherrypick-achtige´ manier komt het recht van de sterkste weer bovendrijven en resteert op termijn een egoïstische en asociale maatschappij (klopt, ik heb niet zoveel vertrouwen in de mens).

 

Stel ik koop iets bij een webshop en blijk niet te kunnen retourneren. De Eenmanszaak ziet zichzelf als soevereine mens en dus als soevereine EMZ en verwerpt de wet koop op afstand. Volgens jouw redenatie een te rechtvaardigen keuze, dus ik heb dat dan te accepteren?

 

Ik lees dat je het nog steeds lijkt te vergelijken met de categorie 'wel de lusten, niet de lasten soevereinen'

 

Ik beweer juist dat het vanuit een principe, een richting, gedacht is, die je stapsgewijs nastreeft, in het volle besef dat je altijd in een samenleving vertoeft. Zoals eerder opgemerkt, lijkt bijvoorbeeld de politiek een geheel eigen koers te varen, die vrijwel los staat van de samenleving en dat is dus het omgekeerde van waar het toe dient: tegenstellingen in de samenleving hanteren.

 

 

[Hans van den Bergh]

nou ja, je zegt letterlijk dat er met 'jouw geld' bepaalde dingen niet 'mogen' gebeuren, dat is dan toch er 'onderuit komen'.

 

Als je bedoelt; ze mogen wel net zoveel belasting innen, maar mijn deel mag dan niet naar de boeren, dan is dat bij deze geregeld. Gaat mijn belasting vanaf nu niet meer naar subsidie voor kunstenaars (dat betaal jij) en de jouwe niet meer naar de boeren (dat betaal ik). Deal? :)

 

Zoiets ja! En dan mijn deel voor het koningshuis liever naar de zorg enz...

[Frans Sijtsma]

Ik ben nu eenmaal praktisch ingesteld. En als ik lees dat jij iets afwijst, dan komt dat op mij over als ´niet de lasten´.

 

Los daarvan probeer ik gewoon een praktische invulling voor me te zien, maar inderdaad, daarin slaag ik niet.

[Frans Sijtsma]

Zoiets ja! En dan mijn deel voor het koningshuis liever naar de zorg enz...

 

En dan mijn deel voor koningshuis en zorg liever naar kleedkamerinrichting op het ministerie van Buitenlandse zaken....

 

[Hans van den Bergh]

Zoiets ja! En dan mijn deel voor het koningshuis liever naar de zorg enz...

 

En dan mijn deel voor koningshuis en zorg liever naar kleedkamerinrichting op het ministerie van Buitenlandse zaken....

 

 

Now we're getting somewhere! ;)

 

 

[RT....]

En dan mijn deel voor koningshuis en zorg liever naar kleedkamerinrichting op het ministerie van Buitenlandse zaken....

Now we're getting somewhere! ;)

Ja, getting into a mess...

 

[Frans Sijtsma]

Now we're getting somewhere! ;)

 

Da´s mooi.

 

Stel nu eens dat jij de enige bent die zorg nog wil betalen, en de rest van Nederland windmolens wil financieren ipv zorg.

 

Dan ben je wel soeverein, maar bereik je niet je doel.

 

Of denk je dat een soort ´algemeen verantwoordelijkheidsbesef´ die lacune oplost?

 

[Ab Bauer]

Wow, ik vind dat Hans het hier behoorlijk voor zijn kiezen krijgt ("parasiet", "niet mee willen doen", "belastingontwijker') terwijl hij een gevoel verwoordt wat velen zullen hebben. Misschien is bij ondernemers dit gevoel nog wel sterker, omdat je vaak het idee hebt dat jij hard moet werken om het allemaal voor elkaar te krijgen en er vervolgens anderen zijn die over een heel groot deel van je geld, middels belasting, gaan beschikken en wel even gaan bepalen waar dat geld aan uitgegeven moet worden. Zo verbaast het mij dat er in Nederland bijvoorbeeld niet één partij is die het verlagen van de belastingen als hoofd thema heeft.

 

Ik heb zelf voor een andere oplossing gekozen om vrij te zijn. Mijn oplossing is om zo min mogelijk te bezitten. Alles wat ik niet nodig heb, heb ik weg gedaan. Het is dat ik kinderen heb, anders zou ik echt uit één koffer kunnen leven. Ik heb niet alleen afscheid genomen van de kleine dingen waar je huis mee vol kan staan, maar ook de grote dingen. Zoals een koopwoning, auto's, pensioen, aandelen, financiële producten die (schijn)zekerheid geven. Hoe meer je hebt, hoe meer je bang bent om het kwijt te raken. En hoe meer je jezelf afhankelijk maakt van anderen, zoals de overheid en banken.

 

In plaats daarvan steek ik alles in de dingen die niemand van me af kan nemen. Mijn lijf en hoofd. Ik sport, eet lekker en geniet van de gratis dingen zoals een boswandeling of de zon. Mijn hoofd stop ik zoveel mogelijk vol met mooie ervaringen (reizen, vriendschappen) en vooral kennis. Ben gek op leren en van 's morgens vroeg tot 's avonds laat ben ik bezig met tutorials, talen leren, CodeAdemy, DataMonkey, TED, Duolingo, Memrise, Khanacademy enzovoorts. Je kan op Internet eindeloos veel lessen volgen, helemaal gratis. I love it!

 

Vorige week haalde ik Elvis aan op deze site, nu dan maar een Janis Joplin:

Freedom's just another word for nothin' left to lose

[Hans van den Bergh]

Now we're getting somewhere! ;)

 

Da´s mooi.

 

Stel nu eens dat jij de enige bent die zorg nog wil betalen, en de rest van Nederland windmolens wil financieren ipv zorg.

 

Dan ben je wel soeverein, maar bereik je niet je doel.

 

Of denk je dat een soort ´algemeen verantwoordelijkheidsbesef´ die lacune oplost?

 

 

Je gaat met deze vergezochte hypothese aan zoveel, reeds geopperde dingen voorbij, dat ik haast niet weet waar ik nog op zou kunnen antwoorden.

 

Ten eerste, nogmaals: hoe soeverein je ook wilt zijn of je wilt voelen, je maakt altijd deel uit van een samenleving!

 

De - overigens zeer actuele - kwestie van de windturbines is in deze regio van een heel andere orde dan jij wilt laten stellen, daar kan je gewoon geen hypothese meer op loslaten: De lokale samenleving heeft zich daar namelijk al over uitgesproken: 10% is voor en 80% is tegen, dat betekent dat het - door de minister van EZ zelf vereiste - draagvlak ontbreekt. Voorts zijn gemeenten hier ook niet van plan mee te werken aan de plannen en is de minister inmiddels door een advocaat teruggefloten dat de projecten niet onder zijn rijks coördinatie regeling vallen, die door hem van toepassing was verklaard. Wil hij hierin volharden, dan gaan de lokale gemeenten een civiele procedure tegen hem voeren. Ondertussen zijn er door diverse groepen gerechtelijke procedures in voorbereiding en is het e.e.a. aanhangig gemaakt bij de VN, zoals eerder al gezegd.

 

Dus misschien langs deze omweg terug naar het onderwerp: hoe soeverein de minister hierin denkt te kunnen opereren, want hij lapt diverse afspraken, wetten en regels aan zijn laars, hij heeft er een zware kluif aan om het voor elkaar te krijgen. Misschien is het een idee voor hem om soeverein te worden? ;)

 

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Misschien is bij ondernemers dit gevoel nog wel sterker, omdat je vaak het idee hebt dat jij hard moet werken om het allemaal voor elkaar te krijgen en er vervolgens anderen zijn die over een heel groot deel van je geld, middels belasting, gaan beschikken en wel even gaan bepalen waar dat geld aan uitgegeven moet worden.

Ziehier zo'n beetje de essentie verwoord, reusje!