Ontvangen betaling door BD gezien als belaste omzet, of niet?

[FietsMan]

Hallo beste Higher Levelers,

 

Allereerst heel hartelijk dank voor al jullie bijdragen, heb hier al al zoveel nuttige informatie gevonden! Ik hoop dat mijn vraag ook andere mensen zal helpen, als het antwoord al op het forum staat heb ik dit niet kunnen vinden.

 

Over mij: Ik ben sinds 2015 ZZP'er in de reisbranche. Ik verleen diensten als reisgids aan meerdere opdrachtgevers. Deze diensten factureer ik incl. BTW.

 

Nu de casus die ik jullie wil voorleggen. Ik heb kosten gemaakt om een bepaalde regio een week lang te verkennen, zodat ik daar in de toekomst opdrachten kan gaan uitvoeren. Toen een opdrachtgever aanbood die kosten te vergoeden, ben ik daar op ingegaan: bonnen ingeleverd en de gemaakte kosten overgemaakt gekregen (op rekening gemengd zakelijk/prive).

 

Had ik deze kosten/bonnen moeten inboeken en incl. BTW doorberekenen? Hierbij ga ik ervan uit dat de BD de ontvangen betaling als omzet zal zien, waarover BTW verschuldigd is, klopt dit ook?

 

Of kan ik stellen dat er geen BTW belaste dienst tegenover de betaling heeft gestaan, en deze betaling buiten mijn zakelijke boekhouding laten?

 

Per saldo ben ik er financieel niet op vooruit gegaan (lijkt mij), maar dit kan ik naar de BD dus niet bewijzen omdat ik dus de bonnetjes heb weggegeven (dom dom I know :-\ ). Of ben ik er wel op vooruit gegaan, omdat er toekomstige inkomsten uit kunnen voortvloeien (soort ontwikkelingskosten of investering vanuit privé misschien?). Slechts één betaling, maar zoveel vragen over hoe ik dit fiscaal moet/kan zien!

 

Als ik met terugwerkende kracht een BTW factuur verstuur, dan worden mijn omzet én winst verhoogd (en daarmee inkomstenbelastingen) én wordt bovendien mijn KOR negatief beinvloed, vandaar dat ik het liever anders op zou lossen als daar mogelijkheden toe zijn.

 

Ik hoop dat het verhaal en de vragen duidelijk zijn, alvast hartelijk dank voor jullie input!

[brood]

Goede morgen op HL, FietsMan.

 

Geen factuur , geen bonnen, op voorhand een reisje gemaakt. Beschouw dat als prive rit.

Ik zou dit alles prive houden, maar natuurlijk wel opgeven (inkomsten belasting) bij overige werkzaamheden.

De KOR speelt daarop dan ook geen rol.

[TwaBla]

Ik zou dit alles prive houden, maar natuurlijk wel opgeven (inkomstenbelasting) bij overige werkzaamheden.

Dus wel opgeven als inkomen?

 

Volgende keer de opdrachtgever een kopie of een scan sturen Fietsman! Het is natuurlijk positief als een opdrachtgever aanbiedt om je kosten te betalen. Dat is al winst. Je zou nog kunnen overwegen om die oprachtgever te vragen je bonnetjes te retourneren in ruil voor een kostenoverzicht - geen factuur.

 

Anders zijn het 'leerkosten'! Veel plezier met de giedsfitserij.

 

 

[brood]

Ik zou dit alles prive houden, maar natuurlijk wel opgeven (inkomstenbelasting) bij overige werkzaamheden.

Dus wel opgeven als inkomen?

Volgens mij wel. Ik heb begrepen dat er geld ontvangen is zonder facturering.

 

 

[4711]

Ik verleen diensten als reisgids aan meerdere opdrachtgevers. Deze diensten factureer ik incl. BTW.

(...)

Toen een opdrachtgever aanbood die kosten te vergoeden, ben ik daar op ingegaan: bonnen ingeleverd en de gemaakte kosten overgemaakt gekregen (op rekening gemengd zakelijk/prive).

 

Verbazingwekkend, eerlijk gezegd.

 

Een ondernemer "levert geen bonnen in"...

Een ondernemer brengt de verrichte diensten (of geleverde goederen, maar dat speelt hier niet) in rekening bij de opdrachtgever.

 

En nu dan?

Tja, misschien doen net alsof de kosten bedrijfsmatig gemaakt zijn (ondanks het feit dat alle "bonnetjes" kwijt zijn) en de opbrengsten in rekening gebracht zijn (ondanks het feit dat er geen factuur gemaakt is)?

En voor zover van toepassing: BTW afdragen dan.

 

Of inderdaad: Dit allemaal privé regelen en uiteraard in de toekomst wél als een echte ondernemer handelen.

 

 

 

[FietsMan]

 

Geen factuur , geen bonnen, op voorhand een reisje gemaakt. Beschouw dat als prive rit.

Ik zou dit alles prive houden, maar natuurlijk wel opgeven (inkomsten belasting) bij overige werkzaamheden.

De KOR speelt daarop dan ook geen rol.

Bedankt voor het meedenken, Brood en TwaBla, hier kan ik me in vinden: ontvangsten zonder aantoonbare kosten of factuur worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden.

Brood, jij stelde dat dit geen gevolg voor de KOR heeft, dus geen btw over deze overige werkzaamheden. Omdat de gedachtegang is dat er geen dienst is geleverd, klopt dat?

[FietsMan]

Ik verleen diensten als reisgids aan meerdere opdrachtgevers. Deze diensten factureer ik incl. BTW.

(...)

Toen een opdrachtgever aanbood die kosten te vergoeden, ben ik daar op ingegaan: bonnen ingeleverd en de gemaakte kosten overgemaakt gekregen (op rekening gemengd zakelijk/prive).

 

Verbazingwekkend, eerlijk gezegd.

 

Een ondernemer "levert geen bonnen in"...

Een ondernemer brengt de verrichte diensten (of geleverde goederen, maar dat speelt hier niet) in rekening bij de opdrachtgever.

 

En nu dan?

Tja, misschien doen net alsof de kosten bedrijfsmatig gemaakt zijn (ondanks het feit dat alle "bonnetjes" kwijt zijn) en de opbrengsten in rekening gebracht zijn (ondanks het feit dat er geen factuur gemaakt is)?

En voor zover van toepassing: BTW afdragen dan.

 

Of inderdaad: Dit allemaal privé regelen en uiteraard in de toekomst wél als een echte ondernemer handelen.

Ik ga het dan privé regelen, zoals ook Brood suggereeerde.

Sorry voor de verbazing en bedankt voor je hulp met mijn beginners-/denkfouten, ik moet nog losweken uit m'n voormalige loonslavernij ::) Maar ik voel het échte ondernemersdenken in me groeien! :)

[brood]

Brood, jij stelde dat dit geen gevolg voor de KOR heeft, dus geen btw over deze overige werkzaamheden. Omdat de gedachtegang is dat er geen dienst is geleverd, klopt dat?

 

Wat je opdrachtgever deed (misschien onbewust) is een vergoeding geven aan derden voor diensten. Dit is zijn verantwoordelijkheid wat deze hiermee doet, maar jij ontvangt een geldbedrag. Het heeft dan geen relatie meer met de bonnen dus de BTW is 'onzichtbaar'. Jouw verantwoordelijkheid is wel het geldbedrag bij overige werkzaamheden op te geven.

 

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Hier lopen twee discussies door elkaar.

TS stelde de vraag: "ik heb geld ontvangen, is dit omzet die ik moet opgeven en btw over moet afdragen?"

Vervolgens ontspint zich een discussie over waar hij dit moet opgeven in de inkomstenbelasting.

 

Over de btw: de Hoge Raad heeft in 2002 al eens bedacht:

Indien een ondernemer betalingen verricht aan een andere ondernemer mag als regel ervan worden uitgegaan dat deze betalingen de tegenwaarde voor een prestatie vormen.

(r.o. 3.2.2)

Je zou natuurlijk kunnen betogen dat deze betalingen niks te maken hebben met je ondernemerschap voor de btw, maar afgaande op je omschrijving is dat zelfverzonnen stierenmest.

 

Voor de inkomstenbelasting is eerst de vraag of deze kosten en opbrengsten horen bij een bron van inkomen. Volgens mij zijn ze volledig verbonden met je onderneming in de reisbranche. Gelukkig staat 'winst' ook als eerste in de wet, dus als we de bronnenvolgorde aanhouden, moeten we eerst kijken of het daarbij hoort, en ik zie eigenlijk geen reden om te zeggen 'nee, dit hoort niet bij de winst, we kijken of we het bij 'loon' of 'ROW' onder kunnen gaan brengen'.

Er is - zoals ik het beschouw - omzet in je onderneming. Na afdracht van btw resteert een kleine 83,- van elke 100,- (ik ga er vanuit dat je opdrachtgever een Nederlandse ondernemer is)

Voor de inkomstenbelasting is het aan jou om de gemaakte kosten aannemelijk te maken. Als jij met correspondentie kan aantonen dat de vergoeding bedoeld is om kosten te vergoeden en dat blijkt dat jij de bonnen hebt ingeleverd, denk ik dat je best aannemelijk kunt maken dat je kosten hebt gemaakt, en zijn die kosten in je onderneming 'gewoon' aftrekbaar. Met 'gewoon' bedoel ik dat de normale regels voor aftrekbaarheid gelden, dus eten/drinken/vermaak is voor 73,5% aftrekbaar, kleding en persoonlijke verzorging is niet aftrekbaar, etcetera. Je kunt vast op basis van je herinnering een redelijke verdeling maken waarde kosten precies op zagen.

 

Je kunt ook hier doen of dit niks met je onderneming van doen heeft, maar je weet zelf ook dat het niet zo is.

[FietsMan]

Bedankt voor de uitgebreide reactie.

Je zou natuurlijk kunnen betogen dat deze betalingen niks te maken hebben met je ondernemerschap voor de btw, maar afgaande op je omschrijving is dat zelfverzonnen stierenmest.

Ik zat op het spoor: geen prestatie, geen omzet, geen btw. Maar misschien moet dit zijn: prestatie tegen kostprijs, dus geen winst, wel btw. Een korte zoekopdracht naar "prestatie btw" leidde me naar een studie uit 2004:

"Het uitsluitend om niet presteren kan in de weg staan aan [...] de heffing van btw. Prestaties om niet en niet verricht met oog op enig economisch belang behoren niet tot het economisch verkeer, worden niet verricht als ondernemer en er is geen recht op aftrek (van btw)." (www.europesefiscalestudies.nl/upload/Vugt.pdf, p.15)

Nu was mijn 'prestatie' tegen kostprijs (niet gratis), wel met oog op mijn economisch belang, dus wellicht heb je gelijk en is het gewoon een belaste prestatie.

Het is een nogal vaag begrip, de 'belaste prestatie', maar het komt erop neer dat

"een prestatie die leidt tot verbruik/besteding wordt belast voor zover verricht door een ondernemer in het economisch verkeer" (p.25).

Ik vraag me dan alleen nog af in hoeverre er in mijn geval sprake is van verbruik/besteding?

Er is - zoals ik het beschouw - omzet in je onderneming.

In dat geval dan toch maar proberen zoveel mogelijk te herstellen (bonnen retour, factureren en afdragen).

[Hans v N]

Een fiscalistige 8) manier om een zeer complexe theoretische casus aan de orde te stellen. Met dank aan een soepele moderatie. ;D

[realist]

Quote:

 

Indien een ondernemer betalingen verricht aan een andere ondernemer mag als regel ervan worden uitgegaan dat deze betalingen de tegenwaarde voor een prestatie vormen.

kan me toch niet voorstellen dat dit altijd zo is.

Stel ik ben ondernemer. Een vriend van me is ook ondernemer, maar in een heel andere branche en regio.

We spreken een keer af, reizen samen of eten samen o.i.d, hij betaalt, ik maak hem later geld over. Op priverekening. Dat moet toch kunnen?

 

Kortom: als jij gewoon prive naar die regio bent afgereisd, en iemand betaalt jou daar prive voor de onkosten, door over te maken op jouw priverekening. Dan lijkt me dat puur prive. Maar dan ook alleen onkosten.

[FietsMan]

 

Kortom: als jij gewoon prive naar die regio bent afgereisd, en iemand betaalt jou daar prive voor de onkosten, door over te maken op jouw priverekening. Dan lijkt me dat puur prive. Maar dan ook alleen onkosten.

Wellicht, de reacties schipperen tot nog toe tussen belaste prestatie/inkomen, of privé. Het arrest waar jij op reageert, loopt trouwens wel verder met mogelijkheid tot afwijken:

"Indien een belastingplichtige stelt dat een bijzondere situatie zich voordoet, waardoor deze regel niet opgaat, bij voorbeeld omdat sprake is van verdeling van voor gemeenschappelijke rekening gemaakte kosten, rust de bewijslast daarvan op hem."

Ik zal dan dus wel aannemelijk moeten maken dat het privé-onkosten zijn (een bijzondere situatie). En die lijn volgend zou het ook niet belast worden als inkomen bij ROW.

 

[prinsrachid]

Had ik deze kosten/bonnen moeten inboeken en incl. BTW doorberekenen? Hierbij ga ik ervan uit dat de BD de ontvangen betaling als omzet zal zien, waarover BTW verschuldigd is, klopt dit ook?

Wat ik tot nu toe heb gemist in de discussie is of je deze 'bonnen' vooraf daadwerkelijk had betaald, oftewel voorgeschoten. Als dat zo is, lijkt me het dat je het sowieso buiten de boeken moet houden. Je hebt dan in feite andermans kosten zitten betalen. Bovendien heb je de bewijsstukken van die kosten al afgegeven aan degene die ze uiteindelijk heeft betaald.

 

Ik neem aan dat die partij er een zakelijk belang bij had om die kosten te betalen, dus verwerkt hij de btw en trekt hij die kosten af in zíjn onderneming. Het lijkt me dat de betaling van die kosten door jou dus niet meer waren dan óf als privéonttrekking óf een voorschot. Op het moment dat je het geld terug hebt ontvangen, zou je dat dan boeken als privéstorting of terugbetaling voorschot.

[FietsMan]

Wat ik tot nu toe heb gemist in de discussie is of je deze 'bonnen' vooraf daadwerkelijk had betaald, oftewel voorgeschoten.

Ja, alles voorgeschoten.

Ik neem aan dat die partij er een zakelijk belang bij had om die kosten te betalen, dus verwerkt hij de btw en trekt hij die kosten af in zíjn onderneming. Het lijkt me dat de betaling van die kosten door jou dus niet meer waren dan óf als privéonttrekking óf een voorschot. Op het moment dat je het geld terug hebt ontvangen, zou je dat dan boeken als privéstorting of terugbetaling voorschot.

Goed opgemerkt. Als ik met terugwerkende kracht de kosten zou gaan reconstrueren en opvoeren, zoals Marcel voorstelde, worden dezelfde kosten in 2 ondernemingen opgevoerd. Dat kan natuurlijk niet! Bedankt voor heldere analyse.