Artikel | Verrassing: misbruik van modelovereenkomsten

 

Korte samenvatting:

De modelovereenkomsten die de Belastingdienst goedkeurt zijn gedrochten, soms zelfs in strijd met de wet.

 

Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

Zeer relevant voor zelfstandigen

 

 

Drie vinkjes

a) loon betalen

b) je laten vervangen

c) gezagsrelatie

Kort door de bocht: drie a’tjes is loondienst, drie b’tjes is zelfstandigheid, en alles daar tussenin is procederen tot aan de Hoge Raad.

 

Dat is mij enerzijds net te kort door de bocht, en anderzijds krijgen we ook van met name de BD geen enkel uitsluitsel over de vraag, of deze drie vragen alle drie met ja moeten worden beantwoord, of dat één vinkje genoeg is om je als loonwerker te betitelen.

 

ik weet niet hoe het jullie vergaat, maar ik krijg een beetje de indruk dat de BD en de politiek aanstuurt op één vinkje is genoeg. Al lijkt optie b dat nog niet te zijn.

@realist, hoezo geen uitsluitsel? Dat de drie vinkjes vereist zijn, is al decennia het geval. Daar gaat het stuk en de discussie ook niet over

Joost, je zult toch met me eens zijn dat er in de praktijk behoorlijk een loopje wordt genomen met die drie vinkjes. Bij het je laten vervangen denk ik dat de opdrachtgever van bijvoorbeeld Christine niet blij is als ze 's morgens belt en zegt: "Ik kom vandaag niet maar mijn vervanger gaat doortypen in de code waar ik gisteren ben gebleven."

 

Mijn probleem met het artikel is dat het zo weinig zin heeft om steeds maar weer de discussie over ZZPschap te gaan voeren. En vooral nu de nieuwe wet er door is. Dan is het een beetje mosterd na de maaltijd. De nieuwe regels gaan er nu toch echt komen, daar kan je niks meer aan veranderen.

Volgens mij moeten we hier op HL vooral elkaar helpen die nieuwe regels zo goed mogelijk te hanteren.

 

Uiteraard mag iedereen een boom opzetten over de voor- en nadelen van het ZZP fenomeen voor de maatschappij, maar ik ga vooral voor de praktische tips.

@Hans, ik bedoelde er niets mee. Gewoon een juridisch feit

 

Groet

Joost

Precies! Juridisch een feit. Maar in de praktijk niet nageleefd.

En daar is de hele ellende begonnen...

 

*UPDATE*:

 

Krijg nou wat! Ik ontdek nu pas dat de Belastingdienst hier gewoon op HL zit!

 

Zou het niet een idee zijn om één van die mensen van de VAR afdeling van de BD hier eens wat vragen te laten beantwoorden. Een uurtje per week of zo? Dat zou al zo veel misverstanden kunnen voorkomen.

Krijg nou wat! Ik ontdek nu pas dat de Belastingdienst hier gewoon op HL zit!

Ik zou daar niet te veel waarde aan hechten ... het laatste bericht dateert van 24 oktober 2014 8)

 

Zou het niet een idee zijn om één van die mensen van de VAR afdeling van de BD hier eens wat vragen te laten beantwoorden. Een uurtje per week of zo? Dat zou al zo veel misverstanden kunnen voorkomen.

Waarschijnlijk zien zij ook nog geen lichtpuntje aan het einde van de tunnel.

 

Tikkeltje sceptisch ? ... Ja hoor, dat mag je wel zeggen.

Elke wetgeving valt of staat met de controle daarop en vooralsnog hoor of lees ik nog niets over enige controle.

 

Ambtenaren die nieuwe wetten maken zijn net als autodesigners ... nieuwe modellen worden nooit kleiner en als je geen duidelijk doel of budget afspreekt gaan alle remmen los.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

@realist, hoezo geen uitsluitsel? Dat de drie vinkjes vereist zijn, is al decennia het geval. Daar gaat het stuk en de discussie ook niet over

 

ik reageerde op het artikel, waar werd gesteld

tekst uit artikel: Kort door de bocht: drie a’tjes is loondienst, drie b’tjes is zelfstandigheid, en alles daar tussenin is procederen tot aan de Hoge Raad.

Ik was het daar juist niet mee eens, maar vind wel, zoals Hans ook aangeeft, dat het ene vinkje toch wat belangrijker gevonden wordt dan het andere.