Privé lening aan een eenmanszaak

[grouptechpro]

Dag higher leden,

 

Ik ben een belg en ik vraag me af waarom ik in nederland belasting moet betalen voor geld die ik heb geleend aan een nederlandse eenmanszaak.

 

De situatie is als volgt in 2009 heb ik 4000€ geleend aan een éénmanszaak.

Nu wilt zij de zaak verkopen, omdat het mijn idee is krijg ik dus normaal zoals mondeling afgesproken mijn privé geleend geld zonder interesten en de winst van overnamen.

 

Hij gaat het merk verkopen en er is een bedrijf die 5000€ wilt geven.

 

Hij berekent dit uit:

 

ontvangen voor verkoop van merknaam en éénmanszaak : 5000€

mijn totale inleg vanaf 2009 : 4000€

Verschil is de winst (winst = omzet - kosten) 5000-4000 : 1000€

 

Hij zegt dat de belastingsdienst ziet dat 1000€ als winst die gemaakt is en moet hier 42% belasting over betaald. Want de eenmanszaak staat op zijn naam en moet er inkomensbelasting over betalen.

 

Hij zegt dus:

Belasting is 42% van 1000 = 580€

mijn aandeel nu = 4000€

Het geld dat over ons verdeelt wordt is dus 5000-4000-580 = 420€

Het geld wordt verdeelt in dus ieder van die 5000€ van de verkoop = 210€

Hij zegt je krijgt van mij 4000 (in 2009 mijn privé geleend geld) = 4210€

dus met andere woorden 4000€ plus 210€ van de winst bij verkoop éénmanszaak namelijk 5000€.

 

 

Dit klopt volgens mij niet want het geld dat ik hem heb geleend via mijn priverekening aan zijn éénmanszaak zou ik normaal 100% moeten terug krijgen zonder interest (ik vraag geen interest).

En het geld die hij zou krijgen bij verkoop namelijk 5000€ daar vind ik het wel normaal dat hij 42% belasting af trekt. Mijn berekening is alsvolgt.

Mijn geleend geld aan hem : 4000€

Verkoop zaak :5000€

 

Wat ik zou terug krijgen is zowiezo die 4000€ + 1450€ ((5000-2100)\2 "ik en hem") totaal van 5450€.

 

Wat denken julie, hoe zou de berekening moeten zijn als ik 4000€ heb geinvesteerd via prive lening aan een eenmanszaak en bij verkoop van de eenmanszaak krijgen we 5000€ maar ik ben niet ingeschreven als partner maar heb wel recht op merknaam want die staat beiden op onze naam.

 

Bedankt, ben benieuwd wat jullie reacties zijn.

 

 

 

[Cosara]

Wat denken julie, hoe zou de berekening moeten zijn als ik 4000€ heb geinvesteerd via prive lening aan een eenmanszaak en bij verkoop van de eenmanszaak krijgen we 5000€ maar ik ben niet ingeschreven als partner maar heb wel recht op merknaam want die staat beiden op onze naam.

Er is m.i. sprake van een onderhandse lening zonder rentevergoeding tussen personen die geen partner, ouder of grootouder van elkaar zijn >> U leent 4.000 euro uit en ontvangt t.z.t. weer 4.000 euro terug.

 

U schrijft dat de merknaam mede op uw naam staat. De bijkomende wedervraag is dan ook of u dan ook mede-eigenaar bent van de merknaam? Het tweede volgt niet automatisch op het eerste.

Is dat wel het geval, dan heeft u recht op een deel van de verkoopprijs van de merknaam. De verkoopprijs van de eenmanszaak met de daarbij behorende merknaam bedraagt 5.000 euro. Wat is het aandeel in de verkoopprijs van de merknaam? De zaak zelf is niet van u en valt daarmee buiten de verdeling.

 

Wat betreft de belastingen ... naar mijn mening is uw aandeel in de verkoop van de merknaam (als het inderdaad daar recht op kun doen laten gelden) onderdeel van uw totaal belastbaar inkomen in België.

 

Mogen wij uit uw vragen opmaken dat er geen contract bestaat die deze zaken beschrijft en regelt?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[ronaldinho]

Ik had tijdens het typen van mijn antwoord even wat tussendoor te doen, dus er zit wat overlap in mijn antwoord met dat van Cosara, maar met wat aanvullingen.

 

Wellicht is tussen jullie beiden niet helemaal duidelijk wat nu in juridische zin is afgesproken en wat de fiscale consequenties daarvan zijn. Ik kan in ieder geval beide berekeningen niet volgen.

 

Er bestaat een aantal opties in deze situatie, waaronder medegerechtigdheid tot de winst, royalty-vergoeding of rentebetaling. In alle gevallen zou de belastingheffing over jouw deel bij jou plaats moeten vinden. Hetzij wordt door winstverdeling het bij je partner in aanmerking te nemen winst lager, hetzij wordt de betaling aan jou als kosten aangemerkt en wordt daardoor zijn winst lager.

 

Er kan verschil in belastingdruk tussen jullie beiden ontstaan, maar doorgaans wordt daarmee geen rekening gehouden bij de verdeling van de inkomsten. Belastingheffing is immers een persoonlijke aangelegenheid, die beïnvloedbaar is door persoonlijke omstandigheden. Die 42% zal effectief overigens ook geen 42% zijn, bijvoorbeeld door toepassing van de MKB-winstvrijstelling (mits daadwerkelijk sprake is van een onderneming voor de inkomstenbelasting. Daar komt bij dat de belastingheffing over de stakingswinst berekend wordt en die is mede afhankelijk van wat er aan activa op de balans staat (werkelijke waarde -/- boekwaarde). Dat is nu niet zichtbaar. Maar goed, het is maar net wat jullie hebben afgesproken, natuurlijk.

 

Verder heb je het erover dat je recht hebt op de helft van de waarde van de merknaam, maar claim je de helft van de verkoopopbrengst van de totale onderneming. Doorgaans zit daar toch een verschil tussen.

 

Overigens kan ook nog worden beargumenteerd dat 7 jaar na het ontstaan van het idee, de waarde van dat idee inmiddels wel is uitgewerkt en de huidige waarde is toe te rekenen aan de activiteiten van de (mede)ondernemer. Dat maakt de afspraken dus ook wat bijzonder.

 

Het lijkt mij nuttig om eens met elkaar in overleg te gaan, uit te zoeken wat de fiscale gevolgen zijn zoals die voortvloeien uit de werkelijke situatie, en dan te onderhandelen over een voor beide partijen acceptabele oplossing. Bij vage, mondelinge afspraken is dat doorgaans een betere oplossing dan het alternatief van een juridische procedure. Dat kost uiteindelijk namelijk alleen maar geld.

[grouptechpro]

Merknaam is op mijn naam ook geschreven maar eenmanszaak is niet op mij.

Hij zegt dus dat mijn inleg niet als kosten meegerekend wordt, want dan moet hij veel meer belasting betalen namelijk 42% over 5000.

 

Zij zegt wel dat ik gelijk heb dat prive inleg niet als kosten of winst wordt gezien, maar hij heeft een truc waardoor mijn prive inleg wel als kosten kunnen rekenen. De 4000€ (mijn prive inleg) boekt hij als kosten om de winst en dus de belasting te drukken (als afbetaling merkrecht), omdat ik niet ingeschreven ben bij de kvk en de belastingsdienst omdat hij het bedrijf alleen destijdds op zijn heeft ingeschreven. Hij zegt dat de belasting dus alleen kijkt naar hem en niet naar mij.

 

Maar als hij zo redeneert waarom telt hij zijn eigen investering niet meer maar alleen de mijne, zodat ik nog minder krijg, ik vindt het niet eerlijk, wat denken jullie?

 

[Ward van der Put]

Maar als hij zo redeneert waarom telt hij zijn eigen investering niet meer maar alleen de mijne, [...]

Hoe hoog was zijn eigen investering dan?

[Cosara]

Maar als hij zo redeneert waarom telt hij zijn eigen investering niet meer maar alleen de mijne, zodat ik nog minder krijg, ik vindt het niet eerlijk, wat denken jullie?

Wat voor slimme berekeningen de beste man voor zichzelf maakt is voor u misschien wel interessant, maar totaal onbelangrijk.

 

U heeft een lening verstrekt van 4.000 euro (zonder rente en zonder winstdeling) en die moet worden terugbetaald ... niets meer en niets minder.

U bent van mening dat u mede-eigenaar bent van de merknaam. Als dat zo is dan vertegenwoordigd deze merknaam misschien een zekere waarde, misschien ook niet. Bij verkoop van de merknaam heeft u recht op een, naar ik hoop, afgesproken deel van de opbrengst ... eveneens niets meer en niets minder.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[grouptechpro]

Maar als hij zo redeneert waarom telt hij zijn eigen investering niet meer maar alleen de mijne, zodat ik nog minder krijg, ik vindt het niet eerlijk, wat denken jullie?

Wat voor slimme berekeningen de beste man voor zichzelf maakt is voor u misschien wel interessant, maar totaal onbelangrijk.

 

U heeft een lening verstrekt van 4.000 euro (zonder rente en zonder winstdeling) en die moet worden terugbetaald ... niets meer en niets minder.

U bent van mening dat u mede-eigenaar bent van de merknaam. Als dat zo is dan vertegenwoordigd deze merknaam misschien een zekere waarde, misschien ook niet. Bij verkoop van de merknaam heeft u recht op een, naar ik hoop, afgesproken deel van de opbrengst ... eveneens niets meer en niets minder.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Zijn eigen investering was 10000 maar hij heeft alles terug opgenomen met de tijd er blijft nog de mijne over.

[Rebabs]

Is die 4000 aan privé persoon over gemaakt of aan de eenmanszaak?

 

[grouptechpro]

Ik heb het geld op de rekening van zijn zaak gestort.

 

 

[Cosara]

Is die 4000 aan privé persoon over gemaakt of aan de eenmanszaak?

Wat maakt het verschil voor TS?

 

[mmint]

maar hij heeft een truc waardoor mijn prive inleg wel als kosten kunnen rekenen.

Fijne truc! Dan krijg jij dus niet het geld van je lening terug, maar mag je 4000 aan kosten factureren. Kosten voor hem zijn opbrengsten voor jou. Tel uit je winst! (of je fiscale verlies)

 

Hoe komt hij er eigenlijk bij dat deze opbrengsten voor jou fiscaal niet meetellen?

Dat iets een truc genoemd wordt is al voldoende aanleiding om er met argusogen naar te kijken...

De terugbetaling van een lening boeken als kosten klopt natuurlijk niet. Blijft die lening dan op de balans staan? Vage houding t.o.v. de boekhouding.

 

[Hans van den Bergh]

Het leenbedrag of de aflossing daarvan is nimmer een aftrekbare kostenpost! Zoals Nedzhibe al zei: jij hebt 4.000 uitgeleend en die moet gewoon terugbetaald worden. Al het andere dat erover wordt beweerd, lijkt op een rookgordijn, maar daar klopt geen kl... van.