vraag over algemene voorwaarden

[Jaap B]

Ik wil een servicecontract afsluiten, in de offerte wordt verwezen naar de Algemenevoorwaarden, Licentieovereenkomst en Onderhoudsovereenkomst.

Deze voorwaarden zijn niet bijgevoegd in de email. Er wordt alleen op de offerte naar verwezen. Zijn ze van toepassing als ik de offerte onderteken?

Moet ik op de offerte zetten dat ze niet bijgevoegd zijn?

 

[Norbert Bakker]

Zijn ze van toepassing als ik de offerte onderteken?

 

Lastig te beoordelen, geen zwart/wit verhaal. Hangt oa af van of je al eerder kennis hebt genomen van die voorwaarden (in een eerdere overeenkomst of offerte bijvoorbeeld) , of als je als professional de inhoud van bepaalde branchevoorwaarden vaker tegenkomt en dus kennis hebt (of zou moeten hebben) van de inhoud daarvan.

 

Moet ik op de offerte zetten dat ze niet bijgevoegd zijn?

Met welk doel? Wat wil je daar mee impliceren: dat de voorwaarden dus niet van toepassing zijn, of dat je ze graag nog toegestuurd wilt krijgen, maar je nu al wel akkoord bent?

 

Maar waarom vraag je de voorwaarden niet gewoon alsnog op, en besluit je pas na het lezen daarvan of je de overeenkomst wilt tekenen of niet? Dat lijkt mij met het meest veilige: het voorkomt discussie over toepassing en geldigheid achteraf.

 

[Jaap B]

Het gaat om een servicecontract bij een boekhoudpakket. Heb deze afgelopen week geinstalleerd.

Ik heb mijn vingers al eens gebrand er werd toen ook verwezen naar voorwaarden op een offerte, die niet bijgevoegd waren. Dit is toen soort van geschikt tussen beidden. Dus vandaar mijn vraag.

 

[Norbert Bakker]

Het gaat om een servicecontract bij een boekhoudpakket. Heb deze afgelopen week geinstalleerd.

Ik heb mijn vingers al eens gebrand er werd toen ook verwezen naar voorwaarden op een offerte, die niet bijgevoegd waren. Dit is toen soort van geschikt tussen beidden. Dus vandaar mijn vraag.

 

Reden te meer dus om geen offertes te tekenen voordat je de voorwaarden ontvangen en gelezen hebt dan, toch?

[Jaap B]

Dat klopt. Maar ik was benieuwd of er een duidelijk antwoord was, of de voorwaarden van toepassing zijn of niet. Dit blijkt dus ook een grijs gebied te zijn

[Norbert Bakker]

Dat klopt. Maar ik was benieuwd of er een duidelijk antwoord was, of de voorwaarden van toepassing zijn of niet. Dit blijkt dus ook een grijs gebied te zijn

Ja. Het is een grijs gebied, maar een gebied dat door jou makkelijk wit te maken valt.

Vraag is dus: wil je het bewust een grijs gebied laten, of kies je voor duidelijkheid?

[Jaap B]

Je hebt gelijk, ik heb gemaild en gevraagd welke om voorwaarden.

 

Toch vind ik het wel interessant om te weten of alleen een verwijzing genoeg is, of dat daadwerkelijk de voorwaarden moeten zijn bijgevoegd. Een verwijzing is toch geen ter hand stelling?

 

[Cosara]

Toch vind ik het wel interessant om te weten of alleen een verwijzing genoeg is, of dat daadwerkelijk de voorwaarden moeten zijn bijgevoegd. Een verwijzing is toch geen ter hand stelling?

Het hangt ervan af of er sprake is van een (eerste) verwijzing of van een doorverwijzing. Een doorverwijzing naar eerder ter hand gestelde leveringsvoorwaarden zijn in vele gevallen rechtsgeldig, soms ook weer niet. Een mistig grijs gebied, en dus ... Bij twijfel, niet inhalen.

 

Binnen dit kader is het interessant om te lezen:

Het gebruik van doorverwijzingen in algemene voorwaarden in de bouwsector.

Masterscriptie Rechtsgeleerdheid, accent Privaatrecht

Geertje Johanna Susan van der Velden

Studentnummer: 753533

Scriptie begeleider: mr. dr. S. van Gulijk

Universiteit van Tilburg

12 april 2012

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[RT....]

Toch vind ik het wel interessant om te weten of alleen een verwijzing genoeg is

In een notendop: ja, als de wederpartij (jij dus) verplicht is zijn jaarrekening te deponeren.

 

[Cosara]

Toch vind ik het wel interessant om te weten of alleen een verwijzing genoeg is

In een notendop: ja, als de wederpartij (jij dus) verplicht is zijn jaarrekening te deponeren.

Heb ik iets gemist ???

 

[RT....]

Heb ik iets gemist ???

Waarschijnlijk art. 6:235 BW.

 

Dát, in combinatie met de leer van de snelle gebondenheid, maakt dat een verwijzing op een offerte voldoende is wanneer die offerte wordt geaccepteerd.

[Cosara]

Heb ik iets gemist ???

Waarschijnlijk art. 6:235 BW.

 

Dát, in combinatie met de leer van de snelle gebondenheid, maakt dat een verwijzing op een offerte voldoende is wanneer die offerte wordt geaccepteerd.

Dat is allemaal heel mooi, maar TS heeft nog helemaal niets geaccepteerd.

Met andere woorden ... je haalt er zaken bij die nog helemaal niet aan de orde zijn.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[RT....]

Dat is allemaal heel mooi, maar TS heeft nog helemaal niets geaccepteerd.

Met andere woorden ... je haalt er zaken bij die nog helemaal niet aan de orde zijn.

Ah, en ik maar denken dat ik antwoord gaf op zijn vraag...

 

Je hebt gelijk, ik heb gemaild en gevraagd welke om voorwaarden.

 

Toch vind ik het wel interessant om te weten of alleen een verwijzing genoeg is, of dat daadwerkelijk de voorwaarden moeten zijn bijgevoegd. Een verwijzing is toch geen ter hand stelling?

 

En als het voor TS niet aan de orde is, heb jij in ieder geval vandaag niet alleen het woord 'opsmuk' geleerd, maar ook dat terhandstelling niet altijd nodig is. Helemaal gratis en voor niks! :-K

[UwJurist]

"Terhandstelling" is bijna altijd noodzakelijk. Er zijn maar weinig uitzonderingen. Herhaald zaken doen bijvoorbeeld. En het is niet nodig bij in de wet omschreven grote afnemers. Het gaat daarbij, kort samengevat, om rechtspersonen die ten tijde van het sluiten van de overeenkomst laatstelijk hun jaarrekening openbaar hebben gemaakt of waar op dat tijdstip 50 of meer personen werkzaam zijn.