Patentbreuk, help!

[Mechanism]

Beste ondernemers,

 

Ik heb al jaren een eenmanszaak in de retail (webshop). Ik verkoop een diversiteit aan bekende A-merken en een betaalbare productlijn uit Azië (niet-private label) die ik gezamenlijk met enkele bedrijven uit Engeland in koop.

 

Tot mijn enorme schrik bleek ik een jaar geleden 2 producten in mijn assortiment te hebben waar een Europees patent op rust. Het gaat om aantallen die geen enkele invloed op de globale of zelfs Nederlandse verkoop kunnen hebben gehad, denk aan een totale waarde van pak 'm beet €1000,-.

 

Ik was wederverkoper van het merk dat de claim heeft neergelegd, en dan nog wist ik niet eens dat zij zo'n product in het assortiment hadden, laat staan dat er een patent op rust. Uiteindelijk blijkt dat het zelfs andersom is: Dit Duitse bedrijf heeft zelfs al jaren geen catalogus meer uitgebracht. Daar komt bij dat ze ook niet op of bij de producten vermelden dat er een patent op rust (terwijl eigenlijk iedere andere fabrikant in deze branche dat met trots vermeld). Neen, om alleen al een plaatje te vinden van het "originele" product moest ik een dealer in Nieuw Zeeland aanschrijven die een oude cataloguspagina voor me heeft gescand.

 

Maar goed, terug naar de juridische kant: Ik moet een "cease and desist" verhaal ondertekenen, allerlei bedrijfsinformatie (verkoopfacturen, etc) verstrekken en enkele tienduizenden Euro's aftikken aan een Duits advocatenkantoor dat een kinderachtig spelletje speelt >;(

 

Mijn advocaat heeft in eerste instantie aangegeven dat er sprake is van buitensporig declaratiegedrag, omdat men simpelweg een template stuurt met mijn bedrijfsnaam er in geplakt en vervolgens claimt dat dat alleen al goed is voor 7k advocaatkosten per claim (x2 dus). Wij hebben aangegeven daar wellicht mee naar de orde van advocaten in DE te stappen.

 

Het is daarna "op eens" een half jaar stil en wij rappelleren nog een keer of 2. Net als ik de rust weer in mijn kont heb komt dan toch weer de claim, ze stappen over twee weken naar het gerecht tenzij ik tienduizenden Euro's aftik die ik niet heb.

 

Interesse in de bron van de producten hebben ze niet, ik hoor via mijn netwerk dat ze allerlei kleinere bedrijven door heel Europa aanklagen / kapot maken. Maar het verschil is dat dat kleinere BV's zijn die dan opeens klappen óf betalen en doorgaan, terwijl ik beide opties niet kan uitvoeren. Ik ben privé aansprakelijk (eenmanszaak)...

 

En waar ik dan echt een beetje beroerd van wordt: Omdat de kosten van het controleren op patenten 10x hoger liggen dan de inkoopprijs van een kleine partij gemengde producten, kan ik dit niet eens voorkomen in de toekomst. Hoe kan het zijn dat de kleinere ondernemer moedwillig zijn hoofd in deze strop moet steken? Deze 2 claims lagen een paar maanden uit elkaar, voor het zelfde geld gooien ze nog eens 10 claims de deur uit, ik weet het niet!

 

 

Heeft iemand wel eens met dit bijltje gehakt?? Help..

 

[Norbert Bakker]

Beste Mechanism,

 

Allereerst welkom op Higherlevel

 

En waar ik dan echt een beetje beroerd van wordt: Omdat de kosten van het controleren op patenten 10x hoger liggen dan de inkoopprijs van een kleine partij gemengde producten, kan ik dit niet eens voorkomen in de toekomst. Hoe kan het zijn dat de kleinere ondernemer moedwillig zijn hoofd in deze strop moet steken? Deze 2 claims lagen een paar maanden uit elkaar, voor het zelfde geld gooien ze nog eens 10 claims de deur uit, ik weet het niet!

 

Inbreuken intellectueel eigendom en productaansprakelijkheid zijn wat mij betreft redenen om heel kritisch te kijken naar de rechtsvorm. Bij import uit Azië zijn we wellicht al op het punt beland dat dat eigenlijk niet meer verantwoord kan vanuit een eenmanszaak of VOF, en je de bescherming van een BV absoluut nodig hebt.

 

Wat Inbreuken IP en productaansprakelijkheid ook gemeen hebben is dat het beide verzekerbare risico's zijn. IP inbreuk dekkingen vormen zelfs een groeimarkt in Europa.

Dat lijkt vooral te komen omdat het tot voor kort uitsluitend in de VS voorkomende fenomeen van Patenttrolls, z'n weg naar Europa heeft gevonden. Jij bent daar overduidelijk slachtoffer van: vooral het feit dat de vermeend rechthebbende partij geen interesse toont in de bron maar liever vliegen in Europa vangt, spreekt boekdelen.

 

[Mechanism]

Bedankt voor de vlotte reactie heer Bakker!

 

Ik krijg inderdaad een enorme nasmaak van een aantal opvallende zaken die impliceren dat ik met patent trolls te maken heb. Ik heb een goede jurist (mag ik hopen) en die spreekt eveneens keer op keer zijn verbazing uit over de werkwijze van de tegenpartij, die niet zo zeer gericht is op oplossingen maar op het uitoefenen van zo veel mogelijk druk. En dat werkt inmiddels prima, gezien ik ondanks mijn dikke ondernemershuid nu toch duidelijk beïnvloed wordt door deze kwestie.

 

Het bedrijf dat het patent bezit doet overigens actief mee aan deze manier van euhm.. "zaken doen" en daarmee lijkt het er op dat dit niets meer is dan een verdienmodel.

 

 

 

 

[Hans v N]

Zelf heb ik (gelukkig) nog nooit te maken gehad met een patentclaim dus geen ervaring in deze materie.

 

Wat mij vooral vreemd lijkt is de meteen in rekening gebrachte advocaatkosten en vooral de hoogte daarvan. Het lijkt erop dat men met powerplay een enorme winst wil binnen harken. Ik neem aan dat je (of je advocaat) de advocaatkosten van de tegenpartij gemotiveerd hebt bestreden samen met een brief dat je geen weet had van de inbreuk, deze onmiddellijk hebt gestaakt, en bereid bent mee te werken aan een oplossing.

 

Verder is het natuurlijk goed om ook de kracht van de claim te kennen, wat is de beschermingsomvang van het betreffende patent? Maar om dat te weten te komen zal je hulp in moeten schakelen en die is (ook) erg duur.

En als laatste moet je inschatten of ze inderdaad een rechtszaak willen starten. Mij als niet jurist lijkt het onwaarschijnlijk, juist vanwege de hoge in rekening gebrachte kosten en het feit dat meerdere partijen worden aangesproken. Je hebt al een jurist in de arm genomen en dan mag je toch verwachten dat die de juiste strategie kan bepalen.

[Norbert Bakker]

Patenttrollen zijn een hele nare exponent van het Intellectuele eigendom. In de VS wordt 90% van de rechtszaken omtrent patentinbreuk mbt technologie gevoerd door patenttrolls. Dus ja: daar procederen ze zeker wél!

 

Het is daarmee een vreemd en pervers businessmodel geworden: universiteiten en onderzoeksinstellingen verkopen hun patenten aan patenttrolls in ruil voor een bepaald percentage van de "vangst".

En..bruggetje naar de case van Topicstarter: het zou me niet verbazen als hier een inactief bedrijf hetzelfde heeft gedaan: de uitlopende patenten voor de resterende termijn verkocht aan een patenttroll met als enige doel te cashen bij iedereen die de goederen in Azië importeert. Wellicht zit zelfs de fabrikant daar in het complot, wie zal het zeggen?

 

Des te perverser is het dat de Amerikaanse Senaat in 2014 wetgeving om patentrolls aan te pakken (de innovation Act) introk omdat universiteiten en onderzoeksinstellingen daar te veel hinder van zouden ondervinden...diezelfde instellingen dus die hun ziel en patenten verkopen aan de hoogst biedende troll.

 

Funest voor economische groei en innovatie dit, maar ik zie de EU nog niet zo snel het voortouw nemen in Europese wetgeving tegen patentrolls helaas...

 

[Mechanism]

En wat het verhaal des te meer stupide maakt is dat ik verkoper was van het merk dat oorspronkelijk deze patenten in bezit had / heeft.

 

Logischerwijs gun ik dat bedrijf geen cent omzet meer, dus wat ze met blafbrieven en exorbitante claims binnen harken gaat weer van de reguliere (duurzame) handel af.

[kuifje]

Ik weet niet of je het gedrag van de andere partij zo negatief moet interpreteren. Het kan ook heel goed zijn dat ze niet achter de bron aan willen gaan omdat er alleen een Europees Patent is, en geen Chinees patent.

 

En natuurlijk kiezen ze de gemakkelijkste slachtoffers, daar is niets vreemd aan, dat zou je zelf ook doen.

 

Cease and desist, en inzage geven in info waarmee de andere partij de omvang van de schade kan vaststellen, zijn ook gebruikelijk. Daar is niets oneerlijks of onethisch aan, gewone standaard businesspraktijk.

 

Een octrooihouder heeft van de overheid het alleenrecht gekregen op een bepaalde technologie, en mag natuurlijk optreden tegen namakers.

 

Het is dus lang niet zeker of dit wel om een patenttrol gaat, het kan ook best een eerlijke partij zijn, die om welke reden dan ook, ineens in actie is geschoten.

 

Inhoudelijk heb ik wel een paar vragen/opmerkingen.

 

Je moet eerst eens laten bekijken of er wel sprake van inbreuk is. Dat zou kunnen, dat zou ook niet kunnen.

 

Dan moet je eens naar de status van het Europese octrooi kijken. Is er inderdaad een octrooi, of is het nog een octrooiaanvraag?

 

Dan moet je eens kijken waar je de betreffende inbreuk dan gepleegd zou hebben. In NL? In DE? in UK? ergens anders? Is het octrooi wel van kracht in al die landen (nadat een Europees octrooi is toegekend moet het namelijk 'gevalideerd' worden in de diverse landen, en moet er jaarlijks een instandhoudingstaks betaald worden)?

 

En dan kan het ook nog best dat het octrooi wel toegekend is, maar eigenlijk niet geldig is. Je zou het dan nietig kunnen laten verklaren (kost ook weer tijd en geld natuurlijk).

 

Ik kan je eventueel wel helpen met die zaken, dat is mijn beroep.

 

Als er inderdaad inbreuk is geweest, dan ligt een schadevergoeding wel voor de hand. Hoe hoog...? tja, dat is aan de andere partij om te betogen, en aan jou om naar beneden te praten, en als jullie er niet uitkomen, dan is er altijd nog de rechter. Als je omzet maar duizend euro was, dan zullen ze hard moeten betogen om tot een schade van tienduizenden Euro's te komen.

 

Je hebt het over je advocaat. Ik vermoed dat dat een NL advocaat is.

 

Ik zou echt zsm een gespecialiseerde advocaat in Duitsland zoeken en je niet laten overbluffen. Ik weet weinig van het Duitse rechtsysteem, maar ik weet wel dat er een soort standaardvergoedingen zijn, waarop de advocaten recht hebben, onafhankelijk van hoeveel werk ze eraan hebben. Het zo zomaar kunnen dat het grootste deel van het bedrag daarvandaan komt. Je Duitse advocaat zal je ook kunnen zeggen hoe terecht het is, en wat je eraan kunt doen.

 

Momenteel vragen ze nog maar alleen, en dreigen ze om naar de rechter te gaan. Maar wie zegt dat ze dat ook echt gaan doen?

 

[Mechanism]

Ik weet niet of je het gedrag van de andere partij zo negatief moet interpreteren. Het kan ook heel goed zijn dat ze niet achter de bron aan willen gaan omdat er alleen een Europees Patent is, en geen Chinees patent.

 

En natuurlijk kiezen ze de gemakkelijkste slachtoffers, daar is niets vreemd aan, dat zou je zelf ook doen.

 

Cease and desist, en inzage geven in info waarmee de andere partij de omvang van de schade kan vaststellen, zijn ook gebruikelijk. Daar is niets oneerlijks of onethisch aan, gewone standaard businesspraktijk.

 

Een octrooihouder heeft van de overheid het alleenrecht gekregen op een bepaalde technologie, en mag natuurlijk optreden tegen namakers.

 

Het is dus lang niet zeker of dit wel om een patenttrol gaat, het kan ook best een eerlijke partij zijn, die om welke reden dan ook, ineens in actie is geschoten.

 

Inhoudelijk heb ik wel een paar vragen/opmerkingen.

 

Je moet eerst eens laten bekijken of er wel sprake van inbreuk is. Dat zou kunnen, dat zou ook niet kunnen.

 

Dan moet je eens naar de status van het Europese octrooi kijken. Is er inderdaad een octrooi, of is het nog een octrooiaanvraag?

 

Dan moet je eens kijken waar je de betreffende inbreuk dan gepleegd zou hebben. In NL? In DE? in UK? ergens anders? Is het octrooi wel van kracht in al die landen (nadat een Europees octrooi is toegekend moet het namelijk 'gevalideerd' worden in de diverse landen, en moet er jaarlijks een instandhoudingstaks betaald worden)?

 

En dan kan het ook nog best dat het octrooi wel toegekend is, maar eigenlijk niet geldig is. Je zou het dan nietig kunnen laten verklaren (kost ook weer tijd en geld natuurlijk).

 

Ik kan je eventueel wel helpen met die zaken, dat is mijn beroep.

 

Als er inderdaad inbreuk is geweest, dan ligt een schadevergoeding wel voor de hand. Hoe hoog...? tja, dat is aan de andere partij om te betogen, en aan jou om naar beneden te praten, en als jullie er niet uitkomen, dan is er altijd nog de rechter. Als je omzet maar duizend euro was, dan zullen ze hard moeten betogen om tot een schade van tienduizenden Euro's te komen.

 

Je hebt het over je advocaat. Ik vermoed dat dat een NL advocaat is.

 

Ik zou echt zsm een gespecialiseerde advocaat in Duitsland zoeken en je niet laten overbluffen. Ik weet weinig van het Duitse rechtsysteem, maar ik weet wel dat er een soort standaardvergoedingen zijn, waarop de advocaten recht hebben, onafhankelijk van hoeveel werk ze eraan hebben. Het zo zomaar kunnen dat het grootste deel van het bedrag daarvandaan komt. Je Duitse advocaat zal je ook kunnen zeggen hoe terecht het is, en wat je eraan kunt doen.

 

Momenteel vragen ze nog maar alleen, en dreigen ze om naar de rechter te gaan. Maar wie zegt dat ze dat ook echt gaan doen?

 

 

Bedankt voor deze feedback! Mijn advocaat is wel een Nederlander, maar met internationale achtergrond en (in mijn woorden) relevante ervaring in patent gerelateerde ongein.

 

Er is uiteraard meer aan deze kwestie dan ik hier uiteen kan zetten. Van de 2 zaken is er 1 waarbij het de vraag is of het patent hard te maken is, de ander is geen speld tussen te krijgen.

 

Er zijn diverse signalen waaruit blijkt dat specifiek het advocatenkantoor waar ik mee te maken heb uit is op, laten we zeggen, verrijking en dat ook op een manier doet waarbij de rechthebbende / patenthouder er zelf niet veel mee op schiet.

 

Het is zeer opvallend als door de EU kleine bedrijfjes worden aangeschreven / aangeklaagd door dit ene Duitse advocatenkantoor, maar ik (en mijn jurist) maar 1 voorbeeld kunnen vinden waar een daadwerkelijke groothandel of (NL) importeur wordt benaderd (en dat is vele jaren geleden geweest).

 

Voor de goede orde, het totale claimbedrag wordt onder de noemer "kosten" gezet door ze. Een manier om niet direct aan te hoeven tonen (want dat kunnen ze natuurlijk niet tot ze mijn verkoop facturen hebben) dat de daadwerkelijk geleden schade in de buurt komt van het claimbedrag.

 

Maar goed.. Dat de manier waarop, communicatie en wijze van handelen verwerpelijk zijn, betekent niet dat ze ongelijk hebben.

[Hans v N]

Naar aanleiding van de opmerking van Kuifje heb ik even gezocht of ik een vinger achter de Duitse advocaatkosten kon krijgen. Het is inderdaad anders geregeld dan in Nederland en naar ik begrijp zijn de kosten naast een uurtarief vooral afhankelijk van de "waarde" van de claim (Gegenstandswert).

En dan wordt het natuurlijk interessant omdat die waarde bij verkoop van max €1000,- gering moet zijn en volgens deze bron het eerder om enkele tientjes zou moeten gaan aan kosten.

Het ziet er dus naar uit dat het kantoor voor het gemak, bij gebrek aan werkelijke schade, een torenhoog schadebedrag als uitgangspunt heeft genomen. Op zich is dat waarschijnlijk niet onwettig.

 

Mijn advies zou dan ook zijn om zo snel mogelijk alle verkopen en inkopen te documenteren en via een Duitse advocaat de kosten in juiste proportie te brengen.

 

Verder zou ik zeker ingaan op het aanbod van Kuifje om de status en beschermingsomvang van de betreffende patenten te beoordelen. Die resultaten zullen mogelijk helpen om de claim en de kosten nog verder te reduceren. Als je de claim zo gering mogelijk maakt dan zal de animo om door te pakken bij het kantoor snel verdampen.

 

[Branko Collin]

Je had in de jaren negentig een Duitse advocaat, Günter Freiherr von Gravenreuth, die bekendheid verwierf met de vele aanmaningen die hij verstuurde voor vermeende inbreuk op het auteurs- en merkrecht.

 

Daar speelde mee dat er in Duitsland een nogal bijzondere regeling was dat bepaalde categoriën mensen en organisaties namens derden rechtszaken mogen beginnen ook al waren ze geen partij.

 

Partij zijn is over het algemeen heel belangrijk in het recht. Als je zelf niet bent benadeeld, zou het recht een te bot instrument zijn om te mogen inzetten. Daar bestaan weer uitzonderingen op, omdat sommige onrechtvaardigheden anders nooit zouden worden aangepakt. Zo mag een officier van justitie zelfstandig bepaalde zaken vervolgen, ook al ligt er geen aangifte aan ten grondslag. Maar aan de uitzonderingen zitten vaak weer regels vast. Belangenverenigingen mogen in Nederland bijvoorbeeld rechtzaken voeren, maar kunnen als ik het me goed herinner geen schadevergoeding vragen. En in de VS heb je de class action suits, waarbij advocaten namens groepen benadeelden rechtzaken voeren áls er tenminste een benadeelde zich heeft aangemeld als vertegenwoordiger van die groep.

 

In Duitsland deed zich nu het bijzondere geval voor dat je kunt procederen namens iemand zónder dat die persoon daarom heeft gevraagd terwijl je daar wel consequenties als advocaatskosten aan kunt verbinden. Voor oneerlijke advocaten was dat een goudmijn. Ik weet niet of die regeling nog bestaat, maar dat is wel iets wat je advocaat zou moeten weten.

 

Ook zonder die regeling is dankzij recent Europees recht, dat zegt dat een inbreukmaker alle kosten moet betalen (in Nederland vervat in 1019 rv) het sturen van dikke rekeningen naar vermeende inbreukmakers lucratieve handel.

[Mechanism]

Mijne dames en heren, Ik wil dit topic graag even goed en informatief afsluiten.

 

Na 16 maanden stress is deze kwestie afgerond, hoera! Hieronder mijn bevindingen:

 

Als ik achteraf alle acties van -de Duitsers- op een rijtje zet, zie ik een sterke vorm van psychische oorlogsvoering. Kleine dingen, zoals na 6 maanden opeens af en toe óók een juridisch document op mijn huisadres laten aanbieden, of na een tijdje niet alleen mijn bedrijfs- maar ook privé naam gebruiken bovenaan de blafbrieven en Emails, even los van alle 'normale' juridische dreigementen..

 

De claim van de Duitsers was gebaseerd op de volgens hen gemaakte kosten (dus een soort dwingende declaratie) + bijkomende kosten + mijn eigen advocaat kosten uiteraard. Totaal onderaan de streep c.a €15.000.

 

Mijn advocaat heeft na een hoop heen en weer gepraat een schrijven aan de Duitsers gericht met daarin de mededeling dat er op basis van de totstandkoming van het totaalbedrag sprake is van "buitensporig declaratiegedrag" met de kanttekening dat hij best bereid was dat met de orde van advocaten in DE op te nemen. Hier hadden wij een stukje bewijslast bij, waar ik niet op een openbaar forum over kan kwebbelen. Dat dreigement werd gedurende een half jaar van tafel gewerkt zonder echte juridische argumenten, maar tegelijk schoven ze op het laatste moment wel de taak door aan een NL advocaat.

 

In het laatste half jaar werd dus door de Duitse firma een Nederlands advocatenkantoor ingeschakeld van het kaliber "uurtarief waar een grachtenpand in Amsterdam van betaald moet worden". Deze advocaat belde de mijne op met een verhaaltje over de door hem in het verleden behaalde (volstrekt irrelevante) resultaten m.b.t patent zaken. Ordinair bluffen dus. Ook hier kwam het neer op "niet discussiëren, want we maken jouw cliënt zó kapot", op dat vlak zat hij perfect op één lijn met zijn Duitse collega's.

 

Mijn advocaat kwam vervolgens met het voorstel om 10% van de geclaimde kosten te betalen. Werd niet geaccepteerd toen deden wij het volgende voorstel, you catch my drift.

 

Begin december kwam het verlossende woord, na 15 maanden bekvechten:

Een schikking van 3K :P

Zelf heb ik er enkele grijze baardharen en een vieze nasmaak aan over gehouden.

 

Ik probeer nog steeds na te gaan of ik abusievelijk een product inkoop waar een patent op rust, maar als je van zo'n product maximaal 1 pallet koopt en er staat niet op het artikel iets over een patent, dan wordt het lastig. Ik kan het wel laten onderzoeken, maar dan wordt het artikel 400% duurder en dus onverkoopbaar.. :-\