Woon/winkelpand met 3 eigenaren waarvan 1 persoon in een faillissement zit

[BobbyDog]

Inmiddels heel veel navraag gedaan bij diverse instanties en advocaten, lijk ik er maar niet uit te komen. Deze "case" komt zo weinig voor dat er schijnbaar geen pasklaar antwoord voor is.

 

De situatie:

 

Een woon/winkelpand is jaren geleden aangekocht door 3 personen, die elk 1/3 onverdeeld aandeel bezitten, maar alle 3 de personen 100% aansprakelijk zijn voor de hypotheek. Ik ben bewoner van het pand.

 

Nu enkele jaren later raak ik (1 van deze 3 personen) in een faillissement betrokken en zegt de curator; verkopen of ik moet van de hypotheek akte worden geroyeerd.

 

Ik zal ergens moeten wonen, maar moet me volgens curator maar bij mijn vriendin laten inschrijven met allerlei gevolgen voor haar.

 

Nu is mijn vraag:

 

1.

Kan een curator zomaar aanzetten tot verkoop, terwijl er 3 eigenaren zijn, en ik dus ook maar 1/3 eigenaar ben. Verkoop is voor de andere 2 eigenaren geen optie omdat het pand "onder water" staat en er dus een enorme restschuld zal ontstaan, welke de 2 andere eigenaren niet kunnen betalen.

 

2.

Ik zal ergens moeten wonen en is het zo dat ik gezien de hoogte van de hypotheek (1/3 van € 800,-) nergens voor dat geld een woning kan krijgen. de gemiddelde huurprijs bedraagt vaak +/- € 400,- voor een huurwoning.

Ik hoor en lees vaker dan er in een faillissement de woning toch aangehouden kan worden als deze geen baten treft (zeker niet als deze nog meer schuld veroorzaakt).

Mag een curator eisen dat je je maar ergens anders inschrijft?

 

Het ingewikkelde aan deze kwestie is natuurlijk dat er 3 eigenaren zijn, Als ik de curator goed begrijp en zo laat ze het overkomen, hebben de 2 overige eigenaren in deze kwestie niets te willen. Dit kan toch niet zomaar?

 

Wellicht dat iemand op dit forum meer weet over dit soort zaken en mij eventueel kan vertellen wat wel/niet kan of mag

 

Met vriendelijke groet

 

 

 

[vloerengilde]

is de curator op zoek naar een mooie uitkoopregeling voor zijn dossier?

[StevenK]

Die curator *moet* alle activa te gelde maken, dus ook jouw aandeel in het pand. Dat is hoe het werkt. En de meest praktische manier zou zijn dat de andere eigenaren jouw aandeel kopen en jij dan gaat huren. Het betekent natuurlijk wel dat een eventuele overwaarde van jouw aandeel in de boedel zal moeten vloeien.

Is er geen overwaarde, dan moet de curator eerst maar eens goed kijken of verkoop niet tot een nadeel voor de boedel leidt.

[Highio]

Ik denk dat we hier geen compleet beeld (kunnen) hebben van het faillissement, maar ook niet van het woonwerkpand, de waarde en de hypotheek. Gebruik? Aansprakelijkheid is ook iets anders dan hypotheek betalen? Huurinkomsten?

 

Heeft deze vraag een ondernemersaspect?

 

Groet,

 

Highio

 

[BobbyDog]

De hypotheek van het pand bedraagt 265K de verkoopwaarde momenteel ligt rond de 170K.

Er is momenteel geen verhuur en ik woon in het woongedeelte. Er is dus geen sprake van overwaarde.

 

Aangezien er 3 eigenaren zijn er de hypotheek lasten € 800 p/mnd zijn zou dit betekenen dat ik hier kan wonen voor € 270,- p/mnd, voor dat geld krijg ik geen huurwoning..

[BobbyDog]

De hypotheek van het pand bedraagt 265K de verkoopwaarde momenteel ligt rond de 170K.

Er is momenteel geen verhuur en ik woon in het woongedeelte. Er is dus geen sprake van overwaarde.

 

Aangezien er 3 eigenaren zijn er de hypotheek lasten € 800 p/mnd zijn zou dit betekenen dat ik hier kan wonen voor € 270,- p/mnd, voor dat geld krijg ik geen huurwoning..

 

De hypotheek is gesplitst in 2 hypotheek delen, beide een aflossingsvrije hypotheek met hieraan 2 levensverzekeringen gekoppeld voor aflossing einde looptijd.

 

Het faillissement is geraamd op 425K maar de curator denkt dat dit overtrokken is en dit lager zal uitvallen gezien er inmiddels 4 jaar verstreken is alvorens het faillissement is volstrekt en er een deel schuldeisers zich niet meer zullen melden.

 

In het jaar van het beëindigen van de zaak (2012) heb ik een restantje van de inboedel en minieme voorraad aan mijn vriendin verkocht die een B.V. heeft en zich wilde vestigen in het winkel gedeelte van het pand

 

Echter door alle onzekerheid is dit alles niet in werking gezet. Daarnaast speelden nog ander zaken zoals aansluiting van nuts voorzieningen enz.

 

 

[Cosara]

1.

Kan een curator zomaar aanzetten tot verkoop, terwijl er 3 eigenaren zijn, en ik dus ook maar 1/3 eigenaar ben. Verkoop is voor de andere 2 eigenaren geen optie omdat het pand "onder water" staat en er dus een enorme restschuld zal ontstaan, welke de 2 andere eigenaren niet kunnen betalen.

Ja, dat kan ... en wel omdat er drie eigenaren zijn die elk voor 100% aansprakelijk zijn voor de hypotheek. U, de gefailleerde, bent dus voor 100% aansprakelijk voor de hypotheekschuld. De curator doet het nog rustig aan ... of verkopen, of royeren van de hypotheekakte. Dat betekent dat de overige 2 personen uw aandeel tegen betaling overnemen.

 

2.

Ik zal ergens moeten wonen en is het zo dat ik gezien de hoogte van de hypotheek (1/3 van € 800,-) nergens voor dat geld een woning kan krijgen. de gemiddelde huurprijs bedraagt vaak +/- € 400,- voor een huurwoning.

Verkeerde gedachtegang ... uw bent niet voor 1/3 van € 800,- aanspreekbaar, maar voor 3/3 deel. De curator zal iets verder denken ... wat als de overige hypotheekhouders stoppen met betalen? Vandaar het voorstel dat zij uw aandeel in de schuld overnemen.

 

Het ingewikkelde aan deze kwestie is natuurlijk dat er 3 eigenaren zijn, Als ik de curator goed begrijp en zo laat ze het overkomen, hebben de 2 overige eigenaren in deze kwestie niets te willen. Dit kan toch niet zomaar?

U schijnt het niet te kunnen of willen begrijpen ... De curator stelt voor dat de 2 overige eigenaren uw aandeel in de schuld op zich nemen (royeren van de hypotheekakte). Willen of kunnen zij dit niet, dat kan de curator tot verkoop overgaan en wel omdat ieder voor zich, dus ook u, voor 100% financieel aanspreekbaar is voor de schulden.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Joost Rietveld]

gezien de onderwaarde van 100k is het maar de vraag of de curator dat gaat doen... zie stevenk

[Marco van den Maagdenberg]

Mogelijk bijkomend probleem: Hypotheeknemer (bank?) zal zich ook achter de oren krabben. Een van de hypotheekgevers is failliet, daarom zal hypotheeknemer het gehele contract opnieuw beoordelen om te zien of overblijvende 2 hypotheekgevers in staat zijn om hypotheeklasten te dragen. Zo niet dan zal die overeenkomst mogelijk ontbonden worden.

[Highio]

Bijzonder verhaal waarin nog steeds heel veel relevante informatie lijkt te ontbreken.

 

TS heeft het over een waarde in verhuurde of onverhuurde staat? Executiewaarde? De curator taxeert mogelijk heel anders. Afkoopwaarde/tenaamstelling levensverzekeringen?

 

Waarom dragen de andere eigenaren bij aan jouw woongenot en aan de kosten zonder daar verder iets voor terug te krijgen?

 

Nogmaals: Heeft deze vraag een ondernemersaspect? Het gaat toch om een persoonlijk faillissement of anders? Ik zie geen zakelijke factoren.

 

Groet,

 

Highio

 

[Cosara]

De hypotheek is gesplitst in 2 hypotheek delen, beide een aflossingsvrije hypotheek met hieraan 2 levensverzekeringen gekoppeld voor aflossing einde looptijd.

Een aflossingsvrije hypotheek ... niet bepaald de beste keuze geweest destijds ... op naam van welke personen staan die twee levensverzekeringen ?

 

Het faillissement is geraamd op 425K maar de curator denkt dat dit overtrokken is en dit lager zal uitvallen gezien er inmiddels 4 jaar verstreken is alvorens het faillissement is volstrekt [faillissement uitgesproken?] en er een deel schuldeisers zich niet meer zullen melden.

Vier jaar na dato en nog steeds geen opheffing faillissement wegens gebrek aan baten? Dat wordt wel een heel dure curator.

 

Inderdaad Highio ... een bijzonder verhaal waarin nog steeds heel veel relevante informatie lijkt te ontbreken.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe