In verband met de aanschaf van een bedrijfspand zijn wij op zoek naar financiering. Onze adviseur heeft ons verhaal opgesteld en daarin ook een garantstelling in privé door de beide aandeelhouders opgenomen. Mijn holding heeft 67% van de aandelen en mijn vennoot heeft via zijn holding 33% in handen. Nu stelt mijn vennoot voor om voor de bedragen van de garantstelling dezelfde verdeling aan te houden. Ik vind dit een vreemde reactie en vind er weinig vertrouwen uit blijken. Hoe kijken jullie hierop en heeft er wellicht iemand ervaring mee?

Ik zie niet wat daar vreemd aan is. Overigens zal de financier zeer waarschijnlijk hoofdelijke aansprakelijkheid wensen; ieder is dus voor het geheel aanspreekbaar. De verdeling (welke percentages dan ook) geldt dus alleen onderling.

Ik vind dat helemaal geen vreemd voorstel..

Banken vragen prive garantstellingen voor meer zekerheid. als de boel misloopt moet dat geld wel opgehoest worden.

Het is niet heel raar om te denken dat de garantstelling gelijk wordt verdeeld als het eigendom, als het bedrjif over 5 jaar voor 10 miljoen verkocht wordt krijg jij ook een grotere opbrengt en dan ga je ook niet zeggen "we hebben samen hard gewerkt dus we doen het nu 50/50.  Ik vind de redenatie dat je dus bij verlies situatie ook een groter verlies lijd ook vrij normaal. meer risico werkt twee kanten op, grotere beloning bij succes en grotere kleerscheuren bij falen.

 

 

1 uur geleden, snaai zei:

Mijn holding heeft 67% van de aandelen en mijn vennoot heeft via zijn holding 33% in handen. Nu stelt mijn vennoot voor om voor de bedragen van de garantstelling dezelfde verdeling aan te houden. Ik vind dit een vreemde reactie en vind er weinig vertrouwen uit blijken. Hoe kijken jullie hierop en heeft er wellicht iemand ervaring mee?

 

Wil je het risico gelijkwaardig verdelen (50:50)? Verdeel dan ook de eigendoms- en winstrechten 50:50.