Lang geleden ontdekte ik dat het mogelijk is om al je bijdragen aan dit forum te verwijderen.  

Dat lijkt me nou typisch gedrag van iemand die met een boze kop afscheid neemt. Berichten aanpassen kan niet na de eerste twee uur bedenktijd, maar verwijderen kan/kon wel. 

 

Onlangs stuitte ik op een deelnemer die dat blijkbaar gedaan heeft. Er werd verwezen naar en geciteerd uit bijdragen die niet meer in de topics te vinden zijn. Deze deelnemer was niet met eigen naam actief, dus een link naar zijn profiel is geen inbreuk op zijn privacy. En ook geen trap na, zo is het zeker niet bedoeld. Maar moet HL deze optie (blijven) bieden of is het vanwege de volledigheid van het forum onwenselijk dat dit gebeurt?

Wat mij betreft mag het massaal verwijderen van berichten worden uitgezet. Dat staat al in de forumregels: "Een geplaatste reactie kan tot 2 uur na plaatsen worden bewerkt. Daarna is een geplaatst bericht niet meer te verwijderen." Als er echt een reden is om iets te verwijderen, kan altijd contact met een moderator worden opgenomen om dat te verzoeken. 

7 minuten geleden, TwaBla zei:

Onlangs stuitte ik op een deelnemer die dat blijkbaar gedaan heeft.

 

Die berichten zijn niet verwijderd door de gebruiker zelf, maar werden in één keer allemaal automatisch verborgen toen een collega-moderator deze gebruiker, met goede reden, de toegang tot het forum heeft ontzegd. (En niet voor het eerst overigens.)

 

Als dat ergens tot een lastig te volgen discussie heeft geleid, kunnen we wel eens kijken welke berichten teruggeplaatst zouden kunnen worden.

De aanpassing van mijn kopregel leidt niet tot verduidelijking. Nou staat het er als een soort constatering: Alle berichten van deelnemer verborgen. Terwijl het toch een vraag was: Alle berichten van deelnemer verwijderd? 

 

Ik snap dat het helaas soms nodig is dat deelnemers de toegang ontzegd wordt, vanwege gespam of getrol bijvoorbeeld. Dus daar geen vraagtekens bij. 

Even terzijde over het privacyaspect: een pseudoniem is een persoonsgegeven. Een bericht kan persoonsgegevens bevatten. Een verzameling berichten die elk afzonderlijk geen privacyinbreuk maken, zou in zijn geheel een persoonsgegeven kunnen vormen. Iets houdt niet op privacyinbreuk te zijn als iemand een pseudoniem gebruikt.

4 minuten geleden, Branko Collin zei:

Een verzameling berichten die elk afzonderlijk geen privacyinbreuk maken, zou in zijn geheel een persoonsgegeven kunnen vormen. 

 

Zou...

 

Dat soort getheoretiseer is dodelijk voor een forum als dit. Je hebt als volwassen vent ervoor gekozen om onder eigen naam of pseudoniem een serie bijdragen te leveren aan een samenhangend geheel aan content. Je hebt bakstenen toegevoegd aan een gebouw, en daar staan jouw vingerafdrukken op. Je hebt voetstappen achtergelaten op aarde en daar zit jouw dna in. Je hebt soortgenoten gekust en herinneringen nagelaten. Je hebt uitgeademd.

 

En dat moet allemaal ongedaan gemaakt worden vanwege een beroep op privacy?

1 uur terug, TwaBla zei:

Je hebt bakstenen toegevoegd aan een gebouw, en daar staan jouw vingerafdrukken op.

 

Dat heet in privacytaal de grondslag.

 

Privacywetgeving verbiedt niet het gebruik van persoonsgegevens. Privacy verbiedt het gebruik van persoonsgegevens zonder grondslag. En er is vrijwel altijd een grondslag. Je kunt niet zomaar willekeurig bakstenen uit een gebouw halen – lijkt mij een prima grondslag.

 

Zoals het in de EU en in Nederland wordt bekeken, is privacy een grondrecht. Botsende grondrechten, zoals privacy en vrijheid van meningsuiting in dit geval, moet je altijd tegen elkaar afwegen.

Lees dit stukje op Iusmentis: Wie toestemming onder de AVG vraagt, snapt de AVG niet (of heeft een nieuwsbrief). (Dit heeft nog zijdelingser met deze zijsprong te maken; het gaat in op een specifieke grondslag, namelijk toestemming, en geeft aan waarom je deze grondslag eigenlijk nauwelijks nodig hebt.)

Als persoonsgegevens onderdeel zijn van een bouwwerk, dan kan dat als grondslag gezien worden? Dus zonder gegevens geen bouwwerk en dat wist je toen je die gegevens deelde. Dan kun je geen beroep doen op de AVG om die gegevens te verwijderen? Geldt dat niet ook voor groepsfoto's, om maar een ander eigenaardig voorbeeld te noemen?

Ik wil daar wel verder over babbelen, maar dit lijkt me daar niet de geschikte draad voor.

Het was een beetje overbodige terzijde eigenlijk.