Advies over octrooi en brief van advocaat over op EarPods gelijkende oortjes

[sante140]

Ik ben kleine ondernemer en verkoop product online en in onze winkel

we zitten hiermee in het segment telefonie - reparatie en onderdelen+ accessoires

 

uiteraard kijk je hierbij naar de markt , en vooral naar de concurrentie om nieuwe producten te vinden

veel komt vanuit China , maar ook kopen we in Nederland of daarbuiten

 

ben paar jaar terug al eens benaderd , met een  hoge schikking voor het aanbieden van  4 batterijen op marktplaats met Apple logo , te goeder trouw, net begonnen, ,maar koste mij wel 2500 euro , merkvervalsing , nep-artikel  was hun antwoord 

 

shit happens , en ik kocht in China wat  telefoonhouders  zelfklevend , en prompt  1 dag na plaatsing op bol. , wederom de zelfde advocaat , vette brief ,  uit naam van bekend merk telefoonhouders  dat ik op hun gelijkende producten verkocht  , heel de mik van octrooien erbij , en wederom veel geld betaald , alles van voorraad vernietigd, uiteraard ook op mijn kosten.

 

weekend erop gingen we weekendje centerpark doen, en tot mijn stomme verbazing liggen daar dezelfde houders als prijsje bij games  of te koop, zelfde merk (nee niet het merk)  , en ik voelde mij zo verschrikkelijk geript , echt gewoon belazerd dus , want neem aan dat centerpark wel weten wat ze doen 

 

inmiddels verkopen we gewoon alles origineel , veel bekende merken , ook gewoon Apple , maar ook tws oortjes die in heel Nederland , daarbuiten te koop worden aangeboden.

nog geen 3 dagen na het wederom online zetten, want om eerlijk te te bekennen  is de kwaliteit gewoon shit , retour-percentage veel te hoog , maar wil er  wel vanaf  ontvang ik van dezelfde advokaat , weer een schrijven , dat de oortjes wel heel veel lijken op Apple earpods , en of ik weer even 2600 wil betalen of anders voor de rechter

 

echter , bij de vorige keren was ik diep onder de indruk, bijna door het dolle heen, op punt van instorten, maar nu heb ik iets van laat maar komen.

echter wil ik uiteraard wel advies

 

de oortjes in kwestie worden in heel de wereld te koop aangeboden, zelfs bekende merken en om eerlijk te bekennen lijken ze ook geen meter op de originele

 

google op tws wit  en je ziet bijvoorbeeld op b.o.l er zo'n 100 voorbij komen , zelfs met gerenommeerde merknamen

 

verder ook gewoon websites voor gemaakt , links wil ik wel in p.m. sturen of zoek even op Goedkope AirPods alternatief‎

 

Xiaomi Mi AirDots TWS zien er ook exact hetzelfde uit

 

 

 

 

 

 

26 oktober 2019 aangepast door sante140

[TwaBla]

Een recensie bij Want.nl: het is wel nep maar het is toch afwijkend.

 

Leg ze eens naast elkaar. Het lijkt gemaakt om visueel te verwarren. Op het oog gelijk, maar in praktijk niet. Chinezen hebben grotere oren!

[Ward van der Put]

Geldt er in dit soort situaties eigenlijk een verzwaring voor de stelselmatige herhaling? 

Three strikes, you're out?

 

Als je akkoord gaat met een cease and desist, beloof je in de regel namelijk ook dat je hetzelfde nooit meer zult doen. 

[TwaBla]

 

Vertaal dat nou eens in juridisch relevante Nederlandse uitdrukkingen Ward. Die komen doorgaans uit het latijn, niet uit de VS.

[shoptillyoudrop]

27 minuten geleden, TwaBla zei:

 

(...) relevante Nederlandse uitdrukkingen (...)

 

Een ezel stoot zich geen tweemaal driemaal aan dezelfde steen, misschien?

[sante140]

ik  heb zojuist alle stukken nog eens goed nagelezen en ontdek aardig wat tegenstrijdigheden

 

in bijlage 1 staan de betreffende oortjes die LXA advocaat noemt in de sommatie als beschermd met octrooi/patent

die heb ik hier  als bijlage in mijn antwoord bijgevoegd

 

in mijn vraag over met welke oortje wij inbreuk zouden maken geeft de advokaat van Apple het volgende antwoord :

 

Quote

De toets bij modelinbreuk is of de producten geen andere algemene indruk wekken dan de modelregistraties. De relevante modelregistraties treft u als Bijlage 1 bij de aan u toegestuurde brief aan. De door u aangeboden en verkochte “In-ear dopjes voor Iphone 7 – 7 Plus – met Lightning compatible connector – Wit – via bluetooth verbinding” en “draadloze bluetooth oordopjes – wit met oplaadbox – i8 TWX” wekken geen andere algemene indruk dan de modelregistraties van Apple voor haar bekende EarPods en AirPods. De in Bijlage 1 opgenomen modelrechten zijn geregistreerd voor de Europese Unie en derhalve wettelijk geldig.

 

echter gaat het hier om model  draadloze bluetooth oordopjes – wit met oplaadbox – i8 TWX dat wij nooit op voorraad hebben gehad  (eerlijkheidshalve  wel hadden besteld , maar niet kon worden geleverd)  en dus is beoordeeld aan de hand van een afbeelding van een product dat  niet verkocht kan zijn of verkocht is geworden , en dus zeker niet bij een recente testaankoop

en nu komt hij dus ook ineens met een model, de oortjes met draad die niet in bijlage 1 staan , en die dus helemaal overal verkrijgbaar zijn , zelfs bij kruidvat , alleen is er bij ons 8 pins , en verbinding met Bluetooth nodig

 

 

 

LXA-apple-oortjes-modellen.pdf

31 oktober 2019 aangepast door sante140

[TwaBla]

Dat lijken me details om met je advocaat te bespreken.

 

Kan zijn dat je op een techisch detail van dit gedoe af komt, maar je opende dit topic vanwege een principieel bezwaar. De Calimero-call: zij zijn groot en ik is klein. Het gaat iets te ver (mij wel althans) om talloze productdetails te gaan vergelijken met de exacte omschrijving in de blafbrief.

[Maxn]

1 uur terug, Ward van der Put zei:

Als je akkoord gaat met een cease and desist, beloof je in de regel namelijk ook dat je hetzelfde nooit meer zult doen. 

 

Ja, als de TS bij zijn eerdere akkefietje met de verkoop van batterijen met Apple logo een onthoudingsverklaring heeft getekend, kan het geen kwaad om deze nog maar eens goed na te lezen...

[sante140]

Na onderzoek en  terugkoppeling van LXA advocaat het volgende besloten.

 

Volgens de sommatie zou het gaan om 2 modellen die volgens Apple inbreuk maken op  modelrecht van Apple

model 1 : nieuwste I8 tws draadloze bluetooth v4.2 oordopjes - wit met oplaad box 

model2 : i in ear dopjes voor Iphone 7 – 7 Plus – met Lightning compatible connector- Wit via bluetooth verbinding

 

ik verkoop  buiten deze modellen ook andere hierop gelijkende oortjes en daar wordt niet over gerept

 

Dus model 1 die ik nooit te koop heb aangeboden  . maar wel online heb gezet , stock status uitverkocht (ik zet namelijk altijd na bestelling vanuit leverancier , in het weekend voor levering de producten online , zodat  na levering de stock status kan worden aangepast

 

Model 2 , die zoals Twaba aangeeft  worden verkocht als headsets en oordopjes, maar visueel geen verschil te herkennen is. o.a bij kruidvat en andere grote retailers

Waarbij essentieel verschil is dat de door mij aangeboden oortjes via bluetooth verbonden dienen te worden

 

Dat er geen woord gerept wordt over de andere modellen  is voor mij aanleiding om de sommatie af te  gaan wijzen, zeker gezien het feit dat het hier om gelijkwaardige producten gaat,  want in plaats van I8TWS die niet geleverd kon worden is er I10 Max geleverd , en heb ik ook dezelfde oortjes  met lightning zonder bluetooth

 

Sowieso kan een advocaat niet eisen dat ik de namen van mijn klanten ga  prijsgeven (oog uit oogpunt van wet op privacy ) , alleen de rechter kan dat

 

verder ga ik natuurlijk ook niet op papier ( ten aanzien van een toekomstige inbreuk) zetten dat   ik bewust inbreuk heb  gemaakt op intellectuele  eigendomsrechten van Apple  en hierna onrechtmatig te hebben gehandeld

Ga ook geen producten inleveren , of laten vernietigen , inkoopfacturen of verkooplijsten aanleveren die  mij niet door een rechter zijn bevolen

 

verder heb ik het idee dat LXA  standaard  de kleine ondernemer aanschrijft , omdat deze gewoonweg geen financiële middelen hebben voor dure rechtszaak  en dus een voor hun geld kiezen door het schikkingsbedrag of gedeeltelijk schikkingsbedrag te betalen en daardoor het schouwtje van LXA  rokend houden

 

Met de kwestie PopSockest was de sommatie eis exact hetzelfde als in  dit geval, dus lijken de bedragen standaard , maar kwam met 914 euro weg , en 900 euro voor mijn eigen advocaat  , terwijl ik die eigenlijk helemaal niet nodig had , want wat ik doorspeelde zette hij op papier en had dat achteraf  zelf ook wel gekund

 

Probleem met zulke casus blijft dat  een eigen rechtsbijstand standaard geen zaken behandelt die te maken hebben met merkrecht of patentrecht , en je dus zelf de kosten van advocaat zult moeten maken.(als je daarvoor kiest)

 

Juridisch advies kost in de beginne niets , het advies van mijn advocaat in deze zaak ook niet , wel afspraken gemaakt voor vast bedrag mocht deze zaak wel voorkomen, en dat is wel te overzien

 

 

1 november 2019 aangepast door sante140

[sante140]

https://www.rtlz.nl/business/ondernemen/artikel/4904541/apple-ondernemers-lxa-airpods-namaak-nep?fbclid=IwAR1_9RHZ2Ugy6ql3x3rZjSQhwM-FPmbeex_e3J4ALyLaUupNlVwJ3U42l60

 

[TwaBla]

Ben benieuwd hoe dit afloopt.

 

Kijk ook eens wat Rayban (Luxottica) doet tegen namakers.  De hele wereld ligt vol fakes.

 

1 november 2019 aangepast door TwaBla
zelf even gezocht

[Maxn]

1 uur geleden, sante140 zei:

Probleem met zulke casus blijft dat  een eigen rechtsbijstand standaard geen zaken behandelt die te maken hebben met merkrecht of patentrecht , en je dus zelf de kosten van advocaat zult moeten maken.(als je daarvoor kiest)

 

Daar zal je nu niets aan hebben, want je kan een brandend huis moeilijk verzekeren.

Maar voor anderen: de rechtshulp van FNV zelfstandigen doet wel merkenrecht (been there, done that).

 

(Wel max. 15k, en net als bij elke rechtsbijstandverzekering zal de zaak wel enige kans van slagen moeten hebben).

1 november 2019 aangepast door Maxn

[Hans v N]

Dat Apple een model heeft ingediend wil nog niet zeggen dat ze daarmee ook meteen alleenrecht hebben op dat bepaalde model. Apple kan aantonen dat ze op een bepaald moment in het bezit waren van een goed beschreven en getekend (/foto) model. De (auteurs)rechten die dat geeft zijn afhankelijk van de originaliteit en de nieuwheid op dat moment. Ik ben niet thuis in deze modellen en in hoeverre ze op elkaar lijken of zijn afgeleid en of daar al over is geprocedeerd. Inderdaad is het de vraag of je als kleine speler het conflict moet aangaan met een gigant met hele diepe zakken. 

 

[TwaBla]

Volgens RTL-Z is Apple met man en macht bezig om nepverkopers aan te pakken. Het wordt niet duidelijk of er meer verkopers aangeschreven zijn.

 

---

Modcomment

Topic gesloten om 2 discussies over zelfde zaak te voorkomen

discussie loopt verder in het onderstaande topic

---