Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
MaharadjaTenten

Dilemma faillissement aanvragen van een niet betalende debiteur.

Recommended Posts

Voor het eerst in mijn carrière ben ik in een situatie beland waarbij ik te maken heb met een debiteur (een BV) die zegt niet te kunnen betalen. Er is inmiddels een vooraankondiging faillissementsaanvraag de deur uitgedaan door het incassobureau.  De vordering is exclusief de mogelijke kosten  van de faillissementsaanvraag opgelopen tot zo’n € 3700,- .

 

De debiteur laat weten dat “hij met een crediteurenakkoord bezig is en dat er bij een faillissementsaanvraag niets voor mij overblijft”.

 

Dus zit ik met een dilemma:  moet ik de debiteur geloven met wat  hij stelt met een crediteurenakkoord? Ten tweede een faillissementsaanvraag kost mij € 1500,- en wat dan?

 

Ik kan afzien van de vordering en hiermee zijn gedrag belonen. Dus een dilemma. Ik hoor graag ervaringen en adviezen. Waarbij een besluit mijn verantwoordelijkheid blijft.

 


Martin Maharadja Tenten

www.maharadja-tenten.nl

06-15489363

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je hebt al een gerechtelijke uitspraak en beslag proberen te leggen? Als het bedrijf echt in de financiële problemen zit is de kans groot dat er ook een belastingschuld is en / of een schuld bij de bank, en die krijgen vrijwel altijd eerst hun centen. Als er dan nog wat overblijft komen de andere schuldeisers (waaronder jij) pas aan de beurt.


Onder de naam Bob de webbouwer bouw en verbeter ik websites.

Daarnaast verzorg ik dj's en drive-in-shows op bruiloften, bedrijfsfeesten, verjaardagen enzovoorts.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zit - ook voor het eerst- in eenzelfde situatie.

 

Quote

 moet ik de debiteur geloven

 

Dat heb ik niet gedaan, na een beetje rondbellen kwam ik erachter dat hij probeert weg te komen met dit soort ellende en toen heb ik besloten hem niet weg te laten komen.
Het risico bestaat inderdaad wel dat - als blijkt- dat hij écht niet kan betalen ik met een heleboel extra kosten blijf zitten. 
In mijn geval kosten voor een dagvaarding.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het lijkt mij dat er geen enkele reden is om het faillissement aan te vragen. In de meeste situaties krijgt een normale schuldeiser dan helemaal niets. Misschien dat het incassobureau kan uitleggen waarom hier mee gedreigd is? Kennelijk zien zij het wel als een zinvolle route.

 

Indien er een executoriale titel is (vonnis), dan resteert niets anders dan trachten het toegewezen bedrag te incasseren. Beslag bij de bank, beslag in de bedrijfsruimte/kantoor, trachten schuldenaren (opdrachtgevers) te vinden om daar beslag te leggen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als jij de enige bent die het faillissement aanvraagt ben je niet altijd degene die achteraan de rij staat.
Zo een aanvraag heeft een hoop gevolgen voor de ondernemer en vaak zullen ze bij kleine vorderingen toch wel twee keer nadenken voordat ze het zover laten komen.

Hier een stukje met wat nuttige informatie:
https://e-legal.nl/faillissement-aanvragen

Beslag leggen op goederen wordt bijna niet meer gedaan, zelfs een auto levert nog maar weinig op. Iets met vraag en aanbod en de weggooi cultuur.

Edited by Jasper S.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jasper, dank voor de toelichting.

 

e-legal schetst de faillissementsaanvraag inderdaad als druk c.q. dreigmiddel. Vanuit die visie gezien, zou het kunnen werken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 minuten geleden, Marco van Buren zei:

 

Ik heb begrepen dat daar in ieder geval 2 partijen voor nodig zijn?

 

 

Veel gehoord misverstand, er is een tweede vordering nodig, een steunvordering. Dat wil niet zeggen dat de andere partij er aan mee werkt.
Dus iemand kan aangeven aan jou dat ze een vordering hebben, maar niet mee willen werken met de aanvraag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 uur geleden, MaharadjaTenten zei:

De debiteur laat weten dat “hij met een crediteurenakkoord bezig is en dat er bij een faillissementsaanvraag niets voor mij overblijft”.

 

Als hij met een crediteurenakkoord bezig is dan zou jij ook een voorstel moeten hebben ontvangen. Een crediteurenakkoord kan alleen ontstaan als alle schuldeisers zijn geinformeerd én akkoord gaan met een regeling.

Zoals mijn eerste werkgever altijd zei "Geloven doe je in de kerk". Het gaat niet om wat hij zegt of wat hij beloofd maar wat hij doet.. Hij toont uitstel en ontwijk gedrag.


Je moet je bij dit soort trajecten altijd kijken welke middelen je inzet. Dreigen met een faillisementsaanvraag is een zwaar middel en kost dus ook het nodige, daarbij is de kans groot dat je bij een faillissement niks krijgt om de redenen die Bob de webbouwer al noemt. Ik vind het zelf een middel waarmee je je meestal mee in de eigen voet schiet, want bij faillissement sta je achter in de rij terwijl je bij een betaalregeling of beslaglegging (al dan niet na vonnis) voorin de rij komt.

Populair gezegd, je moet zorgen dat je net wat vaker zeurt om geld dan medeschuldeisers dan is de kans grootst dat je eerder geld krijgt.

 

De stappen in een incassotraject zijn (nadat zelf aanmanen of betaalregeling afspreken mislukt is)

1. De mogelijkheid bieden een betaalregeling overeen te komen.
(dat is een eenmalige kans met een korte termijn van 1 of 2 weken om de regeling overeen te komen na sturen laatste aanmaning)

2. Dagvaarden om vonnis te halen zodat je via de deurwaarder via beslaglegging of andere middelen je geld alsnog krijgt.

3. Faillisement aanvragen als er niets te halen blijkt om toch  nog wat los te peuteren of als er tekenen zijn dat de bestuurder van de BV mogelijk onbehoorlijk bestuur valt te verwijten zodat je priveaansprakelijkheid kan laten inroepen door de curator.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 14 leden online en 340 gasten

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept