Werkmaatschappij in tax-free land

[JW2020]

Dag,

 

Wij worstelen met een vraagstuk omtrent het starten van een bedrijf in een tax-free land zoals Guernsey of in de Amerikaanse staat Delaware.

 

Momenteel runnen wij een bedrijf dat online content aanbiedt aan een aantal partijen. De contracten die wij hebben met onze klanten zijn allemaal met aangegaan vanuit onze Nederlandse BV.

Omdat de omzet en winst behoorlijk toenemen hebben we het idee opgevat om te kijken of we onze dienst vanuit een locatie kunnen aanbieden met een lagere VPB. 

 

Wij zouden graag de Nederlandse BV in stand houden, om zo de contracten met onze klanten onaangetast te laten. Sterker nog; onze klanten hoeven niet eens te weten dat we een tweede BV (te noemen Delaware BV) openen. Wij zullen met onze holdings hiervan aandeelhouders worden. Het idee is om 100% van de omzet in Nederland te laten vallen en vanuit de tweede BV een maandelijkse invoice te sturen van zo'n 95% van de omzet. Al onze leveranciers zullen namelijk wel vanuit de Delaware BV betaald worden. Hierdoor zal nagenoeg alle winst in Delaware BV vallen. 

 

Wij, de 2 werkzame DGA's, zullen gewoon onze managementfees blijven sturen naar de Nederlandse BV's. De 5% die achterblijft in de Nederlandse BV zal hiervoor gebruikt worden, tevens zullen hiervan de kosten voor de Nederlandse BV betaald worden. Er zal een klein beetje winst overblijven in Nederland.

 

Is dit een legitieme constructie? 

Zijn er zaken waar we rekening mee moeten houden?

Zijn we verplicht om ook een managementfee te sturen naar Delaware BV?

Gaat het uitkeren van dividend vanuit Delware BV naar Nederlandse holdings problemen opleveren?

 

Bijvoorbaat dank voor alle reacties!

 

 

 

[Norbert Bakker]

Beste JW, allereerst welkom op Higherlevel!

Verhuizen beide DGA’s (en hun Holdings) mee naar Delaware en voeren ze vanuit Delaware de feitelijke werkzaamheden uit?

[JW2020]

Dag Norbert,

 

Dank voor het warme welkom.

 

Nee beide DGA's zullen vanuit Nederland werkzaam blijven. We zullen gebruik maken van een trust company dat een nominee director aanstelt, een virtual office regelt, en een bankrekening voor ons opent. 

 

 

[Norbert Bakker]

JW2020: maar als de DGA's die het werk doen in Nederland zitten, waarvoor stuurt die 2e BV dan die invoice voor 95% van de omzet? Wat is daarvan het zakelijke karakter (onderbouwing van het waarom/waarvoor)?   

 

Nu lijkt het erop dat een buitenlandse BV  een willekeurige factuur stuurt zonder enige zakelijke tegenprestatie. Dat lijkt me niet legitiem.  

 

[JW2020]

Delaware BV levert content aan Nederland BV.
Delaware BV betaalt hiervoor ook uit eigen rekening de leveranciers (designers, tekstschrijvers, fotografen, etc.)
Nederland BV verkoopt die content door aan haar huidige klanten. 

 

 

[Norbert Bakker]

38 minuten geleden, JW2020 zei:

Delaware BV levert content aan Nederland BV.

 

Maar wie doet het feitelijke werk? Als dat alleen NL/EU leveranciers zijn, wat is dan het zakelijke nut van de extra tussenstap van de Delaware BV en is die 95% wel een zakelijke vergoeding daarvoor? 

 

Als het werk  ook of voornamelijk door de DGA's van de NL BV gedaan wordt, waarom zou de NL werkmij dan een US BV betalen voor werk dat hun eigen DGA's doen? 

 

Het fiscale doel is overduidelijk, maar ik mis een goede zakelijke onderbouwing van het hoe en waarom: dat lijkt me heel belangrijk voor de vraag of iets legitiem is of niet. Onzakelijke facturen zijn dat bijvoorbeeld niet. 

[JW2020]

Ja daar heb je een punt denk ik. 

 

Het feitelijke werk zal nog steeds gedaan worden door de 2 DGA's. Zowel voor US als voor NL BV. 

Inhoudelijk gezien zijn er weinig grondige redenen om de werkzaamheden in US BV te doen, maar is er wettelijk gezien een reden nodig om de werkzaamheden te verhuizen?

 

De 2 DGA's zouden natuurlijk ook een managementfee kunnen sturen naar US BV. 

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

Tja, je bent natuurlijk geen Starbucks dat per verkocht bakje koffie 30 cent aan royalty's door een belastingparadijs loodst. 

 

Als de winst in NLD kunstmatig laag gehouden wordt door facturen uit de Delaware dan heeft de fiscus uiteraard een mening over de aftrekbaarheid van die 'kosten'.

 

Dit nog los van het feit dat de NLD fiscus op grond van het vestigingsplaatsprincipe de Delaware in de vpb kan betrekken omdat haar feitelijke leiding in NLD zetelt. Zelfs een trust is daarin lang niet altijd een oplossing geweest, google maar eens op hjc en quaadvlieg.

 

Offshore zonder gezeur, gaat hand in hand met emigratie van het bestuur. 

[Norbert Bakker]

De tegelspreuk van de week 

 

[JW2020]

Bedankt voor de reacties. 

Het laatste dat we willen is strafbaar bezig zijn natuurlijk. De gevallen van HJC en Quaadvlieg zijn uiteraard niet helemaal vergelijkbaar, maar ik snap je punt.

 

Er zijn natuurlijk wel wat redenen aan te dragen waarom een US BV beter zou zijn: Bijvoorbeeld omdat de meeste freelancers en leveranciers waar wij mee werken uit de USA komen. Daarnaast zijn betalingen binnen de USA goedkoper. 

 

Ik begrijp dus dat als je goed kunt uitleggen aan de fiscus waarom een (groot) deel van de werkzaamheden verhuist naar het buitenland, het verder geen probleem zou moeten opleveren? Met een trustcompany ertussen en eventueel managementfees van de DGA's naar de US BV zou het wel moeten kunnen?

 

 

 

[Joost Rietveld]

Dan haal je met de facturen managementfee  de winst dus weer terug naar NLD. Zal de NLD fiscus niets op tegen hebben uiteraard. 

 

Punt is dat het niet zozeer de vestigingslocatie van je klanten is, als wel dat je in de US substance moet hebben. De diensten zelf kun je ook vanuit NLD aanbieden. Dus waarom de Delaware?

[Cosara]

7 uur geleden, JW2020 zei:

Omdat de omzet en winst behoorlijk toenemen hebben we het idee opgevat om te kijken of we onze dienst vanuit een locatie kunnen aanbieden met een lagere VPB. 

Om hanky-panky constructies enigszins te 'rechtvaardigen' ... over welk winst-bedrag praten we eigenlijk ?

[JW2020]

2 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Dan haal je met de facturen managementfee  de winst dus weer terug naar NLD. Zal de NLD fiscus niets op tegen hebben uiteraard. 

 

Punt is dat het niet zozeer de vestigingslocatie van je klanten is, als wel dat je in de US substance moet hebben. De diensten zelf kun je ook vanuit NLD aanbieden. Dus waarom de Delaware?

 

Ja voornamelijk fiscale redenen natuurlijk. Maar is dat 'legaal'? Ontwijking is niet strafbaar zoals ik begreep, maar ik ben benieuwd wat jullie, wellicht meer ervaren in deze materie, hiervan vinden. 

We zullen uiteraard een deel van de winst gewoon in NL laten allen. Met de managementfee die we naar Delaware sturen, halen we natuurlijk maar een klein deel van de winst terug in Nederland.

[JW2020]

1 uur geleden, Cosara zei:

Om hanky-panky constructies enigszins te 'rechtvaardigen' ... over welk winst-bedrag praten we eigenlijk ?

 

Maandelijks ~70.000 euro vóór VPB.

[Joost Rietveld]

Ontwijken mag, maar de praktijk zal uitwijzen of de NLD fiscus jouw visie deelt. Probleem bij Offshore blijft dat als de feitelijke leiding in NLD zit en er geen substance offshore aanwezig is, dat de fiscus wel gronden heeft om de winst in NLD te belasten. 

[Cosara]

11 uur geleden, JW2020 zei:

Maandelijks ~70.000 euro vóór VPB.

Dan blijft fysiek verhuizen,  met vrouw en kinderen, als een werkbare oplossing over. 

In het buitenland een BV oprichten met een aldaar wonende directeur is niet voldoende. Het waarom heeft Joost nu al meerde keren uitgelegd.

 

Een andere mogelijk is om de kosten te verhogen om zodoende de winst te verlagen. Wel oppassen dat belastingontwijking niet ontaard in een belastingontduiking.

 

... maar hé, het moet toch een voorrecht zijn om een bijdrage te mogen en kunnen leveren aan de instandhouding van één van de rijkste en welvarendste landen in de wereld ?

 

[Markilanosz]

Op 6-6-2020 om 09:31, Cosara zei:

... maar hé, het moet toch een voorrecht zijn om een bijdrage te mogen en kunnen leveren aan de instandhouding van één van de rijkste en welvarendste landen in de wereld ?

 

Mee eens, maar het wrange is dat hoofdzakelijk het MKB hier aan bijdraagt. Als je maar groot genoeg bent leef je klaarblijkelijk in een parallelle belasting wereld. Het maakt mijn gevoel van 'voorrecht' in ieder geval er niet groter op. 

[Cosara]

1 uur geleden, Markilanosz zei:

Op 6-6-2020 om 09:31, Cosara zei:

... maar hé, het moet toch een voorrecht zijn om een bijdrage te mogen en kunnen leveren aan de instandhouding van één van de rijkste en welvarendste landen in de wereld ?

Mee eens, maar het wrange is dat hoofdzakelijk het MKB hier aan bijdraagt. Als je maar groot genoeg bent leef je klaarblijkelijk in een parallelle belasting wereld. Het maakt mijn gevoel van 'voorrecht' in ieder geval er niet groter op.

Dat voorrecht geldt voor iedereen ... groot en klein. Dat 'grote' heeft overigens alleen betrekking op de hoogte van de winst, en niet per definitie op de grootte van de onderneming.

 

Winst afromen of belastingheffing drukken zijn, binnen het kader van dit voorrecht, toch net zo discutabel ?

 

Wat is erger ... de grote die belasting ontwijkt of het kleintje dat belasting ontduikt ?